Есть два типа вины
есть вина как эмоциональный груз
Есть вина как и юридическая ответственность
Так вот юридический груз Бог возложил на Иисуса
Вы можете сколько угодно мучиться в праведной душе своей от осознания вины, что Христос пронес. За вас смерть, а можете верой положиться на Него и благодарить.
-
-
Меняет только то, кто именно осудил.
Допустим, группа мафиози судила и приговорила некоего хорошего человека к смерти, обвинив в нарушении законов чести мафии. Является ли это нарушением? Необязательно - может быть, у этих мафиози такие "законы чести". Но при чем тут уголовный суд страны, в которой живут эти мафиози? При чем тут вообще народ этой страны или духовные лидеры этой страны?
Допустим, мы проверили законодательство, проверили состав и порядок работы уголовного суда, проверили возможные приговоры - и убедились, что человек не нарушил ни одного закона и что приговорен он к чему-то такому, к чему суд приговорить никак не может. Обвинение не имеет связи с законодательством, а приговор - застрелить в ванной. Мы делаем вывод - это дело рук той или иной бандитской группировки. Да, это плохо, это трагедия, и стоит посочувствовать народу, в котором настолько сильна мафия. Тем более если эта мафия, как выясняется в ходе дальнейшего расследования, финансируется и стимулируется правительством чужой страны, которая в настоящий момент заовевала этот народ. Но в общем-то и все.
Не так?Прокомментировать:
-
-
Но Санедрин не может приговаривать к распятию. По определению - нет такой казни в Торе.
Собственно, вот заповедь из Библии, Левит 24:16:
וְנֹקֵ֤ב שֵֽׁם־יְהֹוָה֙ מ֣וֹת יוּמָ֔ת רָג֥וֹם יִרְגְּמוּ־ב֖וֹ כָּל־הָֽעֵדָ֑ה כַּגֵּר֙ כָּֽאֶזְרָ֔ח בְּנָקְב֥וֹ שֵׁ֖ם יוּמָֽת:
и хулитель имени "Господь" (YHWH) должен умереть, камнями побьет его все общество: пришлец ли, туземец ли станет хулить имя [Господне], предан будет смерти.
Тут четко оговорено - тот, кто "протыкает" (хулит, четко выговаривая) имя " יְהֹוָה֙", тот самый Тетраграмматон. И тогда - вся община должна "закидать закидыванием", подразумевается - камнями.
В случае Иисуса не было ни первого, ни второго. Четырехбуквенное Имя он вообще не произносил. Собственно, он вообще про Бога не говорил, он говорил про себя, подчеркивая, что он человек:
Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных.
Это все равно, что считать богохульством утверждение Горького "человек - это звучит гордо". Можно с этим спорить, можно считать нахальство или гордыней, но основанием для приговора это не является. Более того, это полностью соответствует постулату Библии: "Вы сыны Господа" (Второзаконие 14).
Далее, казнь совершенно другая. Здесь как раз очень важно, что вся община должна принять участие в казни хулителя Господа, подтвердив тем самым свою верность Господу. Приговаривать к передаче на суд язычников в такой ситуации более чем бессмысленно.
ИИ: "Большинство исследователей сходятся на том, что ночное заседание у Каиафы было не регулярным уголовным судом, а политическим трибуналом. Главной задачей первосвященников было быстро ликвидировать потенциального лидера народных волнений перед Пасхой, когда Иерусалим был переполнен паломниками и взрывоопасен."Прокомментировать:
-
-
-
-
-
Официальная статья - за богохульство
решили единогласно - повинен смерти
казнить не могли, пошли к оккупационно-исполнительной власти, привести приговор в исполнение
Как ни странно, и саддуккеи, и фарисеи в этом были единогласны, да и иудумей царь Ирод, тоже
Ситуация парадоксальная.
Чужак Пилат меньше всего был заинтересован в казни. хотя, какзалось бы, ему-то какое дело? за исключением настойчивых просьб жены.Прокомментировать:
-
-
Ну вот, допустим:
мы нашли, что Он развращает народ наш и запрещает давать подать кесарю
Лука 23:2. Это чистая и дающая жизнь правда? По-моему, это ложь, сознательно произнесенная, чтобы ложно обвинить Иисуса. Эти "события" совершенно не достоверны.
Разумеется, авторы этой лжи - не сами апостолы, а негодяи, про которых рассказывает апостол. Но и слова "кровь его на детях наших" тоже принадлежат негодяям, и переданы они, судя по тексту, через других негодяев - участников той самой толпы. С какой же стати считать их правдивыми?Прокомментировать:
-
-
Что тут понимать, ваша апологетика понятна, ее цели.
только оказалось не как вы предполагали.
Толпа на месте казни в праздник-это более достоверное событие чем многие иные события в евангелии.
И мнение толпы когда ее спрашивает правитель-важно.
Тем более что эту толпу консультировали -лучшие люди города
.Прокомментировать:
-
Прокомментировать: