Внеконфессионалы - хорошо это или плохо?

[Daniil77]

Конечно Фома это знал, и мы знаем и верим, что Иисус - Христос, Сын Бога Живого. Но так же Фома знал, да и мы верим в это, что "Я и Отец - Одно", "Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу", "Если не поверите, что это Я(Кто Я? Тот Самый Бог Израиля, Который от начала), то умрёте во грехах ваших"



Неправдоподобно. Вы заменили слова Фомы домыслами. Фома не сказал -"Ты жив! И подняв к небу глаза стал молится Богу, говоря: Ты воскресил Его!". Если бы сказал, то мы бы об этом с вами прочитали. Но написано "Господь мой И Бог мой!" - обращение к одному и тому же Лицу, к Иисусу. Это исповедание веры Фомы, которую Иисус прокомментировал.


Из словаря Даля:

ЛОНО ср. - грудь, перси, недра, утроба, колени
НЕДРО ср. или мн. недра. - нутро, нутреность, утроба или глубь

Из Краткого церковно-славянского словаря:

НЕДРО - Грудь, нутро, пазуха.

И где здесь "рядом"?





В стихе Ин 1:18 читаем - "μονογενὴς θεὸς ὁ ὢν εἰς τὸν κόλπον τοῦ πατρὸς", не просто ὢν - "Единородный Бог Сущий". Точно так же читаем в Исх.3:14, когда Господь открылся Моисею, как ὁ ὢν.




То есть ни о каком Иегове в Писаниях ничего не сказано, только "Бог" или синонимы? Из ваших слов получается, что Иегову СИ придумали и никакого собственного имени у Него нет. А почему вы следующий стих не читаете? Исх.3:15 וַיֹּאמֶר֩ עֹ֨וד אֱלֹהִ֜ים אֶל־מֹשֶׁ֗ה כֹּֽה־תֹאמַר֮ אֶל־בְּנֵ֣י יִשְׂרָאֵל֒ יְהוָ֞ה אֱלֹהֵ֣י אֲבֹתֵיכֶ֗ם אֱלֹהֵ֨י אַבְרָהָ֜ם אֱלֹהֵ֥י יִצְחָ֛ק וֵאלֹהֵ֥י יַעֲקֹ֖ב שְׁלָחַ֣נִי אֲלֵיכֶ֑ם זֶה־שְּׁמִ֣י לְעֹלָ֔ם וְזֶ֥ה זִכְרִ֖י לְדֹ֥ר דֹּֽר׃

Тот самый אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה дальше называет Себя יְהוָ֞ה (Яхвэ) , а в Ин1:18 "Единородный Бог ὁ ὢν"

Сначала ответьте на вопрос потом продолжим.
ὁ ἀληθινὸς истинный θεὸς Бог. Как видите в этом случае артикля перед словом θεὸς нет, а перед словом ἀληθινὸς есть. Почему?

Я вижу, куда вы клоните
Ну хорошо, допустим, Христос, один из множества богов
Вы ведь, на это намекаете? По такой логике, если Христос не Бог с большой буквы то вам должно его отвергнуть потому что Бог истинный сказал: да не будет у тебя других богов пред лицом Моим
Я не вижу другого варианта, как или признать Христа Богом истинным, или отвергнуть его как бога ложного
Что выберите вы?

Это сказал Сын , а не Отец.

Разница: к которым было слово Божие и Тем, Кто Сам Слово Божие.

Конечно разница. Иешуа уже Сын Всевышнего, а мы только хотим стать. Иешуа выше нас, но:
Иоанна 14:28 «Вы слышали, что Я сказал вам: иду от вас и приду к вам. Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня.»
μείζων 3187 A-NSF-C A-NSM-C A-NSFC A-NSMC
больший (22) Мф 11;Мф 18;Мф 23;Мк 9;Лк 7;Лк 9;Лк 22;Ин 4;Ин 13;Ин 14;...
больше (4) Мф 23;1Ин 3;1Ин 5;Дан(Ф) 7;
Больший (2) Ин 8;Рим 9;
Бо́льшая (1) Мк 12;
бо́льшая (1) 1Кор 13;


сл.ф. μείζων

[dimytch]

Сначала ответьте на вопрос потом продолжим.
ὁ ἀληθινὸς истинный θεὸς Бог. Как видите в этом случае артикля перед словом θεὸς нет, а перед словом ἀληθινὸς есть. Почему?

А есть ли смысл продолжать?! По поводу артикля логика мне вполне понятна. В немецком, к примеру, тоже такое есть, когда уточняющее слово, прилагательное ставится перед существительным. Например - die Katze. Где die - артикль жен. рода, имен. падеж, Katze - сущ.кошка. А может быть и так - die schwarze Katze, где schwarze - чёрная, это уточняющее прилагательное. Так и в ὁ ἀληθινὸς θεὸς вполне объяснимо. ὁ- артикль муж. рода, имен. падеж, ἀληθινὸς- уточняющее прилагательное, θεὸς - существительное. Можно и без уточнения сказать - ὁ θεὸς. Вот такое вот свойство артиклей. В фразе - "μονογενὴς θεὸς ὁ ὢν" видно, что ὢν написано ни как прилагательное - "существующий, вечный", а как существительное, Личность, а в этом случае Имя собственное, на что указывает артикль мужского рода - ὁ ὢν, а это Сущий(Яхвэ).

[bezplotny]

Только Богу поклоняйся, служи, Христос Господь во Плоти, Единый, живой, видимый через Дух свыше, поэтому Воскресение, Вознесение.
Которым всё и мы Им, здесь и сейчас, всегда, Царство Божие и правда Его, не от низшего мира, лукавого, смертного, не Спасённого, от людей, вера тогда.

Не просто волшебнику, магу и т.п. поклоняешься, Слово в начале а не Тело восприятие всей реальности, Внутреннее в первую очередь, не Внешнее, не буква но Дух про это же, обновление Духа, живого, а не ветхая буква.
Прежде душевное, затем духовное, более осознанное, Царство не от мира Внутри, дыхание жизни свыше, вера.
Чистые сердцем Бога узрят, Единого, ищите Царство Божие и правду Его, от неправедного, низшего мира по умолчанию, неверия.

Рождение свыше, от Бога, ввиду действующей искупительной жертвы, Царство Божие благовествуется, Спасение, "не ешь запретный плод", Слово у Бога, Единого.
Через Дух свыше, входишь в Царство Божие, Единое, в Сына, Которым всё и мы Им во Плоти, и в Отца из Которого всё, невидимого, не от мира Царство, но через крест в лукавом, низшем мире по умолчанию, смертном.

В чём и проблема дел, плодов Христа во Плоти, Спасения, именно в кресте, на пути от лукавого, низшего, смертного мира, к высшему, истинному.
Внутренний от Бога человек теряется без креста, а не приобретается, один Внешний остаётся, от людей во грехе, безумный в Боге, "слепой ведёт слепого" и "мёртвые погребают мертвецов" поэтому.
С буквой или без при этом, разницы мало, "широкие врата и путь", что и наблюдается, Которым всё и мы Им, в Слове в начале, а не Теле.

[Двора]

Это сказал Сын , а не Отец.

Конечно разница. Иешуа уже Сын Всевышнего, а мы только хотим стать. Иешуа выше нас, но:
Иоанна 14:28 «Вы слышали, что Я сказал вам: иду от вас и приду к вам. Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня.»

¹ Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках,
² в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.

- - - Добавлено - - -

Отец говорил нам в Сыне, так Кто это сказал?

- - - Добавлено - - -

А что есть сомнение, что Сын меньше Отца?

- - - Добавлено - - -

У кого?
Даже если так, то какой вывод?

[dimytch]

Бог истинный сказал: да не будет у тебя других богов пред лицом Моим


Это сказал Сын , а не Отец.

Первая заповедь на скрижалях:

אָנֹכִי יְהוָה אֱלֹהֶיךָ, אֲשֶׁר הוֹצֵאתִיךָ מֵאֶרֶץ מִצְרַיִם מִבֵּית עֲבָדִים, לֹא-יִהְיֶה לְךָ אֱלֹהִים אֲחֵרִים, עַל-פָּנָי:

Я Г-сподь, Б-г твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства, да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.


Вы сделали правильный вывод - Сын, это יְהוָה (Яхвэ), Господь.

[Антонина37]

Первая заповедь на скрижалях:

אָנֹכִי יְהוָה אֱלֹהֶיךָ, אֲשֶׁר הוֹצֵאתִיךָ מֵאֶרֶץ מִצְרַיִם מִבֵּית עֲבָדִים, לֹא-יִהְיֶה לְךָ אֱלֹהִים אֲחֵרִים, עַל-פָּנָי:

Я Г-сподь, Б-г твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства, да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.


Вы сделали правильный вывод - Сын, это יְהוָה (Яхвэ), Господь.

Всё понятно. Бог есть Бог Отец. Сын есть Христос.

[Werty1383]

даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных.------26 И как было во дни Ноя, так будет и во дни Сына Человеческого:------48 Иисус же сказал ему: Иуда! целованием ли предаешь Сына Человеческого?------ 56 и сказал: вот, я вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога.

Цитат много, но
Что сказать-то хотели?

[Werty1383]

Сначала ответьте на вопрос потом продолжим.
ὁ ἀληθινὸς истинный θεὸς Бог. Как видите в этом случае артикля перед словом θεὸς нет, а перед словом ἀληθινὸς есть. Почему?

Почему артикль не перед словом а словосочетанием? Потому что истинный Бог только один, и других нет

Это сказал Сын , а не Отец.

А что сказал Отец?

Конечно разница. Иешуа уже Сын Всевышнего, а мы только хотим стать. Иешуа выше нас, но:
Иоанна 14:28 «Вы слышали, что Я сказал вам: иду от вас и приду к вам. Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня.»
μείζων 3187 A-NSF-C A-NSM-C A-NSFC A-NSMC
больший (22) Мф 11;Мф 18;Мф 23;Мк 9;Лк 7;Лк 9;Лк 22;Ин 4;Ин 13;Ин 14;...
больше (4) Мф 23;1Ин 3;1Ин 5;Дан(Ф) 7;
Больший (2) Ин 8;Рим 9;
Бо́льшая (1) Мк 12;
бо́льшая (1) 1Кор 13;


сл.ф. μείζων

Все это только потому, что Сын уничижил Себя.
Принял образ раба
И по виду стал, как человек
Из геометрии возьмите подобие - три паралльлельных прямых в одной - А, В, и С
Которая из них больше?
Которая из них меньше?
А теперь ставните луч и прямую: которая короче?)))

[bezplotny]

В Едином живом Боге, первичном Духе и вторичном Теле, правда что Единый свыше Дух, первичен к Единой Плоти земной, Царство Божие свыше и Внутри Плоти, не от мира сего, Спасение.
По умолчанию жизнь по Внешней Плоти, отдельной, разделённой всегда, неправда, от лукавого, тление, смерть, низший, бесовский сей мир, "слепые вожди слепых", тьма.

Кто-то берёт крест в неправде, встаёт на путь правды больше, высшего мира, который благовествуется, по умолчанию в тайне, свет во тьме светит, тьма не объяла его.
Не берёт крест, уходит в заблуждение, низшего мира сего, бесовского, тьмы.
И получается конфликт, кто на пути правды больше, хочет как лучше.

Но кто в заблуждении, дом на песке отстроил в прогрессии, и он красивый такой, технологичный, общепризнанный, какой угодно, Внешний, Плотский, тленный, сего мира, нечистый дух, "мёртвые погребают мертвецов".
И в заблуждении, в широких вратах и пути, рождённый по Плоти гонит рождённого от Духа, как бы распинает, защищает этот свой дом на песке, без покаяния.

И со стороны рождённого от Духа также получается, в Едином живом Боге, первичном Духе и вторичном Теле, равновесие всегда соблюдено, справедливость.
Чтобы кому-то было лучше, кому-то должно быть хуже, в Едином и неделимом Боге, каждому в своём мире, во тьме, и в свете во тьме.
Рождённый от Духа тоже не лыком шит, Царство Божие силой берётся, проявляющий усилие восхищает Его, так и получается, каждому своё, в веке и вечно.

[Andronik]

По-вашему получается, что вместе с истинным Богом есть ещё какой-то другой бог
Вы многобожник?

В стрелочника решили поиграть? Это монотеиста верящий в Троицу спросил?
Вы Писание до конца когда нибудь дочитывали? Например вож это место:

На это Иисус сказал им: «Разве в вашем законе не написано: Я сказал: Вы боги*?+ 35 Бог назвал богами+ тех, кого осуждало его слово, и Писание нельзя отменить. 36 А я сказал, что я Сын Бога+. Почему же вы говорите мне, тому, кого Отец освятил и послал в мир: Ты богохульствуешь?

Если к кому то было слово Иеговы то Писание вправе их называть богами, то вы по этой причине можете считать Писание призывает к многобожию? Не следует путать сообщение Библии с вашей верой в Троицу, которая по определению политеизм и язычество. Разницу понимаете?

[Andronik]

Вот не люблю я современные переводы и не зря. Вы говорите о высоком профессионализме переводчиков, но скажите пожалуйста, вас ничего не смутило в этих переводах? Сравните их:


О нём нам рассказал+ единородный бог+, который рядом с Отцом*+. (ПНМ)

Единородный Сын✻, Которого обнимает Отец вот Кто нам Бога явил.(перевод Десницкого)

Только Бог единственный Сын, пребывающий рядом с Отцом, Он открыл нам Его. (Кузнецова)

Все три перевода лишены глупой мысли что из недр Бога выходят его сыновья. Древние вавилоняне отдыхают в сторонке, от того что вам СП проповедует.
Не перводы вы не любите а думать. А этот процесс может привести к познанию Истинного Бога и Христа Его. Увы.

Все переводы разные. Кто во что горазд. Если бы эти переводы делали действительно специалисты высокого уровня, знатоки глубин греческого языка, то переводы были бы практически одинаковыми. Примерно, как :


бога никтоже виде нигдеже: единородный сын, сый в лоне отчи, той исповеда. (Церковно-славянский)

Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил. (Синодальный)

Вот и думайте, кто со словарём переводил. Лучше читать подстрочный дословный перевод.


Остановлюсь ещё немного на "Единородном Боге". Конечно, речь о всё том же Логосе/Слове, об Иисусе речь, как и всё Евангелие. Вставлю снова фразу:




Обратите внимание как написано - "единородный Бог Сущий". При чём Сущий написано с артиклем. Сравним с этим:

Глупые размышления. Место не имеет прямого эквивалента для русского читателя, поэтому перед нами попытки сделать его понятным.
То что вы приводите указывает на низкую подготовку переводчиков к такой работе. Они не знают что перед ними идиома, которую нужно правильно передать на русском, а они перводя как вы слова и а не то что они означают. Подстрочный перевод лучше читать тем кто знаком с языком. Тем кто не знаком читать его со словарями экзегетическими и трудами научными по греческому языку Нового Завета.

Напримет вот с этим:
κόλπον (G2859) лоно, недро. Евр идиома, обозначающая близкие отношения между ребенком и родителями или между друзьями (Tasker) либо почетное положение (Ин 13:23; TDNT). Здесь подразумевается близкое товарищество.
От Иоанна 1 глава Библия Лингвистический комментарий: https://bible.by/rogers/43/1/

Обратите внимание, что это тот же самый "Сущий", который открылся Моисею. В еврейском оригинале Сущий это "Яхве". Вы Его "Иеговой" называете, хотя это неверно. Поэтому - "Единородный Бог Сущий". Иисус - Бог.

Это аргумент из мизинца какой ноги? Читайте еще раз Ин 1:1, где Иисус-Слово было-был в начале у Бога. Уже одно это говорит что он к Моисею никакого отношения не имеет, так как Моисей имел дело с Богом, а не с тем кто вначале был у Бога.

[Andronik]

В групі перекладачів ПНВ всі досконально знали древньоєврейську та грецьку мови? Можна не відповідати.

Судите по переводу. Христианский перевод обсуждаемого места говорит об глубоких знаниях предмета.

А тепер без багатослівності: ви дійсно вважаєте що архангел Михаїл і є Ісусом Христом?

Многие даже в протестантизме в это верят, про ранее христианство вообще молчу, там повально Иисус это Ангел Завета.
Что касается меня то тоже верю. А вы?

[Воздух]

Многие даже в протестантизме в это верят, про ранее христианство вообще молчу, там повально Иисус это Ангел Завета. Что касается меня то тоже верю.
А вы?

А я вірю Богу, а ще вірю: Ісус Христос - Син Божий, втілений Бог, Творець всесвіту. А ангол це творіння.

[Andronik]

А я вірю Богу, а ще вірю: Ісус Христос - Син Божий, втілений Бог, Творець всесвіту. А ангол це творіння.

Сколько в такой вере много противоречий и нестыковок.
Если Иисус Сын Бога а не Бог, что тогда должно означать что он "втілений Бог"?
Во вторых в Писании об Иисусе так сказано: Ведь Бог послал в мир своего Сына Ин 3:17 Откуда тогда " втілений Бог"?
В третих Иисус создан Богом, откуда тогда " А ангол це творіння."
А еще Творец всего Бог а не его сын.

[Воздух]

Сколько в такой вере много противоречий и нестыковок.

На погляд піонера від СЄ, а ми люди дорослі.

Если Иисус Сын Бога а не Бог, что тогда должно означать что он "втілений Бог"?
Во-вторых, в Писании об Иисусе так сказано: Ведь Бог послал в мир своего Сына Ин 3:17 Откуда тогда " втілений Бог"?

А це: Єдиний Бог в о́бразі Слова створив всесвіт, а потім втілився у людину заради спасіння цих самих людей.

В-третьих, Иисус создан Богом, откуда тогда " А ангол це творіння."

Ісус Христос - Єдинородний Син, Сам Бог перед та під час створення всесвіту.

А еще Творец всего Бог а не его сын.

Я так і кажу: Бог Словом створив всесвіт, а сини Його - творіння.