рон хаббард. дианетика.

[shield]

Сергей Цитриков, сколько можно путешествовать в грёзах?
Вернитесь в реальность, признайте, что Вас жестоко обманули, посмотрите правде в глаза.
Я уверена, Вы это сможете.
Сколько ещё саентологов должно умереть от всевозможных болезней и нищими, чтобы Вы осознали, что Вам постоянно лгут?

[логика]

Потом как, и Логика, будете упрекать саентологов, что они не смогли до вас донести что-то в чём как Логика, сама не разобралась на самом деле, но пытается обесценить важное про формулу "ПОНИМАНИЯ".

А что даёт право хаббарду обесценивать моё мнение, причем безапелляционно, не "ПЛ" ли он случаем? А чём собственно тут речь, есть некая модель поведения, которую хаббард навязывает своим адептам, а есть интерпретация этой модели. Интерпретацию хаббарда, которую он даёт вам в своих книжках вы почему-то «обесцениванием» не называете, в то время как позицию другого человека (а что ещё возмутительнее, научные исследования), согласно «оценке» того же хаббарда, вы почему-то сразу же причисляете к «обесцениванию» и даже не пытаетесь осмыслить.

Если Вы дееспособный человек, а не зависимый от секты фанатик, то должны уметь мыслить критически. Подобное мышление предполагает отказ от идеализма, ярлыков вроде «обесценивание». Мнение каждого человека имеет право на существование. Мышление, для которого характерно, что только одна позиция справедлива, а все остальные являются априори «ложными», «греховными» или «обесцениванием», называется фанатизмом.
Вы сами того не замечая, позволяете «оценивать» своё мнение сектой. Когда Вы только пришли в «церковь» саентологии, супервайзер (то есть хаббард), вас заставил изучать труды хаббарда, исключительно самостоятельно, то есть лишая возможности обсуждать с остальными людьми прочтенное, то есть делиться мыслями. Но при этом, незаметно для вас, вас постоянно оценивал один человек, имя этому человеку хаббард. Читая книги ЛРХ, по настоянию саентологов (то есть хаббарда), вы выработали привычку к сугубо интимному восприятию текста хаббарда. Читая книги хаббарда, вы позволяете «оценивать» их содержание, только одному хаббарду.

Вдумайтесь, Сергей, ведь в сущности, хаббард заставили вас отказываться, от самой главной «оценки» - от вашего собственного мнения. Вспомните, в моменты, когда вы были не согласны с хаббардом, то вам на помощь спешил «супервайзер» (в сущности, хаббард) заставляя вас «прояснять слова». А ведь «непонимание», и несогласие это совершенно разные вещи, подумайте, ведь по идее, вы могли понять написанное, как раз таки правильно, но, не имея достаточной мотивации, соглашались с «оценкой» супервайзера ( хаббарда), который уверял, будто Вы сами не поняли предложение или абзац ЛРХ. А дальше, ваша собственная «оценка», могла раствориться в ненужной деятельности, выраженной в прояснении слов, которые вы и так вполне вероятно прекрасно знали. Задумайтесь, ведь так могло оказаться, что то, что хаббард заставлял вас вытворять со словарём, на деле могло быть лишь трюком для снятия негативных аффектов, в психологии это называется отвлекающая задача.





Давайте разберёмся по порядку. Начнём с «Технологии Обучения». Вот смотрите, Сергей, утверждение о том, что единственная причина не понимания - это непонятое слово, принадлежит кому? Правильно хаббарду, его «оценка». В момент, когда Вас этом учили, чего Вы хотели? Верно, научиться понимать, стать умнее. Вы в тот момент предполагали, что за прояснением слов может скрываться манипуляция в виде отвлекающей задачи, которая в будущем будет успешно блокировать ваше критическое мышление? Наверное, нет. А значит в будущем, когда «прояснение слов», уже могло выступать в качестве явной манипуляции (отвлекающей задачи), Вы не могли догадаться о подлинной цели этого метода, так как в прошлом вас убедили, что он полностью безопасен. Вот такие маленькие обманы и со временем и реформирую мышление адептов.

А теперь самое главное, механизм формирования эмоций и аффектов. Любой раздражитель, будь то пирожное, муха или тезис хаббарда вызывает определённые чувства, их выраженность зависит от силы и продолжительности действия раздражителя. Возьмём в качестве примера, муху, которая нарушает ваш покой, поначалу вы можете стерпеть её беспокойство, но если она будет слишком долго доставлять вам дискомфорт касаться лица, жужжать, в какой-то момент, Вы встанете и захотите прекратить её нападки. То есть, накопившееся недовольство станет для вас побуждением к действию. Похожая картина и с критическим мышлением, прежде чем Вы отважитесь на самостоятельную «оценку» трудов хаббарда, и тем более попытаетесь поставить авторитет хаббарда под сомнение, у вас должно сформироваться достаточно сильное недовольство, которое будет побуждать вас к действию, а вот этого как раз таки, хаббард и не позволяет вам сделать. Только у Вас начинает формироваться несогласие с трудами хаббарда, как тут же, вам на «помощь» спешит супервайзер (в сущности, хаббард), который, бесцеремонно приравнивает несогласие к «непониманию», всецело руководствуясь «оценкой» несравненного ЛРХ, и сразу же даёт вам отвлекающую задачу, которая вынуждает человека переходить из одного психического состояния (недовольства текстом хаббарда), в другое состояние (необходимость найти «нужное» значение слова, и получить положительное подкрепление от супервайзера). Причём, вы ведь прекрасно знаете, что «прояснение слов» будет продолжать до полного «понимания» (то есть, согласия с «оценкой» хаббарда). К манипулятивным методам можно отнести и шкалу тонов, но это уже другая история.





Теперь, Сергей, когда у вас появились новые представления, задумайтесь, ведь здесь возникает конфликт мотивов, собственная «оценка» противостоит большому каскаду мер психологического давления которые оказывает хаббард, 1) «оценка хаббарда» (давление авторитета) + 2) «оценка супервайзера» (на деле, опять хаббарда) + 3) «прояснение слов» (отвлекающая задача, почти что первый круг ада в миниатюре - будешь мучиться и прояснять, так долго пока не согласишься) + 4) Пожалуй, самое главное - «оценка группы» (десятки саентологов, которые ежедневно хвалят вас, подчиняя те самым себе вашу самооценку).
На деле, «супервайзер», как и весь штат секты отражает «оценку» всего одного человека хаббарда, каждый из этих людей, когда-то был поставлен в условия, где испытывал тот же конфликт мотивов между собственным мнением и мнением коллектива (на деле, хаббарда), что и Вы. В условиях, когда «собственная оценка» противостоит психологическому давлению со стороны могущественного авторитета (хаббарда), а так же мнения десятков других адептов (в сущности, множество ретрансляторов «оценки» хаббарда). Цириков, попробуйте только не согласиться с «оценкой» ЛРХ, и все эти милые улыбающиеся люди через весьма короткий промежуток времени, будут считать вас "ПИНом", ваше соц. положение в секте упадёт только потому, что Вы были не согласны с «оценкой» хаббарда. Его оценка, априори «священное писание», а Ваша - априори «непонимание».





Сергей, Вы никогда не замечали, что в любой сфере, наиболее успешные люди, как правило, обладают хорошими коммуникативными навыками. И это не случайно, благодаря способности чутко реагировать на «оценку» других людей, они могут лучше формировать представление о объективной действительности, чем люди которые ценят только одну точку зрения, великого авторитета (Карл I, Бен Ладена, Хаббарда и т.п.), и таким образом фрагментировано воспринимают действительность. Сергей, если вы вдумаетесь то, наверное, поймёте, что то, что хаббард обзывает «оценкой» - по-другому можно назвать умозаключением. То есть, запрещая давать «оценки», хаббард вводит полицию мысли, запрещая свободу обсуждений, в частности, именно поэтому саентолгию и называют тоталитарным культом.

Если вы не совсем безнадёжный фанатик, то в продолжение разностороннего рассмотрения саентологии, можете прочесть весьма информативную статью, где раскрывается манипулятивная природа саентологии.

[Тигр]

достоверность материалов подтверждена самими саентологами, через их исковое заявление,

Логика включите уже свою логику и не будьте столь доверчивой, что бы спорить с пеной у рта о Саентологии с самими саентологами, в том числе о фальшивках выставленных на всеобщее обозрение
Исковое требование касалось изъятия товарных знаков Саентологии с подписей в этих фальшивках. А не рассекречивало конфедициальность, каких то там материалов.
Неужели вы готовы тронуться умом и растратить остаток своей логики, на защиту этих шарлатанов Сатанистов, распространяющих грязные слухи и изготавливающих фальшивки?
Послушайте лучше настоящих саентологов. Они плохого вам не скажут о Саентологии в отличии от антисаентологов.
Возьмите хотя бы интервью продвинутых по высшим уровням в Саентологии русскоязычных МАСТЕРОВ.
Сизов Андрей, мне очень нравится.
Наберите его имя в поисковике и он расмешит вас до коликов в животе, что бы у вас отвалился аппендицит, мешающий вам ходить по маленькому против Саентологии.

Как можно вообще верить тем кто что-то критикует?
Они что ваши интересы отстаивают?
Наивный народец пошёл, однако.

Кто ещё столь наивен, подними руку.
И запости что нить ещё с чужого пересказу...

Особенно в стиле Маяковского клеймящего врагов народа!

[Тигр]

Мышление, для которого характерно, что только одна позиция справедлива, а все остальные являются априори «ложными», «греховными» или «обесцениванием», называется фанатизмом.

Согласен, если это касается ВЕРЫ.
Хабард не зря поставил это понятие в самом низу шкалы МЫШЛЕНИЯ, туда, где заканчивается ПОНИМАНИЕ переходящее в апатию...

Ну да не буду вам тут вдаваться в подробности и оценивать ваш много буквенный труд, касательно того, что вы даже не поняли, что Хаббарда не учат. И сам он не столько лекции читал, скольку обучал копаться в сознании.

Его практикуют.

И известно, что только практика является критерием ИСТИНЫ. А истина, она увы, - ЕДИНСТВЕННАЯ.
Шаг в лево, шаг в право - и вы уже заблуждаетесь.
Так что правы те кто утверждает, что только ОДНА позиция и в самом деле может быть справедливая или правильная.
Не верите?
Протяните пистолет в сторону мишени и проверьте это на опыте...


Если у вас не получится попасть в десятку - это не значит, что попадание в неё не возможно.
Так и у саентологов: если кто-то обучаясь стрельбе, простите - саентологии, так и не научился ложить в яблочко, что ж - можете ему поверить, что можно стрелять и в молоко. Суть ИСТИНЫ от этого, яко бы, - не изменится.

[логика]

Исковое требование касалось изъятия товарных знаков Саентологии с подписей в этих фальшивках. А не рассекречивало конфедициальность, каких то там материалов.
Неужели вы готовы тронуться умом и растратить остаток своей логики, на защиту этих шарлатанов Сатанистов, распространяющих грязные слухи и изготавливающих фальшивки?

А вот и нечего подобного, если бы ситуация была бы такой, как вы описываете, формулировка звучало бы примерно так:

«кто-то разметил материалы на сайте викиликс, в которых незаконно используется торговая марка нашего продукта, мы от лица нашего клиента ответственно заявляем, что этот продукт ни имеет никакого отношения к такой-то компании, и прочее.»

Однако, в исковом заявление, формулировка совершенно иная:

«Кто-то разместил материалы продвинутой технологии ЦРТ на сайте Wikileaks.org без разрешения нашего клиента. Эти нарушения можно найти по следующим ссылкам: Church of Scientology collected Operating Thetan documents - WikiLeaks
http://wikileaks.org/leak/scientology-ot-levels.pdf»

См. отрывок оригинала:
«Our office represents Religious Technology Center ("RTC"), the owner of
the confidential Advanced Technology of the Scientology religion and
the holder of exclusive rights under the copyrights applicable to the
Advanced Technology materials. The Advanced Technology materials are
unpublished, copyrighted works. RTC's works include, among others,
the individual works comprising levels known as "NOTs," "OT II," and
"OT III." These works are registered with the United States Copyright
Office under registration numbers TXu 257 326 and 257 527, TXu 303 388,
and TXu 290 496.
Someone has placed RTC's Advanced Technology works on Wikileaks.org's
website without the authorization of our client. These infringements
can be found under the following URLs:
Church of Scientology collected Operating Thetan documents - WikiLeaks
http://wikileaks.org/leak/scientology-ot-levels.pdf»

Полная версия искового заявления.

Цитриков, вам как юристу просто стыдно допускать такие детские ошибки, в следующий раз дважды все перепроверьте, иначе ваши действия можно расценивать, как подлог.

[логика]

Ну да не буду вам тут вдаваться в подробности и оценивать ваш много буквенный труд, касательно того, что вы даже не поняли, что Хаббарда не учат.

Вам почем знать, что я там понял, я посмотрю Вы просто гигант на "оценки" других людей.

И сам он не столько лекции читал, скольку обучал копаться в сознании.

Вам известно что сам он, ни имел высшего образования, а значит у него не было ни компетенции, ни права копания в психике человека. Сергей, я тут случайно прочёл объявление, один сантехник предлагает покопаться в сознании, пойдёте?

Его практикуют.

Я с этим спорил? Практикуют, но при этом не выходят за рамки своего субъективного опыта. Ваххабиты, тоже много чего практикуют, в результату получают свою версию "клира" - "шахидов". Не объясните, как эти люди могут так беззаветно заблуждаться, и почему саентологи не могут? И те и другие, пренебрежительно относятся к науке, и сводят сущность бытия к трансцендентному опыту.

Сразу оговорюсь, хаббард говоря, что саентология является «научной», занимается подменой понятий. Хаббардовская наука, ни имеет никакого отношения к подлинной науке, плодом которой в частности является компьютер, за которым вы работаете. Хаббардовское учение антинаучно, потому, что нарушает основной научный принцип, подменяя в качестве критерия истины эмпирический опыт, субъективным переживаниями адептов.

И известно, что только практика является критерием ИСТИНЫ.

Не практика, а эмпирический опыт, если речь конечно идёт о научной методологии. А вот то, что хаббард понимал под практикой, уж точно к истине отношения иметь не может, так как зиждется такая истина на субъективном опыте адептов и их слабой осведомленности о механизмах работы психики человека. Тут саентологов можно сравнить с туземцами, к которым приехал, иноземец с электрическим фонариком. Включая фонарик, он вызывал подлинное недоумение у туземцев, те не понимали принципов работы пугающего луча, и от того начинали верить в любую белиберду, которую наговорит чужеземец. Например, что принцип работы фонарика, построен на энергии души изливаемой в фонарь. Будто бы кнопка включения фонарика, это горлышко сакрального сосуда, который порождает священный луч. Как считаете, туземцы из примера, в результате практики личного включения фонарика, подтвердят для себя и опровергнут утверждение далёкого гостя?

Естественно они поверят, так как у них нет никакого представления о электричестве, и даже разбери они этот фонарик все равно ничего не поймут. Простой пример того, как практика, основанная на субъективном опыте, может приводить к заблуждению. Так и саентологи, ничего не смыслят в человеческой психике, и по этому, феномены психики, которые в действительности науке давно известны и хорошо изучены, но о природе которых, сами адепты даже не догадываются, они принимают за метафизическое чудо открытое хаббардом. В частности, это относится к одитингу, и трансовым галлюцинациям, которые сектанты в меру своего невежества и принимают за выход тетана из тела, и космические путешествия.

А истина, она увы, - ЕДИНСТВЕННАЯ.

Истина это гносеологическое понятие, а человек в принципе все познать и учесть, не способен, это касается даже таких хорошо изученных систем, где известны все исходные переменные. Даже в таком, казалось бы, простом разделе физики, как классическая механика, траекторию отскока мяча от стенки, человек способен просчитать только приблизительно, небольшая погрешность всё равно будет присутствовать, и это не смотря на то, что были известны все исходные условия опыта. А если же уж говорить о таких очень сложных многофакторных системах, как человеческая психика, или поведение социума, то тут о однозначной истине может рассуждать только шарлатан на подобии хаббарда.

Представьте себе, Цитриков, что изучением человеческой разума занимались десятки тысяч ученных разных профилей, по всему миру, умных образованных людей, которые проделали огромный скрупулезный труд по изучению психики человека. Вместе они по крупицам собирали знания, для того что бы выстроить наиболее полное представление о человеческой психики, и надо признать много в этом добились, но до конца изучить предмет своих изысканий все еще не смогли, предстоит изучить ещё очень многое. А теперь сравните гигантский труд этих людей, с карликовой лженаучной писаниной хаббрда, человека без всякого образования, исключённого с первого курса за неуспеваемость, это он-то обладал знанием истины?

Шаг в лево, шаг в право - и вы уже заблуждаетесь.

Это и называется - тоталитаризм. Любая теория имеет право на существование, истинность знания определяет сверкой с объективной действительностью. Науке, теории хаббарда известны, однако эксперентальная проверка показала, что они ошибочны и от того лженаучны.[4][5]

Так что правы те кто утверждает, что только ОДНА позиция и в самом деле может быть справедливая или правильная.

И чья позиция справедливее, ваххабитов или саентологов? Что вкуснее клубника или бергамот? Тех кто утверждает, что только одна позиция справедлива по другом ещё называют солипсистами, солипсизм характерен для фанатиков и экстремистов.

Не верите?

Нет, не верю.

Протяните пистолет в сторону мишени и проверьте это на опыте... Если у вас не получится попасть в десятку - это не значит, что попадание в неё не возможно.

А если, я установлю пистолет на оружейный станок, то у меня, точно получиться определить с помощью средств объективного контроля, сможет ли оружие с заданного расстояния, сгруппировать точки попадания на цели или нет. Это объективный опыт, показывающий характеристики оружия, если станок покажет, что пистолет не обеспечивает необходимой кучности стрельбы, то увы но такое оружие бесполезно, сколько не стреляй из такого пистолета, а результат будет плохим.

Так и у саентологов: если кто-то обучаясь стрельбе, простите - саентологии, так и не научился ложить в яблочко, что ж - можете ему поверить, что можно стрелять и в молоко. Суть ИСТИНЫ от этого, яко бы, - не изменится.

Яблочко говорите? А вам знакомы, медицинские[1], психологические[2] и психиатрические[3] экспертизы, а так же экспериментальные исследования[4][5], которые свидетельствуют о том, что заявления хаббарда о целебном свойстве саентологии не подтверждаются объективном опытом, напротив методы саентологии представляют опасность для психики и здоровья человека, что Вы на это ответите?


Что касается личности хаббарда, то тот умер в бегах скрываясь от уголовного преследования сразу по нескольким угловым делам, как вы это объясните?[6][7][8]


Источники:
1)ОБ ОТМЕНЕ "МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ "ПРОГРАММА ДЕТОКСИКАЦИИ" Приказ Минздравмедпрома РФ
2)- ( )
3)? . .................................................. ....... комплексной медицинской экспертизы ГНЦ социальной и судебной психиатрии
4)Dianetic therapy: an experimental evaluation
5)Fox et. al. - An Experimental Investigation of Hubbard's Engram Hypothesis (Dianetics)
6)Court Documents concerning the Scientology Crime Syndicate
7)Marshall, John (January 26, 1980). "The Scientology Papers: The hidden Hubbard". Toronto: Globe and Mail
8)ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЬИ БРЕКЕНРИДЖА

[Тигр]

А если, я установлю пистолет на оружейный станок,

Вот только этот момент мне понравился в подтверждение моей точки видения на Саентологию.
Каждый саентолог именно станочник, и только он лично может проверить правильность выводов "необразованеного" Хаббарда.

Дело в том, что ни психолог, ни психиатр, ни медик не умеет реально исцелять душевные болезни и 70 % физических. А саентолог это делает на раз два.
Потому, что Хабард, необразованный самоучка не поверил Канту и Гегелю и стал копать непознаваемую реальность и откопал таки запредельную ИСТИНУ.
Он даже посмеялся над ними в своей лекции, удивившись почему их студенты на задали вопрос откуда они знают про непознанное, если оно даже им кажется непознанным?
Он создал самостоятельную науку, взявшую за Аксиомы противоположные догматам, принятыми считаться на веру "истинными".

К сожалению об этом не пишут в газетах. И это скрывается от массовой публики, создавая противоположную информацию.
Но саентолог - он практик, станочник, и потому его выстрелы всегда ложатся в предсказанную точку ИСТИНЫ... И это не тоталитаризм. Это ПРОФЕССИОНАЛИЗМ, МАСТЕРСТВО, ИСКУССТВО. Это можно применять на практике, а не спорит с пеной у рта о теориях...

В своё время Христа распяли современники, Джордано-Бруно сожгли на костре или что там сделали с Генетикой и Кибернетикой коммунисты современники?
Так что если кому-то не понравились открытия Хаббарда, это его проблемы, даже если он хочет править Миром, а саентологи ему реально мешают...


Мне и миллионам других людей - Саентология по настоящему помогает. И что вы хотите нам внушить?
Что мы дураки, а вы единственно умный, потому что живёте какими-то собственными умственными логиками, (которых действительно многое множество), а не смотрите на жизнь и не признаёте, тот ФАКТ, что саентологи становятся лучше, чем были до этого от практик саентологией?

Вас именно это раздражает?
Может вы и сами знаете, что Саентология несёт Благо?
Но ваши цели противоположные вы жаждете разрушений и смертей, и потому вы тут устроили войнушку с саентологами?

Не думаю, что вы сатанист, на самом деле. Думаю, что вы просто запуганный человек.
Странно только, что не боитесь, что Саентологи вас хлопнут.
Ведь поговаривают, что они не гнушаться даже убийствами, что бы избавиться от хороших людей типа вашего и заткнуть вам рот...
Так что скажите по честному каковы ваши цели?
Цели саентологии - сделать этот мир лучше, без дураков и военных. Без лекарств и болезней.
Понятное дело это отнимет у многих профессий хлеб насущный.
Кому тогда продавать и делать оружие?
Кого пичкать лекарствами и психотропами?
Что дворики подметать врачу или переучиваться на саентолога?

[логика]

Дело в том, что ни психолог, ни психиатр, ни медик не умеет реально исцелять душевные болезни и 70 % физических. А саентолог это делает на раз два.

Опять «оценка» хаббарда, что же вы своему гуру, позволяете то, что он не позволяет вам, может в саентологи идут латентные садомозахисты? Цитриков, не подскажите, хотя бы один независимый источник подтверждающий эти цифры?

Потому, что Хабард, необразованный самоучка не поверил Канту и Гегелю и стал копать непознаваемую реальность и откопал таки запредельную ИСТИНУ.

То есть Вы согласны, позволить сантехнику из объявления, о котором я вам говорил, заглянуть в глубины вашего подсознания. Он как и хаббард, терпеть не может Гегеля и Канта, зато каким-то образом умеет откапывать запредельную Истину!

Он даже посмеялся над ними в своей лекции, удивившись почему их студенты на задали вопрос откуда они знают про непознанное, если оно даже им кажется непознанным?

Какой скромный парень этот хаббард, хвалит себя за не существующие подвиги. Упрекает, Канта и Гегеля за то, что те не сумели познать не познаваемое.

Он создал самостоятельную науку, взявшую за Аксиомы противоположные догматам, принятыми считаться на веру "истинными".

Кто это вам такое наплёл, неужели хаббард? Цитриков, Вы вообще понимаете, что оценка хаббардом его собственной фигуры и его же учения, в принципе не может быть объективной, так как он лицо заинтересованное.

К сожалению об этом не пишут в газетах. И это скрывается от массовой публики, создавая противоположную информацию.

Цитриков, или всему виной происки ZOG и вездесущих масонов, или же, дядюшка хаббард вас опять разводит. Не дадите ссылку на независимые исследования саентологии, которые якобы утаивают СМИ?

Это можно применять на практике, а не спорит с пеной у рта о теориях...

Причем тут теории, я вам дал ссылки на исследования, но вы по своему обыкновению, воспротивились чужой «оценке». А своей, Вы считаете только "оценку" хаббарда.

В своё время Христа распяли современники, Джордано-Бруно сожгли на костре или что там сделали с Генетикой и Кибернетикой коммунисты современники? Так что если кому-то не понравились открытия Хаббарда, это его проблемы, даже если он хочет править Миром, а саентологи ему реально мешают...

А кто вам поведал о этой очень убедительной конспирологической теории не расскажите, неужели хаббард?

Мне и миллионам других людей - Саентология по настоящему помогает. И что вы хотите нам внушить?

Какие миллионы, мечтайте, в США, по данным НПО американская религиозная идентичность насчитывается всего 10 000 активных саентологов.

Что мы дураки, а вы единственно умный, потому что живёте какими-то собственными умственными логиками, (которых действительно многое множество), а не смотрите на жизнь и не признаёте, тот ФАКТ, что саентологи становятся лучше, чем были до этого от практик саентологией?

Ну верить во что-то, скажем в идеалы коммунизма, фашизма, ваххабизма, саентологии и т.п, это одно, а вот давать беспристрастную оценку убеждениям это уже совсем другое. Вряд ли ведь, вы одобряете ваххабитов, а вот они сами себя очень одобряют, так же как и вы саентологию, верят что их вера делает их жизнь лучше, что они после обретение своих радикальных взглядов, стали крепче и духовнее, в общем, преобразились в лучшую сторону.

Вас именно это раздражает?

Наоборот, каждое ваше сообщение, меня очень радует!

Может вы и сами знаете, что Саентология несёт Благо?

Цитриков, каким надо быть, как бы это помягче, не самым умным, что бы прочтя мое предыдущее сообщение задать подобный вопрос?

Но ваши цели противоположные вы жаждете разрушений и смертей, и потому вы тут устроили войнушку с саентологами?

Нет потому, что жажду противоположного, что бы секта перестал разрушать психику людей и губить их судьбы.

Не думаю, что вы сатанист, на самом деле.

Я когда-то, давал основания так думать?

Думаю, что вы просто запуганный человек.

Не думаете, а руководствуетесь хаббардом, который приписал к паттерну поведения ПЛ, боязнь людей.

Странно только, что не боитесь, что Саентологи вас хлопнут.
Ведь поговаривают, что они не гнушаться даже убийствами, что бы избавиться от хороших людей типа вашего и заткнуть вам рот...

А что, на то есть какие-то основания, или это типа угроза?

Так что скажите по честному каковы ваши цели?

Ну как же, Вы ведь знаете, наша цель это сохранение рабочих мест, солдат, врачей и фармацевтов!

Цели саентологии - сделать этот мир лучше,

Ваххабитское духовенство, также уверяет своим адептам, что их миссия - это доброта, чистота и нравственность, только вот при оценки со стороны что-то не сходится, тоже и с саентологией.

без дураков и военных. Без лекарств и болезней.
Понятное дело это отнимет у многих профессий хлеб насущный.
Кому тогда продавать и делать оружие?
Кого пичкать лекарствами и психотропами?

Ах, вот оно что! Истинные зачинщики заговора это не масоны, а объединенный профсоюз военный, врачей и фармацевтов. Ах, сволочи, я так и знал!

Что дворики подметать врачу или переучиваться на саентолога?

Пожалуй, этот перл хорошо иллюстрирует ваш богатый внутренний мир.

[Германец]

Цели саентологии - сделать этот мир лучше, без дураков и военных. Без лекарств и болезней.

А успехов - все нэту. Врачи, гады эдакие, до сих пор не спешат улицы подметать, а также пичкают народ мерзкими галоперидолами, антибиотиками и анальгетиками...

[Тигр]

А успехов - все нэту. Врачи, гады эдакие, до сих пор не спешат улицы подметать, а также пичкают народ мерзкими галоперидолами, антибиотиками и анальгетиками...

не подскажите, хотя бы один независимый источник подтверждающий эти цифры?

Источников много.
Я первый.
Есть ещё несколько тысяч саентологов, (а по всему миру - уже, наверное, миллионы), которые имеют столько же тысяч (миллионов) подтверждений этой теории и заметьте - практики - Хаббарда.
Т.е. я хочу сказать, что это довольно таки внушительная СТАТИСТИКА ПРАКТИКИ.
99 на 100. (99%) Может даже больше. Даже если на единицу и меньше, то сами знаете нет пока совершеннейших абсолютов...

Так что, надеюсь, наконец вы поняли что я говорю о критерии ИСТИНЫ? И почему не собираюсь тут с вами спорить по поводу голимой ТЕОРИИ возможностей...

Давно уже всё доказано на деле, в повседневной жизни саентологов.
Просто реально, врач, скорее согласиться и далее вывихивать руки Иполитам, что бы потом их и вправлять за их же денюжки, чем подметать дворики, поскольку переучиться ему уже поздно да и не хочется.
И ух с какой яростью, этот нарушитель клятвы Гипократа готов разнести в пух и прах всякую иную теорию и практику, уменьшающую количество больных, нуждающихся в его "помощи"
Я тоже симпатизирую этому Деточкину, или как его там?
Но право приоритеты ценностей у них какие-то порушенные: то воровать они готовы во имя блага, то отбивать чужих женщин ради собственной корысти...
Интересный материал для познания - это человеческое поведение... Именно секреты в поведении и открывает нам Саентология, в отличии от психологии и тем более психиатрии, которая скорее предпочтет всех нас сделать ещё более безумным, чем признать, что не может ничего сделать с этим.

А вы легковерные, или подленькие (во что я соглашусь поверить в последнюю очередь), продолжайте меня "смешить" своими комариными нападками основанными на слухах и оплаченных кем то фальшивках. Право кроме меня тут многие понимают мои шутки с вами, любезнейшие!
Хотя те данные которые я вам даю о Саентологии, проверенны моим личным опытом и совершенно серьёзные.

[Тигр]

Ну верить во что-то, скажем в идеалы коммунизма, фашизма, ваххабизма, саентологии и т.п, это одно, а вот давать беспристрастную оценку убеждениям это уже совсем другое.

Понимате, вы постоянно ставите в один ряд А=А=А=....
Какое может быть беспристрастие у человека, которые ни сном ни рылом о НАСТОЯЩЕЙ Саентологии. И переносит на неё проблемы иудеев, мусульман и всех кому не поподя?

Я эксперт по саентологии. Ша!
Слухать теперь сюда!
Шутка...

Реально, ребято, хоро со мной спорить.

Я лично пинками гнал бы саентологов до Берлина пёхом, не помогай они Берлинцам устанавливать такой жен ПОРЯДОК как и в России.

Вот что должно быть действительно одинаковым, так это видение ИСТИНЫ.

И немцы и китайцы и узбеки, видят одинаково Саентологию, когда на неё смотрят, а не в зомбоящики.
Те кто её в глаза не видел смешно выглядят, пытаясь видящим саентологию показать какие-то картинки с агиток врагов Саентологии...

Понимаете уровень моего понимания в отличии от уровня вашего недоразумения?
Будете и далее отстаивать свои НЕЗНАНИЯ и оправдывать страхи относительно вашего навязанного вам от какого то дяди - "ПОЗНАНИЯ" Саентологии?
Можете саентологам не верить. Пусть они дураки. Но вы же умные?
Приложите свой ум к материалам по изучению ПЕРВОИСТОЧНИКА и тогда мы поспорим с вами на равных...

[Тигр]

Давайте я вам для прикола дам свой урок по Саентологии по лекции Хаббарда в курсе "Продвинутая Процедура. Аксиомы. Мысль, эмоция и усилие".
Вы ничего из этого не поймёте, но всё же посмотрите насколько это научно и серьёзно.

Вопрос 15
"Вера похожа на внимание. Человек должен быть способен "перемещать" её по желанию и фиксировать её по желанию. И он должен быть в состоянии расфиксировать её после того, как она была зафиксирована". (Лекция)

Иными словами, человек как единица внимания, общаясь с физической вселенной получает ПОНИМАНИЕ её законов и бытийности, что есть АРО (А-Афинити (Приятие)+ Р-Реальность (или Согласие) + О-Общение).

Он не фиксирует своё внимание на том, что начинает ПОНИМАТЬ (испытывать АРО), но фиксирует своё внимание, (оставляя якорные точки) на тех вещах, которые не понял но "вынужден" был принимать на веру, что бы сохранять афинити (А) и хоть какое-то согласие (Р) с другими единицами внимания (мыслящими человеками), что бы общаться (О) по поводу этого, на основе одинаковых данных об этом, принятых на общей вере (а не знании).

Вопрос 16
"Таким образом, вера может быть слишком "подвижной" или же она может быть слишком зафиксированной. Можно сказать, что к ней применимо понятие продолжительности внимания." (Лекция)

Здоровый человек, легко отказывается от принятых ранее на веру данных. (Он оставил там единицы внимание и как только обнаруживает что данные ложны, анулирует эти данные принятые на доверии). А душевно- больной человек либо впадает в фанатизм относительно чего-то, когда интровертируется (самокопается в собственных мыслительных процессах) и отгораживается от существующей снаружи, объективной реальности - ФИКСИРУЕТСЯ, ФАНАТЕЕТ на внутреннем МИРЕ в его самосознания. Это достаточно ещё сильная личность. Она готова атаковать наружный мир и приводить его в соответствие с внутренними иллюзиями. (например, Жириновский, Торквемада - Великий инквизитор)
Либо такой душевно неполноценный человек, легко гипнотизируется и легко поддаётся чужому внушению (ПОДВИЖНОСТЬ - веры). Делает он это, что бы продолжать как бы оставаться правым, подстраиваясь под меняющийся быстро в его глазах мир, - (поскольку если он осознает что не прав - он тут же зачахнет. Человек должен оставаться быть правым).
Эту слишком большую подвижность ВЕРЫ обеспечивают, видимо, противоположно направленные подсознательные команды (гипнотические внушения, есть люди которые легко поддаются гипнозу) Такой человек может согласиться с вами по поводу одного, потом тут же перестроиться и уже согласиться с противоположным выводом... Сам он уже не умеет размышлять и ПОНИМАТЬ (испытывать АРО) происходящей вокруг него суеты - на основе самоопределения (принятия ВЫВОДОВ по решению задачек). Он легко внушаем и постоянно меняет точку зрения, подстраиваясь к тому, что как ему кажется "СИЛЬНЕЕ".

Это мой ответ, я ещё не знаю реакцию проверяющего (экзаменатора). Правильно я понял материалы или гоню отсебятину?

(Огромная благодарность выражается L. Ron Hubbard Library (Библиотеке Л. Рона Хаббарда) за любезное разрешение использовать отрывки из защищённых авторскими правами работ Л. Рона Хаббарда.)

[~Татьяна~]

Вопрос 15
"Вера похожа на внимание. Человек должен быть способен "перемещать" её по желанию и фиксировать её по желанию. И он должен быть в состоянии расфиксировать её после того, как она была зафиксирована". (Лекция)

Иными словами, человек как единица внимания, общаясь с физической вселенной получает ПОНИМАНИЕ её законов и бытийности, что есть АРО (А-Афинити (Приятие)+ Р-Реальность (или Согласие) + О-Общение).

Он не фиксирует своё внимание на том, что начинает ПОНИМАТЬ (испытывать АРО), но фиксирует своё внимание, (оставляя якорные точки) на тех вещах, которые не понял но "вынужден" был принимать на веру, что бы сохранять афинити (А) и хоть какое-то согласие (Р) с другими единицами внимания (мыслящими человеками), что бы общаться (О) по поводу этого, на основе одинаковых данных об этом, принятых на общей вере (а не знании).

Вопрос 16
"Таким образом, вера может быть слишком "подвижной" или же она может быть слишком зафиксированной. Можно сказать, что к ней применимо понятие продолжительности внимания." (Лекция)

Здоровый человек, легко отказывается от принятых ранее на веру данных. (Он оставил там единицы внимание и как только обнаруживает что данные ложны, анулирует эти данные принятые на доверии). А душевно- больной человек либо впадает в фанатизм относительно чего-то, когда интровертируется (самокопается в собственных мыслительных процессах) и отгораживается от существующей снаружи, объективной реальности - ФИКСИРУЕТСЯ, ФАНАТЕЕТ на внутреннем МИРЕ в его самосознания. Это достаточно ещё сильная личность. Она готова атаковать наружный мир и приводить его в соответствие с внутренними иллюзиями. (например, Жириновский, Торквемада - Великий инквизитор)
Либо такой душевно неполноценный человек, легко гипнотизируется и легко поддаётся чужому внушению (ПОДВИЖНОСТЬ - веры). Делает он это, что бы продолжать как бы оставаться правым, подстраиваясь под меняющийся быстро в его глазах мир, - (поскольку если он осознает что не прав - он тут же зачахнет. Человек должен оставаться быть правым).
Эту слишком большую подвижность ВЕРЫ обеспечивают, видимо, противоположно направленные подсознательные команды (гипнотические внушения, есть люди которые легко поддаются гипнозу) Такой человек может согласиться с вами по поводу одного, потом тут же перестроиться и уже согласиться с противоположным выводом... Сам он уже не умеет размышлять и ПОНИМАТЬ (испытывать АРО) происходящей вокруг него суеты - на основе самоопределения (принятия ВЫВОДОВ по решению задачек). Он легко внушаем и постоянно меняет точку зрения, подстраиваясь к тому, что как ему кажется "СИЛЬНЕЕ".

Это мой ответ, я ещё не знаю реакцию проверяющего (экзаменатора). Правильно я понял материалы или гоню отсебятину?

А зачем это?
Вера - это убеждения человека..
Зачем и как их перемещать по желанию?
По желанию кого?
Как можно фиксировать своё внимание на том, что не понятно, но принимается на веру?
И вообще, можно ли?
Если оно принимается на веру, как догмат, о чём там думать?
Думают, фиксируют внимание на том, где нет веры...нет уверенности,..нет убеждения...
!6.
Может ли вера быть подвижной?
Легко ли человек меняет убеждения?
По вашему вокруг все больные, но ещё сильные, так как пытаются отстаивать свои убеждения
Анекдот....
Не понятно, кто болен, а кто здоров...

[Тигр]

Не понятно, кто болен, а кто здоров...

Совершенно с вами согласен.
Это уже становиться нормой не разбирать здоровое от больного, чёрное от белого, доброе от злого. Хотя казалось бы как это может быть?
Потому Саентология и даёт ЧЁТКИЙ, научный инструмент разобраться во всем этом. И, кстати, ФОРМУЛА составляющих ПОНИМАНИЯ впервые и была раскрыта только у саентологов.
С помощью этой формулы можно по настоящему разобраться с любым, даже самым сложным предметом. Не случайно в саентологии разработана уникальная технология образования, идущая как отдельный вид гуманитарной деятельности по всему миру в области образования. Эту деятельность проводят ребята из "ПРИКЛАДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" (рекомендую погуглить). Студенты любят этот предмет. С ним легко учиться.
Так вот: Слова - это пока просто слова. Но вот что за ними подразумевается?
Какое-то действо, внутренний импульс, конкретный предмет или явление реально существующее в физической или психической вселенной. Кстати эти вселенные совершенно разные штучки не правда ли?
В данном случае под словом "внимание", я подразумевал "единицы внимания", те которые могут быть и на уровне подсознания. Типа, рассеянный человек потому рассеянный, что не может сфокусировать своё внимание в настоящем времени. Он как бы постоянно что-то обдумывает, точнее продолжает обдумывать, выпадая из постоянно текущего времени, что бы уже его осозновать и воспринимать вместе с физическим окружением.
Это очень интересно разобраться во всём этом.
Тогда и только тогда, когда находятся настоящие ПРИЧИНЫ человеческого поведения и эмоций, только тогда можно с лёгкостью предсказывать поведение людей. Что с лёгкостью и получается у тех, кто занимается Саентологией.

Лично я ни разу не ошибся в своих предсказаниях.
Цыгане и гадалки тоже якобы умеют это делать. Но видимо делают они это интуитивно на каких-то передаваемых из поколения в поколение эзотерических знаниях.
В Саентологии нет секретов. Она доступна. Именно поэтому у неё столько официальных врагов, Что кто-то хочет сохранить секреты - секретами, распуская клевету об этой Современной науке, занимающейся духом и психологией. А уже параллельно оказалось возможным кроме душевного выздоровления саентологов, выздоравливать и их физические проблеммы и болезни.

Я свои "проблемки" порешал многие, о чём тут и свидетельствую.

РС
Не надо комментировать и этот мой пост. Поскольку возможно я не те слова опять употребил. А вы не так их опять по своему восприняли.
Давайте лучше обсуждать первоисточник Саентологии?
Там мы читаем одни и те же слова. И вот, если там заспорим -Тогда и будем искать разно понимание тех или иных используемых слов в описании ...

[JURINIS]

Давайте лучше обсуждать первоисточник Саентологии?

Давайте обсудим первоисточник. Но если это не Бог, который есть истинный Первоисточник всего, тогда, извините, нам тут иной первоисточник не сильно нужен: весь мир итак в нем лежит. То есть очень желательно, очень хотелось бы иметь на Христианском форуме присутствие прежде всего Духа Святого, а не иного другого первоисточника. Это просто крайне желательно. Однако для начал продолжайте свое общение хотя бы в рамках Правил форума.