Вопрос к свидетилям

[Павел_17]

А я и не возмущаюсь. До сих пор им пользуюсь.

Эндрю знает? И не говорите, а то лишит общения. Я когда сказал, что у одного СИ увидел синодальный перевод - так мигом в лгуны записал. Возмущению не было предела.

Сильнейшее оружие против тех, кто нос отводит от ПНМ. Сразу лишаются главного козыря.

Странные у вас соперники. Либо вы выбираете только тех, кому лапшу можно вешать на уши.
Ну что, будет опровежение от вас, что цитаты из книжки для старейшин ложь и клевета. Или нет? Совесть у вас проснется? Я жду.

За одно показываю, как в синодальном переводе постепенно исчезает имя Бога.

О, да. В этом месте больше эмоций надо, чтобы завести себя против других. Учитесь у Дмитрия, он прямо не жалеет эпитетов, типа "выкидывают Имя Бога на помойку", "втаптывают в грязь" и т.д. и т.п.
Хотя на мою просьбу показать, кто ж так поступает и цитатку дать - сразу молчок.
А после этого не забыть PR: И только СИ бережно чтут Имя, по 7000 раз напоминают, чтобы никто не забыл. Вот такие они молодцы и молодцыцы.
Правда цифру 7000 раз тоже с потолка взяли, ну да для рекламы сойдет.

P.S. Все жду глобального разоблачения клеветы по поводу книжки для старейшин. Сказали А, докажите.

[Portal]

Размышляйте...

Дык вот я и размышляю.
И на ум приходит - Галатам 4:24.
Вам о чем-нибудь говорит?

[Philadelphia]

И на ум приходит - Галатам 4:24.
Вам о чем-нибудь говорит?

В верном направлении мыслите, широты Вашей мысли чуть не достаёт. Бытие 3:15 говорит о глобальном пророчестве. События, происходящие на земле - это периферия действий, отголоски того, что происходит в эпицентре. Хотя события и связаны. В какой сфере происходит главное противостояние сил? Почему женщина в видении Иоанна в 12 главе Откровения находится на небе? Посмотрите как в Галатам 4:24-26 пророческий образ о женщинах развивается.

[Portal]

В верном направлении мыслите, широты Вашей мысли чуть не достаёт.

Спасибо. Только куда уж ширше? Так можно и дофилософствоваться; что у СИ довольно-таки часто встречается.

В какой сфере происходит главное противостояние сил? Почему женщина в видении Иоанна в 12 главе Откровения находится на небе? Посмотрите как в Галатам 4:24-26 пророческий образ о женщинах развивается.

Да, события затрагивают духовную область, но к какому например выводу вы придете в отношении данной "женщины"?

Вы вопросов много конечно задаете. Но в итоге, придете к выводу, всеравно не основанному на Писании.

[Portal]

Посмотрите как в Галатам 4:24-26 пророческий образ о женщинах развивается.

Вот я и смотрю.

Галатам 4:24-26
24 В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь,
25 ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве;
26 а вышний Иерусалим свободен: он - матерь всем нам.

А вы что видете под женщинами?

[igr77]

Игорь, давно не виделись Почему то у меня вы с Павлом_17 ассоциируетесь. Да и тяга к цифре "7" в нике...


Иисус говорит пророчески на будущее. Вы разве никогда не читали слов в таком ключе? В Библии говорится как об уже случившемся, хотя до этого еще несколько столетий.

Слова Откровения из 1:1 ясно показывают, что пророчества, которые получает Иоанн около 100 года н.э. относятся к будущему, как и слова Откровения 12 главы.

Весь вопрос Дмитрий в том, чтоб ответить на такие вопросы таким образом надо хоть некоторые правила соблюдать... Какое отношение имеет книга Откровение к тому, что говорит Иисус в Евангелиях... Для того, чтоб ваше предположение считалось правильным вы должны показать пример не из Откровения а из Евангелия, где такой оборот речи нужно также понимать...

С другой стороны говорится о победе Христа над сатаною. Где имело место и когда.?? (Победил имевшего державу смерти) Евангелие более говорит о сатане, который уже свержен, и не в 1914 году, а раньше. И более можем подойти к тому, что все произошло уже в прошлом чем в "скором " будущем для полной победы Христа... Или когда Христос был на земле к Нему подходил "призрак сатаны"??

[igr77]

А, так это у вас видимо младенец Иисус! Все понятно... А женщина облаченная в солнце с венцом из звезд это Мария? Под ногами луна? А как то что она на небе? А то что младенчик сразу вознесен на небо? А то что она после родов (когда младенец унесен на небо) убежала в пустыню - это что?

Интересно, что даже синодальный перевод не осмелился дать параллельные ссылки на евангелия, и на события рождения Иисуса. Что же их насторожило?

Павел, хватит следовать за протестантскими слепцами - пошивелите СВОИМИ мозгами - именно этот совет вы всегда нам даете? Ну так вот последуйте ему Читайте Быт 3:15 и размышляйте!

Шутка оказавшаяся правдой

Св. Иег.: Bы знаете как понять стих: "Стезя праведных - как светило лучезарное, которое более и более светлеет до полного дня" Пр.4:18 ?
Xристианин.: [.???..].
Св. Иег.: Это ваше мнение. Hо я сейчас на примере покажу, как нужно понимать. Прочтите в книге "Tы можешь жить вечно в "раю" на земле" на стр.154, как наши праведные "144000" понимали Mт.24:34. Недавно их стезя начала светить и их озарило, что они не то хотели сказать. C крестом у нас тоже так было: когда стезя начала светиться, то они увидели в конце столб и поняли, что это от Бога. A знали бы вы, как их стезя озаряется по отношению к "временам и срокам", это просто чудесно. Плохо вот, что они не озаряются по отношению к имени Бога, ибо имя Иегова, это предположительное, вероятное озвучение. Hо мы верим, что по отношению ко всему их стезя начнет мигать светом.
А вот еще, что они пишут про жену из Быт.3:14,15 и также про происхождение Иисуса Христа: "Это скорее символическая женщина. То есть она представляет нечто иное. Это показывается в последней книге Библии, в Откровении, где о ней дается больше информаций, также о ее младенце (Отк.12:1-5). Младенец не является буквальным лицом, как и "жена" не буквальное существо женского пола. "Младенец" представляет Божье Царство, в котором Иисус Христос правит в качестве Царя. "Жена" поэтому представляет Божью организацию, состоящую из верных небесных созданий. Точно так же, как "младенец мужского пола" произошел от "жены", так Царь Иисус Христос произошел от небесной организации, из корпорации лояльных духовных созданий на небесах. Когда Адам и Ева восстали против господства Бога, Иегова принял меры по созданию правительства Царства, которое должно было служить надеждой для любящих справедливость людей" (8/стр.117). Правда интересно? Вы бы до такого не додумались.

Хр.: "Скорее" всего, текст нужно было прочитать медленно и воспринимать его буквально, ибо "раб" должен был быть весь женского пола, чтоб смог "родить" Иисуса Христа. И что сначала Бог создал: Свою организацию или Своего Сына? Это "Жена-раб" сначала дает предположение о "жене", а потом это вероятное предположение берет как факт, чтобы сделать другое предположение, но уже о "младенце". Трудно поверить, что это пища от Бога, "скорее всего" это Бюро предположений. Вы вот не ходите на выборы, но вы пишите, что у Бога они имели место, и Он Себе выбрал депутатов и создал Себе парламент. Ему наверно надоело быть надеждой для людей и Он хочет, чтобы мы надеялись на Его правительство? Так давайте верить только "жене-рабу" и только на нее надеяться.
Кстати а для чего жена раба будет нужна, когда сам Иисус отдаст царство Богу и Отцу?

[Philadelphia]

Вы вопросов много конечно задаете. Но в итоге, придете к выводу, всеравно не основанному на Писании.

Постараюсь не делать выводов вместо Вас. Подумаем вместе. Но мне, , в таком случае не обойтись без вопросов. Не торопясь. Вы тоже задавайте вопросы для наводки.

Галатам 4:24-26
24 В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь,
25 ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве;
26 а вышний Иерусалим свободен: он - матерь всем нам.

Верно выделили текст. Речь о 2-ух заветах.

Кто находился под заветом, что от горы Синай, соответствовал детям нынешнего Иерусалима?
Кто находился (находится) под тем заветом, который рождает свободных детей вышнего Иерусалима?

[Philadelphia]

Игорь, просто невозможно удержать вопросы.

Весь вопрос Дмитрий в том, чтоб ответить на такие вопросы таким образом надо хоть некоторые правила соблюдать...

Откуда взять правила?

Какое отношение имеет книга Откровение к тому, что говорит Иисус в Евангелиях...

А какое отношение имеют, допустим, книга Исаии, книга Захарии, книга Михея к тому, что сказано в Евангелиях, и что в них говорил сам Иисус? А почему Откровение последовательно проводит главную тему проповедей Иисуса - тему Царства, тему спасения посредством крови Агнца и пр. и пр.?

Для того, чтоб ваше предположение считалось правильным вы должны показать пример не из Откровения а из Евангелия, где такой оборот речи нужно также понимать...

Покажите аналогию: как, к примеру, Бытие 3:15 пояснить при помощи книги Бытие, ну или, по крайней мере, книгами Моисея. Евангелисты и авторы Деяний, посланий сплошь нарушают Ваши правила. Приводя и приводя связи своих сообщений с оными других писателей Библии. Хотя вся 53 глава Исаии написана в прошедшем времени евангелисты привязывают её к настоящему.
Ещё интересно, что Иисус в Луки 10:18 использует тот же оборот, что и другие пророки, когда повествовали о виденных ими видениях: Даниил 7:9,11,13,21; Откр.5:1,2, 6; 7:1,2; 8:2; 9:1 т.д.

С другой стороны говорится о победе Христа над сатаною..... И более можем подойти к тому, что все произошло уже в прошлом чем в "скором " будущем для полной победы Христа... Или когда Христос был на земле к Нему подходил "призрак сатаны"??

А кто подходил к Еве в Эдеме? Не подскажете?

[Savl]

О, да. В этом месте больше эмоций надо, чтобы завести себя против других. Учитесь у Дмитрия, он прямо не жалеет эпитетов, типа "выкидывают Имя Бога на помойку", "втаптывают в грязь" и т.д. и т.п.

Давайте ваш вариант эпитетов. Скажите, куда подевалось слово "Иегова" из Исход 3:14 и Осия 12:5 в синодальном переводе после 1991 года издания?

[Portal]

Постараюсь не делать выводов вместо Вас. Подумаем вместе. Но мне, , в таком случае не обойтись без вопросов. Не торопясь. Вы тоже задавайте вопросы для наводки.

Давайте подумаем. Не возражаю.
Можно и с вопросами. Только и сами не забывайте отвечать. ОК?

Кто находился под заветом, что от горы Синай, соответствовал детям нынешнего Иерусалима?

Израиль по плоти.

Кто находился (находится) под тем заветом, который рождает свободных детей вышнего Иерусалима?

Духовный Израиль.
Но только не небесная организация верных Богу ангелов. С ними уж точно никакого завета не заключалось. Или я не прав?

Я понимаю так.
1-й завет (старый) - Агарь. Этот завет (Агарь) породил(а) плотских израильтян как детей.
2-й завет (новый) - Сарра. Этот Завет (Сарра) породил(а) духовных сыновей.
Ну а кого здесь Авраам представляет, думаю, объяснять не нужно, сами догадаетесь. Правильно?
Что я неправильно понял из данного библейского текста? Укажите.

[igr77]

Игорь, просто невозможно удержать вопросы.Откуда взять правила? А какое отношение имеют, допустим, книга Исаии, книга Захарии, книга Михея к тому, что сказано в Евангелиях, и что в них говорил сам Иисус? А почему Откровение последовательно проводит главную тему проповедей Иисуса - тему Царства, тему спасения посредством крови Агнца и пр. и пр.?Покажите аналогию: как, к примеру, Бытие 3:15 пояснить при помощи книги Бытие, ну или, по крайней мере, книгами Моисея. Евангелисты и авторы Деяний, посланий сплошь нарушают Ваши правила. Приводя и приводя связи своих сообщений с оными других писателей Библии. Хотя вся 53 глава Исаии написана в прошедшем времени евангелисты привязывают её к настоящему.
Ещё интересно, что Иисус в Луки 10:18 использует тот же оборот, что и другие пророки, когда повествовали о виденных ими видениях: Даниил 7:9,11,13,21; Откр.5:1,2, 6; 7:1,2; 8:2; 9:1 т.д.А кто подходил к Еве в Эдеме? Не подскажете?

Вот и проблема в том, что у еретиков нет никаких правил.. Взять допустим простое изречение - книга Бытие и еклезиаст имеет полное откровение о душе и об аде ... Откуда правила? Сама Библия их дает..
Откуда мы что то понимаем? Сама Библия дает понимание...
Вот пример: Гал.4:24 В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь, 25 ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве; 26 а вышний Иерусалим свободен: он - матерь всем нам.

Кто имеет право на такое объяснение? Вы или я? Библия сама себя объясняет.. И когда кто то считает что без 144000 не обойтись это просто ложь. Библия сама все говорит, что и как понимать, хотя бы используя простейшее правило : прочитать контекст... И не забывать также что Откровение появилось в 100 году и только лишь Иоан видел все. Потому когда кто то читал из Евангелия о том, что Иисус видел то тогдашний проповедник или учитель не мог лгать как нынешние свидетели о какой то войне в будщем.

Кто то до сих пор лжет что слово "огонь и мучения" в устах Христа это просто связка слов с обратным смыслом...

Я не говорю, что Быт.3:15 нужно объяснить той же книгой, но лгать, что Христос говоря "Я видел" - нужно понимать с точностью до наооборот, что Он ничего не видел, то ... Надо было говорить: я вижу как сатана падет...

Однажды Он о сатане скажет: вот идет князь мира... Это же не имелось ввиду, что князь мира когда то подойдет... И когда речь идет о будущем то Христос и говорит как о грядущих будущих событиях (Мт.24)

Но потому и появились ереси, что человек на свое утверждение не может показать много буквальных ссылок на свое изречение, а нужно кого то обвинить, что кто то не понимает так.

Кому нужно глупое толкование что Иисус Архангел Михаил? А кто такой Гаврил? И почему не оставить Михаила быть Михаилом, Гаврила - Гаврилом а Иисуса - Иисусом?

[igr77]

А кто подходил к Еве в Эдеме? Не подскажете?

Вы меня не поняли... Вы же не воспринимаете весь диалог в Эдеме как пророчество , а почему то диалог с учениками как пророчество...
Низвержение сатаны с неба было произведено Архангелом Михаилом на небе, а полную победу над диаволом совершил Господь на земле: "Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа? Благодарение Богу, даровавшему нам победу Господом нашим Иисусом Христом!" 1Кор.15:55,57. Победу над диаволом могут одержать все истинные христиане: "Они победили его (диавола) кровью Агнца и словом свидетельства своего и не возлюбили души своей даже до смерти" Отк.12:11. Низвержение диавола на землю совершала одна Личность, победила же его до конца другая Личность

Вот стихи которые идут против неправильного утверждения...

"Ибо не ангелам Бог покорил будущую вселенную, о которой говорим" Евр.2:5. У Свидетелей Иеговы Иисус является Ангелом, а это уже противоречие, потому что написано: "Все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего" Еф.1:22. Мир не под господством ангела!

"Им открыто было, что не им самим, а нам служило то, что ныне проповедано вам благовествовавшими Духом Святым, посланным с небес, во что желают проникнуть Ангелы" 1Пет.1:12. Ангелы хотят понять и проникнуть в спасение, которое делает для нас Бог, и не могут, иеговисты же приписывают Архангелу все спасение.

Читая Библию, мы замечаем, что херувимы удостаиваются чести быть в служении очень близко к Богу. Это особенно описано в 10-й главе Иезекиля. Также по воле Божьей, их изображение было на ковчеге завета, о котором впоследствии напишут: "А над ним (ковчегом) херувимы славы, осеняющие очистилище" (Евр.9:5). Значит можно предположить, что херувимы в небесной иерархии больше архангелов и ангелов. Это дает нам право заключить, что Христос по доктрине Свидетелей Иеговы должен был быть "Архихерувимом" и никак Архангелом. Прочтите внимательно Откр.12:7-9. Текст никак не говорит об Архангеле Михаиле, что он возглавляет всех Ангелов Божьих. Как в 9-ом стихе написано, что сатана имеет своих ангелов в подчинении, так и в 7-ом описан Михаил, имеющий в своем подчинении особое число своих ангелов и никак все воинство небесное. Иисус Христос же описан в Откр.19:14 владеющим не ангелами только, а всем воинством небесным (Ср. Иов.25:3; Иол.2:11; 2Пар.18:18). А в Отк.19:19, сказано, что это воинство принадлежит Ему. Значит Архангел Михаил, будучи одним из первых князей воинства небесного (Дан.10:13), находится в подчинении Иисусу Христу. Итак, мы приходим к выводу, что ни один смертный, читая Библию, не прийдет к тому, что Иисус Христос - Архангел, это лишь возможно, читая СБ.

[Эндрю]

Ирг! Вы считаете это абстракно отвлеченное эссе в стиле "промоушен параклет", ответом на на вопрос?

[Павел_17]

Давайте ваш вариант эпитетов.

А вы уже нашли книжку для старейшин? Или все по-прежнему пребываете в уверенности, что мы тут сплетни и ложь распространяем?
Если так, что что с вами общаться, когда у вас заведомо предвзятое отношение.

Скажите, куда подевалось слово "Иегова" из Исход 3:14 и Осия 12:5 в синодальном переводе после 1991 года издания?

А мне еще из СИ никто толком не ответил, что изменится в отношениях с Богом, если я буду знать Его Имя и изменится ли вообще что-то?
Никто толком не ответил почему для Бога (якобы) так важно, чтобы мы знали Его (пусть даже исковерканное) Имя.