В Красноярском крае задержали Виссариона

[Павел_17]

Он особо подчеркивает главную характеристику этого Другого Свидетеля это "Дух Святый".

Все верно. И ключевым является - ДУХ, т.е. не плоть!

Потому как, если Другого Свидетеля Иисус обозначил, как Дух Святый, то это означает, что и Он, Иисус, Первый Свидетель, тоже Дух Святый.

Где же тут логика? Ее нет. Хотя бы по той причине, что Иисус не был ДУХ, Он явился плотью, см. "И Слово стало плотью...".

³² если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.

Еще одно подтверждение, что Иисус - человек и таковым был на Земле. И даже те, кто хулили Христа - им могло это проститься.

Последние времена будут отличаться именно Явлением Света в наш темный мир.

Последние или предпоследние?
Про возвращение Христа сказано в Библии четко и ясно:
1. Второе пришествие будет видимым и слышимым (как молния...).
2. Оно будет видимым для всех (узрит его ВСЯКОЕ око).
3. Пришествие Христа будет реальным событием и оно будет с небес:
«Сей Иисус, вознесшийся от вас на небо, придет таким же образом, как вы видели Его восходящим на небо» (Деяния 1:11)
4. Все узнают Его, а кто не узнает, тот услышит Архангела:
«Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба» (1 Фессалоникийцам 4:16).
Кто-то возрыдает, а кто-то возликует.
5. Иисус заранее сказал о своем пришествии и предупредил, что многие будут приходить под Его именем, но это лжецы. Не нужно ходить за ними и к ним.

Не знаю куда Вы клонили, но теория Ваша не по Библии, поскольку Библией разбита.

[sam1]

"Слово на Духа Святаго"

Чье именно слово?

[Helg]

Не знаю куда Вы клонили, но теория Ваша не по Библии, поскольку Библией разбита.

Не правда. Это не по вашему пониманию библии.

[sam1]

Не правда. Это не по вашему пониманию библии.

В данном случае это больше, чем частное мнение, частное понимание Библии. У меня такое же понимание, у исторических церквей и даже у многих новообразованных такое же.

[Helg]

В данном случае это больше, чем частное мнение, частное понимание Библии. У меня такое же понимание, у исторических церквей и даже у многих новообразованных такое же.

Ну тогда лучше написать "по устоявшемуся в большинстве конфессий мнению".
Если человек так пишет, то это не значит, что у него нет своего мнения. Просто его мнение совпадает с большинством, но в любом случае это - его мнение. Или нет?
Если человек подтверждает свое мнение Библией, то вне зависимости от того, верное оно или нет, оно основано на Библии

[sam1]

Ну тогда лучше написать "по устоявшемуся в большинстве конфессий мнению".

А почему бы не задаться вопросом: откуда у большинства конфессий это мнение появилось? Из воздуха и человеческой фантазии или от Самого Бога, Основателя Церкви?

[Helg]

А почему бы не задаться вопросом: откуда у большинства конфессий это мнение появилось? Из воздуха и человеческой фантазии или от Самого Бога, Основателя Церкви?

Я уже задавался этим вопросом.

[sam1]

Я уже задавался этим вопросом.

И к каким выводам пришли?

[Павел_17]

Не правда. Это не по вашему пониманию библии.

Понимание Библии основано не на одном вырванном с корнем отрывке, а не всей Библии.
И второе - если понимание одного отрывка противоречит другим отрывкам, то это понимание неверное.
Что и имеем в Вашем случае.
Иисус говорил о Святом Духе, что Он придет после Христа. По-Вашему Святой Дух не приходил? Приходил. На день Пятидесятницы. Значит Виссарион - явно не Святой Дух )))
В Библии написано четко и ясно (тут нет никакого двойного понимания), что Иисус вернется с небес, что Его возвращение увидят и услышат все народы, что кто-то возрыдает, а кто-то будет ликовать, что Он вернется КАК ПОБЕДИТЕЛЬ!
Ну и предупредил, чтобы за самозванцами не ходили.
Сравните эти четкие и понятные всем отрывки о реальном возвращении безгрешного победителя Христа с приходом грешника и самозванца Виссариона и найдите 10 отличий.

- - - Добавлено - - -

И к каким выводам пришли?

Он уже писал к каким. Он просто слепо верит Виссариону. А тут уже любой отрывок Писания по боку, не говоря уже о прямых словах Самого Христа.

[Helg]

Понимание Библии основано не на одном вырванном с корнем отрывке, а не всей Библии.
И второе - если понимание одного отрывка противоречит другим отрывкам, то это понимание неверное.
Что и имеем в Вашем случае.
Иисус говорил о Святом Духе, что Он придет после Христа. По-Вашему Святой Дух не приходил? Приходил. На день Пятидесятницы. Значит Виссарион - явно не Святой Дух )))
В Библии написано четко и ясно (тут нет никакого двойного понимания), что Иисус вернется с небес, что Его возвращение увидят и услышат все народы, что кто-то возрыдает, а кто-то будет ликовать, что Он вернется КАК ПОБЕДИТЕЛЬ!
Ну и предупредил, чтобы за самозванцами не ходили.
Сравните эти четкие и понятные всем отрывки о реальном возвращении безгрешного победителя Христа с приходом грешника и самозванца Виссариона и найдите 10 отличий.

Ключевое слово "понимание". У вас оно одно, у меня - другое. Нет проблем. Следуйте за своим пониманием. Я не ставлю своей целью вас переубеждать. Это абсолютно бесполезно в таких дискуссиях. Вы показали свое понимания, я - своё, и пошли каждый своей дорогой, а "поезд" пошел своей. Это абсолютно нормально. Не нормально только, когда человек считает свое понимание совершенно верным. Для меня это говорит, уж извините, об ограниченности такого человека.
- - - Добавлено - - -

Он уже писал к каким. Он просто слепо верит Виссариону. А тут уже любой отрывок Писания по боку, не говоря уже о прямых словах Самого Христа.

Ну, кто же позволил так клеветать?

[Helg]

И к каким выводам пришли?

Чтобы ответить вам на этот вопрос, надо коснуться нескольких моментов. Ключевым является момент, когда Павел шел в Дамасск. Кого он увидел на небесах, кто к нему обратился? Никаким образом точно этого установить невозможно. Если это был на самом деле Иисус, то да, вы правы, общепринятые толкования верны. Но если это был не Иисус, а кто-то, кто работал под Него? Тогда получается совсем другая картина. Я в течении 30-ти лет мог наблюдать со стороны, как работает тьма, каковы у ней методы и приемы. И я вам скажу, вероятность того, что к Павлу обратился совсем не Иисус, очень велика. Какой-то не очень устойчивый и ненадежный фундамент получается у тех, кто объявил себя Церковью Христовой.

[SirEugen]

... Какой-то не очень устойчивый и ненадежный фундамент получается у тех, кто объявил себя Церковью Христовой.

А если предположить, что церковь в течение веков редактировала Евангелия ( тасовала, кромсала, утаивала, подменяла), тогда фундамент вообще рухнет.

[sam1]

Какой-то не очень устойчивый и ненадежный фундамент получается у тех, кто объявил себя Церковью Христовой.

Не понял. В вашем представлении Церковь держится исключительно на свидетельстве апостола Павла? Или нужно отбросить все его послания, как "не очень устойчивые и ненадежные"?

[Helg]

Не понял. В вашем представлении Церковь держится исключительно на свидетельстве апостола Павла?

Конечно. Именно он стал основателем структуры и иерархии. Он рукополагал пресвитеров, указывал, кого кем поставить и где.

Или нужно отбросить все его послания, как "не очень устойчивые и ненадежные"?

Все зависит от того, кто кто водил Павла. Как личность он и шагу ступить бы не смог, не будь у него покровителя свыше. Но "не все, то, что сверху - от Бога". Кто был этот покровитель?

[Павел_17]

Ключевое слово "понимание". У вас оно одно, у меня - другое. Нет проблем.

Как можно белое понять черным? Как можно видимое возвращение в Славе понять, как приду втихаря некоторым типа избранным? Поясните, пожалуйста. Может я чего-то не понимаю.
По крайней мере я увижу не слепую веру, а какой-то фундамент.

Не нормально только, когда человек считает свое понимание совершенно верным. Для меня это говорит, уж извините, об ограниченности такого человека.

Во-первых, это не мое понимание, а понимание очень многих христиан.
Во-вторых, когда человек не хочет ничего добавлять своего в Писание, а следует только тому, что там - это не ограничение, а разумные действия. В Библии есть предостережения по этому поводу.

Ну, кто же позволил так клеветать?

В чем клевета? Вы же сами писали ранее, что просто верите Виссариону. А если эта вера противоречит Библии, значит человек принимает то, что ближе. Третьего не дано. А показывать по Библии и обосновывать Вы отказались. И я подозреваю почему.

Кого он увидел на небесах, кто к нему обратился?

Вопрос доверия Библии. Если написано, что человеку явился Ангел и говорил с человеком от имени Бога - значит посланник представлял собой Бога, был Его рупором.
Что у нас тут?
"Он сказал: кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь. Трудно тебе идти против рожна."
Вы не доверяете Библии?
Считаете, что под именем Иисуса пришел сатана и обманул Савла?
И Иисус ни разу не намекнул, что Савла обманули? Не работал через Святой Дух, не подсказал другим Апостолам обман?
Простите, Вы в какого тогда Бога верите?

И я вам скажу, вероятность того, что к Павлу обратился совсем не Иисус, очень велика. Какой-то не очень устойчивый и ненадежный фундамент получается у тех, кто объявил себя Церковью Христовой.

Фундамент-то как раз очень устойчивый. Если не плодить домыслы и не бросаться верить всем подряд...
Я правильно понял, что учение Апостола Павла Вам не очень удобно? По какой причине?

- - - Добавлено - - -

Конечно. Именно он стал основателем структуры и иерархии. Он рукополагал пресвитеров, указывал, кого кем поставить и где.

А Петр стоял в стороне и не участвовал? Самоустранился?

Все зависит от того, кто кто водил Павла. Как личность он и шагу ступить бы не смог, не будь у него покровителя свыше. Но "не все, то, что сверху - от Бога". Кто был этот покровитель?

Какие сомнения, что это был Бог? Конкретно и четко.

- - - Добавлено - - -

А если предположить, что церковь в течение веков редактировала Евангелия ( тасовала, кромсала, утаивала, подменяла), тогда фундамент вообще рухнет.

А если предположить, что Земля вообще плоская, то у нас и фундамента не окажется вовсе. )))
Далеко можно зайти с такими нелепыми предположениями.