Запрет на переливание крови и грудное молоко

[Павел_17]

Ведь СИ отказываются далеко не от всех манипуляций с кровью и ее компонентами.

Неужели свет опять вспыхнул и переливание плазмы или эритроцитов разрешили?

Такого точно не будет. Позиция по крови предельна ясна и отмене не подлежит.

Ага. СИ раньше тоже так считали, когда доноры представлялись им героями.
Потом очередная вспышка света и все запретили.
Сейчас частично разрешили.
И каждый раз СИ думали, что позиция по крови предельно ясна и отмене не подлежит.
И когда лжепророчили Армагедон в 1975 году, то тоже позиция была ясная. И ранее в 1925 году и других лжепророческих датах.
Не удивили своей слепотой никого.

[Savonarola]

Я приводил доводы, касавшиеся принесения в жертву животных, для того, чтобы показать, что переливание крови или ее компонентов не говорит о неуважении к жертве Христа.

[Savonarola]

Бенджамен;4574203]Ну так как, вопрос выяснили?

Например, выше Вы сказали неправду, ибо СИ прекрасно осведомлены, что альбумин для переливания внутрь, вырабатывают из крови.


Я привел данные примеры (об альбумине в коровьем молоке и яичном белке), исходя из опыта общения со СИ. То есть, рядовые СИ пользуются такими данными для того, чтобы решить для себя, соглашаться использовать фракции или нет. И их не волнует, как альбумин туда попал. Главное, что он там есть. Так и с лейкоцитами в молоке матери. Их роль идентична той роли, что выполняют лейкоциты в крови. Более того, как ваш коллега сказал, часть времени эти лейкоциты живут в крови матери, то есть, являются ее частью. В то же время, другие лейкоциты проникают во все ткани, где участвуют в защите организма. То есть, тоже живут в крови временно. "Большинство лейкоцитов используют кровь только как средство транспорта от места их образования в костном мозге до места их функционирования. Эти клетки выполняют свои иммунные функции практически исключительно вне сосудистой системы, т. е. в соединительной ткани или в лимфоидных органах. После прохождения стенок капилляров и послекапиллярных вен (диапедез лейкоцитов) они могут двигаться самостоятельно путем амебоидного движения" (Институт спортивной и восстановительной медицины | ИСИВМ .


Так что вопрос совершенно не решен. Когда младенец пьет молоко матери с лейкоцитами, он не нарушает закон Бога, так как эти лейкоциты только временно живут в крови. Но переливать лейкоциты нельзя, потому что... Почему? Ведь они тоже временно живут в крови. И 40% лейкоцитов затем живут в тканях организма.

Нет никакого двоемыслия.
Оно только в уме их обвинителей.

Да-да. Никакого двоемыслия. Все ясно и прозрачно.

[/COLOR]

В то время подобных методов по использованию крови просто не существовало.
Потом, Вы представляете вопрос однобоко.
Ведь СИ отказываются далеко не от всех манипуляций с кровью и ее компонентами.

Но какая логика используется вашим руководством, для того, чтобы разрешить использование фракций крови? Бог ничего не сказал по этому поводу, значит, можно использовать фракции. Для меня это удивительно. То есть, в древности не было переливания крови, поэтому Бог и не уточнял, насколько широко применяется его закон. По логике вашего руководства, его нужно применять даже тогда, когда речь идет о спасении чьей-либо жизни. Но, с другой стороны, Бог ничего не сказал о применении фракций, потому что в те времена никто не извлекал фракции крови. И поэтому, применять или не применять фракции - это личное дело каждого.

Конечно, нужно учитывать, что есть природные процессы передачи фракций от матери к плоду и обратно. Логика ясна. Но вот что сказано в статье "Плацента: возможность перехода эритроцитов и лейкоцитов": "Доказана возможность перехода эритроцитов и лейкоцитов плода в кровь матери (в ограниченном количестве). Через плаценту в организм плода проникают почти все фармакологические препараты, назначаемые больным беременным, а также средства, применяемые для обезболивания родов".

Вот еще: "Большой интерес представляет реакция иммунной системы матери про*тив аллоантнгенов плода, которые проникают время .от времени в кровь ма*тери. В частности, есть доказательства такого перехода эритроцитов, лейко*цитов, тромбоцитов плода и антигенов трофобласта" (ИММУННАЯ СИСТЕМА НОВОРОЖДЕННЫХ, ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ — МегаЛекции).

И еще: "Нормальная плацента не является барьером, совершенно не проницаемым для клеток, и у человека происходит некоторый обмен клетками между организмами матери и плода. Накоплено большое число наблюдений с использованием различных маркеров о переходе эритроцитов, лейкоцитов и тромбоцитов матери к плоду и в обратном направлении клеток крови плода в организм матери" (Большая Медицинская Энциклопедия).

Как относиться к этой информации? Может, скажите, что это вранье? Почему нельзя использовать эритроциты и лейкоциты в медицинских целях, если это такой же естественный процесс, как передача мелких фракций?



Такого точно не будет.

Позиция по крови предельна ясна и отмене не подлежит.

В Википедии есть статья "Свидетели Иеговы и переливание крови". Там приводятся данные о том, сколько раз менялась позиция СИ по данному вопросу. Можете опровергнуть эту информацию? Еще меня интересует, какую позицию вы бы заняли, если бы были СИ в 1925 году? Пошли бы сдавать кровь в качестве донора, как это поощрялось?

[Savonarola]

Было бы намного проще, если бы руководители ОСБ оставили вопрос о переливании крови на личное усмотрение каждого. Именно по той простой причине, что в Писании он никак не затрагивается и применение заповедей, данных Ною или Моисею об использовании крови к переливанию носит чисто теоретический характер, но не имеет под собой твердой библейской и логической основы.

[Chili Pepper]

Я приводил доводы, касавшиеся принесения в жертву животных, для того, чтобы показать, что переливание крови или ее компонентов не говорит о неуважении к жертве Христа.

В ваших доводах наличествует набор противоречий, причем нелепых. Вас это не смущает? Могут такие доводы служить обоснованием вашей позиции?
Вы на мой вопрос не ответили:
Chili Pepper:
"А кровь живого животного, сливая из вены, употреблять в пищу позволительно?
Кровь живого не является священной?"

Это был посыл вам подумать, и выяснить хорошо ли вы понимаете смысл наложения ограничений на кровь.

И их не волнует, как альбумин туда попал. Главное, что он там есть.

Так и с лейкоцитами в молоке матери. Их роль идентична той роли, что выполняют лейкоциты в крови.

А вас волнует, как попал альбумин? Почему вы до сих пор не разобрались?
СИ давно поинтересовались физиологией иммунизации и хорошо знают, как происходит фракционный обмен. Установив истину единожды, им не нужно каждый раз исследовать этот вопрос)) Любопытно, что вы сами же это признали ниже, но тут взялись обвинять СИ в невежестве.
И различные подходы в решении мед. вопросов, касающихся тех же лейкоцитов и альбуминов, связаны не с ролью этих элементов (а роль эта принципиально различна!), а с механизмами взаимодействия/невзаимодействия двух изолированных кровеносных систем матери и ребенка во время беременности.

Так что вопрос совершенно не решен. Когда младенец пьет молоко матери с лейкоцитами, он не нарушает закон Бога, так как эти лейкоциты только временно живут в крови.

Не потому что они временно живут в крови, а потому, что молоко это не кровь. Молоко это уже другая жидкость.
Что гласит закон о крови?
Бытие 9:4 Только не ешьте плоти с её душой с её кровью.
Второзаконие 12:16: ...Только не ешьте кровь. Выливай её на землю, как воду.

Под запретом находится тот орган, который течет в кровеносном русле, и который при повреждении сосудов вытекает из него.
Вот именно этот.
А как вы хотите решить вопрос с кровью?
Банально просто. Раз в молоке содержатся лейкоциты, значит в законе о крове допущена какая-то фатальная для него ошибка и его можно игнорировать.
Так это ошибка в законе или вы чего-то не понимаете?
Вычеркиваем закон из Писания?

Но какая логика используется вашим руководством, для того, чтобы разрешить использование фракций крови? Бог ничего не сказал по этому поводу, значит, можно использовать фракции.

Бог ничего не сказал, но есть установленные им же естественные процессы, наблюдая за которыми мы можем для себя извлекать руководство к действиям.

По логике вашего руководства, его нужно применять даже тогда, когда речь идет о спасении чьей-либо жизни.

Вы же сами привели статью, в назидание нам, где черным по белому написано, что для спасения жизни Бог дал человеку в пищу плоть животных, но не давал им в пищу кровь:
"Если же такое случается ради того, чтобы человек мог не умереть с голоду, то спуская кровь из мётрвого тела животного, он должен помнить, что ради своего выживания, он самолично выпускает жизнь (душу) из плоти, которую собирается съесть".

То есть, вы как бы согласились с тем, что кровь есть ни в коем случае нельзя.
Но в той же статье, буквально через несколько абзацев, вдруг происходит реверс мысли и объявляется, что для спасения жизни кровь переливать (т.е. питать организм кровью) МОЖНО!
Потрясающая логика!

Конечно, нужно учитывать, что есть природные процессы передачи фракций от матери к плоду и обратно. Логика ясна. Но вот что сказано в статье "Плацента: возможность перехода эритроцитов и лейкоцитов": "Доказана возможность перехода эритроцитов и лейкоцитов плода в кровь матери (в ограниченном количестве). Через плаценту в организм плода проникают почти все фармакологические препараты, назначаемые больным беременным, а также средства, применяемые для обезболивания родов".
Вот еще: "Большой интерес представляет реакция иммунной системы матери про*тив аллоантнгенов плода, которые проникают время .от времени в кровь ма*тери. В частности, есть доказательства такого перехода эритроцитов, лейко*цитов, тромбоцитов плода и антигенов трофобласта" (ИММУННАЯ СИСТЕМА НОВОРОЖДЕННЫХ, ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ МегаЛекции).
И еще: "Нормальная плацента не является барьером, совершенно не проницаемым для клеток, и у человека происходит некоторый обмен клетками между организмами матери и плода. Накоплено большое число наблюдений с использованием различных маркеров о переходе эритроцитов, лейкоцитов и тромбоцитов матери к плоду и в обратном направлении клеток крови плода в организм матери" (Большая Медицинская Энциклопедия).

Вы вырвали цитату из контекста, даже не понтересовавшись к каким последствиям ведет этот обмен:
"Переход клеток плода к матери может вызвать у нее состояние изоиммунизации или толерантности к антигенам плода отцовского происхождения".
"Против аллоантнгенов указанных клеток и тканей вырабатываются материнские антитела, но только антитела класса IgG, как показано выше, способны проникать через плаценту в организм плода. При этом возможно повреждение IgG-антителами клеток плода с развитием гемолитической болезни, аллоиммунной нейтропении, тром-боцитопенической пурпуры у новорожденных и других осложнений....
...В результате иммунол, конфликта между организмами матери и плода возникают такие формы акушерской и педиатрической патологии, как привычные выкидыши, преждевременные роды, гемолитическая болезнь новорожденных, токсикозы беременности и т. д."

ИММУННАЯ СИСТЕМА НОВОРОЖДЕННЫХ, ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ МегаЛекции

Что такое изоиммунизация?

"Под изоиммунизацией понимают образование в организме антител к антигенам эритроцитов в ответ на сенсибилизацию данными антигенами другого индивида. При беременности другим индивидом является плод, поскольку 50% его генетической структуры взято от отца. Если в организм матери во время беременности или родов попадет некоторое количество эритроцитов плода, иммунная система матери может ответить образованием антител к эритроцитарным антигенам. В более позднем периоде этой же беременности или чаще при последующих беременностях антитела могут проникать через плаценту и вызывать гемолиз эритроцитов плода, что приводит к развитию анемии. При беременности, осложненной изоиммунизацией, образованию и разрушительному воздействию материнских антител противостоит способность плода вырабатывать эритроциты в большом количестве, достаточном для выживания и развития".
Далее ужасы по сылке:
Изоиммунизация при беременности. Механизм изоиммунизации беременной.

Изоиммунизации может и не произойти, но выработаться толерантность матери к аллоантигенам. Но в ней не было бы никакой нужды, если бы клетки крови не проникали через плаценту.

Как относиться к этой информации? Может, скажите, что это вранье? Почему нельзя использовать эритроциты и лейкоциты в медицинских целях, если это такой же естественный процесс, как передача мелких фракций?

Это не вранье, а ваше непонимание того, с чем вы связались.

[Бенджамен]

Бенджамен;4574203] Я привел данные примеры (об альбумине в коровьем молоке и яичном белке), исходя из опыта общения со СИ. То есть, рядовые СИ пользуются такими данными для того, чтобы решить для себя, соглашаться использовать фракции или нет.

Интересно, кого Вы подразумеваете под "рядовыми" СИ, ибо все СИ пользуются одними и теми же данными изложенными в публикация верного раба.
Поэтому если хотите конструктивного диалога, для начала приведите выдержки из публикаций раба, где говорится о применении СИ альбумина.

Так и с лейкоцитами в молоке матери. Их роль идентична той роли, что выполняют лейкоциты в крови.

Это не принципиально.
Принципиально то, что научно не доказано, что т.н. "лейкоциты грудного молока" являются белыми клетками крови.

Более того, как ваш коллега сказал, часть времени эти лейкоциты живут в крови матери, то есть, являются ее частью.

Насколько я понял, эти клетки находятся в кровотоке матери только транзитом.
То есть они не являются частью крови матери.

Так что вопрос совершенно не решен. Когда младенец пьет молоко матери с лейкоцитами, он не нарушает закон Бога, так как эти лейкоциты только временно живут в крови. Но переливать лейкоциты нельзя, потому что... Почему? Ведь они тоже временно живут в крови. И 40% лейкоцитов затем живут в тканях организма.

Это все пустая риторика.
Нет научных доказательств, что "лейкоциты" грудного молока матери являются форменными клетками крови.

Но какая логика используется вашим руководством, для того, чтобы разрешить использование фракций крови? Бог ничего не сказал по этому поводу, значит, можно использовать фракции. Для меня это удивительно.

Где написано, что вибр разрешает использовать мелкие фракции крови?
Вот привожу выдержку из публикаций, читайте внимательнее:

Различные фракции крови более мелкие ее компоненты получают не только из плазмы, но и из других основных компонентов крови (эритроцитов, лейкоцитов и тромбоцитов). Так, из лейкоцитов получают интерфероны и интерлейкины, используемые для лечения некоторых вирусных инфекций и злокачественных заболеваний. Из тромбоцитов получают факторы, способствующие заживлению ран. Появляются и другие медицинские препараты, в состав которых (по крайней мере пока) входят более мелкие компоненты крови. Лечение этими препаратами предполагает переливание не основных компонентов крови, а их частиц, или фракций. Соглашаться ли христианам на использование этих фракций в своем лечении? На этот вопрос мы ответить не можем. Библия не содержит никаких конкретных указаний на этот счет, и поэтому христианину самому нужно принимать обдуманное решение перед Богом.

Как относиться к этой информации? Может, скажите, что это вранье?

Относится к информации надо внимательнее и обдумывать ее прежде чем приводить.
Покуда наличие клеток крови плода в крови матери вызывает у нее защитную иммунную реакцию.
То есть это патологическая ситуация, а не норма.

В Википедии есть статья "Свидетели Иеговы и переливание крови". Там приводятся данные о том, сколько раз менялась позиция СИ по данному вопросу. Можете опровергнуть эту информацию?

Опровергнуть не смогу.
Однако не потому, что она правдива, а потому что у меня нет источников информации на основании которых можно ее проверить.
Да и смысла большого в том не вижу для себя, покуда на нынешний момент позиция СИ по крови на мой взгляд разумна, уравновешенна и четка.

[Павел_17]

Принципиально то, что научно не доказано, что т.н. "лейкоциты грудного молока" являются белыми клетками крови.

Если врачи говорят, что это лейкоциты, значит они это видели в микроскоп и даже смогли их посчитать. Вы цифры видели? Или как обычно?

Насколько я понял, эти клетки находятся в кровотоке матери только транзитом. То есть они не являются частью крови матери.

То, что попадает в кровь является частью крови. Когда водопроводную воду хлорируют, то хлор становится частью воды. Потом хлор частично из воды выходит (отчего можно ощутить его запах). В данном случае вода являлась транспортом для хлора, но хлор являлся частью воды.
Я думал, что такие элементарные вещи не надо объяснять. Но со СИ этот номер не проходит. Сказывается отсутствие высшего образования и нежелание учиться в принципе.

...позиция СИ по крови на мой взгляд разумна, уравновешенна и четка.

Так все СИ думают, пока новая вспышка света не вдарит...

[baptist2016]

Хм.... Запрет на переливание крови?..... А обосновать научно и библейски позволение на переливание крови? Кстати каждый человек индивидуален как по половому признаку, по возрасту, по объёму крови в организме, по размеру легких и сердца, не говоря о мозге где есть также кровь.... К тому же человек как чудесно созданный Богом целостный организм - весьма слабо изучен людьми. А кровь тем меньше. я лично бы не рискнул брать кровь от других людей - там могут быть инфекции. Тем более от тех кто употребляет никотин и алкоголь и нечистую еду(мясо свиней, конину,....). Имхо.

[Chili Pepper]

Спасибо за редкое по нынешним меркам мнение.
Общеизвестные факты почему-то не хотят стать общественным мнением. Их как по утрам геркулесовую кашу капризному ребенку, пристрастившемуся в конфетам, нужно предлагать со скандалом.

[Savonarola]

Риск переливания крови и ее компонентов сегодня очень хорошо известен. Как и риск лечения многими таблетками. Например, всемирно известный доктор Залманов писал, что более 90% всех лекарств, продающихся в аптеке бесполезны. Многие лекарства имеют противопоказания и побочные эффекты. Иногда лекарства калечат или убивают. Но, тем не менее, кто должен определять, каким лекарством лечиться, а каким нет? Лечащий врач и сам пациент, пользуясь своим разумом и знаниями. Так и с медицинским применением крови. Кто должен решать, имеет человек на это право или нет? Руководители его религиозной группы или он сам, пользуясь своим разумом, совестью и знаниями?

Было время, когда человека, согласившегося на переливание крови, не исключали из общины СИ. Его только лишали обязанностей в общине. Об этом сказано в WT. 08.01.1958, с. 478 (на английском языке). Там говорится, что даже если это делал помазанник, то не стоило спешить с выводами, что он лишается своего помазания. Вот так. В WT. 09.15.1958, с. 575 (Вопросы читателей) было сказано, что использование отдельных компонентов крови, таких как гамма-глобулины, является личным делом каждого. В WT. 09.15/1961, с. 557, 559 утверждается, что медицинское применение цельной крови, как и ее фракций одинаково нарушает закон Бога о крови. Как мы знаем, в последствии взгляды сильно изменились. Теперь тех, кто соглашается на переливание основных компонентов крови нужно исключать, если не раскаются. Но использование фракций вновь является личным делом каждого. Можете проверить данные ссылки. Они вполне доступны.

Мне всегда было интересно: как происходит это духовное озарение? Как проливается этот "свет", якобы от Бога? Чем принципиально отличаются СИ 2016 года и СИ 1958 года? Почему они считают, что понимание нынешнего руководства является самым правильным? Ведь пройдет еще лет 10-20 и какие-то нынешние взгляды уже будут считаться ересью. Как вообще можно в такой среде иметь твердую и однозначную позицию по многим аспектам веры? Не получается ли, что люди в такой конфессии, как волна (Послание Иакова). Куда подует ветер от руководства, туда и мысли всех верующих склоняются. В чем в этом отношении принципиальная разница между католиками и СИ? Там есть Папа Римский. Несколько столетий назад один Папа провозгласил, что все, что не делается на небе, земле и даже в аду, согласуется с ним. И что Папа Римский непогрешим. У СИ заявляется, что только руководящий совет является каналом, через который Бог вещает свою волю человечеству. И пока до него самого (руксовета) не дойдет, насколько глупой и нелепой является его позиция и публично не изменит свои взгляды, все СИ обязаны слушаться, даже если не согласны. На сегодняшний день руководители ОСБ (7 человек) заявили, что только они являются верным и благоразумным рабом, которому Христос доверил раздавать пищу его домашним. Получается, если следовать данной логике, никто на всей планете (даже все библеисты вместе взятые) не знают Писание и волю Бога лучше этих 7 духовных суперменов. Вот как повезло СИ. Ими руководят лучшие из лучших: самые мудрые, самые духовные и самые праведные люди. Чем не культ личности?

Но у ВИБРа 7 пятниц на неделе. Как может Бог пользоваться таким ненадежным каналом? Вы действительно считаете, что получить вечную жизнь можно, только во всем повинуясь этим 7 руководителям и что никакой человек вне ОСБ не спасется, даже если будет очень добрым, честным и любящим Бога?

[rehovot67]

Хм.... Запрет на переливание крови?..... А обосновать научно и библейски позволение на переливание крови? Кстати каждый человек индивидуален как по половому признаку, по возрасту, по объёму крови в организме, по размеру легких и сердца, не говоря о мозге где есть также кровь.... К тому же человек как чудесно созданный Богом целостный организм - весьма слабо изучен людьми. А кровь тем меньше. я лично бы не рискнул брать кровь от других людей - там могут быть инфекции. Тем более от тех кто употребляет никотин и алкоголь и нечистую еду(мясо свиней, конину,....). Имхо.

Когда человек попадает в больницу после тяжёлых случаев, то его не спрашивают о его согласии в переливании крови... Спасение человека в данной ситуации выходит на первое место... Современная медицина не знает реальных заменителей крови при их больших потерях... В противном случае СИ необходимо создать свою альтернативную службу спасения людей... Хотя, кто им это позволит???

[Savonarola]

Вы на мой вопрос не ответили:
Chili Pepper:
"А кровь живого животного, сливая из вены, употреблять в пищу позволительно?
Кровь живого не является священной?"

Я привел линию рассуждения для того, чтобы показать, что очень сложно связать запрет на поедание крови животных, которых убивали ради еды (а иногда начинали есть, когда животное было еще живо) с запретом на переливание крови от живого человека живому человеку ради медицинских целей. Ведь поедание крови - это одно. Переливание крови - это операция по пересадке соединительной ткани.


И различные подходы в решении мед. вопросов, касающихся тех же лейкоцитов и альбуминов, связаны не с ролью этих элементов (а роль эта принципиально различна!), а с механизмами взаимодействия/невзаимодействия двух изолированных кровеносных систем матери и ребенка во время беременности.
Не потому что они временно живут в крови, а потому, что молоко это не кровь. Молоко это уже другая жидкость.
Что гласит закон о крови?
Бытие 9:4 Только не ешьте плоти с её душой с её кровью.
Второзаконие 12:16: ...Только не ешьте кровь. Выливай её на землю, как воду.

Под запретом находится тот орган, который течет в кровеносном русле, и который при повреждении сосудов вытекает из него.
Вот именно этот.
А как вы хотите решить вопрос с кровью?
Банально просто. Раз в молоке содержатся лейкоциты, значит в законе о крове допущена какая-то фатальная для него ошибка и его можно игнорировать.
Так это ошибка в законе или вы чего-то не понимаете?
Вычеркиваем закон из Писания?Бог ничего не сказал, но есть установленные им же естественные процессы, наблюдая за которыми мы можем для себя извлекать руководство к действиям.

В законе Бога ошибки нет. Ошибка содержится в расширительном толковании закона Бога, которое разработали СИ. Пример: картошка состоит из множества элементов. Если из нее выделить крахмал, то можно ли его считать картошкой? Кровь состоит из множества элементов. Если выделить лейкоциты, эритроциты, тромбоциты и плазму то по отдельности - это кровь или нет? По вашей логике, это все равно, что кровь. Но альбумин, которого тоже в крови немало и который выполняет важную роль, уже можно использовать в медицинских целях. Так какой же логикой Писания можно объяснить такой избирательный подход?



Потрясающая логика!Вы вырвали цитату из контекста, даже не понтересовавшись к каким последствиям ведет этот обмен:
"Переход клеток плода к матери может вызвать у нее состояние изоиммунизации или толерантности к антигенам плода отцовского происхождения".
"Против аллоантнгенов указанных клеток и тканей вырабатываются материнские антитела, но только антитела класса IgG, как показано выше, способны проникать через плаценту в организм плода. При этом возможно повреждение IgG-антителами клеток плода с развитием гемолитической болезни, аллоиммунной нейтропении, тром-боцитопенической пурпуры у новорожденных и других осложнений....
...В результате иммунол, конфликта между организмами матери и плода возникают такие формы акушерской и педиатрической патологии, как привычные выкидыши, преждевременные роды, гемолитическая болезнь новорожденных, токсикозы беременности и т. д."

ИММУННАЯ СИСТЕМА НОВОРОЖДЕННЫХ, ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ МегаЛекции

Что такое изоиммунизация?

"Под изоиммунизацией понимают образование в организме антител к антигенам эритроцитов в ответ на сенсибилизацию данными антигенами другого индивида. При беременности другим индивидом является плод, поскольку 50% его генетической структуры взято от отца. Если в организм матери во время беременности или родов попадет некоторое количество эритроцитов плода, иммунная система матери может ответить образованием антител к эритроцитарным антигенам. В более позднем периоде этой же беременности или чаще при последующих беременностях антитела могут проникать через плаценту и вызывать гемолиз эритроцитов плода, что приводит к развитию анемии. При беременности, осложненной изоиммунизацией, образованию и разрушительному воздействию материнских антител противостоит способность плода вырабатывать эритроциты в большом количестве, достаточном для выживания и развития".
Далее ужасы по сылке:
Изоиммунизация при беременности. Механизм изоиммунизации беременной.

Изоиммунизации может и не произойти, но выработаться толерантность матери к аллоантигенам. Но в ней не было бы никакой нужды, если бы клетки крови не проникали через плаценту.
Это не вранье, а ваше непонимание того, с чем вы связались.


Прочитал статьи по вашим ссылкам. Однако, там не сказано однозначно, что проникновение лейкоцитов, эритроцитов и тромбоцитов от плода в кровь матери вызывает серьезные проблемы. Может вызывать, а может и не вызывать. Более того, там говорится, что это очень частое явление. Если Бог допустил, чтобы этот процесс происходил между ребенком и матерью, то почему нельзя использовать эритроциты, лейкоциты и тромбоциты в медицинских целях, которые уже не являются частью цельной крови после отделения?

[Savonarola]

Как сказал один человек, сегодняшней логике СИ позавидовали бы даже фарисеи.

[Павел_17]

Chili Pepper:
"А кровь живого животного, сливая из вены, употреблять в пищу позволительно?
Кровь живого не является священной?"

Насколько я помню, в Библии только кровь Христа названа священной. ИМХО священной кровь животных стала благодаря интерпретациям вибра.

Однако, там не сказано однозначно, что проникновение лейкоцитов, эритроцитов и тромбоцитов от плода в кровь матери вызывает серьезные проблемы. Может вызывать, а может и не вызывать. Более того, там говорится, что это очень частое явление. Если Бог допустил, чтобы этот процесс происходил между ребенком и матерью, то почему нельзя использовать эритроциты, лейкоциты и тромбоциты в медицинских целях, которые уже не являются частью цельной крови после отделения?

Так по мнению вибра и переливание компонентов крови должно вызвать серьезные проблемы. Причем, обязательно фатальные и летальные (а как же иначе?), иначе страшилка не получится. Однако, ни в одной публикации вибра нет реальных цифр заражения - они на сегодняшний день ничтожно малы и, в основном, происходят по ошибкам врача, а не из-за недостатка самой технологии или метода.

Тем не менее, основную свою функцию переливание выполняет. Организму дают шанс выжить. К примеру, мне лично спасли жизнь переливанием крови (тогда кровь не разделяли еще на компоненты). А будь мои родители СИ, меня бы не было в живых, не было бы моей семьи и замечательных детей.

[Павел_17]

...Современная медицина не знает реальных заменителей крови при их больших потерях...

Вы абсолютно правы. Реальных заменителей плазмы и эритроцитов - нет. Есть только сказки вибра про физ. раствор и дорогой токсичный перфторан, который якобы заменяет и плазму и эритроциты.

В противном случае СИ необходимо создать свою альтернативную службу спасения людей... Хотя, кто им это позволит???

Если бы это РЕАЛЬНО спасало жизни людям, то позволили и даже бы помогли с финансированием.
Проблема в том, что при массовой кровопотери, а также при серьезных обширных ожогах, нужно переливание компонентов крови, которые как раз запрещены вибром. Тема про Машу есть на форуме.
Что касается финансирования, то вибр слишком жаден до подобного. Он даже не нанимает строителей для своих офисов. Ему за бесплатно рядовые СИ все делают. Такая тема тоже есть. Можно прочитать и поразиться размаху предприимчивости руководства.