Книги СИ и дети...

[Певчий]

Понятно. Спасибо. Тогда что у нас получается? В итоге, у каждого человека может быть разное понимание Писания, в том числе и ошибочное понимание. Также у любого человека может быть разное распознавание действия святого духа, может быть правильное распознавание, а может быть значит и НЕ правильное, т.е. человек может думать, что святой дух действует, а на самом деле нет. Как Вы считаете, это возможно?

Это не только возможно, но это реалии жизни. Это сплошь и всюду наблюдается.

И если да, то каким образом можно ошибаться в действии святого духа?

В Православии очень много внимания уделяется такому явлению, как бесовская "прелесть". Это очень характерный духовный недуг многих верующих людей. При этом обольщении человек искренне улавливается в сети духа обольстителя, который выдает себя за "Христа". Не уврачеванному сердцу от гордыни очень лестно осознавать себя "избранным". Таким прельщенным дух обольститель может давать даже различные "дары", которые тот по неопытности доверчиво принимает как дары Духа. В истории Церкви есть примеры того, как впадавшие в "прелесть" начинали проявлять такие способности, которые простому человеку просто не под силу. К примеру, никогда не изучая Библию, человек начинает цитировать Писания чуть ли не на память. Имели место случаи и "глоссолалии". Также "пророчествовали", при чем многие пророчеств те исполнялись. И переубедить такого человека, что он впал в прельщение, крайне затруднительно. Имея в себе то "помазание" (духа советчика), эти медиумы готовы на любые лишения, даже на смерть, своего "христа" ради...

Вот здесь я как-то выкладывал свидетельство об одном моем знакомом, который впал в классическую "прелесть": http://www.evangelie.ru/forum/t78416...ml#post2434390

Интересно. Т.е. все, что Вы перечислили, это наверно больше путь к обнаружению действия святого духа. Я правильно понял?

Ну, можно и так сказать.

И тем не менее Вы обратили внимание только на одну определяющую особенность действия святого духа - на качества. А как по-Вашему есть еще другие особенности, по которым его действие можно определить?

Я обратил внимание на самое общедоступное, с чего и начинается исследование того, кто приходит к нам, притязая на наличие в себе какой-то особой "харизмы". Конечно, есть и другие аспекты, на которые нужно уделить внимание при встрече с такими людьми. Но к тому приступают уже только после того, как пропустили неизвестного через те первые "фильтры".

Понятно. Тогда я немного изменю вопрос. Но тем не менее, можно ли сейчас считать какую либо конфессию, несомненно имеющую на себе действие святого духа, а другие не имеющие? Или действие святого духа в разной степени есть на всех христианских конфессиях и даже людях не входящих в эти конфессии?

Я признаю, что есть только Одна Церковь. А все остальное - то конфессии. При этом, я не выношу суда тем, кто вне Церкви. Более того, я смело могу называть "братьями", "сестрами", "христианами" и тех, кто волею Промысла Божьего сегодня мог оказаться за оградою Церкви. Ибо Церковь - это Та, Которая имеет в себе чистоту Апостольской Веры. За оградою же Церкви есть много течений, где истина перемешана с заблуждениями. У Бога же суд в том, что кому много вверено, с того много и спросится, а те, кто оказался верен Ему в том малом, что ему было открыто, над многим поставлен будет. Т.е., я допускаю, что многие из членов истинной Церкви будут судимы за неверность тому многому, что им доступно было. И напротив, среди людей, оказавшихся по искреннему заблуждению за оградою Церкви во внезаконных религиозных организациях, которые не создавали ни Апостолы, ни их законно рукоположенные преемники, будет много тех, кому вменится верность Христу за хранение тех немногих истин, что безусловно есть и за оградою Церкви.

[Певчий]

добавлю что и ученики Христа распознаются по любви- думаю это и есть действие святого духа. Любить врагов,молится за обижающих, делать добро тем,кто вас гонит.

Любящие люди есть и за оградою Церкви, и даже вне христианства. Безусловно, без любви все суета. Но и наличие оной еще не доказательство того, что там есть Дух Святой. Ибо альтруизм есть и у нехристиан.

[Певчий]

Как вы похожи то.. не замечаете?

То, что у еретиков могут быть общие принципы по отношению ко многим вопросам с Церковью, вовсе не означает, что те принципы ложные. Главное отличие еретиков от Церкви - это ДУХ. Даже Библию они могут читать одну и ту же. И имя Иисуса Христа употребляют на своих службах одинаково. Да вот за внешней формой схожести по букве стоит совершенно иная наполняемая той буквы, другая духовная реальность. И если Вы той разницы еще не видите, то и это последствия влияния того духа, которому Вы причастились у СИ. Это все из Вас будет выходить еще очень долго...

Я иногда думаю- а нужна ли вам всем истина,или вам дороже ваши церкви и их покойное состояние? Вы же все только о этом и заботитесь,не вижу,что бы кто то хоть раз допустил мысль,а вдруг это церковь не права и не стоит так всем рты то затыкать? Эх люди..все то вы из одного теста. Не человек для церкви,а церковь для человека, почему вы попутали то приоритеты?

Вот видите, как Вы быстро поменяли свои воззрения. Совсем недавно Вы твердили о любви, что она превыше догматики. Но сейчас Вам уже та любовь не нужна, ибо Вас соблазняет некая "неправота" исторической Церкви... Значит, не так уж и неважна та догматика, если Вы так против нее восстаете, что уже и любовь Вам не нужна?

[nonconformist]

До таблицы умножения тоже самому доходить?

"до всего доходить своим умом" носить все грабли с собой и на все самому наступить, чтоб каждая долбанула оглоблей по лбу, иначе ума не прибавится.

А когда по собственному лбу долбает, оно доходчивей получается, не замечал? Вот если бы тебя Башня не долбанула, я бы тут мог месяцами распинаться, какие они бяки, а ты бы имел полное право мне в ответ говорить как Станиславский: "Не верю, батенька, не верю!"
Так что Конфуций не зря говорил, что практика это критерий истины.

[Рики74]

Вот видите, как Вы быстро поменяли свои воззрения. Совсем недавно Вы твердили о любви, что она превыше догматики. Но сейчас Вам уже та любовь не нужна, ибо Вас соблазняет некая "неправота" исторической Церкви... Значит, не так уж и неважна та догматика, если Вы так против нее восстаете, что уже и любовь Вам не нужна?

вы уж прямо решили поставить перед фактом "или или".
Или любовь или догматика..
мне догматика важна,но она не превыше любви. Без любви она вообще ничто. так понятно?

не надо ждать от человека что он выберет церковь или по любви или по догматике, это всё надо сочетать,если возможно.

[sergey31]

Тринитарии нас тут уверяли,что человек вообще познать природу Бога не может,ни логикой и никак...
а вы её уже познали?
Ну тогда я тоже скажу,что познала.

Но Вы не верите в Троицу, а я верю - кто-то из нас не прав не так-ли?
Как выяснить - кто?

[Рики74]

Но Вы не верите в Троицу, а я верю - кто-то из нас не прав не так-ли?
Как выяснить - кто?

сказала бы я вам,что по писанию, но знаю по опыту бесед с тринитариями,что у нас разное видение стихов. Глядя на один и тот же стих каждый видит своё. Например я привожу стих из Михея 5:2,что Иисус имел начало (даже на небе),а Отец безначальный,по моему всё логично,Иисус младше и появился после Отца, значит Иисус ему не равновечен,но тринитарии спорят ..ну вот почему?

Не знаю..вроде все верующие,все искренние, но видим всё по другому. Могу только оставить всё на Бога, усмотрит в своё время и ткнёт носом ошибающихся ,что бы исправили мнение,пусть даже в новом мире/раю.
Вопрос в том, когда люди как на войне ненавидят друг друга за догматы..
Помню я была СИ,и был у меня друг ,ставший лютеранином. А чуть позже он пошёл в православие... и что вы думаете? писал,что залы царств надо сжечь ..Я была в шоке.

Вот это любовь Христова по вашему и это христианство? Да пусть он трижды правее меня был бы по вопросам души или ада или троицы- когда человек скатывается до ненависти- по моему Богу противны даже его наиправильнейшие догматы.
Это и к СИ относится,те кто из них жесток и фанатичен, ненавидит за другое понимание писания и готов наказывать и отвергать любящих Бога как антихристов. Не понимаю таких "правильных" христиан, пусть они имеют самые точные знания о природе Бога,но они его НЕ ПОЗНАЛИ,они даже не поняли духа христианства ВООБЩЕ.

[sergey31]

Рикки, я с тобой!
Этот дуализм просто в глаза бросается. И непознаваемо, и познали (в отличие от других) - одновременно. Познали, что познать нельзя, выходит...
И по этому критерию осуждать всех, познавших непознаваемое иначе - считать не в истинной вере.
Это просто анекдот какой-то... был бы, если б не было так грустно.

Авраам, бедняжка, в таком серьезном!!! положении находился, что за него просто страшно. Он ведь, получается, вообще Бога не знал, и в ужас пришел бы от попытки объяснить ему Его тринитарную природу. И что? Помешало ему это быть "другом Божьим"?
Сейчас возразят, что это мол ветхозаветная церковь, там было можно... А после появления новозаветной, Христовой церкви, так уже нельзя...
Тебе это ничего не напоминает?

Ну чисто Рассел. До 1914 тринитарии еще могли быть частью Его невидимой Организации, но с появлением видимого ковчега - все, больше нельзя...
Ну не детство ли это...? Войны в песочнице кому-то на радость.

Ребята (т.е., пардон, девчата), давайте жить дружно.

По-моему о Троице здесь уже есть тема.
Правда я пока туда не заходил (а вы?)

А по поводу "познания" - мы видимо разное понимание вкладываем в это слово.
Говоря, что "Бог непознаваем" мы имеем ввиду, что понять Его разумом невозможно.
Но сама Библия призывает нас познавать Бога, и это значит - "познавать откровение о Нём верой".

[sergey31]

сказала бы я вам,что по писанию, но знаю по опыту бесед с тринитариями,что у нас разное видение стихов. Глядя на один и тот же стих каждый видит своё. Например я привожу стих из Михея 5:2,что Иисус имел начало (даже на небе),а Отец безначальный,по моему всё логично,Иисус младше и появился после Отца, значит Иисус ему не равновечен,но тринитарии спорят ..ну вот почему?

У баптистов есть хорошее правило : "читай, как написано!!!"
Здесь сказано : "от дней вечных..." - разве у вечности есть начало?

[Максим М]

Певчий

Это не только возможно, но это реалии жизни. Это сплошь и всюду наблюдается.

Согласен. Тогда смотрите, если в действии святого духа можно ошибаться, то надо знать точно, в каких ситуациях нашей жизни он действует и когда, а когда и в каких ситуациях не действует, чтобы ясно видеть ошибку. Вот нам нужно знать на кого действует святой дух, а на кого нет, или это не так важно?


Может быть я повторно задаю похожие вопросы, но если не затруднит, как по-Вашему можно ли четко определить, ГДЕ святой дух действует, а ГДЕ нет? Т.е. не предположить, а сказать уверенно и перечислить эти ситуации?

Вот например развитие христианских качеств(любовь, смирение, кротость, терпение, честность), это да, Вы абсолютно точно про это упомянули, а может действие святого духа можно увидеть не только в этом? Просто такие качества хорошие ведь развивают люди и не из христианских церквей, причем очень неплохо развивают и даже порой лучше некоторых христиан, но можно ли только по этому сказать, что на них действует святой дух или нет?

Потому что если хорошие качества будут являться определяющими в установлении действия святого духа, то тогда есть опасность ошибочно установить его действие, т.к. хорошие качества могут проявлять и атеисты например и не христиане. Или нет?

В Православии очень много внимания уделяется такому явлению, как бесовская "прелесть". Это очень характерный духовный недуг многих верующих людей.

Да, подобные вещи мне тоже знакомы, например у харизматов - изгнание бесов и у пятидесятников тоже там что-то было со схождением духа связано. Но только Вы здесь описываете ситуацию конечно совсем явную, для обнаружения ошибки в действии святого духа. Ну т.е. видно, что человек просто помешан на чем-то. Но есть ведь люди, которые вполне адекватные, проявляют христианские качества, но говорят например вот об откровениях или пророчествах свыше. Как тогда это воспринимать и определять? Вот поэтому я и спросил ЧТО именно можно называть ошибочным действие святого духа, а что нет. Ну допустим такие откровения назовем ошибочными, а что еще тогда?

Ибо Церковь - это Та, Которая имеет в себе чистоту Апостольской Веры.

Хорошо, в общем Церковь одна, но сами понимаете, что под выражением "чистота Апостольской веры" могут подразумеваться люди, которые могут быть совершенно в разных современных церквях с различными учениями и пониманием о действии святого духа. Хотя они могут и искренне заблуждаться, как Вы выразились позднее и значит им то, что они находятся за оградой Церкви им вменено не будет, но с другой стороны разве святой дух не будет исправлять таких людей и разве они все равно не должны пытаться объединиться в одно общество христиан? А если должны, то это общество христиан должно представлять одну современную Церковь, одно общество, которое состоит из одних братьев и сестер, на которых действует один святой дух? Или святой дух может приводить в истинную Церковь людей посредством их принадлежности к разным религиям и вероисповеданиям? Вообще, на Ваш взгляд, возможно ли такое?

п.с. Извините, если засыпал Вас вопросами Правда интересно Ваше мнение.

[Рики74]

У баптистов есть хорошее правило : "читай, как написано!!!"
Здесь сказано : "от дней вечных..." - разве у вечности есть начало?

есть конечно.
αυτοũ
Его
απ
от
αρχης
нача́ла
εξ
из
ημερων
дней
αιωνος.
ве́ка.

Слово" век" в библии часто имеет начало , хотя чаще обозначает что нет конца. Посмотрите сами паралельные использования слова.
Так или иначе у Иисуса было происхождение, когда соббытие,род,человек ПРОИСХОДИТ,ясно,что ДО этого его НЕ БЫЛО.
Апрочем не хочу я втягиваться в тринитарные споры. Извините за отступлени,просто хотела показать разность нашего восприятия.

[jwserge]

Если заменить в Вашем сообщении СИ на православных, журналы СБ на РПЦ-литературу, агитатора на катехизатора, Рассела на учителей ложного христианства - получится приблизительно то, что писал сам Рассел о необходимости "верных источников" и недостаточности одного Писания.
Вы единомысленны, однако.

Вот тут как раз нужно не торопиться с выводами!

Это офрма получится похожей, и что касается Писания - согласен. Только человеку это пИсание как телеге пятое колесо... Уже испытано и на собственной шкуре в том числе.

Но для Православья Библия - это и есть пятое колесо. И из неё учения берутся лишь выборочно, и только те, которые точно не навредят! Это расселиты ОСБиты учат, что враги человеку домашние его, а в Православьи помалкивают об этом, потому что библия это ЭКСТРЕМИСТСКАЯ литература. Её нужно хорошо "фильтровать", как говаривала, или писовала Рики

Это Иисус Иосифович Бесфамильнов учил, что :
40 и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя ШТАНЫ, отдай ему и верхнюю одежду;
41 и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два (и пошли в концлагеря арбайтен-арбайтен).
43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас........(т.е. тем самым фашистам)

идиотский набор! И это знаменитая пропиаренная Нагорная проповедь...
Известно же всем, что Сталину пришлось призвать на ИДЕОЛОГИЧЕСКУЮ помощь ПРАОСЛАВЬЕ, недавно растоптанное им же. А почему? А потому, что у Православья совсем другая НАГОРНАЯ ПРОПОВЕДЬ: любить свою Родину, живота своего за неё не жалеть, кто к нам с мечом от меча и погибнет!

Так что, Тихиро, то, да не то !

Если на эти места вставить пустые поля либо перечень конфессий - типа нужное подчеркнуть - получится универсальное предостережение с позиции единственно-истинной и христианской. Отличной... от других.
И каждая конфессия мыслит именно в этом ключе.
Такое забавное единство всех христиан в одном

тщитильней надо, тщитильней...

В православьи не столько хритианства, сколько воспитания русского духа. Своя самобытная система ценностей. До меня это дошло...

Без него не было бы ни России, ни нашего народа. был бы такой же сброд еврокняжеств, каждый бы бла-блакал на своём наречии в своём удельном хуторе.

[jwserge]

Ой, ну какой хороший ответ! Просто супер :

А когда по собственному лбу долбает, оно доходчивей получается, не замечал?

Так это как кому!
ВОт я же сразу, как только увидел конкретную лажу в поведении ВИБРа (тайная связь с ООН) и подлог истории (фальшивый неисторический 607-й год до н.э.) так сразу и вышел! МЕня по бошке долбать не надо! МЕня вообще в детстве ни разу не надо было бить!

И есть на этом форуме примеры тех, кого действительно нужно было именно по лбу: Иллидан и рики. Рики.
Первый всё знал от меня, как минимум от меня! Но пока его не турнули из ОСБ за общение со мной и мне подобными как ты там говорил???....

Рики вовсе пошла второй раз туда! Вот это вообще нонсенас! Это то же что Иллидан но пошла чтоб второй раз получить... Мдя...

Вот если бы тебя Башня не долбанула, я бы тут мог месяцами распинаться, какие они бяки, а ты бы имел полное право мне в ответ говорить как Станиславский: "Не верю, батенька, не верю!"
Так что Конфуций не зря говорил, что практика это критерий истины.

А со мной могу смелоо хвастаться и ставить в пример не так!
Эй, подруга,
Посмотри на меня,
Делай-как-я, делай-как-я,
Йеа!


Жаль, что ты мне ни слова про тот 607-й год не сказал. Жаль, что вообще никто ничего путного не сказал. Не встретился мне ни один такой. И только когда я дорос до интернета, тогда и прозрел. Опять же всё самому приходится делать. ПОтому и ГРАБЛИ ПО ЛБУ от ОСБ! Жаль, что ни один батюшка не знает историю Вавилона. Все их страшилки про ОСБ ну, для запуганных старушек, разве что...

Так что "каждому своё"!!!

ну а в жизни почему-то действует "наказание невиновных и награждение непричастных"...
И вообще идиоты рулят...

Замечал?

***********************************
помогать нужно советом (потому и советская власть )
передавать опыт, учить (потому и школы)
иначе так и будем в пещерах жить и Христа-громовержца бояться.

А дедушка Ленин учил:
Маленкие дэти
ны за что на свете
Ны хадытэ в Церковь...

не, не так:

Религия опиюм для народа!

и ещё, только вдумайтесь, как глубоко:

А. М. ГОРЬКОМУ

Дорогой А. М.! Что же это Вы такое делаете? просто ужас, право!
Вчера прочитал в "Речи" Ваш ответ на "вой" за Достоевского и готов был радоваться, а сегодня приходит ликвидаторская газета и там напечатан абзац Вашей статьи, которого в "Речи" не было.
Этот абзац таков:
"А "богоискательство" надобно на время" (только на время?) "отложить, это занятие бесполезное: нечего искать, где не положено. Не посеяв, не сожнешь. Бога у вас нет, вы еще" (еще!) "не создали его. Богов не ищут, их создают; жизнь не выдумывают, а творят".
Выходит, что Вы против "богоискательства" только "на время"!! Выходит, что Вы против богоискательства только ради замены его богостроительством!!
Ну, разве это не ужасно, что у Вас выходит такая штука?
Богоискательство отличается от богостроительства или богосозидательства или бо-готворчества и т. п. ничуть не больше, чем желтый черт отличается от черта синего. Говорить о богоискательстве не для того, чтобы высказаться против всяких чертей и богов, против всякого идейного труположства (всякий боженька есть труположство будь это самый чистенький, идеальный, не искомый, а построяемый боженька, все равно), а для предпочтения синего черта желтому, это во сто раз хуже, чем не говорить совсем.

В самых свободных странах, в таких странах, где совсем неуместен призыв "к демократии, к народу, к общественности и науке", в таких странах (Америка, Швейцария и т. п.) народ и рабочих отупляют особенно усердно именно идеей чистенького, духовного, построяемого боженьки.

Именно потому, что всякая религиозная идея, всякая идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье даже с боженькой есть невыразимейшая мерзость, особенно терпимо (а часто даже встречаемая демократической буржуазией, именно поэтому это самая опасная мерзость, самая гнусная «зараза». Миллион грехов, пакостей, насилий и зараз физических гораздо легче раскрываются толпой и потому гораздо менее опасны, чем тонкая, духовная, приодетая в самые нарядные «идейные» костюмы идея боженьки.

Католический поп, растлевающий девушек (о котором я сейчас случайно читал в одной немецкой газете), гораздо менее опасен именно для «демократии», чем поп без рясы, поп без грубой религии, поп идейный и демократический, проповедующий созидание и сотворение боженьки. Ибо первого попа легко разоблачить, осудить и выгнать, а второго нельзя выгнать так просто, разоблачить его в 1000 раз труднее, «осудить» его ни один «хрупкий и жалостно шаткий» обыватель не согласится.
И Вы, зная «хрупкость и жалостную шаткость» (русской: почему русской? а итальянская лучше??) мещанской души, смущаете эту душу ядом, наиболее сладеньким и наиболее прикрытым леденцами и всякими раскрашенными бумажками!!
Право, это ужасно.

там дальше про демократическую демагогию. тоже интересно.

(красным выделял я; остальное, и в скобочках так и было. ПРо труположство - сразу живительную смерть Христа вспомнил...)
(вот это у человека мозг работал! Всё так точно, так ясно, так чётко... почему этого в школе, техникуме, иснтитуте не преподавали... гады.)

И тут "понаехали" всякие проходимцы ПРОВОКАТОРЫ АНТИСОВЕТЧИКИ: "Попробуй, наступи на вот эти христианские грабельки. Знаешь, как тебя вставит! На всю вечную жисть кайфу получишь!"

И я повёлся! ну как же!!! модные европерцы советуют, они же продвинутые! Они всё знают, они побрякушек модных себе наклепали...

Наступил, и так вставило!! что теперь уже и не расхлебать последствий...

А всё потому, что коррумпированная по уши КПСС не учила уже нас, ничего из Ленина мы не читали уже. И это письмо Горькому я прочитал уже в интернете, ПОСЛЕ!! выхода из секты. А не перед этим.

А дедушка Ленин оказался крут и умён и истинен, на собственной шкуре, собственными граблями проверено...

ПРишлым проходимцам демагогам верим, а своего пророка попираем... Хоть бы эту аксиому выучили!!! Даже евреи её знают, Христос учил тому же...

[Валентин75]

У баптистов есть хорошее правило : "читай, как написано!!!"
Здесь сказано : "от дней вечных..." - разве у вечности есть начало?

Михей 5:2 " ...Которого происхождение из начала, от дней вечных." ЙОМ ОДАМ Слово переведенное как "вечных", исходя из словаря Цыганкова, может и нести и другие значения:
сокрытых, сокровенных, также может и означать вечность как указывая на прошлое или даже будущее.

Исполины существовали "издревле" ОДАМ (Быт.6:4) но это не означает их извечное существование, без начала. Примеров множество... приведу еще несколько.
Второзаконие 32:7,8 "Вспомни дни древние, ЙОМ ОДАМ помысли о летах прежних родов; спроси отца твоего, и он возвестит тебе, старцев твоих, и они скажут тебе.
Когда Всевышний давал уделы народам и расселял сынов человеческих, тогда поставил пределы народов по числу сынов Израилевых; "
Исаия 63:11 "Тогда народ Его вспомнил древние дни, Моисеевы: где Тот, Который вывел их из моря с пастырем овец Своих?... " Слово может указывать как на вечность, так и на значительно отдаленное время...

[sergey31]

о

есть конечно.
αυτοũ
Его
απ
от
αρχης
нача́ла
εξ
из
ημερων
дней
αιωνος.
ве́ка.

Слово" век" в библии часто имеет начало , хотя чаще обозначает что нет конца. Посмотрите сами паралельные использования слова.
Так или иначе у Иисуса было происхождение, когда соббытие,род,человек ПРОИСХОДИТ,ясно,что ДО этого его НЕ БЫЛО.
Апрочем не хочу я втягиваться в тринитарные споры. Извините за отступление,просто хотела показать разность нашего восприятия.

Тоже не люблю спорить, тем более, что не обладаю такими познаниями греческого, как Вы.

Но в любом случае, это пророчество о приходе Христа в мир, а не история Его начала существования.