Ученные с мировым именем против "Перевода Нового Мира" !!!

[Νικος Θεμελης]

Не томите.
И как с другими отрывками?

ОСБ разводит своих адептов как лохов.

[Павел_17]

Разводила, разводит и будет разводить.

[Евгений Меггер]

И как с другими отрывками?

Думаю так же.
Во еще пример.

В 1651 году один ученый писал, что если из-за Адама люди «потеряли Рай и вечную жизнь на земле», то благодаря Христу «все люди смогут жить на земле; иначе это сопоставление не имело бы смысла». (Зачитай 1 Коринфянам 15:21, 22.)
«Сторожевая башня возвещает Царство Иеговы», 15.08.2009, стр. 12-16

Английская версия:

In 1651, one scholar wrote that since through Adam men have forfeited Paradise, and Eternall Life on Earth, so in the Christ all men shall be made to live on Earth; for else the comparison were not proper.

Цитата ученого с именем Thomas Gobbes, читаем тут, фото c выделенным фрагментом внизу:

[Chili Pepper]

Так любая цитата выбирается предвзято. Т.е. специально, для иллюстрирования мысли того, кто приводит.

А что в этом плохого? СБ не стремиться сделать обзор всех мнений по вопросу.
Например, в научной среде далеко не всегда наблюдается единство во взглядах на какой-то вопрос. Недопустимо ученым ссылаться на труды лиц, аргументы из которых поддерживают, помогают обосновать и развить их версию? Тем более, что эта версия может оказаться прогрессивной, как часто и бывало.. Если бы не избирательность Дж. Бруно, Коперника, Кеплера, Галилея, Ньютона, то мы бы по сию минут с вами примеряли ко вселенной фантазии Аристотеля.

Если мысли не оригинальные, и не требуют подтверждения авторитетом, зачем же они тогда подтверждаются авторитетом "неизвестного библеиста?

Моя версия уже приведена выше.
Эта мысль может быть неоригинальной в научной среде и несколько сот библеистов могли бы сказать то же самое, но читателям СБ может быть интересно и полезно мнение авторитетов из науки.. вот так может оказаться, что авторитет не один, тогда почему бы не привести т.з. нескольних или многих ученых, выразив ее словами одного?

Деяния 17:28 Поскольку мы им живём, и движемся, и существуем, как и некоторые из ваших поэтов говорили: Все мы его потомство.

Титу 1:12 Один из них, их же пророк, сказал: «Критя́не вечные лжецы, опасные звери, праздные обжоры».

[Павел_17]

А что в этом плохого? СБ не стремиться сделать обзор всех мнений по вопросу.

Плохо то, что и не стремятся. Так ли истину ищут?

Например, в научной среде далеко не всегда наблюдается единство во взглядах на какой-то вопрос.

Так то в научной. А в религиозном вопросе СИ присвоили только себе прямой канал в Богом. Правда зря. Они всему миру показали, что канал либо не к Богу проложили, либо слишком связь плохая и много шумов. Учения постоянно колбасит то в одну сторону, то в другую.

Недопустимо ученым ссылаться на труды лиц, аргументы из которых поддерживают, помогают обосновать и развить их версию?

Недопустимо, если речь действительно о науке идет, полностью игнорировать аргументы против.

Тем более, что эта версия может оказаться прогрессивной, как часто и бывало.

Может и прогрессивной, а может и абсурдной, что тоже ни раз было. Тем более, когда верят вибру на слово и не проверяют.

Эта мысль может быть неоригинальной в научной среде и несколько сот библеистов могли бы сказать то же самое, но читателям СБ может быть интересно и полезно мнение авторитетов из науки.. вот так может оказаться, что авторитет не один, тогда почему бы не привести т.з. нескольних или многих ученых, выразив ее словами одного?

Прошу не примазываться к науке. Там, между прочим, принято давать ссылки на первоисточники. Причем полностью, а не как это сделано вибром.
Как оно сделано вибром - так делают подтасовки.

[Chili Pepper]

Плохо то, что и не стремятся. Так ли истину ищут?

Где вы видели в Библии, чтобы Иисус, апостолы, как и другие христиане впоследствии, искали истину в других рел. конфессиях?

Так то в научной. А в религиозном вопросе СИ присвоили только себе прямой канал в Богом.

И от этого своего статуса не отказывались.
Вы, вообще-то, помните, к чему приведен мой аргумент о подходе ученых? Или вам все равно, куда и как играть, лишь бы против СИ?
Мое возражение никак не касалось канала, а методов, которыми пользуются для обоснования, иллюстрации своей т.з. зрения ученые.
Ученые вам симпатичны, и потому им позволительно "предвзято" цитировать источники, а СИ вы глубоко ненавидите, потому и только потому им то же самое делать нельзя?
Я так думаю, что это просто крайняя форма необъективности и ее можно игнорировать.
Вы на эмоциях даже не заметили, что в приведенных мной цитатах из НЗ многоуважаемый ап. Павел точно так же цитировал греческих авторов, не обозначив имен. Ап. Павлу можно, а СИ нельзя, потому что вам так хочется?

Правда зря. Они всему миру показали, что канал либо не к Богу проложили, либо слишком связь плохая и много шумов. Учения постоянно колбасит то в одну сторону, то в другую.

Читая вас, я убеждаюсь, что с каналом у маня промашки не случилось. У СИ шумит слегка, и то только по той причине, по которой шумело у пророков, о который сказано в 1Петра 1:10, 11 и в других подобных стихах... а у моих оппонентов просто шторм

Недопустимо, если речь действительно о науке идет, полностью игнорировать аргументы против.

Еще как можно, если они ошибочны. Зачем, пришивать к доказательствам доводы, которые, например, опровергаются данным науч. трудом? Если ученые от религии верили, что земля зиждется на колоннах и является центром вселенной, которая в свою очередь вращается вокруг человеческого обиталища, то исследователям, опровергшим это мнение, как и насколько процентов нужно было учитывать бытовавшие заблуждения? И зачем это делать? Из уважения к невежеству?
В публикациях немалое место уделяется разбору апологетических полетов других деноминаций, разумеется, вместе с их аргументацией. Но мы не об этом говорили.. Вы потеряли нить диалога

Может и прогрессивной, а может и абсурдной, что тоже ни раз было.

У нас речь идет о методе, а не об абсурдности/прогрессивности. Вы мигом теряете нить рассуждения в самых простых вещах...

Тем более, когда верят вибру на слово и не проверяют.

Я по своему складу вообще очень критичный субъект, потому ВИБР мной был исследован с лупой вдоль и поперек прежде, чем удостоен моего доверия. И он легко позволял это делать.. а вы вот спешите тут со своими якобы аргументами, которые мне нужно немедля слушать, но запутываетесь в элементарных вещах и постоянно льете грязь на собеседников и их авторитеты. Ко всему, многие пришли к СИ после многих лет членства в других религиях, после знакомства с миссионерской деятельностью разных течений.. и никто другой как СИ проповедуют благую весть регулярно, и постоянно имеют дело со всем спектром бытующих духовных изысканий... кому как не им приходится знакомиться с их существом? Видимо, такова суть этих поисков, что не впечатляет СИ.

Прошу не примазываться к науке.

Кто давал вам право решать, к чему мне "примазываться"?
Тем более, что.. К науке я не примазываюсь, я привожу вам довод, который любой, и вы тоже, пропустил бы, как добротный, но вот, когда речь идет об СИ, тогда все решают эмоции.

Там, между прочим, принято давать ссылки на первоисточники. Причем полностью, а не как это сделано вибром.

СИ тоже дают ссылки на источники в подавляющем большинстве случаев. Но я вот никак не пойму, что, еапример, решит источник, если в научной среде приведенное мнение широко известно и имеет многих сторонников?
Жду от вас комментариев к текстам из Титу и Деяний.

Как оно сделано вибром - так делают подтасовки.

И что? Вот Νικος Θεμελης собрал компиляцию из публикаций. Подтасовки уже обнаружены?
У меня складывается мнение, что вы просто пустословите. Это в лучшем случае.

[Павел_17]

Где вы видели в Библии, чтобы Иисус, апостолы, как и другие христиане впоследствии, искали истину в других рел. конфессиях?

Что за чушь? Причем тут Апостолы и Иисус? Вы слишком высокого о себе мнения.
Хотя о чем это я? Разве СИ важна истина? Они уже типа "апостолы" со своим вибро-богом.

И от этого своего статуса не отказывались.

Да. Я знаю, что ложь всегда была у вас в почете и самообман.
Достаточно было пары лжепророчеств, чтобы понять, что этот статус лживый, как и несбывшиеся пророчества.

Вы, вообще-то, помните, к чему приведен мой аргумент о подходе ученых? Или вам все равно, куда и как играть, лишь бы против СИ?

Конечно помню. А вот Вы забыли в пылу спора. Вам лишь бы отрицать любую критику?

Мое возражение никак не касалось канала, а методов, которыми пользуются для обоснования, иллюстрации своей т.з. зрения ученые.

Да не примазывайтесь к ученым. Хотя по причине, что в научных трудах есть правило - давать полностью ссылки на источники, а не выдумать про "одних известных ученых".

Ученые вам симпатичны, и потому им позволительно "предвзято" цитировать источники, а СИ вы глубоко ненавидите, потому и только потому им то же самое делать нельзя?

Как можно ненавидеть обманутых? Я им искренне сочувствую и молюсь за них.
А вот за лгунов, которые рекламируют свою ложь, молюсь еще сильнее и стараюсь показать им их заблуждения.

Я так думаю, что это просто крайняя форма необъективности и ее можно игнорировать.

Да думайте, что хотите. Вам лишь бы критику игнорировать. Так легче и спокойнее во лжи пребывать. Совесть не будет мучить.

Вы на эмоциях даже не заметили, что в приведенных мной цитатах из НЗ многоуважаемый ап. Павел точно так же цитировал греческих авторов, не обозначив имен. Ап. Павлу можно, а СИ нельзя, потому что вам так хочется?

Апостолу можно, а СИ нельзя. Вот станете Апостолом, тогда поговорим. Пока же Вы из организации лжепророка, а не Христа.

Читая вас, я убеждаюсь, что с каналом у маня промашки не случилось.

Еще бы Вы признали, что во лжи и вылезать от туда не собираетесь. Вот я бы удивился обратному...

У СИ шумит слегка, и то только по той причине, по которой шумело у пророков, о который сказано в 1Петра 1:10, 11 и в других подобных стихах...

У них не шумело, как у СИ (по многу раз туда-сюда). Вы опять мимо.

И зачем это делать? Из уважения к невежеству?

Хотя бы, чтобы показать, что Вы "вежественны" и что-то знаете, а не пыль в глаза пускаете.

В публикациях немалое место уделяется разбору апологетических полетов других деноминаций, разумеется, вместе с их аргументацией. Но мы не об этом говорили.. Вы потеряли нить диалога

А мне показалось, что Вы этой нити и не придерживались

У нас речь идет о методе, а не об абсурдности/прогрессивности.

Одно не исключает другого. Не согласны?
Разве абсурд не защищают так же рьяно, как Вы?

Я по своему складу вообще очень критичный субъект

А еще Вы красивый, честный, справедливый и очень скромный, о чем можете рассказывать часами )))))))

потому ВИБР мной был исследован с лупой вдоль и поперек прежде, чем удостоен моего доверия.

Опять рекламная ложь. Первый же вопрос после таких слов сразу показывает, что Вы ничего не исследовали. А если и исследовали, то вооружались журналами вибра, а не Библией. Тоже мне "исследователи"

И он легко позволял это делать.. а вы вот спешите тут со своими якобы аргументами, которые мне нужно немедля слушать, но запутываетесь в элементарных вещах и постоянно льете грязь на собеседников и их авторитеты.

Безымянные "авторитеты"?
Почему Вы везде грязь видите? Или Вы, как в пословице про тех, кто грязь везде найдет?

Ко всему, многие пришли к СИ после многих лет членства в других религиях, после знакомства с миссионерской деятельностью разных течений.. и никто другой как СИ проповедуют благую весть регулярно, и постоянно имеют дело со всем спектром бытующих духовных изысканий...

Опять рекламная ложь и самообман. Ничего Вы не исследовали. Да и слышал, что СИ "проповедуют". Раздачу журналов и пропаганду имени "Иеговы". Культ имени, а не Благая Весть о Христе. Ни один СИ про Христа не проповедовал. Разве что, что Он - это Архангел Михаил
"Хорошая" такая "благая" весть.

Кто давал вам право решать, к чему мне "примазываться"?

А кто Вам давал право примазываться?

Жду от вас комментариев к текстам из Титу и Деяний.

А я жду от Вас комментариев по небиблейскому запрету на переливание компонентов крови в соответствующих темах.
Будут комменты от Вас - поговорим и по Титу.

Подтасовки уже обнаружены?

Да. А Вы, как водится их не заметили?

У меня складывается мнение, что вы просто пустословите. Это в лучшем случае.

Это у меня сложилось такое мнение про Вас. По сути будет что-нибудь?
Или только и можете, что "примазываться"? То к Апостолам, то к Иисусу, то к ученым? Далеко пока до них, не обманывайтесь!

[Chili Pepper]

Что за чушь? Причем тут Апостолы и Иисус? Вы слишком высокого о себе мнения.
Хотя о чем это я? Разве СИ важна истина? Они уже типа "апостолы" со своим вибро-богом.

Мда.. доводов у вас оказывает нет стабильно и необратимо.
СИ такие плохие уже потому, что поспупают как аутентичные христиане...
Я так думаю, что те, кто поступают как христиане, руководствуясь Библией, те христтиане и есть. Самые настоящие.

Поискали бы вы для себя в Священном тексте принципы и законы, которые санкционировали бы ваше поведение здесь. Как христианина, разумеется.
Хочу взглянуть.. Может, я чего не понимаю.. Может вы и есть подлинный христаинин, а мне не видно..
Текстов, описывающих ваши действия как враждебыне истине, набирается сразу.

[Павел_17]

Мда.. доводов у вас оказывает нет стабильно и необратимо.

Уж и не знаю как надо "старательно" смотреть, чтобы доводы не увидеть. Наверное, ограничиваетесь первым словом и последним в моих сообщениях. На большее веры не хватает?

Я так думаю, что те, кто поступают как христиане, руководствуясь Библией, те христтиане и есть. Самые настоящие.

Правильно. Но это разве про СИ? Они разве Библию изучают?
"Откройте журнал, прочитайте и обсудите написанное... Если останется время, зачитайте отрывки по теме..."

Поискали бы вы для себя в Священном тексте принципы и законы, которые санкционировали бы ваше поведение здесь. Как христианина, разумеется.

Легко. 2 Тимофею небось не читали? Апостол Павел советовал обличать.

Хочу взглянуть.. Может, я чего не понимаю..

Конечно не понимаете. Точнее не хотите понимать.

Может вы и есть подлинный христаинин, а мне не видно..

Из башни вообще ничего не видно.

Текстов, описывающих ваши действия как враждебыне истине, набирается сразу.

Не смешите, когда говорите про истину.
При такой усиленной и тщательно взращиваемой ненависти к критике.... Нет у Вас истины!

P.S. А вообще, мне понравилось, как лихо Вы тему про перевод ПНМ развернули в обсуждение моей личности. Браво! Чувствуется школа организации.

[Chili Pepper]

Уж и не знаю как надо "старательно" смотреть, чтобы доводы не увидеть.

Это которые? Христианам так поступать можно, а СИ нельзя? Апостолу Павлу эдак поступать можно, а СИ строго возбраняется. СИшные поступки, полностью оправданные Писанием, заслуживают тотального обличения!! Так уже случилось с параллелями с Авраамом, Раав, Шифрой и Фуа, с Даниилом, с Христом и его ученикми, персонально с ап. Павлом...
Потрясающе.

Правильно. Но это разве про СИ? Они разве Библию изучают?
"Откройте журнал, прочитайте и обсудите написанное... Если останется время, зачитайте отрывки по теме..."

Это очень заметно.. Тут уже традиция установилась: это СИ, и я в т.ч., здесь приводят библейские тексты, а Павел_17 обычно в полном недоумении и в первый раз их в глаза видел.
Профи просто... :-)

Легко. 2 Тимофею небось не читали? Апостол Павел советовал обличать.

Кого? И как?

Конечно не понимаете. Точнее не хотите понимать.

Не понимаю, как человек, ведущий себя в полном, без изъянов, соотвествии с методами людей, гнавших христиан, может числить себя в рядах христиан.

При такой усиленной и тщательно взращиваемой ненависти к критике.... Нет у Вас истины!

Это человек, проводящий свою жизнь в сборе сплетен, лжи, кипящий от ненависти, непрестанно занятый слежками, искажением фактов, ищущий в чем бы подловить и обличить СИ, причем, не зная Писания, он судит с колокольни самоустановленных норм, этот человек думает, что он владеет инструментами критики.
В Писании чето выделяется группа лиц, которая себя точно так же вела.
Иисус и его ученики этим не занимались..Нокогда.. Этим прослеживалась разница между Христом, его последователями и их ненавистниками.

P.S. А вообще, мне понравилось, как лихо Вы тему про перевод ПНМ развернули в обсуждение моей личности. Браво! Чувствуется школа организации.

Так таки вопрос был об искажении цитируемого материала и избирательного указания авторства.
Искажений не нашлось, причины для опускания имен нашлись. Возражений не слышу.. Значит вопрос исчерпан.
Ваша ненависть за такой промах взорвалась, как Этна.
Значит дело не в СИ, а вас.

[rvlsoft]

оригинальная статья теперь на сайте автора: Перевод Нового Мира - достоверный перевод Библии?

[Νικος Θεμελης]

оригинальная статья теперь на сайте автора: Перевод Нового Мира - достоверный перевод Библии?

Что за сайт такой?

Сразу бросилось в глаза:

. A. hO LOGOS ÊN hO THEOS
B. THEOS ÊN hO LOGOS
C. hO LOGOS THEOS ÊN
D. hO LOGOS ÊN THEOS
E. hO LOGOS ÊN THEIOS

Это вообще, что такое?

[Евгений Меггер]

Это вообще, что такое?
A. hO LOGOS ÊN hO THEOS
B. THEOS ÊN hO LOGOSC. hO LOGOS THEOS ÊN
D. hO LOGOS ÊN THEOSE. hO LOGOS ÊN THEIOS

Юникод не всегда был доступен, таблица транскрибирования из латиницы в греческий в помощь:

Α		A		α		a
Ά		Ha Á		ά		á
Β		B		β		b
Γ		G		γ		g
Δ		D		δ		d
Ε		E		ε		e
Έ		É		έ		é
Ζ		Z		ζ		z
Η		Ē		η		ē
Ή		Hē		ή
Θ		Th		θ		th
Ι		I		ι		i
Ί		í		ί		í
Ϊ		ï		ϊ		ï
				ΐ
Κ		K		κ		k
Λ		L		λ		l
Μ		M		μ		m
Ν		N		ν		n
Ξ		X		ξ		x
Ο		O		ο		o
Ό		Ho Ó		ό		ó
Π		P		π		p
Ρ		Rh		ρ		rh
Σ		S		σ ς		s
Τ		T		τ		t
Υ		U		υ		u
Ύ		Ú		ύ		ú
Ϋ		Ü		ϋ		ü
				ΰ		ǘ
Φ		Ph		φ		ph
Χ		Ch		χ		ch
Ψ		Ps		ψ		ps
Ω		Ō		ω		ō
Ώ		Hō		ώ

Кстати случай с Менти показательный, стоило СИ его процитировать (весьма точно процитировать), бедного деда замучили интервью, заставили объяснять смысл своих же высказываний (естественно под чутким руководством тринитарной режиссуры) и думаю доставили кучу прочих неудобств. Еще один плюс в отношении выборочной авторизации цитат.

[Νικος Θεμελης]

Юникод не всегда был доступен, таблица транскрибирования из латиницы в греческий в помощь:

Спасибо! Хоть какая то польза от СИ!

. бедного деда замучили интервью, заставили объяснять смысл своих же высказываний (естественно под чутким руководством тринитарной режиссуры) и думаю доставили кучу прочих неудобств. Еще один плюс в отношении выборочной авторизации цитат.

Это, как я понимаю, секретная информация из архивов ОСБ?

[Sleep]

Юникод не всегда был доступен, таблица транскрибирования из латиницы в греческий в помощь:

Кстати случай с Менти показательный, стоило СИ его процитировать (весьма точно процитировать), бедного деда замучили интервью, заставили объяснять смысл своих же высказываний (естественно под чутким руководством тринитарной режиссуры) и думаю доставили кучу прочих неудобств. Еще один плюс в отношении выборочной авторизации цитат.

Ну да, Америка не свободная страна, и там пытают дедов, да еще и средневековые инквизиторы.