Ученные с мировым именем против "Перевода Нового Мира" !!!

[Neofit-1]

"Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его.
А нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии.
Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия". (1Кор.2:10).

Это что получается, что электрический ток может двигаться в обратном направлении к источнику энергии?

[Philadelphia]

Хоть бы не позорились, Жанна!

Здесь самый эффектный ход - заявление "на позорьтесь", а затем выложить давно пухом летавший набор "аргументов"?

[Philadelphia]

Это что получается, что электрический ток может двигаться в обратном направлении к источнику энергии?

Смотря как провода проложить

[Анджей Хаата]

Предлагаю прекратить издеваться над мыслями из Слова Бога...любой перевод Библии это труд гигантский...согласен если бы сейчас создали здесь тему о неточностях синодального,то их было бы очень много...чем больше переводов Библии на нашем языке-тем глубже,крепче можно понять,полюбить нашего Создателя

[Billi]

А вот Бытие 18:22 в ПНМ точно мысль передана.

Шифманн "А Авраам все еще стоял перед Яхве."

Современный перевод "а Авраам остался стоять перед Господом."

Хвольсон "Авраам же еще стоял пред лицем Господа."

А вот как в ПНМ "а Иегова остался стоять перед Авраамом".

Так же и в Селезнёва "но ГОСПОДЬ остался стоять перед Авраамом."

В переводах, кроме ПНМ и Селезнёва, Авраам стоит просителем перед Господом. Однако авторитетный специалисту по Ветхому Завету с Колумбийской семинарии Уолтер Брюггеман пишет "стих 22 содержит "исправление переписчика"...переписчики изменяли текст ...потому что не могли прянять его с богословской точки зрения. Это не просто ошибка переписчика, но сознательное "исправление" опирающееся на богословскую интерпретацию. В данном случае переписчику показалось неприемлемым то, что Бог "стоял перед Авраамом" как менее важный участник переговоров. И писцы изменили текст , приведя его в соответствие с общепризнанными богословскими представлениями"

[palatinus]

В Библии не уточняется но возможно Бог послал духа-ангела.

Я же вам не просто так привел два места, описывающих одно событие. Второе место описывает, что по мнению Петра там произошло. И он говорит, что это был именно Дух (то пнеума), а не ангел. Насколько я знаю, в Деяниях определенное пнеума без дополнений (например, дух нечистый) употребляется именно в отношении Духа Святого. Например: И исполнились все Духа Святаго, и начали говорить на иных языках, как Дух (то пнеума) давал им провещевать. (Деян.2:4) Так что в Библии именно уточняется: Петру говорил Дух Святой.

А теперь поясните как духом(личностью) можно помазать, крестить, писать, излить....

А вы уже разобрались как можно одеться в личность - Иисуса Христа? А то вы как-то два разных момента в одно объединили, и вроде как на все ответили.

[Philadelphia]

Римл. 4:3; 10:11; 11:2; Гал. 11:2

"Облечься в" это фигуральное выражение и означает подражание тому, чью личность хотят отражать и никак не связано в буквальным одеванием Христа. А вот если считать фигуральными выражения "излить святой дух" или "помазать святым духом", то получаем, что получения святого духа по факту не было.

2Тим. 4:6 Я уже изливаюсь, словно питьевое приношение, и близко время моего освобождения.

[Йицхак]

А вот если считать фигуральными выражения "излить святой дух" или "помазать святым духом", то получаем, что получения святого духа по факту не было.

Немножко не так. Слова "помазать Святым Духом" такое же фигуральное выражение как и выражение "облечься в Христа". Но ни то, ни другое вовсе не означает, что если натурально в Христа облечься нельзя, то Его по факту и не было, а если Духом натурально помазать нельзя - то Его тоже по факту не было.

[Philadelphia]

Немножко не так. Слова "помазать Святым Духом" такое же фигуральное выражение как и выражение "облечься в Христа". Но ни то, ни другое по факту вовсе не означает, что если натурально в Христа облечься нельзя, то Его и не было, а если Духом натурально помазать нельзя - то Его тоже не было.

Натурально есть конкретные действия и проявления святого духа, буквальный контакт, как с источником силы, информации. Благодаря которому возможно и облечься в Христа.


Попробуйте подобрать более точные формулировки и тому и другому.....))))
Как выразить не фигурально действия святого духа - "помазание", "излитие"

[palatinus]

А вот если считать фигуральными выражения "излить святой дух" или "помазать святым духом",

А что же вы их, буквальными предлагаете считать? Вам правильно сказали, что "помазать Святым Духом" - это такое же фигуральное выражение как и "облечься в Христа". Суть в том, что поскольку в Библии относительно личностей также употребляются образные выражения, вот этот аргумент никуда не годится, и от него придется отказаться:
"Сравнение библейских стихов, где говорится о святом духе, показывает, что люди могут исполниться святого духа; они могут быть крещены им; их могут помазать им (Луки 1:41; Матф. 3:11; Деян. 10:38). Этого нельзя было бы сказать, если бы святой дух был личностью".
Согласны с тем, что от него надо отказаться?

[Philadelphia]

А что же вы их, буквальными предлагаете считать? Вам правильно сказали, что "помазать Святым Духом" - это такое же фигуральное выражение как и "облечься в Христа".

Попробуйте описать эти действия святого духа не фигуральным языком. Что получится?

Суть в том, что поскольку в Библии относительно личностей также употребляются образные выражения, вот этот аргумент никуда не годится, и от него придется отказаться:

Но образные выражения то призваны открыть суть прообраза. Явно, что Христом и Иеговой не крестились, но вот святым духом - да.

"Сравнение библейских стихов, где говорится о святом духе, показывает, что люди могут исполниться святого духа; они могут быть крещены им; их могут помазать им (Луки 1:41; Матф. 3:11; Деян. 10:38). Этого нельзя было бы сказать, если бы святой дух был личностью".
Согласны с тем, что от него надо отказаться?

Зачем? выражения то явственно характерны для неодушевленных предметов. Христом не мазали и не мажут, не исполнялись и не исполняются.
Если palatinus облекается в Христа, то сам Христос при этом остается не небесах.

[Philadelphia]

Палатинус, спокойной ночи. До следующей недели. Завтра у нас конгресс

[palatinus]

Натурально есть конкретные действия и проявления святого духа, ...
Как выразить не фигурально действия святого духа - "помазание", "излитие"

А вот это - правильное восприятие "помазание", "излитие" - указывают на то, что Святой Дух делает, а не кем Он является. Т.е. выражения "помазание" и "излитие" - это образные выражения, котрые являются аллюзией на практику и пророчество из В.З. А вот то, что Дух Святой это делает - "изливает" и "помазывает" - это уже реальность, а не образное выражение.

[Philadelphia]

дух изливается, им помазывают и им крестятся.
все спать хочу.

[palatinus]

дух изливается, им помазывают и им крестятся.
все спать хочу.

Не-не-не! Вы все правильно сначала выразили и не надо теперь наводить тень на ясный день