О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Philadelphia]

Вы не перестаете меня радовать. С вами определено интересно...


Вы всё это о Боге так думаете? Сначала,разберитесь с вашими языческими представлениями о том, что Бог: "состоит" из чего то, "имеет" какую-то природу и "свойства".

Замечательно. Вот только что ваш соратник-тринитарий писал о природе и свойствах Бога. И даже тексты привел.

Бог есть Дух, Бог есть Любовь. Он всецело Дух и всецело Любовь.

Дайте определение слову "дух" и определение слову "любовь"

Ну и не забудьте, что у нас речь о телах и границах шла. Так что в Сатане тоже обитает Любовь?

Не сравнивайте Его пожалуйста с человеком как язычники!

Вам уже и сказать нечего. Вы оперируете всем классическим языческим философским аппаратом, чуть не дословно цитируете Платона, и обвиняете меня в апелляции к язычеству. )))

Его природа,сущность и явление их миру - это Любовь.

Любовь не может существовать без носителя. Любовь это не природа - это свойство.

И вам вопрос
Римлянам 1:20 Его невидимые качества: вечная сила и божественная сущность ясно видны от сотворения мира, потому что они распознаются через то, что создано, так что нет им оправдания

Видите сочетание "Его качества - вечная сила и божественная сущность"? Если Бог - это сущность, то есть качество, то как эта сущность может ему принадлежать? Как Богу может принадлежать тому чем он является. Сущность принадлежит сущности.

Вы не можете подумать о том,как это любовь является природой?

Нет. Потому что это абсурд. Какая природа у Сатаны, который тоже дух?

Но ведь Он всецело духовная сущность.

Ангелы тоже всецело духовные сущности. Причем абсолютно

Евр. 1:14 Не все ли они духи для служения, посылаемые служить тем, кто унаследует спасение?

Вы не понимаете,что Бытие Бога заключается в духовности,т.е любви?

Вы путаете духовную природу с духовными ценностями.

Это не Его качество, это Его сущность!

Ещё раз читаем Римл. 1:20 и прекращаем спорить с очевидным)))

Иначе,по вашему действительно получается,что в какой то момент времени Бог может стать сатаной... Поменять так сказать своё отношение...

Сатана в свое время поменял свое отношение. А он, напомню, таки - дух и вся его гвардия тоже духи.

Несомненно, своими мыслями,если подумали о том,где я живу. А теперь подумайте, как это у Бога?

Мыслями, но я там по факту не присутствую.

Не надо усложнять Бога, думайте о том,что Он прост. Он не растекается,как мы, Своими мыслями,качествами и прочим. Он одна простая сущность: Дух и Любовь. Поймите,что Бог это именно Дух, как всецело духовное нравственное существо!

Я вас пойму, когда вы научитесь ясно выражать свои мысли, а не пичкать меня философией, и будете использовать слова, наделяя их присущим им смыслом.

[palatinus]

Я тут иллюстрации к триличностной сущности нашла. Надеюсь, разберётесь где личности, а где сущность)))))

Вы подобными вещами сеете религиозную вражду, вы это понимаете? Вы можете не понимать наше учение, никто не дает вам права его оскорблять. Сдерживайте себя.

Теперь смотрим в чем же проблема:

Я: " Вы не верите, что Бог - это личность."
Вы: "Это зависит от того, как вы употребляете слово "Бог"".?

Так что вы подразумеваете под словом Бог?

Смотрите в чем проблема:
Я: Это зависит от того, как вы употребляете слово "Бог"
Вы: Так что вы подразумеваете под словом Бог?
Видите, в чем она? Теперь цитирую себя из прошлого поста: (мы употребляем слово Бог) и в абсолютном (когда говорим о Троице) и в относительном (когда говорим о каждой из Личностей Троицы в отдельности) смысле.

В Римл 1:20 речь о качествах личности, и прямо так и написано "Его невидимые качества". То есть то, что ему принадлежит. Кому?

Извините, но вот это я уже хочу у вас просить: сколько личностей стоит за самим актом творения и, следовательно, чьи качества проявляются по Рим. 1:20?

Иоанна 1:1 - отнесение лица к ему подобным, с определёнными качествами.

А теперь скажите, только честно, сколько в Ин. 1:1 ему подобных с определёнными качествами?

Кол. 2:9 - в нём обитала полнота Божьей сущности. То есть сущность - это то, что принадлежит Богу, а не Бог.

И вот именно полнота того, что принадлежит Богу, принадлежит и Иисусу, согласны?

Качество - совокупность свойств объекта.

А свойство что такое?

То бишь сущность это не объект, а его свойство. Итак, какому объекту принадлежит Сущность?

Я же говорю: всем Троим и в равной мере, так что никто в большей или в меньшей мере ею не обладает.

Перун, знаете ли, и то личность. С определённым содержанием.

С мифологическим?

Итак, в любом случае выходим на три лица с одинаковой сущностью - три бога.

Не с одинаковой сущностью, а с одной и той же сущностью. Зря вы не учли, что я вам сказал, что не существует двух Всемогуществ. Привожу вам старый пример: если вы обладаете единственным огромным счетом и предоставляете мне его в неограниченное и безусловное пользование, то кто из нас самый богатый человек на земле, вы или я? Если этот счет называть "богатством", то кто обладает самым большим богатством на земле, вы или я? Если при этом и вас и меня назовут "богачом" означает ли это, что вы и я черпаем богатство из разным источников, только потому, что на земле есть два богача?

Вы, разумеется, сделаете реверанс, чтобы избежать катастрофы называть вещи своими именами,

Я как раз называю вещи своими именами.

объявите эти лица Богом только в купе. Но по факту вы поклоняетесь всем трём лицам,

Да, мы поклоняемся Трем Личностям, объединенным единой Божественной природой. Какая у вас возникает картинка в голове при словах "Бог в купе" - это ваше дело, только не лгите, и не подстраивайте ее нам.

просто по принципу Александра Яковлевича занавешиваете этот нелицеприятный оборот дела, пряча три лица под один титул.

Но здесь вы не выдержали взятый курс. Заменяя сущность совокупностью лиц, собирательным понятием.
Под человеком в Числах понимается человек вообще, любой. Человек - это род. Каждый принадлежащий к роду человек, является человеком. Вы зря игнорируете предложенный мной трактат.)))

Я вам еще раз говорю, что понятие человечество по определению (по вашей ссылке) является не собирательным.
Понятие, в котором мыслятся признаки, относящиеся к каждому его элементу, называется не собирательным. Все признаки общечеловеческого рода относятся к каждому отдельному представителю этого рода.
Если же вы настаиваете, то мне приходится сделать вывод, что вы сами не поняли, что запостили.

Итак, завершаем начатую мною мысль, с которой вы пытаетесь неловко спорить. Ваш бог - это классический пантеон, каждая единица которого является богом, потому что, и которому вы поклоняетесь.

Да, с такой мыслью действительно сложно спорить, потому что главным аргументом в ней выступают просто слова "потому что" Ну ладно: в классическом пантеоне всех богов считали одним?

Но вы тут же делаете реверанс, объясняя, что не являетесь политеистом, потому что поклоняетесь троице как роду. Но знаете ли языческие боги тоже принадлежат к одному роду - богов.

Слушайте, ваш соверующий Эндрю как то пытался меня убедить в языческом происхождении Троицы. Когда мы начали это обсуждать он себе пупок надорвал и начал оправдываться, что он не специалист по языческим троицам. Поэтому у меня к вам сразу вопрос: вы разбираетесь в предмете, который собираетесь обсуждать?

А с 1Кор. 11 гл. мы разобрались. Если вы не разобрались, то это не мои проблемы.

Кто такие "мы" и где вы разобрались? В зале царства вы разобрались?

[Греколог]

Вы подобными вещами сеете религиозную вражду, вы это понимаете? Вы можете не понимать наше учение, никто не дает вам права его оскорблять. Сдерживайте себя.

Я тут иллюстрации к триличностной сущности нашла. Надеюсь, разберётесь где личности, а где сущность))))): Миниатюры

А шо....картинка в тему! Молодец сестрица. Понятно что как в притчи о Богаче, его жжет и мучает огонь разоблачения. Ваша реакция тому иллюстрация не так ли?

[rvlsoft]

Я тут иллюстрации к триличностной сущности нашла. Надеюсь, разберётесь где личности, а где сущность))))): Миниатюры

А шо....картинка в тему! Молодец сестрица. Понятно что как в притчи о Богаче, его жжет и мучает огонь разоблачения. Ваша реакция тому иллюстрация не так ли?

Только эта притча про Вас, потому что ожидает тоже самое что и его. А Вы просто себя успокаиваете, что ада нет, а Христос четко сказал что есть.

[Евгений Меггер]

По чему же вы не привели цитату до конца?

Зачем? Про значение "приобрел" и так всем известно, это про "создал" умалчивают.

Вы меня обвинили в подделке перевода, хотя я старался перевести дословно.

Не обвинял, и привычки такой не имею. Показываю вариативность перевода только и всего.

Многие переводы переводят это место со словом «имел».

Традиция, что плохого в альтернативе? Тем более есть основания.

Или уже талмуд, является для вас частью учения ВиБРа, откуда он черпает знания?

Талмуд это мои личные изыски, при чем тут ВР?
Комитет при переводе опирается на LXX и на однокоренное (за номером 7069 Стронг) קנה в Быт.14:19, этого ИМХО уже достаточно чтобы не обвинять ПНМ в искажении Притчей 8:22.

[Греколог]

Только эта притча про Вас, потому что ожидает тоже самое что и его. А Вы просто себя успокаиваете, что ада нет, а Христос четко сказал что есть.

а вы все на подмышке авраама будете танцевать, когда увидите людей мучающихся и от этого испытаете райское наслаждение? Сатанизм какой то не так ли?

[rvlsoft]

а вы все на подмышке авраама будете танцевать, когда увидите людей мучающихся и от этого испытаете райское наслаждение? Сатанизм какой то не так ли?

Где Вы видели что я собираюсь радоваться?! Нужно смотреть о том что в Библии написано, а не выдумывать собственные домыслы типа "Бог не такой жестокий". Речь идет о справедливости и о том что Бог предупреждает о том что будет.

[Греколог]

Речь идет о справедливости и о том что Бог предупреждает о том что будет.

не кажется вам что у вас извращенное понятие о справедливости? Разве справедливо подвергать вечным невыразимым мукам тех кто грешил только 70-80лет своей жизни? Лучше почитайте единственных толковых профессоров в вашем бактистком союзе Стота и Пинока.

[rvlsoft]

не кажется вам что у вас извращенное понятие о справедливости? Разве справедливо подвергать вечным невыразимым мукам тех кто грешил только 70-80лет своей жизни? Лучше почитайте единственных толковых профессоров в вашем бактистком союзе Стота и Пинока.

Я не читаю никаких толкований и вам не советую. Нужно читать Библию и признавать все что там написано. Ваша философия основывается на личных суждениях, а моя на Библии.

[Дмитрий П.Х.М.П]

1. ...
2. Дайте определение слову "дух" и определение слову "любовь"

3. Ну и не забудьте, что у нас речь о телах и границах шла. Так что в Сатане тоже обитает Любовь?
4. Вам уже и сказать нечего. Вы оперируете всем классическим языческим философским аппаратом, чуть не дословно цитируете Платона, и обвиняете меня в апелляции к язычеству. )))
5. Любовь не может существовать без носителя. Любовь это не природа - это свойство.

6. И вам вопрос
Римлянам 1:20 Его невидимые качества: вечная сила и божественная сущность ясно видны от сотворения мира, потому что они распознаются через то, что создано, так что нет им оправдания

Видите сочетание "Его качества - вечная сила и божественная сущность"? Если Бог - это сущность, то есть качество, то как эта сущность может ему принадлежать? Как Богу может принадлежать тому чем он является. Сущность принадлежит сущности. Нет. Потому что это абсурд. Какая природа у Сатаны, который тоже дух?Ангелы тоже всецело духовные сущности. Причем абсолютно

Евр. 1:14 [I]Не все ли они духи для служения, посылаемые служить...
7. Сатана в свое время поменял свое отношение. А он, напомню, таки - дух и вся его гвардия тоже духи.
8. Мыслями, но я там по факту не присутствую.
...

1. Мне придется вас расшевелить...
Да,и при чём здесь ваш какой то оппонент. Я с вами разговариваю, и не читал его. Или я должен мыслить как и он?
2. Наивысшее определение этих понятий мы находим в Писании. Бог есть Дух,и есть Любовь,т.е Дух и Любовь - являются Богом.
3. Это вам так кажется и это вы так себе придумали... Бог не имеет тела и границ,поэтому мы,я по крайней мере, не говорили об этом. Где написано: сатана есть дух?Дословно в Писании вы найдете такие слова?
4. К моему негодованию,я не читал Платона. А вот с вашими убогими представлениями о Боге всё- таки разберитесь.
5. Это вам так кажется. Первое, я не говорил,что любовь сама по себе,не так ли? Второе, у нас - это свойство,но мы говорим о Боге! Скажите, мы можем сказать на кого- нибудь, он - есть любовь,кроме Бога,и так делает ли Писание?
6. В оригинале нет никакого слова КАЧЕСТВА. Поэтому пуля мимо...
Есть духи злобы и есть духи служения, но они не как Бог,который называется просто Духом. Скажите, если дух- тело, вы можете,например о себе, сказать,я есть тело?
7. Так я и говорю,Бог тоже поменяет?
8. А при чём здесь вы? Или вы думаете Бог такой же как и вы?

[Эндрю]

Вы потеряли конец нити нашего рассуждения?
В том то и дело,что первый плод! До Христа никто не обладал духовным телом...

Иегова
Логос
Ангелы
Демоны

Сразу упрежду ваш возглас, ангелы и демоны - это духи. У них другая форма бытия.

Другая это какая?

А вообще мы говорили о теле Бога. Как вам мой предыдущий пост адресованный к Жанне?

Не читал.

1. Ну и замечательно,вернемся к первому сообщению,где вы обосновывали тварность Иисуса тем,что Он Архе...

Ну и?

2. Прекрасно, и я об этом! Чего тулите сюда Бога?

Того что он уже как небожитель его имеет.

3. Отличается,но находится в органической связи, как растение с зерном.

Отличный софизм. Но ни на чем не основанный.

4. Спасибо за шутку. Я буду рад увидеть эту логику...

Угу, обращайтесь.

5. Это вы можете подражать своими притензиозными словами о том,что вы одно с Отцом. Думайте и вы... Над словами Писания:.. будьте совершенны как Отец ваш небесный!

Сьехали. Ну и на том спасибо.

6. А с чего это мы должны иметь тело как у Бога? Или вы уже признаете,что Христос - это Бог? Мы будем иметь духовное тело Человека Иисуса...

Вы это признаете. Посему и несете всякую околесицу, не подозревая где она вас же боднет.

Лично вы ничего не будете иметь, пока не примите Сына Иеговы верой.

[Дмитрий П.Х.М.П]

Иегова
Логос
Ангелы
Демоны

Другая это какая?


Не читал.


Ну и?

Того что он уже как небожитель его имеет.


Отличный софизм. Но ни на чем не основанный.


Угу, обращайтесь.

Сьехали. Ну и на том спасибо.


Вы это признаете. Посему и несете всякую околесицу, не подозревая где она вас же боднет.

Лично вы ничего не будете иметь, пока не примите Сына Иеговы верой.

Слабенько что то,похоже это вы съехали...
1. Итак, вы сначала,признаете, что Христос есть первенец в воскресении,потом почему то тулите туда духов и Бога... ОСНОВАНИЕ ЭТОГО?
Покажите знак равенства между духовным телом и духом!
2. Вы признаете,что доказательства о тварности Христа,которые вы приводил, всецело основываются на слове Архе? Теперь,после того,как я сказал,что Бог тоже архе, вы говорите, что при Иисусе оно значит другое,потому что он тварь?! Опять не понятно... Вы не видите,что обосновываете тварность Христа через слово,определение которого в свою очередь ставите на основании ВАШЕГО МНЕНИЯ о тварности Христа? Ну,как это можно понять? Вы уж тогда откажитесь от этого доказательства, или нравственная сила изменения вам не доступна?

[Модест]

Он еще и такими предикатами наречен как ревность и пламень огненный. ))

Дмитрий А.Б.В.Г.Д
И это правильно. Вот это и есть Его тело, Его сущность.

Особенно если учесть, что огонь материален. А любовь это понятие отражающее состояние души.

[Дмитрий П.Х.М.П]

Особенно если учесть, что огонь материален. А любовь это понятие отражающее состояние души.

Трудно было написать 4 буквы П.Х.М.П. вместо 5 ти?
Особенно если учесть, что вы несете чушь...
Если тот огонь,о котором мы говорим материален,то и Бог по вашему?
Кто может о себе сказать: я есть любовь? Состояние души - это о человеке,а вы СИ постоянно мерите Бога человеческими мерками! Если любовь - это Его состояние,то Ему ничего не стоит стать сатаной...

[Свідок Ісуса]

Странно. Вот вам простая аналогия. Чай с сахаром - любите вы. Я пью чай без сахара.

я тоже без сахара

Если сахар изобрели в N-ном веке, то это ещё не значит, что до того не пили чай.

не спорю. но не значит что с сахаром.

Так вы уже будете спорить с тем, что ангелы с херувимами и серафимами были сотворены и с нн-ого момента для них начат отсчет времени....

вы сами сказали что время для физического мира. ангелы духовные а не физические. они даже не материальны(это если вдруг надумаете сказать материального мира)
а физический мир берет отсчет от Адама (примерно 6000 лет.)
так откуда миллиарды?