Разоблачение книги "Мормона"

[Elder]

Да, это понятие придумали культы и сектантские ответвления в 19-м веке, чтобы на этом построить свою "правильную", а точнее "востановленную" веру. Этим понятием апеллируют адвентисты, СИ, мормоны и т.д.... Самое интересное, что каждое из этих направлений зачастую в корне противоречат друг-другу...

А "истинно верующие" будут с пеной у рта доказывать,что крещение не нужно, мёртвые не воскресают, и что можно быть плохим христианином.

[Great Serge]

А "истинно верующие" будут с пеной у рта доказывать,что крещение не нужно, мёртвые не воскресают, и что можно быть плохим христианином.

Считайте меня самым плохим человеком на земле, но защищать Истину я буду даже будучи грязным и в дерьме по уши...
И да, повторю, что не все мертвые воскреснут к ЖИЗНИ, многие так скажем воскреснут, но к ОСУЖДЕНИЮ...
И еще Крещение нужно, но не обязательно... я уже не знаю как вам пояснить. Под нужно понимается что оно ВАЖНО, а под обязательно понимается как влияние на СПАСЕНИЕ. Крещение водное не влияет на Спасение... Ибо тогда уже не работает Благодать..., так как Благодать - это Божий Дар, а не заслуга по делам... и Благодать дается по ВЕРЕ.
Вам непонятно? Тогда спросите об это профессоров теологии и напишите об этом ведущим апологетам. Я вам не авторитет? Тогда общайтесь с другим.

А еще странно, как мормоны уходят от моих комментариев по поводу богини-матери и т.д.... Чисто типическая сектанская позиция - где есть возможность поспорить - они спорят, а где сложно и явно настраивает против их веры - они игнорируют )))

Так что хаспада мармонствующие: как там поживает ваша вера в то, что у отца-бога есть мать-богиня, что они из тела, что они занимаются секасом настоящим и что иисус и люцифер это их первые дети, а мы все тоже их типа дети... и тоже рождены в силу плотских утех богов... Почему молчим? Глаза музолит? Или начнете щас отмазки типа: ты Серж плохой христианин - агу, аду, ай-яй-яй... ни хотим отвечать поэтому?

[Иерушалайм]

Хаспада, давайте в этой теме обсуждать вопросы по Книге Мормона, для склок у нас есть другая тема. Замечание и просьба касается всех, поэтому прошу модераторов перенести офф топики в соответсвующий раздел, плиз.

[Иерушалайм]

Отправлено Georg в июня 10 2003,08:25
Оставалось взглянуть на "героев пьесы" - сами черокские письмена. Я ожидал многого, но не такого... Вот современный печатный черокский алфавит - не очень-то похож на то, что мы разыскиваем:

Отправлено Georg в июня 10 2003,08:26
Курсивное, рукописное письмо уже "теплее":

Отправлено Georg в июня 10 2003,08:28
Однако, оказывается, это - современный вид черокского силлабического алфавита, пережившего две реформы. То, что предложил свои соплеменникам Секвойя, выглядело так:

Отправлено Georg в июня 10 2003,08:29
И вот сравнение ЭТОГО с Anthon Transcript дает поразительные результаты. Имеющий глаза, как говорится, да увидит!

Случайное статистическое сходство исключено - посмотрите на состав знаков, на то, сколько в них нужно сделать росчерков, и на процент "попадания" к общему числу букв в АТ и в черокском алфавите (напомню, там было 92 символа).

Кто такие были эти талива? Откуда они могли взять ЭТО? История КМ явно имела продолжение... и вот, в статье Бёрда, у нас обрывок последней главы. Узнаем ли мы когда-нибудь "середину" - что происходило между 421 и 1680 гг?


P.S. Мне очень жаль, что я не могу предоставить эти картинки для сравнения. Форум, на котором содержались эти картинки - не открывается, Георг - не отвечает, последний раз он посещал этот форум в июне 2011, а его статус находится в стадии "отключён". Элдер, может быть у тебя есть возможность выйти на Георга?

[Иерушалайм]

Отправлено Гоша в июня 10 2003,08:55

Цитата (Georg @ 09 июн. 2003, 21:26)
Курсивное, рукописное письмо уже "теплее":

Георгий, как я понимаю, это письмо показано во второй строчке, так как первая строчка - ивритский алфавит.
Я прав?

Отправлено Georg в июня 10 2003,09:01
?!
Никакой иврит не имелся в виду! Все, что я подвесил, скачано с черокских и околочерокских сайтов! Если только... (на этом мысль останавливается (С) Масяня).

У меня есть ещё одна картинка, показывающая связь печатных и рукописных букв, но она не лезет в лимит размера аттачмента и не жмется

Отправлено Georg в июня 10 2003,09:05
И вообще, чероки - не самое интересное из моих раскопок. Самое главное я подам "на сладкое", где-нибудь послезавтра (нужно настряпать много иллюстраций, иначе "не цепляет"). Фишка совершенно поразительная. Если я не ошибаюсь... знаю место, где нас ждет нефийский словарь в 5700 слов. Персонально Гоше - как знатоку иврита - просьба быть готовым и держать порох сухим.


Отправлено Гоша в июня 10 2003,09:12

Цитата (Georg @ 09 июн. 2003, 22:01)
?!
Никакой иврит не имелся в виду! Все, что я подвесил, скачано с черокских и околочерокских сайтов! Если только... (на этом мысль останавливается (С) Масяня).

У меня есть ещё одна картинка, показывающая связь печатных и рукописных букв, но она не лезет в лимит размера аттачмента и не жмется

Георгий, посмотрите в середине < ЭТОЙ СТРАНИЦЫ >
Что-то черокские сайты не то подвесили.


Отправлено Georg в июня 10 2003,09:18
Опа.
Мммда. Придется пройтись ещё раз по всем тем черокским сайтам. У меня есть дурная привычка, скользя в браузинге, не записывать ссылок.
А собственно... Вы ведь мормон? Так что же, собственно, Вас удивляет, если индейская письменность оказывается чуть измененной еврейской?

[BSergiy]

А еще странно, как мормоны уходят от моих комментариев по поводу богини-матери и т.д.... Чисто типическая сектанская позиция - где есть возможность поспорить - они спорят, а где сложно и явно настраивает против их веры - они игнорируют )))

Так что хаспада мармонствующие: как там поживает ваша вера в то, что у отца-бога есть мать-богиня, что они из тела, что они занимаются секасом настоящим и что иисус и люцифер это их первые дети, а мы все тоже их типа дети... и тоже рождены в силу плотских утех богов... Почему молчим? Глаза музолит? Или начнете щас отмазки типа: ты Серж плохой христианин - агу, аду, ай-яй-яй... ни хотим отвечать поэтому?

Одна из отличительных особенностей мормонов есть обещание мормонов иметь в царстве мормонов много жен . Каждый сам себе пишет кто сколько хочет или будут распределять по труду , если трудился неочень прилежно получит две жены , свою что была на земле, и еще одну ( чужую ) в придачу .Тоесть как чужую ? Если чужую это уже преклюбодеяние .В Библии написано чтобы каждый имел свою жену .Это как тогда понимать ?

[Elder]

Одна из отличительных особенностей мормонов есть обещание мормонов иметь в царстве мормонов много жен . Каждый сам себе пишет кто сколько хочет или будут распределять по труду , если трудился неочень прилежно получит две жены , свою что была на земле, и еще одну ( чужую ) в придачу .Тоесть как чужую ? Если чужую это уже преклюбодеяние .В Библии написано чтобы каждый имел свою жену .Это как тогда понимать ?

Информация не соответствует действительности. Я бы попросил не распространять личные домыслы и сплетни.

[liahona]

Д.Макдауэл:. Свидетельства трех очевидцев (Оливера Каудери, Давида Уитмера и Мартина Харриса) приведены в начале "Книги Мормона". Мормоны, как правило, не любят вспоминать, что эти очевидцы впоследствии изменили свои свидетельства Оливер Каудери стал юристом и умер в 1850 г., но он никогда не пытался опровергнуть следующие строчки из одной публикации мормонов: "Если часы не идут, доказывает ли это, что время не существует?.. Или "Книга Мормона" не Божье Слово, (потому что это отрицает Оливер" ("Times and Seasons, 2:482)... Давид Уитмер, написавший 2 работы о мормонах и Бригаме Юнге, говорил: "В июне 1829 г. Господь призвал Оливера Каудери, Мартина Харриса и меня засвидетельствовать явление ангела в видений" ("An Address to All Believers in Christ", 1887, p.32). Это важно, что Уитмер сказал о троих, присутствовавших при видении. Мартин Харрис, третий свидетель, еще больше проясняет ситуацию: "Молясь, я вошел в транс и в этом состоянии увидел ангела и пластины" (Anthony Metcalf, "А New Witness for Christ in America", Salt Lake City, Bookcraft Publishea, 1959, vol. 2, р. 348). Свидетели "Книги Мормона" доказали ненадежность своего рассказа, изменив свидетельства от того, что они "видели ангела с золотыми пластиками", до видения и транса. Перевод "Книги Мормона" появился в результате скорее дивинации, а не знания языков. "Краткая история церкви"посвященное вопросам истории издание мормонов - представляет перевод в виде механического процесса: "С помощью Камня Видений появлялись предложения, которые читал Пророк и записывал Мартин, ... но если запись была неверна, то они возникали вновь и вновь, пока ошибка не была исправлена, и перевод точно соответствовал записанному на пластиках" (Том 1,с. 129). Те, кто видели, как переводил Дхозеф Смит, описывают этот процесс иначе. Мартин Харрис, Эмма Хэйл Смит (жена пророка) и Давид Уитмер утверждали, что Джозеф Смит клал камень в шляпу и закрывал шляпой лицо, после чего на камне проступали надписи с пластин и их перевод на английский. Уитмер писал: "Сейчас я опишу, как переводилась "Книга Мормона". Джозеф Смит клал камень в шляпу в туда же опускал лицо... Появлялся,кусок чем-то, похожего на пергамент, и на нем выступали слова" ("An Addгess to All Believers in Christ, р. 12). Миллионы людей поверили в работу Джозефа Смита. Кроме того, что она была создана с помощыо небиблейского посвяще- ния, содержание "Книги Мормона" противоречит Библии. Даже попытка Смита скопировать стиль Библии не могла уберечь его книгу от ошибки, которая раскрывала ее лживую природу. Не существует никаких архелогических доказательств в поддержку "Книги Мормона", даже если бы на их поиски церковь мормонов потратила бездну долларов и времени.Они выпускают книги и фильмы, пытаясь провести параллель между "Книгой Мормона" и ранними культурами Центральной Америки, но на сегодняшний день не найдено никаких неоспоримых фактов этого. Томас Стюарт Фергюсон, профессор университета им. Брига- ма Юнга, 25 лет провел в поисках археологических доказа- тельств "Книги Мормона".В конце карьеры он написал отчет об этом проекте длиной в eго жизнь и признал ero полный провал. В результате он сделал вывод; что "Книга Мормона" была "вымышленной", и в параллельных колонках показал вопросы к тексту и недостаточность доказательств и обоснований (см. Ferguson's Manuscript Unveiled, Utah Lighthouse Ministry,Вox 1884, Salt Iake City, Utah 84110).

[Elder]

Д.Макдауэл:. Свидетельства трех очевидцев

Перепечатывая одно и тоже вы кого пытаетесь переубедить: нас или себя?

[liahona]

Перепечатывая одно и тоже вы кого пытаетесь переубедить: нас или себя?

Будьте добры,покажите,где я это уже печатал,если не найдёте,не кажется ли вам,что то,что вы сказали мягко говоря не правда?А оценит,каждый сам как хочет-а вы ещё раз тему прочитайте-я вот это здесь и делаю.

[liahona]

Во-первых, давайте выведим этот вопрос из рамок темы о Книге Мормона.
Во-вторых, наберитесь пожалуйста терпения, и давайте поэтапно разбираться с вопросами. К сожалению я не могу в режиме мчащегося локомотива отвечать и давать материалы на тот поток вопросов, которые Вы задаёте. Каждый вопрос должен иметь ответ с подтверждающими материалами и дискуссией, в которой должна выявляться истина. Если же мы будем общаться в режиме троллинга, то это не принесёт пользы ни Вам, ни мне, ни тем, кто следист за темой.

Вы утверждали,что Смит никого не убил-я привёл слова пророка который говорит обратное-вы их не заметили?

Но ведь именно это Вы и делаете. Ведь именно там Вы и ищите. Даже элементарную подборку археологических материалов о слонах и лошадях, которая, вполне возможно, была сделана кем-то из членов Церкви, невоспринимается Вами лишь по той причине, что исходит из "уст" "мормона".

Вот именно,вполне возможно.Я ПОВТОРЮСЬ.Найдя то,о чём ваш собеседник говорил ещё 8 лет тому назад,если это письмо существует,он сделал одно из величайших археологических открытий.Нельзя ли познакомиться с ответной реакцией научных кругов?Понимаете,с так называемым Письмом Антона я на восточном факультете СПГУ побывал-реакция абсолютно была такая же,как и в известном ответе Антона.

Что бы быть уверенным в том, что Вы, в конце концов, понимаете о чём идёт речь выложу фотографию "Копии Антона" прямо здесь.

[ATTACH=CONFIG]24928[/ATTACH]

Чтобы вы понимали,что я понимаю.Письмо Антона я давно знаю.Но ведь в ваших многочисленных постах обсуждается не оно,не так ли?Вот я просил копию обсуждаемого текста.Пока я его не вижу.

[Elder]

Будьте добры,покажите,где я это уже печатал,если не найдёте,не кажется ли вам,что то,что вы сказали мягко говоря не правда?А оценит,каждый сам как хочет-а вы ещё раз тему прочитайте-я вот это здесь и делаю.

Я бы хотел, чтобы мы вели дискуссию на более цивилизованном уровне. Неужели вы думаете, что я буду запоминать всех деятелей, которых вы будете тут выкладывать? Мне достаточно, что вы повторяете аргументацию, на которую уже неоднократно давались ответы. Зачем? Может быть вы думаете, что те же самые мысли, но прозвучавшие из других уст будут иметь больше отношения к истине?

[liahona]

Я бы хотел, чтобы мы вели дискуссию на более цивилизованном уровне. Неужели вы думаете, что я буду запоминать всех деятелей, которых вы будете тут выкладывать? Мне достаточно, что вы повторяете аргументацию, на которую уже неоднократно давались ответы. Зачем? Может быть вы думаете, что те же самые мысли, но прозвучавшие из других уст будут иметь больше отношения к истине?

Я приводил документы,о том,что от святости Книги Мормона отказывался М.Харрис,а теперь нашёл,что отказывались ВСЕ трое.Та же история и со свидетельством восьми-кроме семьи Смита все от свидетельства отказались.

[Elder]

Я приводил документы,о том,что от святости Книги Мормона отказывался М.Харрис,а теперь нашёл,что отказывались ВСЕ трое.Та же история и со свидетельством восьми-кроме семьи Смита все от свидетельства отказались.

Никто из трёх свидетелей никогда не отказывались от своего свидетельства, хотя все отошли от Церкви. Что же касается Мартина Харриса, то он, будучи в одной из раскольнических группировок, категорически выступал против предложения отказаться от Книги Мормона, утверждая, что если он теперь и не верит Джозефу Смиту, то это совершенно не означает, что Книга Мормона не является священным писанием.

[liahona]

Никто из трёх свидетелей никогда не отказывались от своего свидетельства, хотя все отошли от Церкви. Что же касается Мартина Харриса, то он, будучи в одной из раскольнических группировок, категорически выступал против предложения отказаться от Книги Мормона, утверждая, что если он теперь и не верит Джозефу Смиту, то это совершенно не означает, что Книга Мормона не является священным писанием.

Мои посты с конкретными источниками слов касающихся каждого из троих,так что как-то у вас что-то не то.