Свидетели Иеговы

[TEOFOR]

ФРАГМЕНТА ПОДСТРОЧНИКА ЦАРСТВЛук20.42

Интересно, что переводы НЗ на английский язык - на язык где тоже используются артикли - добавляют артикли там, где они должны быть, но в НЗ почему-то отсутствуют. Эти переводчики восполняют грамматическую ошибку греческого текста. Как здесь:
Луки 20:42, New International Version "The Lord said to my Lord"
Вот здесь артикль не отсутствует:
Луки 10:41 "Сказал ей хо Кюриос" - артикль есть. Подразумевается именно Господь Иисус. Грамматика не нарушена.
Вот здесь артикль тоже не пропущен:
Луки 1:13 "Сказал ему хо ангел..." - артикль есть. Подразумевается тот самый ангел - ангел от Бога, о котором сказано в 11 стихе. Грамматика не нарушена.
Что же случилось в Луки 20:42?

смотрим что случилось в греческом-подстрочнике и источниках по которым ПЕРЕВОДИЛ КОМИТЕТ делая ПНМ

ИЗВИНИТЕ НО Я ВЫНУЖДЕН ПРИВЕСТИ СТОЛЬКО ССЫЛОК

Всё писание, урок-6, стр28, 2005год
С XIV века Греческие Писания стали переводить на еврейский язык. Эти переводы примечательны тем, что в некоторых из них восстановлено Божье имя. В «Переводе нового мира с примечаниями» дается множество ссылок на эти еврейские переводы, которые обозначены символом «J» с цифровым индексом. Больше об этом можно прочитать в предисловии к «Священному Писанию Переводу нового мира с примечаниями» на английском языке, страницы 910, и в приложении 1D «Божье имя в Христианских Греческих Писаниях».

Вы хотите поговорить ПРО АРТИКЛЬ? хорошо это новая тема
может немного позже?

Речь ведь о тетрагамматоне в ГРЕЧЕСКОМ. в НЗ,
Честно, ведь вы знаете что ВСЕ МЕСТА В КОТОРЫХ СТОИТ ТЕТРАГРАММА, в ПОДСТРОЧНИКЕ ИЗДАНОМ СИ,там стоят сноски
что мол не "Lord"т.е "КУРИОС" а "ИЕГОВА" надо было, вы знаете это да?
И сноски объясняют людям ОТКУДА ВЗЯЛОСЬ ТАМ ИЕГОВА А НЕ КУРИОС так?
И на какой авторитет ссылаеться КОМИТЕТ ПО ПЕРЕВОДУ?

Дмитрий подвердите ЧТО КАРТИНКА - ЭТО ЧАСТЬ ФРАГМЕНТА ПОДСТРОЧНИКА ЦАРСТВЛук20.42, чтоб не клеветал никто, что это я сам выдумал и ПОДДЕЛАЛ. Или я не прав и лжец? Скажите...

Почему нам не иследовать то как это ВСЁ ЕСТЬ на самом деле.
Скажите свою позицию по поводу этого.
На каком основании я должен ОТВЕРГАТЬ 4-5 век(Синайские Александрийские, Ватиканские Кодексы) и ПРИМАТЬ ПЕРЕВОДЫ 1500года???которые обозначены символом «J»
Мне лично это НЕ ПОНЯТНО!!!
В 1500 годах ПРАВИЛЬНЕЕ ПЕРВЕЛИ НОВЫЙ ЗАВЕТ?

[TEOFOR]

Библейские переводы Dx 91-03 стр28 Личное имя БогаПравда, ни одна из уцелевших греческих рукописей «Нового Завета» не содержит личного имени Бога. Все же имя было включено в Перевод Нового Мира не просто по прихоти, а по уважительным причинам

по уважительным причинам
ВОт эти причины и по сей день преподносяться СИ как АРУГМЕНТ.
Аргумент? Но на чем он основан.
В подлинниках и рукописях нет, а по уважительным причинам -ЕСТЬ???
Хотелось бы верить в это...но факты говорят обратное.

Имя Бога и «Новый завет»na23-27 1994г
»). Но кроме этого ни одна из древнегреческих рукописей, которыми мы располагаем, начиная с книги Матфея и кончая Откровением, не содержит имени Бога целиком.
Сегодня есть тысячи копий Христианских Греческих Писаний, но большинство из них было изготовлено в четвертом или после четвертого века нашей эры. Это вызывает предположение, не случилось ли что-то с текстом Христианских Греческих Писаний до четвертого века, что привело к удалению имени Бога. Факты говорят, что да.

Факты говорят, что да. и ДАЛЬШЕ НИКАКИХ ФАТОВ.
Вдумчивый искренний читатель публикаций и Библии посикав немного, хоть немного поседев за ПК за элкткронными словарями,книгами, справочниками, и поискав в переводах, немного почитав про ереси какие возникали...придёт к заключению---НЕТ ФАКТОВ КОТОРЫЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ ГОЛОСЛОВНЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ПУБЛИКАЦИИ ПРО ТО, что ИМЯ БЫЛО УДАЛЕНО, ПО ПРИЧИНЕ ЕРЕСИ.

Вывод нарпашиваеться одни.
Если это ЕРЕСЬ, - допустим, если это привело к УДАЛЕНИЮ, то
ПОЧЕМУ ИСТИНА ВСПЛЫВАЕТ ТОЛЬКО 1500 году в ЕВРЕЙСКИХ ПЕРЕВОДАХ?????

Во всех местах Библии НЗ(ПНМ) где ЕСТЬ, ЯКОБЫ ИМЯ ИЕГОВА - ЭТО ИСТОЧНИКИ-ПЕРЕВОДЫ=НЕ ОРИГИНАЛЫ. 1500 года
Напротив же, Синайский, Александрийский,ВАимканский и друние 300-500годах = СЕКТАНСКИЕ, ибо имя изьяли,убрали....

Я незнаю чему вы верите и каким источникам 1500 году или 3-в векам.
Но факты я вам привел. Я просто хотел от вас тоже услышать ваше мнение. Ваше иследование, в тишине вашего сердца и вашей души. Искренно пред Богом, Коорого вы любите и которому вы служите.
Если это так, то вы как иследователи Библии сделаете это, сделает и изучите эту тему.

Я не говорю что изучил, я токо начал, немного коснулся краешка айзберга, для себя я сделал выводы.
1.Что Организация, не желает говорить правду
2.Говорит о фактах которых нет

[санек 969]

Ну-ну... Всё, Санёк, это мое последнее сообщение Вам. Кстати, это Вы за женой заподозрили злые умыслы. Человек ведь мог заходить и без всяких преступных планов и даже просто быть родственником. Вот ревнивый муж подозревает жену в самых невинных ситуациях. И даже не погнушается уголовщиной, чтобы избавиться от померещившегося ему соперника.

Филадельфия, подозрения не есть факты, и ревность не всем присуща, чтобы ей руководствоваться в делах важных. Разумом руководствоваться нужно, а не глупостью. И не о своём ли муже ты повествуешь? Я христианин, и говорю о христианах, и учении Христа, а не о том, как живут в мире. Хотя имею перед лицом семью не верующих, которые фору дадут многим верующим. Научись отличать факт от подозрений и тем более вымыслов.

Но сами оставленные им вещи - это факты, свидетельствующие о том, что у вас в доме кто-то был. Либо Ваша жена всё инсценировала.

Я не женат.

Так вот. Чьи инсценировки содержаться в Писании? Либо следы присутствия имени в НЗ стоит признать фактами.Да стройте наздоровье. Но все теории при отрицании очевидного будут из области мистификаций - от барабашек до галюцинаций. Я Вам говорю о уже имеющихся фактах. А не о теориях мужа, весь рабочий день посвятившего ревнивым фантазиям и придя домой потерявшего сознание от вида следов собственных ботинок.Ага. А только что распространялись о своей строгой приверженности фактам. Где апостольское постановление об исключении имени Бога из Писания и утверждение новой специальной грамматики для Кюриос??? Теперь Вы ничтоже сумняшеся выдаете за факт свою фантазию.

В писании нет инсценировок. Ни, как нельзя признать фактом того, что в новом завете есть имя Иегова, факт, однако, и следами его не отменишь, только другим фактом, например документами, греческими, где стоит имя Иегова. Вот Это и будет фактом, опровергающим факт отсутствия имени Иегова в НЗ. К стати, это грёзы Дмитрия, он это понимает, в отличие от тебя и Савла.
Апостолы не постановляли, они просто не произносили, а где апостольское постановление о неправильности учения о троице? С твоей логикой можно оправдать многое.
Я фантазию за факт выдаю??? Наговор Филадельфия, открой новый завет и опровергни мои утверждения.

Когда принималось апостольское постановление об отношении к Моисееву Закону, был собран совет апостолов и старейшин, приведены конкретные историчесие факты и аргументы из Писания, был составлен протокол заседания, записанный в Деяниях, разостланы письма по собраниям с результатами решения совета. И в своих посланиях Павел дает подробнейшее объяснение отмене Закона, твердо основанное на Писании.

И, что это значит???

Более того, Закон никто не посмел из книг удалить. Даже будучи недействительным для христиан он имеет непреходящую ценность. Чего открыто признают писатели НЗ.

Для христиан закон имеет историческую ценность, а НЗ есть и отдельно от старого, и в силе самостоятельно привести человека к Богу, без помощи старого.

Имя же Бога, с которым связана центральная тема Библии, исчезает из текста под покровом необъяснимых и тайных событий.

Оно не появилось в новом завете, иначе бы обязательно сохранились документы, подтверждающие твою теорию. Не появилось.

Иисус пришел на землю освятить имя Бога, повелел своим ученикам молиться об освящении имени.

Вымысел и искажение учения Христа. Где написано???

Более того, его последователем может называться тот, кто следует по стопам Христа. Что это значит для христианина??? Только то, что его миссия , как и миссия Иисуса, заключается в освящении имени Иеговы. Христиане это "народ собранный во имя Иеговы" (Деяния 15:14).

Когда составит тогда мы это и увидим, а пока нет другого имени, которым надлежало бы нам спастись, кроме имени Иисуса Христа.

Тот инструмент, посредством которого Бог прославляет и освящяет свое имя. Кто бросил тень на имя Бога? Люди. Значит и освятит Иегова своё имя через людей. Как это никто не отменял? Почему в текстах ВЗ, цитируемых в НЗ имя Иегова заменено на Кюриос? Кто и на основании чего произвел эту замену? А в Вашем переводе Библии в ВЗ имя Бога занимает своё законное место?

Сказки, для несведущих. В НЗ, апостолы не вспоминают имя Иегова, первые, это факт.

Спасение зависит от:
Иоанна 17:3: Чтобы иметь вечную жизнь, необходимо приобретать знания о тебе, единственном истинном Боге, и посланном тобой Иисусе Христе.
Не заменил Иисус Иегову. Он ключик, открывающий путь к отношениям с Богом через свою смерть. Он тот, кто поведал о Всевышнем, а не тот, который занял его место. Он посредник и Первосвященник. Посредник между Богом и человеком и Первосвященник, служение которого делает приемлемым служение людей Богу, а не Первосвященнику. Равно как служение израильского народа принималось через служение храмового священства, предстоявшего за народ перед Богом, что никак не означало, что служение народа воздавалось священнику.

Кто-то спорит с этим, спор в наличии в НЗ имени Иегова, но ты как и все СИ любите многословные круги, чтобы значит мозги заморочить. Где здесь имя Иегова??? Говоришь не о чём.

И Свидетели Иеговы поклоняются Богу, которого имя Иегова, а не учению о его имени.

А, христиане следуют за своим учителем Христом, который приведёт их к Отцу, мы Бога Отцом считаем, и при этом знаем, что евреи знали его под ветхозаветным именем , а какое оно Иегова, Ягве, Яхве, Йехова, или ещё, как оно звучит не известно.

Иоанна 4:23 Впрочем, настаёт час, и уже настал, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, потому что именно таких поклонников Отец ищет себе. Отцу, а не Христу.

Это про нас, христиан.

Это два.Ничего подобного. Если кто-то думает, что принял Христа, так и не поняв роли и места Иисуса в замысле Создателя, тот не принял ни Христа ни Отца.

Это частично про СИ.

Как Вы приняли Христа, если отказываетесь освящать имя Того, кто его послал? И даже вовсе не ведаете зачем Иисуса послали. Вы приняли только то, что Вам было выгодно.

А, Иисус и не давал такой заповеди своим ученикам . Что прочитал, то и принял, а сверх того, это сударыня от лукавого.

Еврейских Писаний тоже кстати никто не отменял. Они еврейские, поелику были написаны в основном на еврейском языке, но весть которая там содержится, имеет прямейшее отношение к христианам. Либо, следуя своей логике, тогда отрекитесь и от Греческих Писаний, как имеющих отношнение к грекам. Ещё раз прочтите мой вопрос. Вы и на него не ответили. Иисус был послан к погибающим овцам Дома израилева, где каждая овца знала имя Бога с пеленок им нужно было только проявить веру в Его Сына, чтобы обрести прощение и спастись. Тем не менее Иисус проповедовал имя Бога - "я открыл твоё имя людям, которых ты дал мне" Вот когда ответите вразумительно хотя бы на те пять вопросов, которые здесь прозвучали, тогда можно будет говорить о каком-то факте. Пока от Вас исшли одни легкомысленные отписки.Это именно то слово, которым я таки не решилась описать Ваши богословские мудрствования. Всё, господин, оставляю Вас неадине с Вашими рассуждениями о глубинных тайнах отношений между полами. Мне не досуг продолжать этот диалог.

Я христианин, учение Христа изложено в новом завете, твоё предложение глупое, извини за резкость, отречься от греческих писаний или принять еврейские. Кесарю кесарево, евреям еврейские писания, христианам греческие, различай. Ни какого отношения ВЗ к христианам не имеет.
Да , евреи знали имя Иегова, но апостолы понимая важность имени Христа, исключили имя Иегова, так как в нём на сегодняшнем этапе необходимости нет. На первом плане имя Иисуса Христа, читай НЗ, а не сторожевую башню.
Иисус не проповедовал имя Иегова, где написано???
Как хочешь.

[СергейНик]

Сергей, можно вас попросить все же ответить на вопросы:

1) Почему в тексте НЗ в десятках мест стоит "Господь" без артикля там, где грамматически он должен быть? Так писали апостолы или кто-то заменил имя Бога в тексте?
2) Имя Иеговы было ошибкой? Зачем Иегова давал его и писал, что он в будущем прославит это имя, и что это его имя навсегда?
3) Где Библия показывает, что имя Иеговы будет отменено?
4) Можно ли спастись веря только в Иисуса Христа, согласно Иоанна 17:3?

Дмитрий,специально для вас)))
1:а) А как вы думаете? Вы знакомы с оригинальными текстами написанными руками тех кому мы их приписываем? Споры в отношении рукописей и так называемых оригиналов НЗ бессмысленны,так как оригиналов по просту нет,есть фрагменты текстов или единичные тексты целиком,которые являются копиями предположительно оригиналов,либо их воспроизведением.В своем высказывании я упомянул лишь о том что сомнительно предполагать и делать необоснованные заявления,в виду того что мы знаем на сегодняшний день о культуре,религии,традиции и обрядах еврейского народа времен Иисуса. Ну не мог Иисус,даже цитируя ВЗ упоминать вслух имя Бога.Если бы это произошло,то он был бы каменован на заре своей деятельности!!! Можно лишь допустить написание имя Бога в тексте НЗ в местах прямого цитирования а не пересказывания,фрагментов ВЗ и не более того.
б) Исходя из этого,ваш вопрос Дмитрий об употреблении или написании апостолами текста без или с артиклем,и подменой имени Бога,кем то,на "Титул" Господь,по просту не уместен.
2) Имя Бога не является ошибкой,и замечу что Иегова не писал))). Имя,это пророчество выраженное одним словом,и оно нашло свое исполнение в Иисусе Христе,в котором Бог,пришел спасти наш мир.Именно посредстовом смерти и славного воскресения,имя Бога было прославлено,ибо Иегова(тот кем буду) исполнил в Иисусе(тот кем Он стал) свое слово.
В отношении того что имя Иегова это имя навсегда.могу сказать что навсегда в виду Иисуса Христа,хотя в прочем в Библии,навсегда говориться и в отношении другого имени,Саваоф.
3) А где в библии показано,что имя Иеговы закон? ( просто не могу подобрать нужное слово в отношении вашего выражения-отменено) Библия это история человека,на его пути от Бога,нисхождения Бога к человеку,и возврат человека к Богу-это не история имени.И христианство это не религия имени,это религия Личности,которая говорила нам в пророках,а в последнии сии дни,в Сыне своем.
4) Можно я вопросом на вопрос отвечу?(хоть я и не еврей),а можно ли спастись только веря во Христа согласно:Деян.16:31?

[СергейНик]

Что ж не понять, На сколько нам интересна для рассмотрения плоть? Учение Христа можно смело расматривать в отрыве от плоти Христа, так как его учение не связано с плотью. Сам Иисус родившись от еврейки Отцом имел Бога, и не считал патриархов народа израильского своими прародителями, Ин.6:49. Иисус пришёл с неба, Ин.6:38, при чём здесь еврейство? Прочитав ветхий завет, можно представить, что из себя представлял еврейский народ, но Иисус Сын Бога, а не еврейского народа, а плоть не пользует ни мало.

Итак,получается что мы возвращаемся к катарам и альбигойцам)) Плоть-враг и преграда,дух-свобода и благодать)))) Только мне не понятен смысл исцелений которые совершает Хритос,ведь он исцеляет плоть,не понятен и смысл Его воскресения во плоти,смысл преображения его плоти...и много еще чего...Как же можно рассматривать Христа и Его учение,в отрыве от Его плоти??Это монофизитство какое то получается..Христос Бог и Человек,Христос-это союз Бога и человека,духа и плоти,истинный Бог и истинный Человек(смотри Афанасьевский символ веры) Да простят меня СИ за столь бескомпромисные высказывания идущие в разрез с их воззрениями.
Итак,если нельзя расматривать Христа без Его плоти(не забывайте,именно это отвергаеммое вами понятие-символ Церкви),то соответственно нельзя и рассматривать Христа в отрыве от Его еврейских корней!!!!

[СергейНик]

Вопрос в ответ: могут ли чисто теоретически быть верными две противоречащие друг-другу церкви, не говоря уже о том, что их тысячи? Если они все учат по-разному, то могут быть верными больше одной? Разве верно учит не одна из всех?

Дмитрий,могут!!!! Так как в главном-единство,во второстепенном свобода и благодать!!!!!

[Philadelphia]

Филадельфия, подозрения не есть факты, и ревность не всем присуща, чтобы ей руководствоваться в делах важных. Разумом руководствоваться нужно, а не глупостью.

Ой, всё Санёк... сразили наповал. То, что Вы сказали о нужде в руководстве разума я, разумеется, приветствую. Больше мне Вам сказать пока нечего.

[Дмитрий Р.]

Теофор, вы опять, почему-то уводите разговор в сторону. И боюсь, я знаю почему: вам нечего мне ответить. Это так? Если так, то так и скажите. Если не так, то ответьте на мои вопросы. Причем здесь переводы 15 века? Я что, про них вам что-нибудь говорю? Я вам на них ссылаюсь как на авторитет? Зачем вы съезжаете с темы? Зачем пишите жирной красной пастой то, что не относится к моим вопросам вовсе? Сергей, ну честно: хватит рыскать по отступническим сайтаи. Уверяю вас, что там все равно нет ответов на мои элементарные вопросы. Именно поэтому я и задаю их вам, чтобы проснулась ваша совесть и вы начали размышлять сами, а не с чужой подачи. Не придумывайте себе вопросы сами - их придумываю для вас я. Это моя "работа" - ваша работа на них ответить. Не на ваши вопросы к вам, а на мои. Понимаете? А то вы походите на дон-Кихота, который вначале вообразил, что мельница это его враг, а потом сам с ней и сражается.

Спрашиваю снова:


1) Почему в тексте НЗ в десятках мест стоит "Господь" без артикля там, где грамматически он должен быть? Так писали апостолы или кто-то заменил имя Бога в тексте?
2) Имя Иеговы было ошибкой? Зачем Иегова давал его и писал, что он в будущем прославит это имя, и что это его имя навсегда?
3) Где Библия показывает, что имя Иеговы будет отменено?
4) Можно ли спастись веря только в Иисуса Христа, согласно Иоанна 17:3?


И снова приведу полезную информацию для размышления:


Интересно, что переводы НЗ на английский язык - на язык где тоже используются артикли - добавляют артикли там, где они должны быть, но в НЗ почему-то отсутствуют. Эти переводчики восполняют грамматическую ошибку греческого текста. Как здесь:

Луки 20:42, New International Version "The Lord said to my Lord"



Вот здесь артикль не отсутствует:

Луки 10:41 "Сказал ей хо Кюриос" - артикль есть. Подразумевается именно Господь Иисус. Грамматика не нарушена.



Вот здесь артикль тоже не пропущен:

Луки 1:13 "Сказал ему хо ангел..." - артикль есть. Подразумевается тот самый ангел - ангел от Бога, о котором сказано в 11 стихе. Грамматика не нарушена.

Что же случилось в Луки 20:42?

[Curen2]

Здравствуйте, Philadelphia!
А еще знаете, что в Библии должно быть? Вообще странно, что в Библии вообще нет упоминания о Вашей Организации!

Есть.

Так, и где там сказано об Организации Свидетелей Иеговы, созданной в 1874 году?

Там сказано, что истинных последователей Христа узнают по плодам.

Давайте разберем плоды. Что мы видим от Свидетелей на этом форуме? Грубость, хамство, ненависть, гордыню. Довольно гнилые плоды для истинных Христиан, не находите? А может, просто христиане не истинные?

Приведён свод приносимых плодов и принципы построения организации и управления,

Не хотите ли сказать, что ОСБ полностью устроена по примеру Ранне-Христианской Церкви? Докажите!

Так что Писание подошло к делу гораздо основательнее и дальновиднее, чем вы предлагаете.

Почему же оно не подошло так основательно и дальновидно к имени «Иегова» в Новом завете? Или опять будете говорить о том, что оно должно там быть? Тогда и про ОСБ там тоже должно быть, иначе это не Божья Организация! Так будем дальше редактировать Священное Писание или нет?

Соответствие органицации библейским нормам и позволило ей взять именование Свидетели Иеговы именно то, которое имел честь носить народ Бога в древности.

А мне казалось что этот народ носил имя Израиль...

Нет не нахожу. Это местные христиане требуют признавать себя последователями Христа только по тому, что называют себя христианами.

Вы не правы опять! Они называют себя Христианами, потому что являются последователями Христа!

Вы только представьте, что если ТАКУЮ Библию показать человеку, вообще не знакомому с Писанием, то он тут же станет ревностным возвещателем, может, даже и крещенным.

Так становятся приверженцами ПЦ, РКЦ, ЛЦ, ЕХБ, МЦХ, АСД и тд.

Ага, точно, я стал приверженцем ПЦ, когда начал читать Библию. А Вы почему/когда стали приверженкой ОСБ? Какую книжку Вы тогда читали? Красную, желтую, зеленую (если недавно, то, наверно, все таки желтую, которая называется «Чему на самом деле учит Библия?»)?

[Curen2]

Более того, его последователем может называться тот, кто следует по стопам Христа. Что это значит для христианина??? Только то, что его миссия , как и миссия Иисуса, заключается в освящении имени Иеговы. Христиане это "народ собранный во имя Иеговы" (Деяния 15:14).

Вы не правы, уважаемая Philadelphia, потому что в Писании сказано:

«а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие,» (1-е Коринфянам 1:23)

«ибо я рассудил быть у вас незнающим ничего, кроме Иисуса Христа, и притом распятого,» (1-е Коринфянам 2:2)

Или Вы опять будете утверждать, что здесь вместо «Христа» должно быть имя «Иегова»? Как, например, в 1-е Коринфянам 10:9, где Христа явно заменили в ПНМ на Иегову

Кстати, насчет имени Бога Прочитайте следующее:

«И скажет сей: молчи! ибо нельзя упоминать имени Господня». (Амос 6:10)

Как Вы это прокомментируете? Тоже Православные «сфальсифицировали»?

[Curen2]

Интересно, что переводы НЗ на английский язык - на язык где тоже используются артикли - добавляют артикли там, где они должны быть, но в НЗ почему-то отсутствуют. Эти переводчики восполняют грамматическую ошибку греческого текста. Как здесь:

Луки 20:42, New International Version "The Lord said to my Lord"
Вот здесь артикль не отсутствует:

Луки 10:41 "Сказал ей хо Кюриос" - артикль есть. Подразумевается именно Господь Иисус. Грамматика не нарушена.

Вот здесь артикль тоже не пропущен:

Луки 1:13 "Сказал ему хо ангел..." - артикль есть. Подразумевается тот самый ангел - ангел от Бога, о котором сказано в 11 стихе. Грамматика не нарушена.

Что же случилось в Луки 20:42?

А что случилось? Неграмотные и неумытые греки (заметьте, все они были греками/эллинами, т.е. греческий, на котором были написаны Евангелия, знали в совершенстве) в 3 веке, взяли и заменили имя «Иегова» в своих рукописях на «Господь», причем, заметьте, по своей неграмотности либо рассеянности (философы, наверно, все сплошь были), а может специально для того, чтобы Дмитрий вывел их все-таки на чистую воду, взяли и не поставили артикль. Ну, чтобы как-нибудь для Дмитрия и других СИ отметить те места, где имя Иеговы стояло в оригинале. А то ведь еще не догадаются.

А такие же неграмотные англичане взяли и неграмотно перевели. Хорошо, что есть ОСБ, которая все везде подправить, подгонит под «правильное» понимание!

Уважаемый Дмитрий, вот честное слово Не хочу Вас обидеть, но смешно, просто смешно смотреть, как Вы в очередной раз пытаетесь завести разговор о заговоре против имени «Иегова» в Новом завете.

Далее специально для Вас:

«АРТИКЛЬ (от лат. articulus 'соединительный элемент', собств. 'сустав, сочленение'), условное название показателя детерминации, одной из наиболее сложных и своеобразных грамматических категорий существительного. В лингвистике, вообще говоря, не принято давать особые названия показателям грамматических категорий (так, не существует специальных терминов для показателей числа, лица, времени, вида и т.п., если не считать несколько расплывчатого и неоднозначного понятия окончание), поэтому само существование термина артикль можно рассматривать как признание особого статуса категории детерминации.

В чем же специфика категории детерминации? Хорошо известно, что существительное обозначает не столько конкретный объект (или множество объектов), сколько определенный набор свойств; так, слово камень вне контекста (например, в толковом словаре) соотносится не с каким-то определенным камнем (и даже не со всеми вообще мыслимыми камнями), а с тем, что можно было бы назвать «эталонным камнем», т.е. прежде всего с набором свойств, необходимым для того, чтобы «иметь право называться» камнем. Иными словами, мы можем утверждать, что существительное «само по себе» обозначает скорее понятие как таковое, чем объект как таковой. (Эта разница еще более отчетливо проявляется у абстрактных существительных: так, молодость «вообще» отнюдь не то же самое, что, например, моя молодость или молодость моей прабабушки.) Чтобы существительное могло обозначать не только свойство, но и конкретного носителя этого свойства, оно должно «воплотиться» в него: именно в этом случае «камень вообще» становится «вот этим камнем при дороге», а «молодость вообще» «молодостью моей прабабушки»

В европейских языках более распространенной является другая система, которая основана на противопоставлении значений определенности и неопределенности. Само это противопоставление, однако, возможно только для референтных существительных; оно сводится к тому, считает ли говорящий данный объект известным или неизвестным адресату. Соответственно, показатель определенности при существительном 'X' имеет приблизительно следующее значение: 'X, и я думаю, что ты в состоянии определить, какой именно из называемых так объектов я имею в виду', а показатель неопределенности 'X, и я думаю, что тебе неизвестно, какой из называемых так объектов я имею в виду'. Именно эти значения чаще всего выражаются с помощью служебных слов (или аффиксов), называемых «определенным» и «неопределенным» артиклями. Нереферентный статус существительного в таких системах, естественно, тоже обозначается, однако не специальным показателем, а либо с помощью отсутствия артикля (так называемый «нулевой» артикль, как, например, в английском языке в примерах типа he drinks wine 'он пьет [= 'употребляет'] вино', birds can sing 'птицы умеют петь', или во французском языке в примерах типа il est devenu soldat 'он стал солдатом')»

[TEOFOR]

Теофор, вы опять, почему-то уводите разговор в сторону.

Я тоже так и знал.
Я покрайней мере ответил раз уже.
ВАС это не удовлетворило.
Я писал сам и на сайтах ничего не копипасил.
Вижу вам сказать нечего.
Вы боитесь признать то ч то я написал пред людми на форуме.

У нас речь: ОБ ИМЕНИ БОГА В НЗ. КТО ИЗЬЯЛ? ЕСЛИ БЫЛо имя ТО ГДЕ ОНО ДЕЛОСЬ?
Вы боитесь сказать что ТЕТРАГРАММАТОНА НЕТ, И НЕБЫЛО.
ОН появился только в переводах 14 века.

И хотите сказать что В ЛУКИ 20,42 стоит ИЕГОВА???????

КАКОЙ ИСТОЧНИК БЫЛ ИСПОЛЬЗУЕМ ДЛЯ ПОДСТАНОВКИ ИМЕНИ??????
ОРИГИНАЛ?????
ВЫ УХОДИТЕ.

На ваши вопросы ответил
1) Почему в тексте НЗ в десятках мест стоит "Господь" без артикля там, где грамматически он должен быть? Так писали апостолы или кто-то заменил имя Бога в тексте?
в тех местах где тоже слово относиться к ИЕГОВЕ, относиться и к ИИСУСУ, тоже самое в вашем переводе, там где артикль относится к ИИСУСУ вы его заменили или пропустили(ну не вы а комитет)
ВАм Illidian хорошо ответил.
ВАм нечего ему сказать, или боитесь?

2) Имя Иеговы было ошибкой? Зачем Иегова давал его и писал, что он в будущем прославит это имя, и что это его имя навсегда?
какая ошибка,? как могло исчезнуть то что никогда небыло в НЗ, я вам факт- что его ебыло , вы мне протсые рассуждения- что было но изьяли.
КТО ? если его там НИКОГДА НЕБЫЛО
В откр что приводил там ясно сказано
и имя Мое новое.
Иисус отождествляет себя с отцом, но вы находите выкрутку

4) Можно ли спастись веря только в Иисуса Христа, согласно Иоанна 17:3?

здесь не идет речь о спасении
если для вас спасение и жизнь вечная одно? вы вправе так думать
Но спасение не ЗАВИСИТ ОТ ЗНАНИЯ
Тут кто-то хорошо сказал А ЧТО НА ОСНОВАНИИ ДЕЯН.16,31 И Деян4,12 спастись нельязя?
Можно спастись веря в Иисуса и его жертву, отец может принят тогда тебя когда ты принял жертву сына.


А вы ответите на МОЙ ПОСТ по поводу ЛУКИ20,42?
И ВСТАВКИ ИМЕНИ БОГА? ОТКУДА ВЗЯЛОСЬ ИМЯ?
И ВОВСЕХ ДРУГИХ МЕСТАХ.
На каком основании я должен ОТВЕРГАТЬ 4-5 век(Синайские Александрийские, Ватиканские Кодексы) и ПРИМАТЬ ПЕРЕВОДЫ 1500года???которые обозначены символом «J» со ВСТАКОЙ ИЕГОВА??
Скажите пожалуста. спасиюо

[Эндрю]

Кстати, насчет имени Бога Прочитайте следующее:

«И скажет сей: молчи! ибо нельзя упоминать имени Господня». (Амос 6:10)

Как Вы это прокомментируете? Тоже Православные «сфальсифицировали»?

Сфальсифицировали толкование.

Цитата из Библии:

10 И возьмет их родственник их и сожигатель их, чтобы вынести кости из дома, и скажет тому, кто внутри дома: есть ли у тебя еще кто? Тот скажет: нет. И он скажет: молчи, ибо не время уже поминать имя Иеговы.
Перевод архим. Макария

10. В ст. 10-м продолжается раскрытие мысли о крайнем оскудении населения. Начало ст. 10-го неясно и возбуждает у новейших комментаторов сомнение в неповрежденности текста. - И возьмет их (unesao) родственник их (dodo) или сожигатель (umesarfo), чтобы вынести кости их (azamim без суфф. ) из дома: в евр. т. местоимения стоят в единств. числе (возьмет его родственник его), и не ясно, к чему они относятся (едва ли можно думать, что они относятся к существительному ст. 9-го osarah десяток (Юнгеров), потому что в таком случае нужно бы ожидать множ. числа); кроме того, в евр. т. ст. 10-го возбуждает недоумение слово mesaref. LXX перевели его глаголом parabiwntai, в слав. "и понудятся". Обычно mesaref понимают в смысли сожигатель. Но существование у евреев обычая сожигать трупы представляется сомнительным (ср. Ам II:1). Обыкновенно евреи умерших погребали (Vincent Canaan. 1907. р. 212, 262), и если в Библии говорится о погребениях "с сожжениями", то в этих случаях разумеется только сожжение различных благовонных веществ (Иер XXXIV:5; 2 Пар XVI:4). Ввиду указанных трудностей новейшие комментаторы предлагают поправки ст. 10-го. Цейднер и Валетон вместо unesao dodo umesarfo lehozi (рус. и возьмет их родственник их или сожигатель, чтобы вынести) предлагают читать venischear mesared, "и останется один спасшийся (беглец), чтобы вынести". По мнению Гоонакера, начало ст. 10-го первоначально читалось venischearu nodedei miseppar, останется малое число беглецов (т. е. спасшихся бегством), - чтобы вынести из дома кости. В рус. переводе начало ст. 10-го понято, как указание на сожжение трупов, - может быть из опасения заразы (Юнгеров). - И скажет сей: молчи! ибо нельзя упоминать имени Господня: "остающемуся в живых единственному члену дома естественно будет призвать в ответ погребальщику имя Божие. Это намерение погребальщик предупредит замечанием: молчи потому что не следует в это грозное время призывать имя Божие. Пророк Амос, устами погребальщика, даже запрещает призывать имя Господне и на молитве сосредоточивать внимание. Нет, и молитва тогда не будет нужна, а одно гробовое молчание" (Юнгеров, 127). Лучше однако понимать приведенные слова просто в смысле запрещения произносить имя Божие; пророк хочет выразить мысль о крайнем гневе Божием на преступный город, - о том, что город будет как бы нечистым местом, на котором даже имени Божия нельзя произносить. Вместо слов ибо нельзя упоминать имени Господня в греч. и слав. читается: "не именования ради имене Господня": LXX поняли слова пророка, как указание на причину наказания народа, на то, что народ не призывал Господа.
Толковая Библия преемников А.Лопухина

Ваши размышления не коррелирую с Писанием которое учит
.

Цитата из Библии:

Иоиль 2:3132: .... 32*Но каждый, кто призывает имя Иеговы, спасётся, потому что будут уцелевшие на горе Сио́н и в Иерусалиме, как и сказал Иегова, а также среди оставшихся в живых, которых призывает Иегова».

[TEOFOR]

копипастите? ладно, что вы думает про Вставку Иеговы первеодчиками?
Эндрю как вы думаете каки основани были для вставки Иеговы, с переводов 1500года?

[Эндрю]

Да. Это грех?