Свидетели Иеговы

[JURINIS]

Вот здесь ключик. Вы в правильном направлении мыслите. Свидетели пекутся об освящении имени Бога, а прочие - о своём личном спасении.

Само по себе знание имени Бога не спасает. Не спасает и освящение
имени Бога - оно и так Свято в Вечности. И дела сами по себе не спасают. Ничего не спасает, только Христос который в принявших Его есть. И все ключи переданы Ему Отцом нашим Небесным. Вот и выходит, что ключи не в знании (в том числе имени Бога), не в освящении Имени Бога, а у Иисуса и у тех кто в Нем. Вот ключ.

[санек 969]

санек 969,
Санек, и сейчас не отвлетили. Дело все в том, что новозаветного времени тогда еще не настало. Нового завета (а точнее соглашения) Иисус еще не ввел. И "Нового Завета" тогда написано не было - ни одной книги. Было в действии старое соглашение и были в силе все еврейские Писания, что и подтверждал Иисус и ангелы, цитируя их как безусловный, высший авторитет. Более того, Иисус не учил отказываться от Писаний, но еще углубил их понимание, побудив людей задумываться над духом и принципами Писаний Иеговы. Так что думайте дальше.

Дмитрий, я ответил на твой вопрос. Если, считаешь, что не ответил, дай формулу ответа. Только я думаю, тебе не нравится просто напросто мой ответ. Я прекрасно представляю, когда был заключён Новый завет. Я говорю о времени, когда ангел пришёл Марии, когда Иисус учил учеников, когда был в силе закон и пророки. Я и говорю, что Иисус и ангелы не произносили имя Иегова. Ни чего Иисус не углублял, он учил сути сосуществования людей, на которой построен Закон. Когда пришло главное, второстепенное отошло в сторону. Христианином может быть человек, не читавший еврейских писаний, но если он исполнит две заповеди Христа, он исполнит Закон, чего не смогли евреи.

Мы с вами рассматриваем евангелия - так ведь? А Иисус пришел именно к израильтянам и учил именно их. Он не вводил среди них новых противоречащих Писанию учений, но наоборот постоянно ссылался на слова Писания. Он подтвердил: поклоняться следует только Иегове Богу Матфея 4:10, Марка 12:29. Он учил поклоняться только тому Богу, о котором пишется в Писаниях. Никому больше.

Бога любить надо, а про имя Иегова Иисус, как-то не упомянул.

Глупость! С чего бы это? Время имени Бога прошло? Это было ошибкой?

Бог дал нам имя, которым надлежит спастись и нет другого имени, кроме имени Иисуса Христа, Дея.4:10-12.

Имя Бога прославляется даже в книге Откровение. Хотя рукописей 1 века больше нет, но фраза алилуйя означает "восхваляйте Йах!" - краткая форма имени Бога "Йаховах".

Настолько краткая, что не ясно где длинное, отчего это Иисус не произносил не длинного, ни краткого? За соломинки хватаешься Дмитрий, книга Откровение книга пророчеств, а глава 19 говорит о том, что звучит на небе, и мы не достигли ещё того времени, а ты так вообще не собираешься заглянуть на небо. Давай говорить о земном, а на земле у нас нет другого имени, кроме имени Иисуса Христа.

Вы прекрасно видите, что документов не сохранилось. Есть только те, которые были подчищены в силу определенных обстоятельств - документы 4 века. 300 лет спустя! Факты геноцида над именем Бога - исторические факты - установлены. Установлена и странность: 7000 раз безо всякого стеснения употребляется Имя моего Отца и тут бах! Имя исчезает полностью?..... Вы подвоха не видите, что ли? Да он виден не вооруженным глазом!

Это кто же подчистками занимался? А кто мошенников на чистую воду вывел? А главное как, если документы не сохранились? Я встречал таких людей, которые говорят, что библия со временем била не правильно переписана, в ней много изменений и т.д.. я таким задаю вопрос, а с чем они сравнивали, что пришли к таким выводам? То, что тетраграмматон перестали писать в ветхом завете так, на это простая причина была. Пришло Новое с именем Христа, а как звучал тетрограмматон не ясно, да и ни кто не требует от христиан этого знать, ни кто им этого не говорил, ни апостолы, ни Иисус, поэтому и выпал тетраграмматон. И нет тут подвоха. Тут сложившаяся реальность, Бог ставит нам имя сына своего, а сам отходит в сторону, давая нам возможность чтить Сына, как самого Отца. Бог превознёс имя Сына для нас выше своего имени, и только им надлежит нам спастись. Если, имя Бога Иегова, в Ветхом завете 7000 раз читается то, что Бог ослаб, что ли, что в Новом завете ни разу? Нет, не ослаб, значит другие причины, которых ты не видишь.

[Дмитрий Р.]

Curen2

А теперь попытайтесь ответить мне на такой вопрос: с чего Вы взяли, что подобная «некомпетентная группа редакторов, критиков и ученых» из Свидетелей Иеговы смогла издать КАЧЕСТВЕННЫЙ перевод Священного Писания? Я имею ввиду ПНМ.

Этот перевод был проверен временем - вот и все. С 1950 года были выпущены пересмотренные и исправленные издания.

Вы так и не предоставили Ваши разоблачающие материалы по поводу тех мемуаров о создании перевода

Мемуаров, как вы выразились, было много. Мне их все вам разоблачать? Есть другой способ: вы мне называете перевод всей Библии лучше чем ПНМ, а я его критикую - идет?

Кто просто переехал в Вефиль или лично участвовал в подготовке данного издания? Это большая разница, как Вы понимаете!

Этот человек - то что нужно. Уж поверьте.

А этот брат лично участвовал в подготовке материала для Библии Макария?

Нет, не участвовал. Но об ошибке говорит все как есть. Как видите, никто не утверждает, что ошибок не было.

Но давайте все-таки предположим, что это действительно была «ошибка», произошедшая независимо от воли и сознания издателей! Но таким образом опять возникают вопросы, которые Вы обошли своим вниманием:

1. Почему об этой ошибке не было заявлено официально?
2. Почему уже распространенные экземпляры не были изъяты из обращения?
3. Почему «ошибочный» тираж не был уничтожен?

1. В чем смысл этого? Вы сами сможете объяснить? Смотрите сами: а) Перевод, который издали Свидетели - это не их выдумка и не их перевод, а текст, взятый из православных журналов. Они его назвали переводом Павского и Макария. В реальности же получается, что, с выявлением ошибки, следовало бы просто изменить название. Например, типа: "Перевод 19 века" или "Сборный перевод русских ученых 19 века". Но сам текст менять смысла особого и нет. Ведь не они же его перевели? Они его лишь перепечатали.

2. Это вам что, Мерседес Бенц, что ли? Я вообще не слышал о том, чтобы книги изымали у населения из обращения, тем более бесплатное издание.

3. Если бы ошибка выяснилась в типографии - тогда да. А так вопрос ваш не корректен.

Ничего странного. Чтобы лжи поверили нужно лгать с уверенным видом!

Вы это серьезно? Ну смешно, чесс слово...

Ведь если бы Организация сделала подобные действия, то тем самым она как раз и подтвердила то, что держится стороны истины. Но сделано этого не было и ложь все еще остается ложью!

Вы так и не доказали, что перевод этот не Павского и Макария в большей мере - это раз. А во-вторых, как я уже выше пояснил, следовало бы тогда просто изменить название, вот и все.

Ответ несколько циничен Вы не находите? У меня на данный момент нет никаких возможностей получить оригинал Москва далеко очень и в ближайшее время попасть туда мне не светит. Но критерий я уже Вам давал: Архимандрит Макарий в своем переводе не пользовался Септуагинтой, поэтому в его переводе нет вставок оттуда. А теперь берем перевод Макария, изданный Свидетелями и листаем!

И что мы там налистаем? Давайте конкретно. Где перевод РБО, а где Макария. Сколько книг по вашему Павского и Макария, а сколько ни одного, ни второго. А так, это беспредметный разговор.

Дмитрий, Вы хотите меня запрограммировать? Или смутить? Не выйдет на меня даже гипноз не действует, а уж тем более подобная «ловля на слабо»

Нет, мне просто смешно видеть, как люди стараются во всем разглядеть некий заговор.

Странно У меня эта цитата выглядит несколько по другому:

Я сейчас отправлю брату письмо с вашими вопросами - как получу ответ, сразу вас извещу.

Кстати, насчет Септуагинты и тетраграмматона! Я тут на досуге почитал книгу, которую Вы советовали про тетраграмматон, так вот что я там обнаружил:

«Сегодня мы знаем, что Тетраграмматон обычно присутствовал в тех экземплярах Септуагинты, которые предназначались для читателей иудеев. В тех же экземплярах, которые распространялись среди язычников, божественное имя переводилось греческим словом Кириос.»

Таким образом подведем итог в Септуагинте для евреев тетраграмматон присутствовал, в версии для язычников нет. И это, между прочим, логично! И никто из «злобных отступников» тетраграмматон из Септуагинты специально не удалял. Надеюсь, что больше спекуляций на эту тему не будет!

Откуда эта ссылка? Какого века текст Септуагинты с Кюриос?

[Дмитрий Р.]

Curen

Дмитрий, не зацикливайтесь на этих стихах никакой злобы и специальной фальсификации тут нет. Вставка в 1Иоанна 5:7 впервые появляется в рукописях аж в 10 веке, когда все разногласия по вопросам Троицы были уже улажены и смысла в «лишних доказательствах» уже не было никакого. Просто один не в меру ретивый переписчик заметки на полях понял как оригинальных текст и аккуратно внес в свой свиток вот и все!

А насчет Откровения 1:10, прочитайте пожалуйста стих, который стоит чуть ниже, 1:17! И заметьте, что в греческом тексте все слова присутствуют!

1. Цурен, не будете же вы утверждать, что если бы в Перевод Нового Мира мы внесли пару-тройку десятков стихов, то вы бы также нас бы выгораживали в этом? Хоть один стих бы нам простили?
2. Не в Откровении ли 22:18 говорится, что к этой книге добавлять ничего нельзя? Бог обещал наказать или нет? Накажет или нет? Исполнит обещание?
3. Не вдаваясь в теологические разборы замечу, что в 1:17 нет слов "Альфа и Омега". Не знаете, зачем их надо было добавлять в стих 1:10? Кому они были нужны и зачем?

[Дмитрий Р.]

Синодальный перевод именно как перевод сам по себе не плох и довольно точен. Плох был исходник, с которого перевод делали. Ну не было тогда еще найдено более 5000 рукописей с Новозаветными книгами, не было найдено ни коптских, ни кумранских рукописей, поэтому переводили с того, что было.

А СЕГОДНЯ почему его продолжают производить? Почему в 90-х годах обманули всех, выпустив пересмотренное издание, написав, что текст был сверен с греческим текстом? Не является ли это ложью в самом открытом и бесстыдном виде? Вы их оправдываете? Что это как не двойные стандарты?

[Павел_17]

Нет, мне просто смешно видеть, как люди стараются во всем разглядеть некий заговор.

Предлагаю вместе похихихать надо всемирным заговором против имени Бога.

[Павел_17]

Почему в 90-х годах обманули всех, выпустив пересмотренное издание, написав, что текст был сверен с греческим текстом? Не является ли это ложью в самом открытом и бесстыдном виде? Вы их оправдываете? Что это как не двойные стандарты?

Вы можете подтвердить свои слова?

[Дмитрий Р.]

Санек,

Дмитрий, я ответил на твой вопрос. Если, считаешь, что не ответил, дай формулу ответа. Только я думаю, тебе не нравится просто напросто мой ответ. Я прекрасно представляю, когда был заключён Новый завет. Я говорю о времени, когда ангел пришёл Марии, когда Иисус учил учеников, когда был в силе закон и пророки. Я и говорю, что Иисус и ангелы не произносили имя Иегова.

Ваша ошибка в не понимании того, что у всех Писаний всех времен - ОДИН И ТОТ ЖЕ УЧИТЕЛЬ И ИСТОЧНИК. И ангел, появившийся перед Елисаветой и Марией - это ангел от Того же Властелина. Вы так и не пояснили, с чего бы ангелу Иеговы не упоминать имя Иеговы, который его послал (как и делали ангелы всегда). Вы так и не пояснили, с чего бы Иисусу перед сатаной заменять Имя?

Бог дал нам имя, которым надлежит спастись и нет другого имени, кроме имени Иисуса Христа, Дея.4:10-12.

В качестве имени покрывающего грехи - да. Это вместо жертв быков и козлов. Но сам Бог куда делся? Разве Иисус не говорил верить в Бога? Что нужно для спасения согласно Иоанна 17:3 - знать только Иисуса?

[Дмитрий Р.]

Павел_17,

Предлагаю вместе похихихать надо всемирным заговором против имени Бога.

Вам это смешно? Ну это лишь говорит о вашей сути. А имя Бога действительно всеми возможными способами и философиями изымается и в наши дни. Синодальный перевод тому пример. Там везде оно стоит где есть в еврейском тексте? Хотя вам это все до лампочки....

Цитата участника Дмитрий Р.:
Почему в 90-х годах обманули всех, выпустив пересмотренное издание, написав, что текст был сверен с греческим текстом? Не является ли это ложью в самом открытом и бесстыдном виде? Вы их оправдываете? Что это как не двойные стандарты?

Вы можете подтвердить свои слова?

Что именно? Вы не видели это пересмотренное издание? Вам сфотографировать эту страницу с таким заявлением?

[Дмитрий Р.]

Санек,

Это кто же подчистками занимался? А кто мошенников на чистую воду вывел? А главное как, если документы не сохранились? Я встречал таких людей, которые говорят, что библия со временем била не правильно переписана, в ней много изменений и т.д.. я таким задаю вопрос, а с чем они сравнивали, что пришли к таким выводам? То, что тетраграмматон перестали писать в ветхом завете так, на это простая причина была. Пришло Новое с именем Христа, а как звучал тетрограмматон не ясно, да и ни кто не требует от христиан этого знать, ни кто им этого не говорил, ни апостолы, ни Иисус, поэтому и выпал тетраграмматон. И нет тут подвоха. Тут сложившаяся реальность, Бог ставит нам имя сына своего, а сам отходит в сторону, давая нам возможность чтить Сына, как самого Отца. Бог превознёс имя Сына для нас выше своего имени, и только им надлежит нам спастись. Если, имя Бога Иегова, в Ветхом завете 7000 раз читается то, что Бог ослаб, что ли, что в Новом завете ни разу? Нет, не ослаб, значит другие причины, которых ты не видишь.

Уже это все обсудили. Вы повторяетесь

[Павел_17]

Вам это смешно? Ну это лишь говорит о вашей сути.

Вы правы, я безнадежный оптимист. Не вижу в этом криминала.
Вы предлагали посмеяться надо любителями искать зАговоры, СИ - первые кандидаты. Именно ими муссируется теория глобального заговора против имени Бога.

А имя Бога действительно всеми возможными способами и философиями изымается и в наши дни.

Действительно или Вам это внушают? Или Вы это всем внушаете?
Вас уже неоднократно спрашивали, что в имени Иегова такого важного, что о нем надо трубить? Чем оно лучше или хуже других имен Бога?
Как знание этого имени влияет на отношения с Богом?
Вы эти вопросы как-то обходите стороной, что настораживает. Отсутствие логического объяснения своим действиям напоминает больше шаманство и мантры.

Синодальный перевод тому пример. Там везде оно стоит где есть в еврейском тексте?

Про еврейские и греческие тексты с Вами ведет активно диалог Дмитрий73. И он вроде показал, что там далеко не везде было имя, которое ваши переводчики вставили куда надо и куда не надо.
Я не знаю древнееврейского и древнегреческого тоже. Не могу обсуждать компетентно этот вопрос.

Хотя вам это все до лампочки....

Вы провидец или чтец мыслей? Вы уже надомысливали своим умом относительно моей жены и оскорбили ее, совершенно не зная. Может хватит уже своих фантазий?

Что именно? Вы не видели это пересмотренное издание? Вам сфотографировать эту страницу с таким заявлением?

Нет, мне достаточно ссылки на электронную версию, чтобы я смог посмотреть как имя Бога стало старательно удаляться.
Но Вы запутались уже. Вы обвиняете во лжи, что не сверено с греческим текстом, а сами упоминаете еврейский? Почему?
Может потому что знаете, что в греческом нет того, что есть в ПНМ, но нет в каноническом переводе?

[санек 969]

Санек,

Ваша ошибка в не понимании того, что у всех Писаний всех времен - ОДИН И ТОТ ЖЕ УЧИТЕЛЬ И ИСТОЧНИК. И ангел, появившийся перед Елисаветой и Марией - это ангел от Того же Властелина. Вы так и не пояснили, с чего бы ангелу Иеговы не упоминать имя Иеговы, который его послал (как и делали ангелы всегда). Вы так и не пояснили, с чего бы Иисусу перед сатаной заменять Имя?


В качестве имени покрывающего грехи - да. Это вместо жертв быков и козлов. Но сам Бог куда делся? Разве Иисус не говорил верить в Бога? Что нужно для спасения согласно Иоанна 17:3 - знать только Иисуса?

Ангел не называл имени Иегова и всё, а почему он этого не сделал вопрос к нему. Я могу только по этому поводу рассуждать. Но мы же не об этом говорим. Мы говорим, что у Свидетелей Иеговы нет фактов, чтобы подтвердить, что учение их организации правильное. А я Богу покажу Новый завет, в котором он от меня ни чего связанного со своим именем не требует, да Бог и не спросит за то, чего не требовал. Иисус и перед сатаной не называл имени Иегова, конечно лучше у Христа спросить причину, но думаю, просто нужды не было, оба понимали о ком речь, сатана дурака не включает, как есть у людей. А мне и нужно покрыть грехи, чтобы войти в само небо, и увидеть Отца, а проводник мой к Отцу его сын Иисус Христос. А познать Отца можно только вглядываясь в Сына, Ин.14:6-9. Я и узнаю Отца вникая в плод его - Христа, потому, что всё познаётся по плодам. Сколько не говори халва во рту слаще не станет, сколько не говори Иегова, Бога знать не будешь, если Сына не узнаешь. Чтобы узнать Иисуса надо следовать его учению, а не учению международной организации, она Христа не познала.

[санек 969]

Санек,

Уже это все обсудили. Вы повторяетесь

Может я пропустил? Что-то не припомню. Не покажешь где?

[Дмитрий Р.]

Ангел не называл имени Иегова и всё, а почему он этого не сделал вопрос к нему.

Как знаете вы, что он не называл? Вы там были?

[Дмитрий Р.]

Может я пропустил? Что-то не припомню. Не покажешь где?

Страниц эдак 20 назад. Сделаем проще: задайте вопрос, на который я еще не отвечал.