Свидетели Иеговы

[Curen2]

Было у Бога....то есть сама логика оборота указывает что имел начало. Так как только Бог его не имеет.

Извините, уважаемы Эндрю, но Вы опять не правы. То, что слово «БЫЛО» у Бога совсем не означает, что оно имело начало, но то, что оно уже существовало при начале творения! Ведь сказано, что «в начале» оно УЖЕ было, а само слово «начало» уже предполагает существование времени как такового. А когда появляется время? Вместе с первым сотворенным! Таким образом Слово не могло быть сотворено, ибо тогда было бы сказано: «В начале сотворил Слово» или «В начале появилось Слово», но на самом деле сказано «В начале БЫЛО Слово», т.е. перед началом творения, перед началом времени Слово уже было. А было ли у Слова начало? Какое может быть начало тогда, когда времени еще нет? Таким образом у Сына также не было начала, как и у Отца!

Также сказано, что Слово было У Бога. Заметьте, не С Богом, но У Бога. Если бы было сказано «С Богом», тогда можно было бы сказать, что Слово было рядом с Богом, т.е. отличное от Бога (тогда Вы могли бы утверждать, что Слово было Ангелом), но сказано совсем другое и Иоанн здесь очень точен У БОГА (сравните «в недре Отчем»). И вообще, попробуйте представить Ваше слово жило отдельно от Вас, говорило бы когда и что захочет. Но Ваше слово (слова, словарный запас называйте как хотите) живет в Вас и выходит из Вас (из Ваших недр), когда Вы этого захотите!

[alexoise]

Да не создал он, а лишь сделал чертежи. Создано будет лишь тогда, когда по этим чертежам кто-то реально начнет строить. Там и будет видно насколько хороший архитектор.

Ваши разделения мне не понятны...

[Павел_17]

Ваши разделения мне не понятны...

Все очень просто. Архитектор без рабочих ничего не создаст. Разве что только бумаге. Поэтому он не вправе заявить, что построенный дом или мост он сотворил. Он лишь может сказать, что он его спроектировал.
Он не творец, а проектировщик.

[alexoise]

Все очень просто. Архитектор без рабочих ничего не создаст. Разве что только бумаге. Поэтому он не вправе заявить, что построенный дом или мост он сотворил. Он лишь может сказать, что он его спроектировал.
Он не творец, а проектировщик.

Но в тоже время он остается творцом,без него нет творения...

[Павел_17]

Но в тоже время он остается творцом,без него нет творения...

Конец фразы правильный. Без проектировщика нет творения. Но проектировщик не является творцом.
Он не больший творец, чем рабочие.
Настоящий творец - тот кто сам и спроектировал и построил.

Но мы уходим от темы. Христос - это Творец или подмастерье?

[TEOFOR]

А как вы думаете друзья ЧРЕЗ Отца тоже было всё сотворено?

[alexoise]

Конец фразы правильный. Без проектировщика нет творения. Но проектировщик не является творцом.
Он не больший творец, чем рабочие.

Но мы уходим от темы. Христос - это Творец или подмастерье?

Поскольку Всевышний явил нам себя в трех лицах,то Иисус -творец,Он же Господь и Бог...

[Savl]

Теперь сравниваем:
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. (Иоан,1:1)

Забыли выделить "и Слово было у Бога"
Человек, который находится «у» другого человека, не может сам быть тем другим человеком.

Обратите внимание: Слово - БЫЛО, а не сделано (сотворено, рождено и пр.) и БЫЛО так же, как сказано Слово было Бог. А Бог однозначно был всегда, а не сделан в начале сотворения неба и земли или перед этим сотворением.

Сравниваем:

Цитата из Библии:

Но Господь сказал Моисею: смотри, Я поставил тебя Богом фараону

. "А Бог однозначно был всегда..."

[Philadelphia]

А вот астрономы полагают, что "В начале был взрыв". Означает ли эта научная версия, что у взрыва не было начала?

Я не о научной гипотезе, а о том, что светила наук посчитают для себя бесчестием промахнуться в грамматике.

А как вы думаете друзья ЧРЕЗ Отца тоже было всё сотворено?

А кто через Него?

[санек 969]

[FONT=Verdana][SIZE=2]А вот астрономы полагают, что "В начале был взрыв". Означает ли эта научная версия, что у взрыва не было начала?

А кто через Него?

Пологают, а знать не знают. Зато деньги получают. за то. что человекам головы морочат.

[Эндрю]

Поскольку Всевышний явил нам себя в трех лицах,то Иисус -творец,Он же Господь и Бог...

Не являл себя Иегова в трех лицах.

Прочтите сколько у него лиц?!

Цитата из Библии:

Exodus 23:15 наблюдай праздник опресноков: семь дней ешь пресный хлеб, как Я повелел тебе, в назначенное время месяца Авива, ибо в оном ты вышел из Египта; и пусть не являются пред лице Мое с пустыми [руками];

[TEOFOR]

а может слово чрез не всегда имеет такое значение какое его вкладывает сторожевая башня...
они пренебрегают фактом, что в Римлянам 11:36 и Евреям 2:10 все, как говорится, было создано "через" Отца

[Savl]

Иисус Христос стал подмастерьем. Теперь аппаратом. Кем еще СИ назовут Христа в следующий раз?

МЦХ разрешит нам Иисуса назвать Сыном Бога (1 Иоанна 4:15)? Божьим пророком (Евреям 1:1,2)? А назвать - Божьим словом (Иоанна 1:1)? А Божьей мудростью (Притчи 8:12-30)?

Действительно как такое возможно?
Но тем не менее СИ именно так и поступают в своих учениях.

Голословие МЦХ не заставило себя долго ждать

[жаннакул]

Пологают, а знать не знают. Зато деньги получают. за то. что человекам головы морочат.

Именно в начале Творения, творимое имеет начало. Это- Сокращение Творца-освобождение места для творимого от заполнявшего все Света.

[Philadelphia]

а может слово чрез не всегда имеет такое значение какое его вкладывает сторожевая башня...
они пренебрегают фактом, что в Римлянам 11:36 и Евреям 2:10 все, как говорится, было создано "через" Отца

Забыли к Евреям 2:10 добавить 11 текст.
Ну и 1Коринфянам 8:6, Колоссянам 1:15,16. И станет ясно Кто через кого.

Пологают, а знать не знают. Зато деньги получают. за то. что человекам головы морочат.

Ну да. Особливо с них надо лавры посымать за вероломство против грамматики русского языка.
Да Вы закляните в книжки. И узнаете, что астрономы специальную грамматику для своих теорий не придумывали.