Что такое - Вавилон Великий ?

[max-lazarr]

На символическом языке Откровения о Вавилоне Великом говорится как о "великой столице, царствующей" над другими царями (Откровение 17:18). Как и в любой столице, в ней должно быть много организаций, и, подобно любому царству, властвующему над другими царями, она должна действовать в международном масштабе. Судя по описанию, она поддерживает отношения с политическими правителями и вносит большой вклад в увеличение богатства торговцев, сама будучи при этом той третьей частью, которая "стала жилищем демонов" и которая преследует "пророков" и "святых" (Откровение 18:2, 917, 24).

Как я понимаю - Вавилон это Империя, постоянно существующая на земле. Сначало - это был Вавилон, потом Рим, потом Византия, потом Российская Империя, потом США. Китай не в счёт, они дальше стены не пакостят. Как ни крути, а Вавилон всегда существует в том или ином виде на разных территориях.

[Illidan]

Прообразом какой жертвы служили жертвы и кровь животных?
(Евреям 9:11-28).

Христа, разумеется.

[Savl]

И явно не человеческую!
В контексте всей главы явствует, что апостолы дали разъяснение по поводу исполнения одного из повелений Закона Моисеева - об обрезании. Логично, ИМХО, рассматривать и повеления о запрете на идоложертвенное, удавленину, кровь и блуд именно в контексте Закона.
А о чьей крови написано в Законе?
Неужели о человеческой?

А что, кровь животного и человека отличаются по цвету? Или они созданы разными Богами? (Екклесиаст 3:18,19).

Бог велел всему человечеству не есть кровь. Почему? Потому что кровь символизирует жизнь (Бытие 9:36). Позднее он объяснил это в Законе, данном израильскому народу. Когда Закон был утвержден, кровь пожертвованных животных стали использовать для жертвенника (Исход 24:38). Законы в этом кодексе направляли внимание на несовершенство всех людей, или, как говорит Библия, на их греховность. Бог сказал израильтянам, что, принося в жертву животных, они признавали бы необходимость в покрытии своих грехов (Левит 4:47, 1318, 2230). Разумеется, эти жертвы он ожидал от истинных поклонников тогда, а не сегодня. Однако это имеет для нас важное значение.

Бог сам пояснил принцип, стоящий за этими жертвами: «Душа [или жизнь] тела в крови, и Я назначил ее вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает; потому Я и сказал сынам Израилевым: ни одна душа из вас не должна есть крови» (Левит 17:11, 12).

В древний праздник, называемый Днем искупления, израильский первосвященник брал кровь пожертвованных животных в самое святое место храма, который был центром поклонения Богу. Так символически просили Бога покрыть грехи людей (Левит 16:36, 1116). Эти жертвы не могли искупить все грехи, поэтому их каждый год нужно было приносить снова. Тем не менее такой порядок употребления крови имел глубокое значение.

Одно из основных учений Библии состоит в том, что Бог в конечном счете предоставил бы одну совершенную жертву, которая бы полностью искупила грехи всех верующих. Это учение называется искуплением и сосредоточивается на жертве предсказанного Мессии, или Христа.

Роль Мессии Библия сравнивает с тем, что совершалось в День искупления: «Христос, Первосвященник будущих благ, пришед с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною... не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление. Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения» (Евреям 9:11, 12, 22).

Это помогает понять, почему нам следует разделять взгляд Бога на кровь. Как Создатель, он определил ее исключительное назначение. В древности отказ от крови животных или человека мог хорошо сказаться на здоровье израильтян, но это было не самое главное (Исаия 48:17). Поддерживать жизнь кровью было запрещено не потому, что это вредно для здоровья, но прежде всего потому, что это не угодно Богу. Они должны были воздерживаться от крови не потому, что она нечиста, но потому что благодаря ей можно было получить прощение.

Апостол Павел сказал об искуплении: «В Котором [Христе] мы имеем искупление Кровию Его, прощение грехов, по богатству благодати Его» (Ефесянам 1:7). Первоначальное греческое слово правильно переведено здесь как «кровь», между тем как в ряде переводов Библии оно ошибочно заменено словом «смерть». Из-за этого многие читатели могут упускать то значение и ту ценность, которую Создатель придает пожертвованной крови.

Главная тема Библии обращает внимание на то, что Христос стал совершенной искупительной жертвой, но не остался мертвым. Следуя порядку, который Бог установил в День искупления, Иисус вознесся на небо, чтобы «предстать ныне за нас пред лице Божие». Там он предоставил цену своей пожертвованной крови (Евреям 9:24). Библия подчеркивает, что мы должны избегать всего, что означало бы «попирать Сына Божия и не почитать за святыню Кровь завета». Только так мы можем сохранить хорошие взаимоотношения и мир с Богом (Евреям 10:29; Колоссянам 1:20).

Господа СИ в таком случае вельми богохульствуют, ибо по их логике древние евреи приносили в жертву Яхве человеческую кровь ("Я оставил ее вам для жертвенника"), т.е. занимались ритуальными убийствами.

Прочти Бытие 22:1-18.

Господа антихристы, ведя войну с Божьими служителями, на самом деле вы воюете против Его слова.
Задумайтесь о последствиях.

[Illidan]

А что, кровь животного и человека отличаются по цвету? Или они созданы разными Богами? (Екклесиаст 3:18,19).

А Вы как думаете?

Цитата из Библии:

Не всякая плоть такая же плоть; но иная плоть у человеков, иная плоть у скотов, иная у рыб, иная у птиц (1Кор.15:39)

Человек есть человек, а животное есть животное.

Копипаст из брошюры "Кровь", с.24-25, оставляю без комментариев.

Прочти Бытие 22:1-18.

Прочитал.
ИМХО, это сообщение Писания только подтверждает то, что Бог не приемлет человеческих жертвоприношений, а следовательно, закон о крови жертвенных животных на человеческую кровь не распространяется.

Господа антихристы, ведя войну с Божьими служителями, на самом деле вы воюете против Его слова.
Задумайтесь о последствиях.

Вы не Божий служитель, а "раб в цепях, не получающий платы" так называемого "верного раба". И не обижайтесь, именно так Вас и остальных праведных СИ именует так называемый "верный и благоразумный раб" из Бруклина.

[Павел_17]

И не использовали ее вовсе, а сливали на землю, в Сужении Богу применяли только для жертвенника.(Лев. 17:11, 12 Второзаконие 12:15, 16 )

Согласен. Но проблема СИ в том, что они с одной стороны заявляются о недопустимости вообще использовать кровь. Это на словах.
А на деле, они используют в лечении препараты, на производство которых уходит не один литр донорской крови.

Все логично - повеление о крови (Деяния 15:29) стоит в одном ряду с повелением воздерживаться от блуда, идолопоклонства.

Не логично на словах запрещать, а на деле дробить кровь на компоненты, использовать одни и запрещать другие. Найдите в Библии допустимость применения подобной практики.

Идолопоклонство которое также является духовным блудом могло "спасти " жизни Сидраху Мисаху Авденаго.

Я просил привести примеры из современной жизни.
Сидраху и пр. не требовалось спасать жизнь в виду острой кровопотери.

Да сталкивался, например - сестра отказалась от переливания плазмы дочке -жива здорова,, другому же ребенку в этой палате при этих же показаниях кровь влили - через три дня у матери сына не стало.

В медицине рассматривается каждый конкретный случай. Даже при одних и тех же заболеваниях и симптомах, один может умереть, а другой спастись. И иммунные системы у всех разные и заболевают все по-разному и осложнения у всех могут протекать по разному. Что одному лекарство - другому может быть смерть.
Если Вы приводите такой пример, то принимайте и другие примеры:
реальные списки (на 13 страницах) кого вылечили врачи с помощью компонентов донорской крови:
Доноры - детям! Вы помогли

Вы отдаете себе отчет что переливание крови как раз и является нередкой причиной летального исхода, как и врачи это свидетельствуют:

Если у пациента только один выбор - переливание компонентов крови или смерть, то почему Вы считаете себя вправе за него решать ВИБРу, на основании ВИБРовских доктрин?
Кстати, я нигде в публикациях не видел вот этого текста:
В настоящее время некогда весьма широкие показания к переливанию цельной крови существенно сужены, и гемотрансфузия сегодня должна применяться только с заместительной целью при острой кровопотере и гематологических заболеваниях. В большинстве случаев должна использоваться не цельная кровь, а компоненты крови, необходимые в связи с их дефицитом.

Павел вы адекватно понимаете просьбы собеседников? Я просил ссылаться только на правдивую медицинскую статистику врачей

А Вы адекватно читаете то, что пишу?
Адриан Йитс
Ребенок, 15 лет, умер 13 сентября 1993 в Dr. Charles A. Janeway Child Health Centre в Сейнт Джонс, Ньюфаундленд, Канада. Согласившись со своими родителями, Свидетелями Иеговы, он отказался от переливания крови. ИСТОЧНИК (СМИ): журнал Пробудитесь!, 22 мая 1994, стр. 8.

Лини Мартинес
Ребенок, 12 лет, умерла 22 сентября 1993 at Valley Children's Hospital в Фресно, Калифорния. Согласившись со своими родителями, Свидетелями Иеговы, она отказалась от переливания крови. ИСТОЧНИК (СМИ): журнал Пробудитесь!, 22 мая 1994, стр. 10.

Лиса Косек
Ребенок, 12 лет, умерла [дата не указана] в Hospital for Sick Children в Торонто, Онтарио, Канада. Согласившись со своими родителями, Свидетелями Иеговы, она отказалась от переливания крови. ИСТОЧНИК (СМИ): журнал Пробудитесь!, 22 мая 1994, стр. 14.

В таком случае, озвучьте публично, что журналы Пробудитесь приравниваются Вами лично к словам "громогласных клеветников наводнивших интернет".

Если не можете предоставить серьезной статистики то не стоит ссылаться на отступнические сайты

Я не знал, что и Вы приравниваете (как и Савлуша) собственные публикации к клевете.

Приму к рассмотрению только врачебную статистику.

Напишите как давно Вы перестали доверять публикациям ВИБРа.

Если человек отказался от метода лечения с применением компонентов крови и после умер, это еще не означает что он умер потому что отказался от крови, и обязательно не умер бы если согласился на переливание крови.

Согласен. Но ему можно было дать шанс. Отказавшись от лечения при отсутствии альтернативных методов лишает его вообще шансов на жизнь.

Это просто дилетантский подход.

Вы предлагаете преступный подход?

Который кстати из за непрофессионализма некоторых "врачей" и раздутых сенсаций СМИшников с подзагаловками статей типа "Родители запретили врачам спасать свою дочь" процветает в сознании многих людей.

Согласен. Но это не исключает и тех случаев, когда ребенка можно было бы спасти. Кто ответит за эти смерти?

Донорская кровь используется нашими медиками, не столько как средство лечения, а как своего рода "страховка", зачастую вскрывающую проблему квалификации врача. Перелил кровь и "умыл руки", вроде сделал всё, что смог.

Что лучше - сделать все, что мог? Или пусть умирает, не буду даже и стараться?
Как сказал на этом форуме врач, когда Филадельфия кричала о нарушениях прав больных: "Лучше я буду сидеть в суде с живым пациентом...".

Возвращаясь к вашей логике, вы призываете ради последовательности считать любое применение крови и компонентов (читай аналогию - добрачный секс и нечистое поведение) - делом совести.

Вы опять подменяете поднятия. Смешали в кучу добрачный секс, нечистое поведение и просто пожелания христианам до брака.
Добрачный секс - нельзя никак. Нечистое поведение - нежелательно, поскольку может испортить отношение или подать дурной пример слабому. Брать за руку или нет - вообще вопрос мнений.
Поскольку добрачный секс нельзя никак, следовательно нельзя никак.
Если следовать Вашей логике, то можно разбить на части и что-то разрешить - например, лежать голыми в постели, но не заниматься сексом.

почитайте Библейскую книгу "Песню Песней

Что именно?

Мистера "Пупкина" я вам не цитировал, если вы не знаете упомянутых мною российских академиков то лучше вам ни чего и не говорить и не отнимать время у других!

Пока Вы еще не доказали, что российские академики говорили что-то подобное. Я просил ссылку на их труды, а не на сайты журналов Огонек, Мурзилка и т.п. Где целиком доклад, из которого ВИБР выдрал пару абзацев?

За других не скажу, то что привел вам я, там активная ссылка на журнал приводиться.

А Вы читали другую статью?
А. Петров. Свидетели Иеговы и переливание крови

читаю разные источники.

Не очень в это верится. Я Вам даю ссылки, а Вы не читая говорите, что это клевета. Хотя по этой ссылке публикуется Ваше же издание. А потом будете делать удивленное лицо или делать вид, что не заметили.
Так истину не ищут. Так делают, когда хотят остаться при своих заблуждениях.

Было бы совсем не плохо если бы вы также кроме одного "свидетеля"- Синодального Перевода позапрошлого века, ссылались еще на парочку переводов, раз так ратуете за это.

Я уже много раз приводил ссылки на подстрочный перевод. В ответ до сих пор тишина.
К примеру, я постоянно спрашиваю на каком основании боль и мучения от укуса скорпиона, от которых хочется умереть - вдруг стали духовными муками.

Вы какой раз уже уходите от ответа и не можете объяснить принцип "Не от мира" (Иоанна 17:14)

Совершенно не ухожу от ответа и уже в третий раз повторяю:
Вы хотите, чтобы мое сообщение стало размеров в 2 страницы и Вы радостно перескочили обсуждать другую обширную тему?
Давайте разберемся с кровью хотя бы.

Это официально принятая терминология гемотрансфузиологов с официального сайта службы крови, который кстати агитирует "кровавую" медицину.

Какая разница, если она некорректна по сути и ненаучна?
Вы лишь подтвердили, что информация в интернете может быть недостоверной и неточной.

Если вам запретили пользоваться автомобилем, снять с него двигатель грех?

С какой целью снять? Снять и пользоваться? Двигателем или автомобилем? Ничего не понял.

Принцип воздерживаться от крови Творец дал сразу же после потопа. Бог сказал Ною и его семье, что кровь символизирует душу, или жизнь. Поэтому Бог запретил им употреблять в пищу чью бы то ни было кровь (Бытие 9:3, 4).

Употреблять в пищу, но не использовать для спасения жизни.
Последнего нет в запрете - значит можно.

Из уважения к святости жизни богобоязненные люди отказываются от переливания крови, даже если другие утверждают, что это спасет им жизнь.

Причем здесь уважение к святости жизни? Скорее из уважения к публикациям ВИБРа. И не важно, что при этом умирают дети СИ. Так?

Ни кто из тех кого я считаю истинными христианами не стали бы кушать такое "лекарство".

А в чем разница? Кровь в гематогенке уже не цельная, а дефибрилированная. Из нее удален целый компонент.
Поясните почему ВИБРу можно вводить свои критерии можно-нельзя, а другим нет? Почему ВИБР альбумин разрешил, хотя в крови его 1-3%?
Вы будете пить серную кислоту 1-3% и говорить, что это вода?
Модест сказал, что для него это вода.

Вместо поиска гордости, предлагаю концентрироваться на хорошем..

Давайте.

Если ваш брат ни к кому не подходит с конвертом, то как будто и не какой, его вполне мог бы заменить ящик прикрепленный к стене, или у вас братьям больше не чем заняться на ваших встечах?

Если Вы считаете, что мы вправе делать дырки и вбивать гвозди куда хотим, то администрация, у которой мы снимаем помещение так не считает. К тому же это не занимает много времени - 10-15 минут одного брата, который отвечает за пожертвования.

На дело Царства - это организованный Свидетелями Иеговы фонд для добровольных пожертвований, и по определению просто не может быть принудиловкой, конечно если адекватно судить.

Я предлагаю также адекватно судить о добровольных пожертвований других. Но Вы почему-то сразу ищете принудиловку.

Если же то либо желает помочь больной сестре с деньгами то это делается также добровольно на личном уровне, собрание на встречах по этому случаю "сборы" не проводит.

См. выше.

Апостол Павел указал на другой признак богоугодной религии, говоря, что хотя и существуют многие т. наз. боги и господа, но для истинных поклонников существует только "один Бог Отец" (1 Коринфянам 8:5, 6).

Разумеется Он один.

Поэтому те, кто хотел бы угодить Богу, определенно знали бы и употребляли бы Его имя.

Это догадки или факты?

Характерно, что в Библии на ее первоначальном языке имя Бога упоминается около 7 000 раз.

Характерно, что в Библии на ее первоначальном языке имя Бога отсутствует в других источниках. Вы взяли один, который понравился Вам? Почему упрекаете других, которые читают только СП?

Так например, в Псалом 82:19 мы читаем: "И да познают, что Ты, Которого одного имя Господь [Иегова, НМ], Всевышний над всею землею".

И где там имя? Добавлено в скобках переводчиками.

Но почему приверженцы многих религиозных общин молятся безымянному Богу?

Иисус тоже (по Вашей логике) молился безымянному Богу. Он НИГДЕ не говорил о том, что имя Бога надо называть. Его ученики, когда обращали язычников (напомню, что язычники могли и наверняка не знали имя Бога, у них были свои боги) НИГДЕ не говорили о имени Иеговы, зато постоянно говорили о другом имени - Иисус Христос.

И почему они устраняют Его имя из своих переводов Библии?

Фамилии устранивших в студию.

Таким образом, конечно, нельзя угодить Богу, потому что Иисус молился; "Да святится имя Твое" (Матфея 6:9).

Т.е. по Вашему получается, что святить имя Бога нельзя без его упоминания? Значит, если человек делает дела, угодные Богу и показывает веру, угодную Богу, то Он якобы не угоден Богу.
А грешаший и не желающий раскаиваться будет спасен только за то, что произносит Имя? Абсурд.

Про кого мне про православных рассказывать какие они "молодцы" что не проповедуют о Царстве Бога, тем более в Руанде??

А что в Руанде только православные и СИ и больше никого нет?
Я слышал еще о протестантов. Неужели они друг в друга чуть ли прямо на собрании стреляли, как это пытаетесь представить Вы.

оно бледнеет по сравнению с участием в политически и религиозно управляемых войнах...

Предлагаю сравнивать себя с теми, кто не участвует в политических и религиозно управляемых войнах. Тогда уже бледнеют СИ.

Христианский мир, и другие религии мира, в многих случаях отказались следовать за примером Иисуса и избегать занимать чью-либо сторону в национальных войнах.

Ну это откровенная ложь. Смешали все в кучу.

Библия говорит, что те истинные христиане, кто "не от мира" и "любит своих братьев", даже если те - иностранцы (Иоанна 17:16; 1 Иоанна 2:9-11).

Ну что Вы все о нас, да о нас?

Свидетели полагают, что Христиане должны остаться нейтральными, если они проповедуют благую весть "во всей вселенной"

Это полагают не только СИ.

Действительно, такое проповедование было бы трудно делать с оружием в руках.

Действительно. Кто бы спорил?

Хотя Библия однозначно осуждает употребление крови в пищу, есть причина проявлять осторожность в отношении принятия крови в наш организм в любой форме.

Точно. Но почему-то такого не происходит. Поэтому критики и заостряют на этом вопрос. На словах - одно. На практике - никакой осторожности нет и не было.
Я спрашивал о мясе - СИ не понимают особой разницы между удавлининой и нет.
Я спрашивал о добавлении крови в пищу - СИ ответили, что не изучаем то, что на торгу.
В тоже время есть религии, которые на самом деле серьезно изучают пищу. Они вымачивают мясо как можно тщательнее и т.п.

Этот запрет абсолютный, и не имеет некоего "ограниченного смысла", как предполагается некоторыми критиками Свидетелей Иеговы.

Если бы был абсолютный, значит он такой бы и остался. Нельзя ни альбумин, ни другие препараты, которые сделаны из крови.

Когда это относится к крови, никто не может справедливо критиковать позицию, которую заняли Свидетели Иеговы, по крайней мере, не в тех случаях, когда это говорит Библия.

Когда говорит Библия, то никто и не критикует. Критикуют тогда, когда вместо Библии появляются непоследовательные небиблейские запреты. И при этом следуют гордые заявления, что только у СИ истина, что якобы только они истинные христиане и т.п. реклама.

[Savl]

А Вы адекватно читаете то, что пишу?
Адриан Йитс
Ребенок, 15 лет, умер 13 сентября 1993 в Dr. Charles A. Janeway Child Health Centre в Сейнт Джонс, Ньюфаундленд, Канада. Согласившись со своими родителями, Свидетелями Иеговы, он отказался от переливания крови. ИСТОЧНИК (СМИ): журнал Пробудитесь!, 22 мая 1994, стр. 8.

Лини Мартинес
Ребенок, 12 лет, умерла 22 сентября 1993 at Valley Children's Hospital в Фресно, Калифорния. Согласившись со своими родителями, Свидетелями Иеговы, она отказалась от переливания крови. ИСТОЧНИК (СМИ): журнал Пробудитесь!, 22 мая 1994, стр. 10.

Лиса Косек
Ребенок, 12 лет, умерла [дата не указана] в Hospital for Sick Children в Торонто, Онтарио, Канада. Согласившись со своими родителями, Свидетелями Иеговы, она отказалась от переливания крови. ИСТОЧНИК (СМИ): журнал Пробудитесь!, 22 мая 1994, стр. 14.

Павлуша не случайно выбрал материал на английском языке. В надежде, что не каждый прочтет источник. Но поверит слову имеющему "полное право" "уважаемому" модератору. А его слово оказалось, как говорят местные ЕХБ, "вырванным из контекста."

К его сожалению, названные им дети (к стати не все, упомянутые в той подборке статей), не единственные люди испытавшие смерть. Ее испытает каждый из нас, живущий сейчас. Не избежит ее и имеющий "полное право" модератор. Не зависимо от того, как он относится к Божьим указаниям.

Эти трое детей умирали не из-за отказа от переливания. Все они были онкологическими больными. Эти дети, не смотря на свой юный возраст, показали взрослым пример преданной верности и любви к Богу, стойкость своей веры.

By rejecting blood transfusions that could conceivably have extended his present life, Adrian Yeatts showed himself to be one of the many young people who put God first.

А эту интересную информацию, из того же журнала, никак не утаить.
Бескровная трансплантация сердца! Обратите внимание на вывод, какой сделал хирург.

Last October, three-year-old Chandra Sharp was admitted to a hospital in Cleveland, Ohio, U.S.A., with a heart that was not only enlarged but also failing. She was undernourished, her growth stunted, her weight only 19 pounds [9 kg], and she needed a heart transplant. She was given only a few weeks to live. Her parents agreed to the transplant but not to blood transfusion. They are Jehovahs Witnesses.
This was no issue with the surgeon, Dr. Charles Fraser. The Flint Journal of Michigan reported on December 1, 1993: Fraser said the Cleveland Clinic and other medical centers are becoming adept at performing many surgeriesincluding transplantswithout the infusion into the patient of other peoples blood. We have learned more about how to conserve blood, and how to prime the heart-lung machine with solutions other than blood, said Fraser. He then added: Some specialty hospitals have for decades been doing major cardiovascular operations without blood transfusions. . . . We always try to do surgery without (transfused) blood.
On October 29, he performed the heart transplant on Chandra without blood. A month later Chandra was reported doing well.

А вот еще случай (из того же журнала), который утаил Павлуша.

Crystal Moore
Such consideration was not accorded 17-year-old Crystal Moore when she was admitted to ColumbiaPresbyterianMedicalCenter in New York City. She was suffering from inflammatory bowel disease. Upon her admission to the hospital, Crystal, along with her parents, emphasized repeatedly her refusal to accept blood. ...
...

On June 22, 1989, the trial court gave temporary custody of Crystal to the hospital for purposes of blood transfusion to be given only if necessary to protect and save her life. This guardianship terminated when Crystal was discharged from the hospital. Crystal never needed blood, and none was ever transfused, but it is shocking to see how the court treated Crystal.
Since being discharged from the hospital, Crystal graduated from high school with honors. Shortly afterward, she became a full-time minister as one of Jehovahs Witnesses. She became a tour guide at the Jersey City Assembly Hall of Jehovahs Witnesses and volunteered as a member of a crew that builds and remodels Kingdom Halls.
Yet, the doctors at ColumbiaPresbyterianMedicalCenter said that if she didnt get transfused on June 15, she would be dead on June 16 and that if she resisted the transfusion, she would be tied down with wrist and leg restraints. When doctors wanting court orders to give blood declare blatantly that if the judge doesnt comply immediately, the patient will die, let them remember the case of Crystal Moore.

Или вот еще информация...

Ernestine Gregory
At 17 years of age, Ernestine was diagnosed as suffering from leukemia. Upon being hospitalized, she refused to consent to the use of blood products to support the chemotherapy the doctors wanted to administer. Because of Ernestines refusal and her mothers support of her choice of nonblood treatment, the hospital reported the matter to the welfare officials in Chicago, Illinois, U.S.A., who in turn sought a court order to use blood. A hearing was arranged, at which the trial court heard testimony from Ernestine, a medical doctor, a psychiatrist, and an attorney, as well as from other people involved.
Ernestine told her doctor she did not want blood. That it was her own personal decision based on her reading of the Bible. That an involuntary transfusion administered under court order still disrespects Gods law and is wrong in her eyes, regardless of court authority. That she was not opposed to medical treatment and did not want to die. That her decision was not a death wish, not suicidal; however, she did not fear death.
Stanley Yachnin, M.D., testified that he was impressed with Ernestines maturity, her sense of herself, and the sincerity of her religious beliefs. He also said Ernestine understood the nature and consequences of her illness. Because of her comprehension, Dr. Yachnin saw no need to call in a psychiatrist or a psychologist.
Nevertheless, one was called, Ner Littner, M.D., a psychiatrist, who after talking with Ernestine was of the opinion that she had the maturity of someone between the ages of 18 and 21. He stated that Ernestine exhibited an understanding of the implications of accepting or refusing blood transfusions. He said she accepted this, not because she was under the control of another, but because she believed this herself. Dr. Littner said Ernestine should be allowed to make her own decision in this matter.
Jane McAtee, an attorney for the hospital, testified that after interviewing Ernestine, she believed that Ernestine understood the nature of her illness and that she seemed fully capable of understanding her decision and accepting the consequences of it.
The court too was very impressed with Ernestines testimony. The court found that Ernestine was a mature 17-year-old, able to make informed medical decisions; yet, amazingly, the court granted an order allowing blood transfusions. At the hospital two doctors were standing by, transfusion equipment set up, and as soon as the courts decision came in, the transfusion was forcibly given to Ernestine in spite of her vigorous protests. The courts order was promptly appealed but not in time to stop the hospitals precipitate transfusion.
To stop any further transfusions, the trial courts order was first appealed to the Illinois Appellate Court. In a two-to-one decision, the Appellate Court held that Ernestine could not be forced to submit to blood transfusions against her will. The court reasoned that Ernestines First Amendment right of religious free exercise along with her constitutional right of privacy protected her right as a mature minor to refuse blood transfusions for religious reasons.
The child-welfare officials then appealed the Appellate Courts decision to the Illinois Supreme Court. The Illinois Supreme Court affirmed, ruling that even though Ernestine was a minor, she had the right to refuse medical treatment that was objectionable to her. This supreme court based its decision on the common law right of bodily self-determination and the mature-minor rule. The standard to be applied in mature-minor cases in Illinois was summarized by the Illinois Supreme Court in the following statement:
If the evidence is clear and convincing that the minor is mature enough to appreciate the consequences of her actions, and that the minor is mature enough to exercise the judgment of an adult, then the mature minor doctrine affords her the common law right to consent to or refuse medical treatment.
Ernestine had no further transfusions, and she did not die from her leukemia. Ernestine stood firm and put God first, like the other young people mentioned previously. Each one received power beyond what is normal.2 Corinthians 4:7.

.......

[Павел_17]

Павлуша не случайно выбрал материал на английском языке.

Не надо додумывать того, чего у меня и в мыслях не было. Я же дал ссылку, где приведены все жертвы бесчеловечного запрета. Все взято отсюда:
Полемика со Свидетелями Иеговы - Разное - Мемориал жертвам Сторожевой Башни

Хочу еще раз спросить Савлушу:

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=1627773&postcount=150

Савлуша, почитай лучше: Еф.4:27

В надежде, что не каждый прочтет источник.

С какой же радостью ты стараешься додумывать мотивы, которых у меня и в мыслях не было. Какой дух побуждает тебя к этому?
Помни, что тот, для кого ты так стараешься, плохо закончит:

Цитата из Библии:

Откр.12:10 ...потому что низвержен клеветник братий наших, клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь.

Ты хочешь закончить вместе с ним в огненном озере?

К его сожалению, названные им дети (к стати не все, упомянутые в той подборке статей), не единственные люди испытавшие смерть.

Я подозревал, что список смертей детей СИ куда больше. Спасибо, что ты нам сам рассказал.

Эти трое детей умирали не из-за отказа от переливания. Все они были онкологическими больными. Эти дети, не смотря на свой юный возраст, показали взрослым пример преданной верности и любви к Богу, стойкость своей веры.

А большинство из этих детей (список на 13 страниц):
Доноры - детям! Вы помогли
остались живы, хотя также были онкологическими больными. Просто они не были рабами небиблейских учений ВИБРа. Но они также бы умерли, если бы не было доноров, которые пожертвовали своей кровью, чтобы эти дети остались живы.
Слава Богу, что Он показывает плоды лжесвидетелей, которые променяли Слово живого Бога на выдуманные в Бруклине запреты.

А вот еще случай (из того же журнала), который утаил Павлуша.

Хватит клеветать Савлуша. Я лишь привел ссылку. Дальше каждый вправе решать сам. Верить ли ему сказкам ВИБРа и приносить в жертву свои жизни и жизни своих детей. Или верить в Бога и доверять Ему. А врачи будут спасать жизни и беременным женщинам и онкобольным детям, жизнь которых для Савлуши ничего не значит. Как он написал вначале: "Ее испытает каждый из нас, живущий сейчас."
Типа, все равно умирать. Зачем давать детям шанс выжить.
И после этого он будет еще говорить, что Он верит в Бога.

Покаяся и стань христианином.
А пока врачи спасают жизни детям и без доноров они бы это не смогли:
Доноры - детям! Вы помогли
Но разве СИ пойдет сдавать кровь, компоненты которой смогут спасти еще много жизней? Нет.
Разве пойдет Савлуша сдавать кровь, котоаря пойдет на производство препаратов, которыми тот же Савлуша будет радостно пользоваться? Тоже нет.
Вот они - реальные плоды СИ и реальная бесчеловечная доктрина, ради которой гибнут реальные люди и их дети.

[Savl]

Я же дал ссылку, где приведены все жертвы бесчеловечного запрета. Все взято отсюда.

Вот, пока берете "отсюда", а не от первоисточника, не говорите, что онкологические больные умирают лишь из-за отказа от переливания. Отказываясь от первоисточника, вы клюете на переработанную сатаной "рекламу". Очевидно, получаете радость, заглатывая кем-то переработанное. Ну-ну..

Да будет вам известно - лейкемия не результат отказа от крови. Здесь клеймить Свидетелей может только прожженый лгунишка.

[Illidan]

Да будет вам известно - лейкемия не результат отказа от крови. Здесь клеймить Свидетелей может только прожженый лгунишка.

Разумеется. Лейкемия - это заболевание, сдерживать течение которого без переливания таких воспрещенных Руководящим советом компонентов крови как лейкоциты, совершенно невозможно. Именно вследствие отказа от гемотрансфузии при лейкемии и умер, к примеру, Свидетель Иеговы из Сиэттла, Денис Линдберг:

Юный Свидетель Иеговы умер после отказа от переливания крови

14-летний подросток, отказавшийся от необходимого ему переливания крови по религиозным соображениям, умер в больнице Сиэтла. За несколько часов до этого суд признал неправомерными попытки провести процедуру вопреки воле больного. Юноша, входивший в церковь Свидетелей Иеговы, был болен лейкемией.
Смерть Дениса Линдберга (Dennis Lindberg) была констатирована в четверг вечером в детской больнице Регионального медицинского центра. По словам врачей, в случае продолжения лечения шансы на выживание больного в течение ближайших пяти лет составляли 70%.
Верховный суд округа Скэгит признал требование властей города продолжить лечение вопреки воле больного антиконституционным, поскольку, по мнению судей, молодой человек принял свое решение самостоятельно и полностью осознавал его последствия.
Родители подростка были лишены родительских прав, его воспитанием занималась тетя, входящая в церковь «Свидетелей».
Диагноз «лейкемия» был поставлен Дэнису Линдбергу в начале ноября. Некоторое время юноша получал курс химиотерапии, в результате которой у него развилась опасная для жизни анемия. В таких случаях больным проводится переливание донорской крови, однако Свидетели Иеговы считают эту процедуру противоречащей библейским заповедям.

Так что, сударь, учите матчасть...

[Павел_17]

Вот, пока берете "отсюда", а не от первоисточника, не говорите, что онкологические больные умирают лишь из-за отказа от переливания.

Ты хочешь сказать, что в журнале "Пробудитесь" не первоисточник или что в нем не были опубликованы имена и фамилии умерших детей и что там не была написана причина: "Отказ от переливания крови"???
Не уходи, как обычно, от ответа. Прояви честность, если она у тебя осталась!

Очевидно, получаете радость, заглатывая кем-то переработанное. Ну-ну..

Не надо судить по себе.

Да будет вам известно - лейкемия не результат отказа от крови.

Если ты в медицинских вопросах не смыслишь или смыслишь только в рамках публикаций (переработанный кем-то материал), то уже не надо клеветать хотя бы.
Разве я где-то писал, что лейкемия - результат отказа от переливания крови? Если я об этом писал - укажи где, либо признай, что в очередной раз додумал за меня то, чего я не говорил и в этом меня же обвинил. То бишь, оклеветал.

[Savl]

Ты хочешь сказать, что в журнале "Пробудитесь" не первоисточник или что в нем не были опубликованы имена и фамилии умерших детей и что там не была написана причина: "Отказ от переливания крови"???

Я хочу сказать, что информированы вы не первоисточником, а "отсюда".
Первоисточник для вас - реклама.

В первоисточнике нет этой причины. Вот одна из тех статей. Найди там причину смерти: "Отказ от переливания крови".

Но я вижу, что бескровные операции возможны, безопасны и проходят без пост операционных осложнений. Современные специалисты знакомы с методами и поддерживают их.

Adrians Message to Justice Wells
It was a remarkably thoughtful message that this young boy, who knew he was dying, sent to Justice Robert Wells, which was passed along by Mr. David Day, as follows: I think I would be remiss if I did not, on behalf of my client with whom I spoke but briefly after you left the hospital today, thank you from the bottom of his heart, which is a very big heart, for your having dealt with this matter with expedition and with sensitivity and with great fairness. He is ever so grateful to you, My Lord, and I wish the record to show that. Thank you.

Adrians mother recounts the closing events of the story.
After the trial Adrian asked Dr. Jardine, How much longer do I have? The doctors answer: One or two weeks. I saw my son shed one tear, squeezed out from between tightly closed lids. I went to put my arms around him, and he said: Dont, Mom. Im praying. After a few moments, I asked, How are you dealing with this, Adrian? Mom, Im going to live anyway, even if I die. And if Ive only got two weeks to live, I want to enjoy them. So youve got to cheer up.

He wanted to visit the WatchTowers branch in Georgetown, Canada. He did that. He swam in the pool there with one of his buddies. He went to a game of the Blue Jays baseball team and had his picture taken with some of the players. Most important, in his heart he had dedicated himself to serve Jehovah God, and now he wanted to symbolize that by water immersion. By now his condition had worsened, and he was back in the hospital and could no longer leave it. So the nurses kindly arranged for him to use one of the stainless steel tanks in the physiotherapy room. He was baptized there September 12; he died the next day, September 13.

His funeral was the largest that the funeral home had ever hadnurses, doctors, parents of patients, classmates, neighbors, and many of his spiritual brothers and sisters from his own and other congregations. As parents, we never realized all the wonderful qualities that became evident in our son as he endured his many trials or the kindness and thoughtfulness that were part of his developing Christian personality. The inspired psalmist said: Sons are an inheritance from Jehovah. Certainly this one was, and we look forward to seeing him in Jehovahs new world of righteousness, to be established soon now in a paradise earth.Psalm 127:3; James 1:2, 3.

May we anticipate fulfillment for Adrian of Jesus promise at John 5:28, 29: Do not marvel at this, because the hour is coming in which all those in the memorial tombs will hear his voice and come out, those who did good things to a resurrection of life, those who practiced vile things to a resurrection of judgment.

By rejecting blood transfusions that could conceivably have extended his present life, Adrian Yeatts showed himself to be one of the many young people who put God first.


[Box on page 5]
The Life Is in the Blood
Blood is incredibly complex, reaching every cell in the body. Within a single drop, 250,000,000 red blood cells carry oxygen and remove carbon dioxide; 400,000 white cells seek out and destroy unwanted invaders; 15,000,000 platelets gather instantly where there is a cut and start clotting to seal off the break. All of these are suspended in clear, ivory-colored plasma, which is itself made up of hundreds of ingredients playing vital roles in the bloods long list of duties. Scientists dont understand all that blood does.

No wonder Jehovah God, the Creator of this miraculous fluid, declares that the life is in the blood.Leviticus 17:11, 14.


[Box on page 7]
Bloodless Heart Transplant
Last October, three-year-old Chandra Sharp was admitted to a hospital in Cleveland, Ohio, U.S.A., with a heart that was not only enlarged but also failing. She was undernourished, her growth stunted, her weight only 19 pounds [9 kg], and she needed a heart transplant. She was given only a few weeks to live. Her parents agreed to the transplant but not to blood transfusion. They are Jehovahs Witnesses.

This was no issue with the surgeon, Dr. Charles Fraser. The Flint Journal of Michigan reported on December 1, 1993: Fraser said the Cleveland Clinic and other medical centers are becoming adept at performing many surgeriesincluding transplantswithout the infusion into the patient of other peoples blood. We have learned more about how to conserve blood, and how to prime the heart-lung machine with solutions other than blood, said Fraser. He then added: Some specialty hospitals have for decades been doing major cardiovascular operations without blood transfusions. . . . We always try to do surgery without (transfused) blood.

On October 29, he performed the heart transplant on Chandra without blood. A month later Chandra was reported doing well.

[Павел_17]

Я хочу сказать, что информированы вы не первоисточником, а "отсюда". Первоисточник для вас - реклама.

Какая разница, если цитаты из журнала приведены полностью.

В первоисточнике нет этой причины. Вот одна из тех статей. Найди там причину смерти: "Отказ от переливания крови".

Я не пойму, кого ты хочешь обмануть? Себя? Или тех, кто не знает английского и поверит тебе на слово?
By rejecting blood transfusions that could conceivably have extended his present life, Adrian Yeatts showed himself to be one of the many young people who put God first.
Переведи со словариком этот абзац. Разве там не написано, что он отказался от переливания крови? Или розовые очки каким-то волшебным образом не дали тебе увидеть этой фразы?
Но может быть я слишком плохо понимаю английский? В таком случае воспользуемся он-лайн переводчиками. Вот, что было переведено:

"Отклоняя переливания крови, которые, возможно, очевидно расширили его существующую жизнь..."

или другой вариант перевода:

"Отклоняя переливания крови, которые могли предположительно расширить его настоящую жизнь"

Кто из нас распространяет ложь и клевету?

Но я вижу, что бескровные операции возможны, безопасны и проходят без пост операционных осложнений. Современные специалисты знакомы с методами и поддерживают их.

C этим никто не спорит. Они возможны, но пока не являются панацеей от всех болезней.
Доноры - детям! Вы помогли
Вот один яркий пример:

подробнее

19 июня 2009 Жене Ванеевой 16 лет, она бывшая пациентка отделения онкогематологии-3 (онко-27). В декабре прошлого года, после успешно проведенного лечения, она уехала домой, в Калугу, и теперь приезжает только на проверки.

И пока врачи спасают жизни, благодаря донорам, Савлуша тут на форуме пытается нас убедить, что надо отказываться от подобного лечения и пусть умирают дети. Главное, чтобы запрет башни не был нарушен!

[Михаил С.И.]

Христа, разумеется.

Верно.
Так вот именно человеческая кровь Христа, была пролита на жертвеннике для искупления верных людей. (1 Петра 1:19 Евреям 9:11, 12; Иоанна 3:16; Откровение 7:14).

[Михаил С.И.]

Согласен. Но проблема СИ в том, что они с одной стороны заявляются о недопустимости вообще использовать кровь. Это на словах.
А на деле, они используют в лечении препараты, на производство которых уходит не один литр донорской крови.

Лекарственные препараты которые некоторым Свидетелям Иеговы позволяет совесть использовать - это прямо скажем не сама кровь и не ее основные компоненты без которых кровь не может быть кровью ( эритроциты, тромбоциты, лейкоциты, плазма), речь идет о частичках которые переносит кровь и которые кровью по факту не являются их и используют врачи для создания лекарственных препаратов. Ниже поясню подробнее.

Не логично на словах запрещать, а на деле дробить кровь на компоненты, использовать одни и запрещать другие. Найдите в Библии допустимость применения подобной практики.

Логика проста: принимать кровь - недопустимо, причем в Библии не конкретизируется метод и условия оного, важно понимать основу этого закона (принцип) тогда будет легче разобраться с частными ситуациями. (Бытие 9:4,5 Деяния 15:29)
Практику дробить кровь на компоненты ( эритроциты, тромбоциты, лейкоциты, плазму) стали медики а не Свидетели Иеговы (как вы написали), также медики из этих компонентов крови (которые они не считают лекарством а питанием по их же формулировкам) стали делать лекарства - препараты.
Если говорить о компонентах крови то кровь не может выполнять своих функций если из нее исключить один из компонентов тромбоциты или плазму например. Поэтому от основных компонентов крови (которые несут качества крови) наравне как и от цельной крови воздерживаются Свидетели Иеговы, основные компоненты они расценивают как саму кровь.
Но кровь не перестанет быть кровью если из нее исключить мелкую фракцию (препарат) например интерферон, альбумин, иммуноглобулин, факторы свертывания или др.. Также как вода не перестанет быть водой если из нее выделить присутствующие в ней минералы.

Я просил привести примеры из современной жизни.
Сидраху и пр. не требовалось спасать жизнь в виду острой кровопотери.

Сидраху Мисаху и Авденаго в реальности под угрозой смерти предлагался акт идолопоклонства. Как и кровь идолопоклонство в одном списке от чего необходимо воздерживаться христианам (Деяния 15:20,28,29) Сидрах и его товарищи предпочли огненную печь нежели акт поклонения идолу. Как это оценил Иегова известно из дальнейших событий.
Кстати это также касается темы про службу в армии - современные солдаты также дают присягу на верность и преклоняются перед флагом.

В медицине рассматривается каждый конкретный случай. Даже при одних и тех же заболеваниях и симптомах, один может умереть, а другой спастись. И иммунные системы у всех разные и заболевают все по-разному и осложнения у всех могут протекать по разному. Что одному лекарство - другому может быть смерть.
Если Вы приводите такой пример, то принимайте и другие примеры:
реальные списки (на 13 страницах) кого вылечили врачи с помощью компонентов донорской крови:
Доноры - детям! Вы помогли

А списки погибших от переливания крови ради объективности почему не приводите?
Вот академики, доктора наук говорят что летальность от переливания крови и компонентов выше чем от не переливания. Цитаты ниже.

Если у пациента только один выбор - переливание компонентов крови или смерть, то почему Вы считаете себя вправе за него решать ВИБРу, на основании ВИБРовских доктрин?
Кстати, я нигде в публикациях не видел вот этого текста:
В настоящее время некогда весьма широкие показания к переливанию цельной крови существенно сужены, и гемотрансфузия сегодня должна применяться только с заместительной целью при острой кровопотере и гематологических заболеваниях. В большинстве случаев должна использоваться не цельная кровь, а компоненты крови, необходимые в связи с их дефицитом.

В медицинской практике нет подтвержденных случаев, когда пациент умер именно от того, что ему не перелили кровь. Врачи обязаны искать альтернативу если на ней настаивает пациент, и, такие альтернативы есть. Недостает лишь компетентности у некоторых врачей, да мешает твердолобость чиновников. Вот мнения специалистов которые однако я также не в Сторожевой Башне прочитал:

На основе многолетнего опыта отмечу: утверждение о том, что есть такие ситуации, когда лишь переливание крови может дать человеку шанс на спасение жизни, как минимум спорно и не подтверждается данными доказательной медицины
Как отметил академик РАН и РАМН, директор Гематологического научного центра РАМН А.И. Воробьев на одной из многочисленных конференций по так называемым бескровным методам лечения, он не может назвать ни одного случая, когда больной умер от не переливания крови, но может назвать целый ряд случаев, когда больной умер после переливания крови. Основываясь на существующем опыте лечения пациентов Свидетелей Иеговы этот патриарх российской гематологии констатировал, что даже в редких ситуациях остановки кроветворения во всех конкретных случаях врачи находят решение этой проблемы с учетом религиозной позиции Свидетелей Иеговы.
/В. Д. Слепушкин,
заведующий кафедрой анестезиологии и реаниматологии
Северо-Осетинской государственной медицинской академии, доктор медицинских наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ. /

"в плане переливания крови, я вижу совпадение (со взглядами Свидетелей Иеговы) своих взглядов, которые выработались у меня на основе может быть трагичного опыта своего и моих коллег на протяжении полвека."
"я также как и академик Воробьев могу сказать, к сожалению, что я больше видел смертей от переливания крови, чем смертей от не переливания крови. "
/Калнберз Виктор Константинович.
Доктор мед наук, академик Академии наук России, академик Академии наук Латвии./

"многие медицинские работники и население «по-прежнему воспринимают кровь в ее поэтическом звучании, относят ее к средствам идеологического воздействия на умы, которое всегда стояло над здравым смыслом и реалиями».
/главный анестезиолог-реаниматолог Минздрава Республики Карелия, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки России А.П. Зильбер/

В свете вышеприведенных высказываний ученных напрашивается вопрос, что стоит за словами некоторых не настолько компетентных в этом вопросе людей тыкающих на "нелогичность" и "религиозный фанатизм" у Свидетелей Иеговы? Не желание ли вызвать у людей отвращение к представителям этой религиозной конфессии? Не скрывается ли в этом дух Каина?
Если смотреть в корень каждого отдельного подобного случая то откроются реальные предубеждения более со стороны медицинского персонала нежели со стороны исполнителей Божьей заповеди о крови.

А Вы адекватно читаете то, что пишу?
Адриан Йитс
Ребенок, 15 лет, умер 13 сентября 1993 в Dr. Charles A. Janeway Child Health Centre в Сейнт Джонс, Ньюфаундленд, Канада. Согласившись со своими родителями, Свидетелями Иеговы, он отказался от переливания крови. ИСТОЧНИК (СМИ): журнал Пробудитесь!, 22 мая 1994, стр. 8.

Лини Мартинес
Ребенок, 12 лет, умерла 22 сентября 1993 at Valley Children's Hospital в Фресно, Калифорния. Согласившись со своими родителями, Свидетелями Иеговы, она отказалась от переливания крови. ИСТОЧНИК (СМИ): журнал Пробудитесь!, 22 мая 1994, стр. 10.

Лиса Косек
Ребенок, 12 лет, умерла [дата не указана] в Hospital for Sick Children в Торонто, Онтарио, Канада. Согласившись со своими родителями, Свидетелями Иеговы, она отказалась от переливания крови. ИСТОЧНИК (СМИ): журнал Пробудитесь!, 22 мая 1994, стр. 14.

В таком случае, озвучьте публично, что журналы Пробудитесь приравниваются Вами лично к словам "громогласных клеветников наводнивших интернет".

Журнал Пробудитесь не описывает ситуацию так, что эти люди умерли именно из за отказа от переливания крови, как это стараются представить некоторые.

Напишите как давно Вы перестали доверять публикациям ВИБРа.

Публикации ВИБРа я с большим интересом читаю и хорошо их знаю, не доверять им не вижу оснований. Если у вас нет медицинской статистики по летальным исходам от переливания крови, то луше в таком случае скромно признать это, а не иронизировать не впопад.

Согласен. Но ему можно было дать шанс. Отказавшись от лечения при отсутствии альтернативных методов лишает его вообще шансов на жизнь.

Считаете кого-то компетентнее и могущественее Жизнедателя?
Согласитесь выпить кровь ради шанса избежать голодной смерти?

Вы предлагаете преступный подход?

Преступный подход - сознательное нарушение принципов Жизнедателя, я же ратую как раз за их исполнение, которое по мнению врачей более качественное.

Донорская кровь:
1) Нестерильна и нестерелизуема
2) Сложный и нестабильный состав, абсолютно совместимой крови вообще не бывает
3) Нестабильна при хранении, изменения начинаются сразу после прекращения кровотока
4) Внятных объяснений (с цифрами и статистикой), чем полезна - нет. Но есть "мнение".
5) Полной сравнительной статистики с альтернативными методиками - нет тоже.
6) Как следствие - нет научно обоснованных показаний к применению...

Ну как, будем лечиться?

А что касается чисто медицинской стороны вопроса - сейчас опасность лечения препаратами крови, кажется, общеизвестна, как и эффективность бескровных методик.
Когда господину Ельцину потребовалась операция на сердце, его оперировали без применения днорской крови. Как Вы думаете - почему? Потому что ему убеждения не позволяют, или просто так надежнее и безопаснее?

Согласен. Но это не исключает и тех случаев, когда ребенка можно было бы спасти. Кто ответит за эти смерти?

А кто ответит за смерти от переливания крови?

Я не агитирую за какой-то определенный вид лечения.
Все методы - и "кровавые", и бескровные - имеют свои особенности, побочные эффекты и осложнения. И ни один из них не гарантирует 100% успех лечения, и не делает человека бессмертным. Согласны?
Так что какой метод лечения выбрать - последнее слово за пациентом.

И, рассуждая о бескровных методах лечения, хорошо бы знать проблему чуть глубже устаревшего рекламного слогана
"Донорская кровь спасает жизнь!!!".
И не искать простых ответов на непростые вопросы.

[Михаил С.И.]

Что лучше - сделать все, что мог? Или пусть умирает, не буду даже и стараться?
Как сказал на этом форуме врач, когда Филадельфия кричала о нарушениях прав больных: "Лучше я буду сидеть в суде с живым пациентом...".

Лучше делать все что можешь в допустимых тебе Богом и пациентом правах. Слышали о "золотом стандарте" в медицине - это лечение без капли крови!
Если врач сделает аборт сославшись что это требовалось для сохранения жизни матери - то он все равно убийца, если же врач перельет кровь то он все равно преступник закона Бога, а в случаи отказа от крови пациентом то еще и насильник.

Вы опять подменяете поднятия. Смешали в кучу добрачный секс, нечистое поведение и просто пожелания христианам до брака.
Добрачный секс - нельзя никак. Нечистое поведение - нежелательно, поскольку может испортить отношение или подать дурной пример слабому. Брать за руку или нет - вообще вопрос мнений.
Поскольку добрачный секс нельзя никак, следовательно нельзя никак.
Если следовать Вашей логике, то можно разбить на части и что-то разрешить - например, лежать голыми в постели, но не заниматься сексом.

Это вы Павел 17 сваливаете все в кучу не различая чистого от нечистого.
В приведенном вами примере "лежать голыми в постели, но не заниматься сексом" если нет ласк гениталий, то говоря по существу блуда /порнеи/ нет.
Я же привел вам более реальные примеры. Не можете отличить блуд от поцелуя?
А можете назвать отличие блуда и распутного поведения?

Пока Вы еще не доказали, что российские академики говорили что-то подобное. Я просил ссылку на их труды, а не на сайты журналов Огонек, Мурзилка и т.п. Где целиком доклад, из которого ВИБР выдрал пару абзацев?

Я поделился с вами ссылки на высказывания ученных с разных сайтов к ВИБРу не имеющих отношения, доказывать что они это говорили не вижу смысла, если желаете исследовать их труды пожалуйста ищите сами информацию.

А Вы читали другую статью?
А. Петров. Свидетели Иеговы и переливание крови

Прочитал, понимаю его позицию,готов в случае ответить на вопросы ординатора Петрова. Кстати по большей части это уже и не требуется, так как именно в ответ на эту упомянутую вами статью академик Слепушкин был побужден в ответ написать свою статью в следующий выпуск того же журнала «Религия и право» где Петров до этого написал свое мнение.

Не очень в это верится. Я Вам даю ссылки, а Вы не читая говорите, что это клевета. Хотя по этой ссылке публикуется Ваше же издание. А потом будете делать удивленное лицо или делать вид, что не заметили.
Так истину не ищут. Так делают, когда хотят остаться при своих заблуждениях.

-Мое издание?
Чего я не заметил- выдернутые цитаты из контекста и чужие комментарии?
Издания Свидетелей Иеговы издаются в печатном виде и на официальных сайтах Общества более чем на 400 языках по всему миру (Откровение 7:9), многое остальное о Свидетелях Иеговы используют противники в своих целях. (Откровение12:13)

Я уже много раз приводил ссылки на подстрочный перевод. В ответ до сих пор тишина.
К примеру, я постоянно спрашиваю на каком основании боль и мучения от укуса скорпиона, от которых хочется умереть - вдруг стали духовными муками.

Желаете понимать это буквально ваше право.

Совершенно не ухожу от ответа и уже в третий раз повторяю:
Вы хотите, чтобы мое сообщение стало размеров в 2 страницы и Вы радостно перескочили обсуждать другую обширную тему?
Давайте разберемся с кровью хотя бы.

Вы не можете лаконично ка это делает Христос объяснить принцип "Не от мира"?

Что касается крови, то это как раз не по этой теме, вы не с того ни с сего "примешали в эту тему кровь" и я сразу вам это дал понять, кажется на языке форума это называется "флуд" и вероятно вы лучше меня понимаете это. Предлогаю беседу о крови продолжить в соответствующей теме: Свидетели Иеговы и переливание крови.

Какая разница, если она некорректна по сути и ненаучна?
Вы лишь подтвердили, что информация в интернете может быть недостоверной и неточной.

Увы, это официальная терминология гемотрансфузиологов России.

С какой целью снять? Снять и пользоваться? Двигателем или автомобилем? Ничего не понял.

Если автомобиль вам не принадлежит, и вам не разрешено им пользоваться - можете вы снять с него двигатель и распоряжаться им?

Употреблять в пищу, но не использовать для спасения жизни.
Последнего нет в запрете - значит можно.

Покажите в Деяниях 15:29 что запрет говорит исключительно о употреблении "в пищу"? Создатель запретил как либо использовать кровь.

Причем здесь уважение к святости жизни? Скорее из уважения к публикациям ВИБРа. И не важно, что при этом умирают дети СИ. Так?

Я вам приводил мнение российских академиков, что по их данным смертность от переливания выше. Не используйте посылы на детей, умирают и взрослые люди.

Можете объясните какой принцип лежит в законе о крови? (Бытие 9:4,5 см также Левит 3:17 7:26 17:10 Второзаконие 12:16, 23 Деяния 15:28,29)

А в чем разница? Кровь в гематогенке уже не цельная, а дефибрилированная. Из нее удален целый компонент.

Поясните пожалуйста какой компонент удален и из какого делают Гематоген?
Кстати Гематоген не является лекарством, и при его применении есть противопоказания производителя.

Поясните почему ВИБРу можно вводить свои критерии можно-нельзя, а другим нет?
Вы будете пить серную кислоту 1-3% и говорить, что это вода?
Модест сказал, что для него это вода.

Я вам разжевывал ответ на этот вопрос еще года назад. Бог однозначно запретил использовать цельную кровь. Что касается мелких частиц которые присутствуют в крови то как разрешения так и запрета на их использования нет, поэтому это вопрос выбора конкретного христианина.
К сведению, серную кислоту применяют в пищевой промышленности - она зарегистрирована в качестве пищевой добавки E513(эмульгатор)

Почему ВИБР альбумин разрешил, хотя в крови его 1-3%?

Потому что кровь без альбумина (фракции плазмы) останется кровью а кровь без плазмы или напр. эритроцитов -это уже не цельная кровь.
Как и в случаи с водой если в ней растворить сахар это все та же вода, и если убрать сахар то это это вода, а если убрать из воды кислород то останется водород без которого не возможна образования воды.

Если Вы считаете, что мы вправе делать дырки и вбивать гвозди куда хотим, то администрация, у которой мы снимаем помещение так не считает. К тому же это не занимает много времени - 10-15 минут одного брата, который отвечает за пожертвования.

Теперь понятно. Я правильно понял у вас в собрании нет десятины или каких-то других обязательных сборов?

Это догадки или факты?

Не читали ли вы:
"Будут уповать на Тебя знающие имя Твое, потому что Ты не оставляешь ищущих Тебя, Господи." (Псалом 9:11)

Характерно, что в Библии на ее первоначальном языке имя Бога отсутствует в других источниках. Вы взяли один, который понравился Вам? Почему упрекаете других, которые читают только СП?

Примечательно и то, что перед изданием Синодального Перевода над русским переводом работали православные переводчики которые часто использовали имя Бога Иегова в своих работах, однако Синодальный перевод этим не отличается.

И где там имя? Добавлено в скобках переводчиками.

По вашему имя Бога - "Господь"?

Иисус тоже (по Вашей логике) молился безымянному Богу. Он НИГДЕ не говорил о том, что имя Бога надо называть. Его ученики, когда обращали язычников (напомню, что язычники могли и наверняка не знали имя Бога, у них были свои боги) НИГДЕ не говорили о имени Иеговы, зато постоянно говорили о другом имени - Иисус Христос.

Имя Иисус - буквально означает Спасение от Иеговы. К чему бы это? К кому взывал Иисус перед самой смертью:- "Эли, Эли, лама савахфани" ?

Фамилии устранивших в студию

. Дьявол имя противника.

Т.е. по Вашему получается, что святить имя Бога нельзя без его упоминания? Значит, если человек делает дела, угодные Богу и показывает веру, угодную Богу, то Он якобы не угоден Богу.
А грешаший и не желающий раскаиваться будет спасен только за то, что произносит Имя? Абсурд.

Абсурд утверждать что знаешь кого-либо очень хорошо при этом не зная его имени. Неменьший абсурд не называть друга по имени.

Откройте и пожалуйста прочитате Левит 20:3,7
Знаете ли как Имя того кто призывает быть СВЯТЫМ как Он? Если человек не знает имени Этой Личности , врятли можно сказать что он Святит имя Бога и знает и качества Того кто стоит за этим иминем, тем более быть святым как и Он.

А

что в Руанде только православные и СИ и больше никого нет?
Я слышал еще о протестантов. Неужели они друг в друга чуть ли прямо на собрании стреляли, как это пытаетесь представить Вы.

Что касается "собраний" - Международный трибунал ООН по расследованию геноцида в Руанде осудил на длительный срок католического священника Атанаса Серомбы - он заманил две тысячи соотечественников в свою церковь в Ньяне, на западе Руанды, пообещав спасение, а затем выдал поверивших ему людей головорезам из военизированных отрядов "Интерахамве". Все они были зверски убиты.
Это не единственный "священник" которого осудил трибунал ООН.

В 1996 году Папа Римский Иоанн Павел II в связи с геноцидом в Руанде и появившимися обвинениями в адрес католического духовенства заявил следующее: "Церковь не может нести ответственность за преступления своих чад, совершенные против Евангелия". В этой связи интересна реакция протестантских деноминаций Руанды, которые отлучили от Церкви всех, кто принимал участие в массовых убийствах тутси. Со стороны Ватикана подобных действий до сих пор не последовало, даже монахини Муканганго и Мукабутера, чья вина была признана судом, не подверглись церковному наказанию!

Предлагаю сравнивать себя с теми, кто не участвует в политических и религиозно управляемых войнах. Тогда уже бледнеют СИ.

Свидетели Иеговы не участвовали как члены других конфессий в 1и 2 мировых войнах.

Цитата: Христианский мир, и другие религии мира, в многих случаях отказались следовать за примером Иисуса и избегать занимать чью-либо сторону в национальных войнах.

Ну это откровенная ложь. Смешали все в кучу.

Назовите "христианские" конфессии члены которых не участвовали в мировых войнах 20-го столетия. И после рассудим кто из нас говорит правду а кто нет.

Точно. Но почему-то такого не происходит. Поэтому критики и заостряют на этом вопрос. На словах - одно. На практике - никакой осторожности нет и не было.
Я спрашивал о мясе - СИ не понимают особой разницы между удавлининой и нет.

Так ли не понимают разницы? Покупают черное мясо как так и надо?
Ну а вы Павел за себя можете сказать, а то все о Свидетелях.. Вы следуете апостольскому повелению не есть удавленину, и как часто сталкивались с удавлениной в меню?

Я спрашивал о добавлении крови в пищу - СИ ответили, что не изучаем то, что на торгу.
В тоже время есть религии, которые на самом деле серьезно изучают пищу. Они вымачивают мясо как можно тщательнее и т.п.

Вы не понимаете главного- библейский принцип о крови, тем более не поймете частности. Смысл не в том что бы в мясе не осталось и капли крови (Божий закон это не оговаривает) смысл в том что бы слить кровь которая символизирует жизнь убитого животного, как написано:

"Жизнь тела есть кровь его, и Я дал вам правила для окропления жертвенника этой кровью.
Вы должны отдать эту кровь Мне, как плату за жизнь, которую вы отняли." (Левит 17:11 СоП)

Если бы был абсолютный, значит он такой бы и остался. Нельзя ни альбумин, ни другие препараты, которые сделаны из крови.

Два вопроса:
1. Запретил ли Бог принимать кровь? Да запретил.(Бытие 9;4.5 Деяния 15:29)
2. Запретил ли Бог принимать частицы которые переносит кровь? например тот же белок альбумин?
Ответ: Бог не разрешил, и не запретил.
Поэтому как поступать в отношении мелких фракций что бы сохранить совесть чистой и оставаться в Божьей любви - личный выбор христианина.

Здесь можно принять во внимание интересный факт: когда женщина беременна то ее кровь и кровь ее не рожденного ребенка не перемешивается! Компоненты крови (эритроциты тромбоциты, лейкоциты и плазма) также не перемешиваются. у мамы и ребенка могут быть даже разные группы крови и резус фактор.
Однако! в то же самое время мелкие фракции - частички которые переносит кровь вполне перемещаются от крови матери к крови ребенка.

Когда говорит Библия, то никто и не критикует. Критикуют тогда, когда вместо Библии появляются непоследовательные небиблейские запреты. И при этом следуют гордые заявления, что только у СИ истина, что якобы только они истинные христиане и т.п. реклама.

Если бы вы были истинным поклонником Бога то знали бы чему кланяться.
А мы Свидетели Иеговы знаем Кому поклоняемся. (Иоанна 4:22,23)