Что такое - Вавилон Великий ?

[Михаил С.И.]

А какая разница - торговать самому или получать прибыль от торговли?

Торговать самому - это роль купца или помощь купцам.
Если вы помните ангел сказал Иоанну:"купцы земные разбогатели от великой роскоши ее (Блудницы Вавилона)" (Откровение 18:3)
т.е. купцы получали прибыль от Вавилона.
В данном случае ситуация как раз противоположная, -
некто из "купцов" жертвует частью своей прибыли организации Свидетелей Иеговы.

Всем отказывают. И харизматам местным тоже.

Вот видите, как трудно в "свободной стране" порой бывает.

Сударь, нашему собранию Зал Царства обошелся в 1,6 млн. российских тугриков с копейками.

А нашему собранию (которое собирается в комплексе из 3 залов с учетом что в нем собираются 12 собраний) зал обошелся в 350 тыс рублей. Ваше собрание единственное которое собирается в Зале Царства?

Не выпрашивают с 1990 года (в США, когда ОСБ чуть было не впаяли налоговый иск за продаваемую литературу). А до этого в НЦС регулярно печатались соответствующие прейскуранты - сколько, к примеру, стоит подписка на СБ, одна книга, одна брошюра и т.д. В книге для служебного пользования "Организованны", изданной на русском в 1989 году, говорилось, к примеру, про то, что пионеры получают литературу по специальному тарифу. (!!!)

И много денег вами "заплачено" за СБ?

Эмоциональных и впрямь не услышишь Но хватает и обычных ежемесячных напоминаний о счетах собрания. И регулярно печатаемых статей о том, каким образом следует совершать пожертвования (деньгами, недвижимостью или еще как), а также душещипательных примеров того, как некий африканский мальчик вырастил петушка, продал его за 1 доллар США и оный доллар пожертвовал в филиал на дело Царства (с фотографией оного петушка и мальчика-героя)... Разве это не попытка устыдить и стыдом побудить жертвовать свои кровные на бруклинскую полиграфию?

Отчеты о счетах вы конечно можете видеть на доске объявлений, это плохо?
Фотографию мальчика с петушком не припомню, в каком номере?
Иисус по вашему тоже делал "попытки устыдить и стыдом побудить жертвовать свои кровные" учеников говоря о лепте вдовы?
А Апостол Павел в 1 письме Коринфянам 16:1,2 и др. вообще "посмел" прямо сказать как собирать деньги!
После ваших включений (вот уже какой раз) в наш разговор с Павлом 17 - не замечали к каким выводам и обобщениям он приходит? Считаю вы понимаете что это на вашей совести.

"И к этому скажу: кто сеет скупо, скупо и пожнёт, а кто сеет щедро, щедро и пожнёт.
Пусть каждый поступает, как он решил в своём сердце, не с неохотой или по принуждению, потому что Бог любит радостного дарителя." (2 Коринфянам 9:6,7)

[Михаил С.И.]

И не удивительно. Особенно, если учесть бесчеловечные небиблейские правила, запрещающие лечение с применением компонентов крови.

"Бесчеловечные не библейские правила" одобрил российский суд!
Зачем вы в каждую тему кровь примешиваете- любите кровь? Вы же не ответили мне ни разу в чем отличие компонентов крови от препаратов?

А потом его могут забрать власти или случиться пожар. Одни убытки.

У верного и благоразумного управляющего имение умножается. (Матфея 25:21)

Вот тут вообще ничего не понял. Общество не организовывает и не одобряет ни денежные сборы, ни другие виды выпрашивания денег. Однако сбор денег проводится. Где-то Вы зарапортовались.
Если нет денежных сборов, то что за конверты на подносах?
Ну зачем так откровенно выдавать желаемое за действительное?

Конверты на подносах
Сами видели или поверили чьему-то слову? (Притчи 14:15)
Кроме ящиков для пожертвований, в которые любой желающий добровольно может положить деньги, а может и не делать этого (2 Коринфянам 9:7) вы не встретите у Свидетелей Иеговы других способов получения денежных пожертвований, в том числе десятин, взносов, подносов..

Вы ушли от ответа в рекламу.
Вы обвинили другие религии, что они не вмешались и не спасли Руанду от кровопролития. Однако СИ поступили точно также.
Вот я и спрашивал, почему Вы не адресуете упреки СИ в Руанде?

Признайтесь Павел, вы правду не видите ответа ?

Католики и протестанты участвовали в кровопролитии на стороне воюющих сторон!
Свидетели Иеговы ни когда не участвуют в военных действиях и не поддерживают ни какую из сторон конфликта, сохраняя христианский нейтралитет! (Иоанна 17:16)

[Illidan]

В данном случае ситуация как раз противоположная, - некто из "купцов" жертвует частью своей прибыли организации Свидетелей Иеговы.

Прибыли от продажи табачных изделий, не забывайте...
Причем передавались в доверительное управление даже не деньги, а акции Philipp Morris. Т.е. ОСБ приобрело тем самым право получать дивиденды с продаж табачных изделий корпорации Philipp Morris.

А нашему собранию (которое собирается в комплексе из 3 залов с учетом что в нем собираются 12 собраний) зал обошелся в 350 тыс рублей. Ваше собрание единственное которое собирается в Зале Царства?

Нет, не единственное. Причем здание совершенно обычное, типовое - 1 зал и 1 комната за стеклом, т.н. "малый зал", где проводится 2-й класс ШТС. Пользуются им 5 собраний.

И много денег вами "заплачено" за СБ?

Мною нисколько. Ведь в 1998 году, когда я пришёл к СИ, журналы в России распространялись уже бесплатно

Фотографию мальчика с петушком не припомню, в каком номере?

*** w00 15.4. с. 32 Дары, ценные в глазах Иеговы ***
Дары, ценные в глазах Иеговы

Вот какое письмо пришло в филиал Свидетелей Иеговы в Мозамбике:

«Пишет вам семилетний мальчик, ученик начальной школы. Я вырастил петушка и вырученные от его продажи деньги посылаю вам. Я продал его за 12 000 метикалов [1 доллар США]. Спасибо Иегове за то, что он помог моему цыпленку вырасти в петуха, это мой первый опыт. Я хочу, чтобы мой дар пошел на дело Царства Иеговы.
P.S. Это письмо мне помог написать мой папа».

Некоторые связывают щедрость с материальным достатком. Однако, когда мы читаем в Библии о вдове, опустившей в сокровищницу «две лепты», мы понимаем, что щедрость измеряется не тем, сколько дарят, а тем, что движет человеком (Луки 21:14).
Иегова ценит всякий дар, как бы он ни был мал, если он исходит от сердца, исполненного любви. Бог обильно благословляет тех, кто, подражая его щедрости, отдает свое время, силы и средства на дело Царства (Матфея 6:33; Евреям 6:10).

Иисус по вашему тоже делал "попытки устыдить и стыдом побудить жертвовать свои кровные" учеников говоря о лепте вдовы?

Нет, Он вообще не вёл речь о пожертвованиях на дело Царства. А показал, что для Бога приемлема и ничтожная жертва, но от чистого сердца.

А Апостол Павел в 1 письме Коринфянам 16:1,2 и др. вообще "посмел" прямо сказать как собирать деньги!

Апостол Павел, если прочитать контекст, собирал эти деньги не для финансирования издательской деятельности, а как помощь бедствующим братьям в Иерусалиме, которые претерпевали нужду вследствие голода или гонений. Против таковых сборов - когда доподлинно известно, что твои деньги пойдут на помощь конкретным братьям и сестрам, которые в них действительно нуждаются, а не на абстрактное "дело Царства" - я лично против ничего не имею.

[Павел_17]

"Бесчеловечные не библейские правила" одобрил российский суд!

Он одобрил конкретный случай, когда пациентка решала судьбу собственной жизни. И вряд ли бы одобрил, если бы пациентка решала бы за ребенка жить ему или нет.

Зачем вы в каждую тему кровь примешиваете- любите кровь?

Я не люблю, когда людские учения преподносятся как учения от Бога. И еще я не люблю, когда из-за таких учений погибают реальные люди.

Вы же не ответили мне ни разу в чем отличие компонентов крови от препаратов?

А Вы спрашивали?
Как звучал вопрос? От каких препаратов? Какое отличие интересует: химический состав или что?

У верного и благоразумного управляющего имение умножается. (Матфея 25:21)

Ай нехорошо. Опять цитату вырвали. А это забыли?

Цитата из Библии:

9 По долгом времени, приходит господин рабов тех и требует у них отчета.

Когда Иисус пришел и спросил у ВИБРа отчета?

Конверты на подносах Сами видели или поверили чьему-то слову? (Притчи 14:15)

Простите, ошибся. Не конверты, а ящик. А что это меняет?

Кроме ящиков для пожертвований, в которые любой желающий добровольно может положить деньги, а может и не делать этого (2 Коринфянам 9:7) вы не встретите у Свидетелей Иеговы других способов получения денежных пожертвований, в том числе десятин, взносов, подносов..

Значит по ящику - это аналог десятин, взносов и подносов. Не понял разницы. У нас деньги собирает ответственный брат в конверт или пакет. Каждый кладет столько, сколько считает нужным и возможным для себя.
А по поводу "вы не встретите у Свидетелей Иеговы других способов получения денежных пожертвований" - советую почитать сообщения Филадельфии. Она писала, что дополнительно собирали на помощь сестре. Кто-то из Вас нас вводит в заблуждение.

Признайтесь Павел, вы правду не видите ответа ?

Вы упрекнули другие религии, что они не спасли Руанду от кровопролития. Я спросил, а есть ли СИ в Руанде? Вы сказали, что есть. Я спросил, а что они лично сделали, чтобы избежать кровопролития в Руанде?

Католики и протестанты участвовали в кровопролитии на стороне воюющих сторон!

Откуда такая информация? Дайте пожалуйста ссылку.

Свидетели Иеговы ни когда не участвуют в военных действиях и не поддерживают ни какую из сторон конфликта, сохраняя христианский нейтралитет! (Иоанна 17:16)

Читаем: "16 Они не от мира, как и Я не от мира. "
Где тут хоть намек про нейтралитет? Опять скопировали из журнала цитату и даже не прочитали о чем там? Ну сколько можно!!

Однако в Библии есть один грех:

Цитата из Библии:

Иак.4:17 Итак, кто разумеет делать добро и не делает, тому грех.

Если СИ могли предотвратить кровопролитие, но ничего не сделали, якобы из-за нейтралитета - на их совести грех.
Часто люди своим бездействием способствуют совершению преступления.

[Михаил С.И.]

Я не люблю, когда людские учения преподносятся как учения от Бога. И еще я не люблю, когда из-за таких учений погибают реальные люди.

Я тоже не люблю когда Библейские указания (Деяния 15:29) умаляют как человеческие, и тем более когда клевещут что именно от этого умирают люди.

Ответ академика А.И.Воробьёва на запрос о возможности лечения Свидетелей Иеговы без применения крови

А Вы спрашивали?
Как звучал вопрос? От каких препаратов? Какое отличие интересует: химический состав или что?

Павел я не однакратно в теме где мы об этом беседовали поднимал этот вопрос. Специально для вас повторю ответ из темы "Грязная кровь": вопрос жизни и смерти :

Вот что написано об отличии основных фракций крови (компонентов) от фракций от фракций (препаратов) на сайте службы крови Росии:

"Следует дифференцировать компоненты и препараты крови.

К компонентам крови относятся: цельная кровь; эритроцитная масса; эритроцитная взвесь; отмытые эритроциты; концентрат тромбоцитов; свежезамороженная плазма; криопреципитат; криосупернатантная плазма; концентрат гранулоцитов; стволовые клетки периферической крови.

К препаратам крови относятся: альбумин различной концентрации; протеин; фактор VIII; протромбиновый комплекс; фактор IX; фактор XI; фактор XIII; фибриноген; протеин С; антитромбин III; нормальный иммуноглобулин; гипериммунный иммуноглобулин; С1 ингибитор; альфа1-антитрипсин; холинэстераза; фибринолизин; гаптоглобин; церулоплазмин.

Важнейшее отличие этих двух производных крови в том, что компоненты крови индивидуальны и несут в себе иммунологические характеристики донора, а также риск передачи патогенов, содержащихся в крови конкретного донора.

Применению компонентов крови предшествует серия проб на индивидуальную совместимость.

Препараты крови - классические лекарственные средства, получаемые серийно, с последовательными стадиями пулирования нескольких тысяч образцов донорской плазмы, их переработки с выделением лечебных субстанций, разделения на терапевтические дозы и передачи в аптечную сеть.

В соответствии с действующими нормативными документами донорская кровь и ее компоненты, предназначенные для переливания, не являются лекарственными средствами."


Надеюсь с медицинской стороны вы увидели разницу компонентов от препаратов?

Как эти знания влияют на ваше решение соглашаться ли на приминение компонентов крови или нет?

Простите, ошибся. Не конверты, а ящик. А что это меняет?

Это искажает картину. Одно дело собирать взносы на подносах и другое -добровольное пожертвование в ящик прикрепленный к стене..

Значит по ящику - это аналог десятин, взносов и подносов. Не понял разницы. У нас деньги собирает ответственный брат в конверт или пакет. Каждый кладет столько, сколько считает нужным и возможным для себя.

Ни кому из Свидетелей Иеговы и ни когда "ящик (конверт, мешок) на подносе не подносят", такие сборы Свидетели Иеговы не проводят.

А по поводу "вы не встретите у Свидетелей Иеговы других способов получения денежных пожертвований" - советую почитать сообщения Филадельфии. Она писала, что дополнительно собирали на помощь сестре. Кто-то из Вас нас вводит в заблуждение.

Это бывает, в виде индивидуальной помощи соверующим, и это также добровольно и без "подносов".

Вы упрекнули другие религии, что они не спасли Руанду от кровопролития. Я спросил, а есть ли СИ в Руанде? Вы сказали, что есть. Я спросил, а что они лично сделали, чтобы избежать кровопролития в Руанде?

Откуда такая информация? Дайте пожалуйста ссылку.

В труде «Уорлд бук энсайклопидиа» (1994) о Руанде говорится: «Большинство населения является католиками. [...] Римско-католическая и другие христианские церкви руководят большинством начальных и средних школ». «Нэшнл католик рипортер», фактически, назвал Руанду «на 70 процентов католической страной».
Газета «Обсервер» (Великобритания) рассказывает о предпосылках сложившейся в Руанде религиозной ситуации, объясняя: «В 30-е годы, когда церкви вели борьбу за контроль над системой образования, католики оказывали предпочтение аристократии народности тутси, а протестанты налаживали дружественные отношения с притесняемым большинством населения, представленным народностью хуту. В 1959 году хуту захватили власть и скоро стали пользоваться поддержкой католиков и протестантов. Протестанты до сих пор оказывают очень сильную поддержку народности хуту, составляющей большинство населения».
Осуждали ли, например, лидеры протестантской церкви эту резню? «Обсервер» отвечает: «Двух служителей [англиканской церкви] спросили, осуждают ли они убийц, которые заполнили проходы между рядами в руандийских церквах телами обезглавленных детей.
Они отказались отвечать. Они старались увильнуть от ответов, разволновались, их голоса стали срываться на крик, и обнажились глубокие корни руандийского кризиса наиболее высокопоставленные члены англиканской церкви, действующие как мальчики на посылках у политических руководителей, которые проповедовали убийство и наполняли реки кровью».
Без сомнения, церкви христианского мира в Руанде ничем не отличаются от церквей во всем мире. Например, британский бригадный генерал Фрэнк П. Крожер сказал о поддержке, которую они оказывали политическим лидерам во время первой мировой войны: «Христианские церкви это прекраснейшие разжигатели жажды крови, которых мы могли использовать по своему усмотрению».
Да, религиозные руководители несут большую долю ответственности за то, что произошло! В «Нэшнл католик рипортер» от 3 июня 1994 года сообщалось: «Борьба в этой африканской стране характеризуется настоящим и подлинным геноцидом, ответственность за который несут, к сожалению, даже католики, сказал папа римский».
Ясно, что церкви не научили людей истинным христианским принципам, которые основываются на таких библейских стихах, как Исаия 2:4 и Матфея 26:52. По сообщению французской газеты «Монд», один священник жаловался: «Они безжалостно убивают друг друга, забывая о том, что они братья». Другой руандийский священник признался: «Христиане убивают христиан после столетнего проповедования принципов любви и прощения. Это провал». «Монд» задала вопрос: «Как кто-нибудь может перестать думать о том, что воюющие в Бурунди и Руанде народности тутси и хуту обучали одни и те же христианские миссионеры и что они ходили в одни и те же храмы?»
Истинные христиане не такие
Истинные последователи Иисуса Христа остаются верными его повелению "любить друг друга" (Иоанна 13:34). Можешь ли ты представить себе, что Иисус или один из его апостолов берет мачете и зарезает кого-нибудь? Такое преступное убийство клеймит людей как "детей диавола" (1 Иоанна 3:1012).
Свидетели Иеговы не принимают участия ни в каких войнах, революциях или каких-либо других конфликтах, поддерживаемых мировыми политиками, которыми управляет Сатана Дьявол (Иоанна 17:14, 16; 18:36; Откровение 12:9). Вместо этого Свидетели Иеговы проявляют подлинную любовь друг ко другу. Так, во время кровавых расправ Свидетели из народности хуту добровольно подвергали опасности свои жизни, пытаясь защитить и скрыть своих братьев из народности тутси.

Читаем: "16 Они не от мира, как и Я не от мира. "
Где тут хоть намек про нейтралитет? Опять скопировали из журнала цитату и даже не прочитали о чем там? Ну сколько можно!!

Готов выслушать ваше объяснение этого принципа.

Однако в Библии есть один грех:

Цитата из Библии:

Иак.4:17 Итак, кто разумеет делать добро и не делает, тому грех.

Если СИ могли предотвратить кровопролитие, но ничего не сделали, якобы из-за нейтралитета - на их совести грех.
Часто люди своим бездействием способствуют совершению преступления.

Ага, как христиане в 70 г.н.э. оставили "святой город" и убежали в горы..
Свидетели Иеговы много раз писали в своих журналах об ужасном положении дел в Руанде. Про материальную помощь я уже писал вам. Какие ваши предложения решения этого конфликта?
Самое большое добро которое делают Свидетели Иеговы и не только в Руанде - это выполнение поручения Христа -проповедовать и учить о Царстве Бога. (Матфея 24:14 28:19,20)

[Павел_17]

Я тоже не люблю когда Библейские указания (Деяния 15:29) умаляют как человеческие, и тем более когда клевещут что именно от этого умирают люди.

Во-первых, в указанном Вами отрывке не рассматривалась ситуация, когда необходимо спасти жизнь. В тоже время, Иисус упрекал иудеев, что они ставят закон (субботу) выше спасения человеческой жизни:

Цитата из Библии:

Мар.3:4 А им говорит: должно ли в субботу добро делать, или зло делать? душу спасти, или погубить? Но они молчали.

Во-вторых, люди умирают от того, что отказываются от лечения с использованием компонентов крови. Это не клевета, а реальные факты. Если Вы говорите на реальные факты, что это клевета - вы лжете и клевещите на истину. Оно Вам надо?

Павел я не однакратно в теме где мы об этом беседовали поднимал этот вопрос.

А я в которой раз неоднократно говорю, что либо Вы следуете только медицинскому аспекту и не говорите, что это учение по Библии. Либо следуете только Библии и медицину сюда не примешиваете.
Если есть якобы прямой запрет от Бога на любое поедание крови, то СИ должны запретить применение ВСЕХ (т.е. абсолютно ВСЕХ) медицинских препаратов, которые сделаны из крови.
А коли такого запрета нет, то и не надо запрещать СИ использовать в лечении любой препарат, кроме цельной крови.
Неужели это так сложно понять?

И еще одна просьба. Поскольку в интернете можно разместить абсолютно любую ложь и сказать, что именно так сказал академик Пупкин или профессор Мупкин, то цитируйте пожалуйста только не свои собственные ресурсы (что кстати запрещено правилами форума), а дайте ссылку на его научные работы или доклады, размещенные не на сайтах СИ. Они большие любители искажать фразы и выдирать из контекста, умалчивая остальное. Поэтому к подобным ресурсам у меня доверия мало.

К компонентам крови относятся: цельная кровь

Вот прямо так и написано???
И давно цельная кровь стала компонентом крови?
А вода (по такой же логике) тоже компонент воды???

Надеюсь с медицинской стороны вы увидели разницу компонентов от препаратов?

Так запрет на использование компонентов крови Библейский или медицинский? Вы уж определитесь однозначно.

Как эти знания влияют на ваше решение соглашаться ли на приминение компонентов крови или нет?

Мое отношение от выше сказанного никак не изменилось.
Цельную кровь мне переливать не будут. А когда встанет вопрос жизни и смерти, то врачи решат как лучше спасти мою жизнь. Бог ни их, ни меня за это не осудит.

Это искажает картину. Одно дело собирать взносы на подносах и другое -добровольное пожертвование в ящик прикрепленный к стене..

И в чем искажение? Добровольное пожертвование в конверт или оно же самое в ящик на стене?

Ни кому из Свидетелей Иеговы и ни когда "ящик (конверт, мешок) на подносе не подносят", такие сборы Свидетели Иеговы не проводят.

Поясните эту мистическую разницу. Я ее не вижу.
Я решил отдать, скажем, 100 рублей как добровольное пожертвование. В чем принципиальная разница между тем, что я положу эти деньги в ящик или я положу эти деньги в конверт???
Или у Вас ящик освещается специальной молитвой, которой напитывается и становится заряженным, по типу Чумака или Кашпировского? А конверт молитва не заряжает?

Это бывает, в виде индивидуальной помощи соверующим, и это также добровольно и без "подносов".

А Вы ранее сказали, что не бывает. Цитирую: " вы не встретите у Свидетелей Иеговы других способов получения денежных пожертвований.."
Зачем обманывать?

Осуждали ли, например, лидеры протестантской церкви эту резню? «Обсервер» отвечает: «Двух служителей [англиканской церкви] спросили, осуждают ли они убийц, которые заполнили проходы между рядами в руандийских церквах телами обезглавленных детей.
Они отказались отвечать.

Сильное "доказательство"? Я бы даже сказал очень "весомое". Спросили двух протестантов и на основании их ответа сделали вывод обо всех протестантах.
А можно ссылку дать, чтобы я прочел эту работу?
В таком случае, по поведению Дмитрия Р. и Эндрю я смело могу делать вывод о поведении всех СИ. И буду прав?

Истинные христиане не такие

Согласен. Но это еще не доказывает, что СИ являются истинными христианами. Истинное христианство складывается из целого ряда убеждений, а не только из одного - нейтралитета.
Есть еще такое понятие, как плоды.

Истинные последователи Иисуса Христа остаются верными его повелению "любить друг друга" (Иоанна 13:34).

О ком тут речь в этом отрывке? Кого любят СИ?

Вместо этого Свидетели Иеговы проявляют подлинную любовь друг ко другу.

Уточните. Любовь проявляется только к другим СИ или ко всем людям?

Так, во время кровавых расправ Свидетели из народности хуту добровольно подвергали опасности свои жизни, пытаясь защитить и скрыть своих братьев из народности тутси.

А христиане из какой-то Церкви не укрывали своих братьев? Они их выдавали? У Вас есть такие данные, что какая-то христианская община выдавала своих братьев?

Готов выслушать ваше объяснение этого принципа.

В этом отрывке нет ни слова про нейтралитет. К чему лепить отрывки, которые не доказывают Вашей ранее сказанной фразы? Привычка?
Отвыкайте. Это плохая привычка доказывать Библией то, чего на самом деле она не доказывает. Вот я о чем. Но Вы упорно вместо цитат отрывков даете только координаты из домашних заготовок. А давали бы целиком - сами бы увидели.

Свидетели Иеговы много раз писали в своих журналах об ужасном положении дел в Руанде.

И это помогло избежать кровопролития? Нет. Значит СИ сами увидели, что эти публикации бесполезны.
Это как, если тебя просят о помощи, а ты даешь в ответ журнал почитать.
Я спрашивал о том, какие реальные действия сделали СИ, чтобы в их городе не произошло кровопролитие, в котором пострадали и сами СИ?
Вы опять ушли от ответа.
В то же время, Вы уже неоднократно обвинили христианские конфессии. Как не смогли ничего сделать протестантские и другие конфесии, так и ничего не смогли сделать СИ. И это факт, который надо просто признать, а не пытаться на ровном месте сделать рекламу.

Про материальную помощь я уже писал вам.

Думаю, что другие протестанские конфессии также помогали как своим, так и ближним. Можете опровергнуть?
А тогда в чем особенная гордость?

Какие ваши предложения решения этого конфликта?

Я Вам показал, что нейтралитет не есть действенное средство от всех болезней, как это пытались преподнести Вы.
Я не знаю истинных причин конфликта, не жил среди этого народа, поэтому не могу предолжить решения их конфликтов. СИ, с Ваших слов, жили там, знают всю их "кухню", но также как и протестанты не смогли предотвратить конфликта. Поэтому мне совершенно не понятна критика местных христиан, если СИ виновны абсолютно в том же.

Самое большое добро которое делают Свидетели Иеговы и не только в Руанде - это выполнение поручения Христа -проповедовать и учить о Царстве Бога.

Опять возвращаемся к старому вопросу.

Во-первых, проповедуют учение Христа и о Христе все христиане. Т.е. христиане - это уже подразумевается, что они проповедуют о Христе и Его Царстве. А не про тех, кто называет себя христианами. Здесь СИ не чем похвастаться. Тем более, что они проповедуют совсем другое.
К примеру, наша Церковь всего за 20-25 лет открылась во всех крупных странах мира. Другие Церкви, например баптистов, которые состоят не из прихожан-заходан, а из христиан - тоже растут и Господь прибавляет к ним число спасенных. Я знаю брата из баптистской Церкви, которая началась не так давно в Германии из 6-7 человек, имигрантов из России. Сейчас в этой Церкви 600-700 человек. И они не просто сами пришли, а потому что им проповедовали о Христе.

Во-вторых, СИ учат небиблейским вещам, о чем не учили ни Христос, ни первые христиане.

В чем тогда какая-то особенная гордость, если гордиться-то особо не чем? В том, что они сохраняют нейтралитет, который нисколько не решает проблем, как выяснилось?

Или в том, что беременных СИ умирает намного больше, чем обычных из-за отказа от использования компонентов крови?

Или в том, что родители СИ лишают свои детей последнего шанса жить, отказывая в лечении с применением компонентов крови?
Вот реальные плоды учения СИ.

[Михаил С.И.]

Во-первых, в указанном Вами отрывке не рассматривалась ситуация, когда необходимо спасти жизнь. В тоже время, Иисус упрекал иудеев, что они ставят закон (субботу) выше спасения человеческой жизни:

Цитата из Библии:

Мар.3:4 А им говорит: должно ли в субботу добро делать, или зло делать? душу спасти, или погубить? Но они молчали.

Апостольское постановление (Деяния 15:29) ставит в один ряд повеление воздерживаться от блуда, идолопоклонства (связанных с ним жертв), удавленины и крови.
В какой мере следует придерживаться запрета на блуд и идолопоклонство? Допустимо ли в случае угрозы для жизни (своей или ближнего) пожертвовать заповедями? Совершите ли Вы акт идолопоклонства или блуда, если это окажется возможным условием избавления от гибели ваше или кого-либо?

Во-вторых, люди умирают от того, что отказываются от лечения с использованием компонентов крови. Это не клевета, а реальные факты. Если Вы говорите на реальные факты, что это клевета - вы лжете и клевещите на истину. Оно Вам надо?

Если используете словосочетание "реальные факты" пожалуйста приводите правдивую медицинскую статистику врачей, а не не громогласных клеветников наводнивших интернет, летальных исходов от отказа от методов лечения с компонентами крови.
Я же привел вам слова авторитетных врачей которые не понаслышке знают этот вопрос:
На основе многолетнего опыта отмечу: утверждение о том, что есть такие ситуации, когда лишь переливание крови может дать человеку шанс на спасение жизни, как минимум спорно и не подтверждается данными доказательной медицины. Как отметил академик РАН и РАМН, директор Гематологического научного центра РАМН А.И. Воробьев на одной из многочисленных конференций по так называемым бескровным методам лечения, он не может назвать ни одного случая, когда больной умер от не переливания крови, но может назвать целый ряд случаев, когда больной умер после переливания крови. Основываясь на существующем опыте лечения пациентов Свидетелей Иеговы этот патриарх российской гематологии констатировал, что даже в редких ситуациях остановки кроветворения во всех конкретных случаях врачи находят решение этой проблемы с учетом религиозной позиции Свидетелей Иеговы.

А я в которой раз неоднократно говорю, что либо Вы следуете только медицинскому аспекту и не говорите, что это учение по Библии. Либо следуете только Библии и медицину сюда не примешиваете.
Если есть якобы прямой запрет от Бога на любое поедание крови, то СИ должны запретить применение ВСЕХ (т.е. абсолютно ВСЕХ) медицинских препаратов, которые сделаны из крови.
А коли такого запрета нет, то и не надо запрещать СИ использовать в лечении любой препарат, кроме цельной крови.
Неужели это так сложно понять?

Не ужели сложно понять что интимные отношения до свадьбы это грех, например ласкание груди - это нечистое поведение, а поцелуй и объятия - это вопрос совести. Если руководствоваться вашей логикой, то ваша церковь запрещая блуд должна запретить молодым людям перед свадьбой держаться за руки и поцелуи.

И еще одна просьба. Поскольку в интернете можно разместить абсолютно любую ложь и сказать, что именно так сказал академик Пупкин или профессор Мупкин, то цитируйте пожалуйста только не свои собственные ресурсы (что кстати запрещено правилами форума), а дайте ссылку на его научные работы или доклады, размещенные не на сайтах СИ. Они большие любители искажать фразы и выдирать из контекста, умалчивая остальное. Поэтому к подобным ресурсам у меня доверия мало.

Ирония про "Пупкина" скажу прямо показывает вашу некомпетентность в вопросах гемотрансфузии.
Вы самостоятельно можете найти работы известных академиков Зильбера, Воробьева, Слепушкина..

Вот прямо так и написано???
И давно цельная кровь стала компонентом крови?
А вода (по такой же логике) тоже компонент воды???

!!! Да так написано:
Следует дифференцировать компоненты и препараты крови. К компонентам крови относятся: цельная кровь; эритроцитная масса; эритроцитная взвесь; отмытые эритроциты; концентрат тромбоцитов; свежезамороженная плазма; криопреципитат; криосупернатантная плазма; концентрат гранулоцитов; стволовые клетки периферической крови.
К препаратам крови относятся: альбумин различной концентрации; протеин; фактор VIII; протромбиновый комплекс; фактор IX; фактор XI; фактор XIII; фибриноген; протеин С; антитромбин III; нормальный иммуноглобулин; гипериммунный иммуноглобулин; С1 ингибитор; альфа1-антитрипсин; холинэстераза; фибринолизин; гаптоглобин; церулоплазмин.
Важнейшее отличие этих двух производных крови в том, что компоненты крови индивидуальны и несут в себе иммунологические характеристики донора, а также риск передачи патогенов, содержащихся в крови конкретного донора. Применению компонентов крови предшествует серия проб на индивидуальную совместимость.
Препараты крови - классические лекарственные средства, получаемые серийно, с последовательными стадиями пулирования нескольких тысяч образцов донорской плазмы, их переработки с выделением лечебных субстанций, разделения на терапевтические дозы и передачи в аптечную сеть.
В соответствии с Федеральным законом от 22.06.98 № 86-ФЗ "О лекарственных средствах" производство лекарственных средств - серийное получение лекарственных средств в соответствии с правилами организации их производства и контроля качества, утвержденными федеральным органом контроля качества лекарственных средств. Их производство осуществляется предприятиями-производителями, имеющими лицензии на производство. Все это в полной мере относится к препаратам крови.
В соответствии с действующими нормативными документами донорская кровь и ее компоненты, предназначенные для переливания, не являются лекарственными средствами.

Так запрет на использование компонентов крови Библейский или медицинский? Вы уж определитесь однозначно.

Определение я четко вам уже давал в указанной теме про кровь.

Мое отношение от выше сказанного никак не изменилось.
Цельную кровь мне переливать не будут. А когда встанет вопрос жизни и смерти, то врачи решат как лучше спасти мою жизнь. Бог ни их, ни меня за это не осудит.

В соответствии с действующими нормативными документами донорская кровь и ее компоненты, предназначенные для переливания, не являются лекарственными средствами.

И в чем искажение? Добровольное пожертвование в конверт или оно же самое в ящик на стене?

Поясните эту мистическую разницу. Я ее не вижу.
Я решил отдать, скажем, 100 рублей как добровольное пожертвование. В чем принципиальная разница между тем, что я положу эти деньги в ящик или я положу эти деньги в конверт???
Или у Вас ящик освещается специальной молитвой, которой напитывается и становится заряженным, по типу Чумака или Кашпировского? А конверт молитва не заряжает?

Опять неуместная ирония про Чумака..
В вашем случае - поднос с конвертом к вам подносят и от вас в этот момент ожидается что вы дадите деньги даже если вы в этот момент не очень к этому готовы или расположены. Получается что поднося к вам конверт у вас просят пожертвования.
С ящиком для добровольных пожертвований другая ситуация каждый к нему подходит добровольно когда расположен . (2 Коринфянам 9:7)

А Вы ранее сказали, что не бывает. Цитирую: " вы не встретите у Свидетелей Иеговы других способов получения денежных пожертвований.."
Зачем обманывать?

На дело Царства или нужды собрания, пожертвования по другому не собираются, что касается любых других не теократических дел допустим помочь сестре собрать деньги на лекарства или братья скидываются на шашлыки или др. то это личная инициатива кого либо из Свидетелей Иеговы не относиться на прямую к делу Царства.

Сильное "доказательство"? Я бы даже сказал очень "весомое". Спросили двух протестантов и на основании их ответа сделали вывод обо всех протестантах.
А можно ссылку дать, чтобы я прочел эту работу?
В таком случае, по поведению Дмитрия Р. и Эндрю я смело могу делать вывод о поведении всех СИ. И буду прав?

Делать выводы и решать для себя как поступать это ваше право которое у вас ни кто не отнимет.

Согласен. Но это еще не доказывает, что СИ являются истинными христианами. Истинное христианство складывается из целого ряда убеждений, а не только из одного - нейтралитета.
Есть еще такое понятие, как плоды.

Согласен. Нейтралитет это один из плодов.

Уточните. Любовь проявляется только к другим СИ или ко всем людям?

Свидетели Иеговы стараются проявлять любовь ко всем, тем более к своим по вере. Поэтому не применяют оружия - средств насилия, а применяют учение Христа - любовь!

А христиане из какой-то Церкви не укрывали своих братьев? Они их выдавали? У Вас есть такие данные, что какая-то христианская община выдавала своих братьев?

Есть данные что протестанты и католики участвовали в военных действиях и в своих проповедях не осуждали это и не учили тому что бы мирно решить конфликт.

В этом отрывке нет ни слова про нейтралитет. К чему лепить отрывки, которые не доказывают Вашей ранее сказанной фразы? Привычка?
Отвыкайте. Это плохая привычка доказывать Библией то, чего на самом деле она не доказывает. Вот я о чем. Но Вы упорно вместо цитат отрывков даете только координаты из домашних заготовок. А давали бы целиком - сами бы увидели.

Вы не выполнили мою просьбу поясните пожалуйста слова Иисуса Христа:

"Я передал им слово Твое; и мир возненавидел их, потому что они не от мира, как и Я не от мира". (Иоанна 17:14)

И это помогло избежать кровопролития? Нет. Значит СИ сами увидели, что эти публикации бесполезны.
Это как, если тебя просят о помощи, а ты даешь в ответ журнал почитать.
Я спрашивал о том, какие реальные действия сделали СИ, чтобы в их городе не произошло кровопролитие, в котором пострадали и сами СИ?
Вы опять ушли от ответа.
В то же время, Вы уже неоднократно обвинили христианские конфессии. Как не смогли ничего сделать протестантские и другие конфесии, так и ничего не смогли сделать СИ. И это факт, который надо просто признать, а не пытаться на ровном месте сделать рекламу.

"Ровное место" -это ужасное кровопролитие!
Журналы "Сторожевая Башня"и другие публикации Свидетелей Иеговы не бесполезны, они помогли многим искренним людям в этой стране увидеть истинного виновника их трагедии! В следствии этого многие перестали враждовать в этом национальном конфликте "перековав свои мечи на орала" (Исаия 2:2-4) Многие кто раньше воевал друг против друга стали друзьями и единоверцами.
Про другую помощь - материальную я уже писал вам, или вы не читали мои ответы вам?

Думаю, что другие протестанские конфессии также помогали как своим, так и ближним. Можете опровергнуть?
А тогда в чем особенная гордость?

Гордости нет.
Отличие в том что Свидетели Иеговы помогая ближним не стреляли и не убивали их и не поощряли решать конфликт таким способом.

Я Вам показал, что нейтралитет не есть действенное средство от всех болезней, как это пытались преподнести Вы.

Где я такое писал, что "нейтралитет это действенное средство от всех болезней"? Следующим шагом включите меня в свой список нехороших людей к Эндрю и Дмитрию Р. ?

Я не знаю истинных причин конфликта, не жил среди этого народа, поэтому не могу предолжить решения их конфликтов. СИ, с Ваших слов, жили там, знают всю их "кухню", но также как и протестанты не смогли предотвратить конфликта. Поэтому мне совершенно не понятна критика местных христиан, если СИ виновны абсолютно в том же.

Истинная причина конфликта записана в Библии. (1Иоанна 5:19)
Сатана побуждает в людях национальную гордость и подталкивает народы к вооруженным конфликтам и свою роль в этом играют религии мира, разве не читали вы:

"И в нем найдена кровь пророков и святых и всех убитых на земле" (Ианна 18:24)

[Павел_17]

Апостольское постановление (Деяния 15:29) ставит в один ряд повеление воздерживаться от блуда, идолопоклонства (связанных с ним жертв), удавленины и крови.

При этом не надо забывать, что кровь в те времена использовали только цельную и вовсе не для лечения.

В какой мере следует придерживаться запрета на блуд и идолопоклонство? Допустимо ли в случае угрозы для жизни (своей или ближнего) пожертвовать заповедями?

Нелогичные сравнения. Когда и как блуд мог вылечить и спасти жизнь человеку?

Совершите ли Вы акт идолопоклонства или блуда, если это окажется возможным условием избавления от гибели ваше или кого-либо?

А Вы реальные примеры можете привести? Вы сами хоть раз в жизни сталкивались с подобным?

Если используете словосочетание "реальные факты" пожалуйста приводите правдивую медицинскую статистику врачей, а не не громогласных клеветников наводнивших интернет, летальных исходов от отказа от методов лечения с компонентами крови.

Вот реальные списки погибших и написано от чего:
Полемика со Свидетелями Иеговы - Разное - Мемориал жертвам Сторожевой Башни

А вот реальные списки (на 13 страницах) кого вылечили врачи с помощью компонентов донорской крови:
Доноры - детям! Вы помогли

Хоть одному из них помог отказ СИ от сдачи крови? Нет.
Кровь сдавали как верующие, так и не верующие в Бога.
Вот плоды СИ в действии. Смерти от отказа использовать компоненты крови есть, а врачи реально спасают жизни людям и детям в том числе.

Я же привел вам слова авторитетных врачей которые не понаслышке знают этот вопрос:

Это цитаты, выдранная из речи. Можно увидеть целиком речь этого ведущего врача?

Не ужели сложно понять что интимные отношения до свадьбы это грех, например ласкание груди - это нечистое поведение, а поцелуй и объятия - это вопрос совести. Если руководствоваться вашей логикой, то ваша церковь запрещая блуд должна запретить молодым людям перед свадьбой держаться за руки и поцелуи.

Мы с женой до свадьбы не держались за руку и тем более не целовались. Это не было запретом, это было рекомендацией наших наставников и я рад, что мы сохранили наши отношения до свадьбы в чистоте.
Так что не понял Ваших упреков. Либо Вы говорите, что Ваши учения основываются только на Библии. Либо Вы должны честно сказать СИ, что вопрос лечения с применением компонентов крови - вопрос Вашей совести. Так будет честно.

Ирония про "Пупкина" скажу прямо показывает вашу некомпетентность в вопросах гемотрансфузии.

Я прощаю Вам Вашу неосведомленность и уверенность в том, что в интернете размещена одна только правда.
Но наберите в поисковике "колдуны" или "целители" и Вы сами уведите как много можно написать о себе любимом. Там уведите и магистров и профессоров и пр. пр. пр.

Вы самостоятельно можете найти работы известных академиков Зильбера, Воробьева, Слепушкина..

Не нашел, помогите пожалуйста найти именно тот доклад целиком, на который так любят ссылаться СИ в своих публикациях.
Скажите честно, Вы читали исследования других врачей, или только тех, кто поддерживает Вашу точку зрения?
Потому что Вы не будете владеть цельной картиной реального положения дел, если будете читать и изучать только то, что нравится Вам.
Я заметил, что СИ часто ссылаются на переводы Библии, которые подтверждают их точку зрения, хотя это может быть только 2 или 3 перевода. А переводов, которые опровергают теорию СИ при этом может быть до сотни.
Истину так не ищут. Истину ищут внимательным и тщательным изучением всех ЗА и ПРОТИВ. А СИ не рекомендуется читать критической литературы. Ведь так?
Следовательно, можно на полном основании утверждать, что у них нет истины.

!!! Да так написано: Следует дифференцировать компоненты и препараты крови. К компонентам крови относятся: цельная кровь...

Да я не спорю, что так написано. Я понял, что Вам нравится, когда есть подтверждение Вашей точки зрения. При этом не важно отсутствует ли в этих доказательствах элементарная логика, здравый смысл или банальная грамотность.
Вдумайтесь в фразу: "К компонентам крови относится: цельная кровь..." Как цельная кровь может стать компонентом???
А к компонентам воздуха относится воздух?
И Вы мне такие неграмотные выражения в качестве доказательств приводите. Нехорошо.
Подумайте сами насколько грамотно и корректно так говорить.
А если это абсолютно не грамотно, то можем ли мы доверять такому неграмотному источнику?

Определение я четко вам уже давал в указанной теме про кровь.

Вы опять ушли от ответа.
Запрет использовать ЛЮБЫЕ ЧАСТИ крови - это Библейский или медицинский? Если Библейский и он связан с запретом на использование любой части крови, то любую часть крови использовать НЕЛЬЗЯ. Если Библия запрещает только цельную кровь, то любой компонент крови можно использовать в лечении, по крайней мере это уже вопрос совести.
Неужели это сложно понять?

В соответствии с действующими нормативными документами донорская кровь и ее компоненты, предназначенные для переливания, не являются лекарственными средствами.

Хорошо. Компоненты донорской крови не лекарство. С этим я в общем-то не спорил. Но Гематоген - лекарство!
Гематоген (лат. Haematogenum) (от др.-греч. αἷμα «кровь» и γενος «рождающий») лекарственный и профилактический препарат содержащий дефибринированную кровь крупного рогатого скота.
Его можно использовать христианам?

Опять неуместная ирония про Чумака..

Очень уместная, потому что Вы не спрашиваете у меня, а додумываете за меня, а потом меня в этом упрекаете или сами же опровергаете Ваши же додумывания. Не верите? Читаем ниже и сравниваем.

В вашем случае - поднос с конвертом к вам подносят и от вас в этот момент ожидается что вы дадите деньги даже если вы в этот момент не очень к этому готовы или расположены. Получается что поднося к вам конверт у вас просят пожертвования.

А теперь найдите у меня слово "поднос" в сообщении.
На самом же деле я писал вот что:
"И в чем искажение? Добровольное пожертвование в конверт или оно же самое в ящик на стене?"
Повторяю еще раз - мне не сложно.
Вместо ящика на стены, у нас у стены стоит брат с конвертом или пакетом. Люди подходят и кладут туда то, что планировали.
Никто при этом деньги не считает, в глаза не смотрит, и вообще ничего не ожидает, никаких немых укоров и т.п.
Поэтому в который раз спрашиваю - в чем такая принципиальная разница?

С ящиком для добровольных пожертвований другая ситуация каждый к нему подходит добровольно когда расположен . (2 Коринфянам 9:7)

У нас аналогичное происходит с конвертом. В чем принципиальная разница? В чем особая гордость ящика?

На дело Царства или нужды собрания, пожертвования по другому не собираются, что касается любых других не теократических дел допустим помочь сестре собрать деньги на лекарства или братья скидываются на шашлыки или др. то это личная инициатива кого либо из Свидетелей Иеговы не относиться на прямую к делу Царства.

Постойте. Раз Вы пишете, что "вы не встретите у Свидетелей Иеговы других способов получения денежных пожертвований" - значит их быть не должно! Вы опять зарапортовались. Так бывает, когда хочется рассказать как должно быть или как правильно, а не как на самом деле.
Хорошо, задам вопрос по другому. На "дело Царства" - это личная инициатива кого-то из СИ или принудиловка?
Если принудиловка, то вопрос снимается. А если личная инициатива, то в чем разница между личной инициативой собрать деньги на дело царства и личной инициативой собрать деньги больной сестре.
Вы сами запутались и меня путаете.

Делать выводы и решать для себя как поступать это ваше право которое у вас ни кто не отнимет.

Передайте это в привате Савлуше. Он постоянно затыкает мне рот и лишает меня моего права.

Согласен. Нейтралитет это один из плодов.

Следовательно, на основании только нейтралитета еще рано говорить об истинности СИ.

Свидетели Иеговы стараются проявлять любовь ко всем, тем более к своим по вере. Поэтому не применяют оружия - средств насилия, а применяют учение Христа - любовь!

Но Вы не рассказали нам о протестантах в пределах одной конфессии. Приведите факты, что они стреляли друг в друга, а не укрывали.

Есть данные что протестанты и католики участвовали в военных действиях и в своих проповедях не осуждали это и не учили тому что бы мирно решить конфликт.

Поскольку обычно свойственно мешать все в кучу и называть одним словом "протестанты", это очень голословно. Например, СИ тоже считают протестантской конфессией.

Вы не выполнили мою просьбу поясните пожалуйста слова Иисуса Христа

В этом отрывке нет ни слова про нетралитет. К тому же не только СИ стараются сохранять нейтралитет. Но вместо того, чтобы признать, что отрывок был в очередной раз не в тему, Вы пытаетесь увести разговор к обсуждению широкой и обширной темы, что значит быть "от мира" или "не быть от мира". Зачем?
Давайте пока не будем уходить в сторону от неудобной для Вас темы. Заончим с ней, перейдем к обсуждению "мира".

Журналы "Сторожевая Башня"и другие публикации Свидетелей Иеговы не бесполезны, они помогли многим искренним людям в этой стране увидеть истинного виновника их трагедии!

Это разве помогло избежать кровопролития? Нет.
Значит бесполезно в данном случае. Журналы были бесполезны в данном случае. Это надо признать.

В следствии этого многие перестали враждовать в этом национальном конфликте

Это не менее голословно, чем утверждение, что члены одной протестанской конфессии стреляли друг в друга.

Про другую помощь - материальную я уже писал вам, или вы не читали мои ответы вам?

Другие конфесии не помогали своим?

Гордости нет.

А что есть? Реклама?

Отличие в том что Свидетели Иеговы помогая ближним не стреляли и не убивали их и не поощряли решать конфликт таким способом.

Отличия от кого? Я больше чем уверен, что многие протестанские конфессии также не участвовали в вооруженном конфликте. Поэтому Вами информация преподносится недостоверно.

Где я такое писал, что "нейтралитет это действенное средство от всех болезней"?

Хорошо, я утрировал. Вы писали вот как:
Свидетели Иеговы ни когда не участвуют в военных действиях и не поддерживают ни какую из сторон конфликта, сохраняя христианский нейтралитет!

Но Вы хотите сказать, что не хотели этой фразой сказать, что нейтралитет это действенное средство?
Есть такое понятие, как утрирование. Вы так настойчиво говорили про нейтралитет, что у меня сложилось впечатление, что Вы рекомендуете это как панацею.

Следующим шагом включите меня в свой список нехороших людей к Эндрю и Дмитрию Р. ?

Пока откровенной лжи за Вами не замечено, поэтому я не могу пополнить их список.

Истинная причина конфликта записана в Библии. (1Иоанна 5:19) Сатана побуждает в людях национальную гордость и подталкивает народы к вооруженным конфликтам и свою роль в этом играют религии мира

Не все религии играют в этом какую-то роль, и не только СИ сохраняют нейтралитет, который, как мы выяснили выше, не является панацеей от вооруженных конфликтов.
Мне очень неприятно слышать, что люди называют себя верующими, но при этом не учат, что ненавидеть какую-то расу или народность - это грех. Но я не выпячиваю при этом нашу Церковь, говоря, что только в ней учат любить друг друга.

[Illidan]

При этом не надо забывать, что кровь в те времена использовали только цельную и вовсе не для лечения.

И явно не человеческую!
В контексте всей главы явствует, что апостолы дали разъяснение по поводу исполнения одного из повелений Закона Моисеева - об обрезании. Логично, ИМХО, рассматривать и повеления о запрете на идоложертвенное, удавленину, кровь и блуд именно в контексте Закона.
А о чьей крови написано в Законе?
Неужели о человеческой?
Господа СИ в таком случае вельми богохульствуют, ибо по их логике древние евреи приносили в жертву Яхве человеческую кровь ("Я оставил ее вам для жертвенника"), т.е. занимались ритуальными убийствами.

[Павел_17]

И явно не человеческую!

Вряд ли это будет услышано.

А о чьей крови написано в Законе? Неужели о человеческой?
Господа СИ в таком случае вельми богохульствуют, ибо по их логике древние евреи приносили в жертву Яхве человеческую кровь ("Я оставил ее вам для жертвенника"), т.е. занимались ритуальными убийствами.

Куда проще выдернуть стих из контекста и незадумываясь о последствиях вводить запреты.
Кто ж их считает, эти жертвы от отказа от прививок, отказа от пересадки органов и т.п.
Но я думаю, что через какое-то время очередная вспышка света решит и эту проблему. И та же Филадельфия с Дмитрием Р. будет говорить, что ВИБР всегда был прав и никогда не ошибался.

[Михаил С.И.]

При этом не надо забывать, что кровь в те времена использовали только цельную и вовсе не для лечени

И не использовали ее вовсе, а сливали на землю, в Сужении Богу применяли только для жертвенника.(Лев. 17:11, 12 Второзаконие 12:15, 16 )

Нелогичные сравнения. Когда и как блуд мог вылечить и спасти жизнь человеку?

Все логично - повеление о крови (Деяния 15:29) стоит в одном ряду с повелением воздерживаться от блуда, идолопоклонства.
Идолопоклонство которое также является духовным блудом могло "спасти " жизни Сидраху Мисаху Авденаго.

А Вы реальные примеры можете привести? Вы сами хоть раз в жизни сталкивались с подобным?

Да сталкивался, например - сестра отказалась от переливания плазмы дочке -жива здорова,, другому же ребенку в этой палате при этих же показаниях кровь влили - через три дня у матери сына не стало.
Вы отдаете себе отчет что переливание крови как раз и является нередкой причиной летального исхода, как и врачи это свидетельствуют:

NOBLOOD.RU: Сервер бескровной медицины. Акушерство, хирургия, терапия, препараты, оборудование. Симпозиумы, статьи, новости.
ЭТИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ГЕМОТРАНСФУЗИИ
профессор А.П.Зильбер

Виталий Слепушкин. Свидетели Иеговы и переливание крови
В защиту позиции бескровного лечения, статья
В. Д. Слепушкина (доктор медицинских наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ.)

http://www.perftoran.info/artikles/perf_soed/02/index.phtml

ОСТРАЯ МАССИВНАЯ КРОВОПОТЕРЯ
Доктор Наук, Профессор А. И. Воробьев
Гематологический научный центр, РАМН, г.Москва

08902014
ПЕРЕЛИВАНИЕ КРОВИ:
ПРОТИВ, ЗА И АЛЬТЕРНАТИВА.

Вот какие могут быть жизне-опасные осложнения острых и отсроченных последствий гемотрансфузий (сокр. из таблицы):
Гемолизы,
анафилаксия
повреждение легких,
Фатальный острый гемолиз,
Лихорадка без гемолиза
(фебрильная негемолитическая реакция на трансфузию)
Уртикарная сыпь
Острое повреждение легких
Острый гемолиз
Анафилаксия
Фатальный острый гемолиз
Бактериальное заражение тромбоцитов
Гиперволемия
Химические эффекты, гипотермия, коагулопатия
Неиммунный гемолиз
Сепсис (эритроциты)
Аллоиммунизация
Отсроченный гемолиз
Рефрактерность тромбоцитов
Иммуномодуляция/супрессия
Реакция трансплантат-против-хозяина
Посттрансфузионная пурпура
Не иммунологические
Гепатит С
Гепатит В
Т-лимфотропный вирус человека тип 1
Вирус иммунодефицита человека тип 1
Гемосидероз ..

Вот реальные списки погибших и написано от чего:
Полемика со Свидетелями Иеговы - Разное - Мемориал жертвам Сторожевой Башни

А вот реальные списки (на 13 страницах) кого вылечили врачи с помощью компонентов донорской крови:
Доноры - детям! Вы помогли

Павел вы адекватно понимаете просьбы собеседников? Я просил ссылаться только на правдивую медицинскую статистику врачей, (а не не громогласных клеветников наводнивших интернет), летальных исходов от отказа от методов лечения с компонентами крови. Если не можете предоставить серьезной статистики то не стоит ссылаться на отступнические сайты, это не этично - Официальный сайт Свидетелей Иеговы на этом форуме зачислили в "не христианские" и поэтому банят, а отступников Свидетелей Иеговы сразу записали в "христиан".
Павел просто не этично вставлять безапелляционные данные.
Приму к рассмотрению только врачебную статистику.
Если человек отказался от метода лечения с применением компонентов крови и после умер, это еще не означает что он умер потому что отказался от крови, и обязательно не умер бы если согласился на переливание крови. Это просто дилетантский подход. Который кстати из за непрофессионализма некоторых "врачей" и раздутых сенсаций СМИшников с подзагаловками статей типа "Родители запретили врачам спасать свою дочь" процветает в сознании многих людей.
Донорская кровь используется нашими медиками, не столько как средство лечения, а как своего рода "страховка", зачастую вскрывающую проблему квалификации врача.
Перелил кровь и "умыл руки", вроде сделал всё, что смог.

Мы с женой до свадьбы не держались за руку и тем более не целовались. Это не было запретом, это было рекомендацией наших наставников и я рад, что мы сохранили наши отношения до свадьбы в чистоте.
Так что не понял Ваших упреков. Либо Вы говорите, что Ваши учения основываются только на Библии. Либо Вы должны честно сказать СИ, что вопрос лечения с применением компонентов крови - вопрос Вашей совести. Так будет честно.

Похвально что вы с супругой до свадьбы хранили чистоту.
Возвращаясь к вашей логике, вы призываете ради последовательности считать любое применение крови и компонентов (читай аналогию - добрачный секс и нечистое поведение) - делом совести.
По поводу "держаться за руки" во время ухаживания и т.п. вопрос совести это или нет- почитайте Библейскую книгу "Песню Песней"

Я прощаю Вам Вашу неосведомленность и уверенность в том, что в интернете размещена одна только правда.Но наберите в поисковике "колдуны" или "целители" и Вы сами уведите как много можно написать о себе любимом. Там уведите и магистров и профессоров и пр. пр. пр.

Мистера "Пупкина" я вам не цитировал, если вы не знаете упомянутых мною российских академиков то лучше вам ни чего и не говорить и не отнимать время у других!

Не нашел, помогите пожалуйста найти именно тот доклад целиком, на который так любят ссылаться СИ в своих публикациях

. За других не скажу, то что привел вам я, там активная ссылка на журнал приводиться.

Скажите честно, Вы читали исследования других врачей, или только тех, кто поддерживает Вашу точку зрения?
Потому что Вы не будете владеть цельной картиной реального положения дел, если будете читать и изучать только то, что нравится Вам.

читаю разные источники.Но если так пошло -конкретные имена врачей называйте, а то окажется что большинство пишет что применение крови опасно и не оправдано.

Я заметил, что СИ часто ссылаются на переводы Библии, которые подтверждают их точку зрения, хотя это может быть только 2 или 3 перевода. .

Было бы совсем не плохо если бы вы также кроме одного "свидетеля"- Синодального Перевода позапрошлого века, ссылались еще на парочку переводов, раз так ратуете за это.

Истину так не ищут. Истину ищут внимательным и тщательным изучением всех ЗА и ПРОТИВ. А СИ не рекомендуется читать критической литературы. Ведь так?
Следовательно, можно на полном основании утверждать, что у них нет истины.

Вы огорчаете меня своей "логикой"
Вы какой раз уже уходите от ответа и не можете объяснить принцип "Не от мира" (Иоанна 17:14) из своего любимого перевода, как ищите истину вы? Послушайте библейских критиков может найдете "истину" Сожалею о потеряном с вами времени.

Да я не спорю, что так написано. Я понял, что Вам нравится, когда есть подтверждение Вашей точки зрения. При этом не важно отсутствует ли в этих доказательствах элементарная логика, здравый смысл или банальная грамотность.
Вдумайтесь в фразу: "К компонентам крови относится: цельная кровь..." Как цельная кровь может стать компонентом???
И Вы мне такие неграмотные выражения в качестве доказательств приводите. Нехорошо.
Подумайте сами насколько грамотно и корректно так говорить.
А если это абсолютно не грамотно, то можем ли мы доверять такому неграмотному источнику?

Это официально принятая терминология гемотрансфузиологов с официального сайта службы крови, который кстати агитирует "кровавую" медицину.

Запрет использовать ЛЮБЫЕ ЧАСТИ крови - это Библейский или медицинский? Если Библейский и он связан с запретом на использование любой части крови, то любую часть крови использовать НЕЛЬЗЯ. Если Библия запрещает только цельную кровь, то любой компонент крови можно использовать в лечении, по крайней мере это уже вопрос совести.
Неужели это сложно понять?

Если вам запретили пользоваться автомобилем, снять с него двигатель грех?

Принцип воздерживаться от крови Творец дал сразу же после потопа.
Бог сказал Ною и его семье, что кровь символизирует душу, или жизнь. Поэтому Бог запретил им употреблять в пищу чью бы то ни было кровь (Бытие 9:3, 4).
Поскольку мы их потомки, этот закон обязателен и для нас. Позднее Бог велел израильтянам выливать кровь на землю и не употреблять ее в своих целях (Второзаконие 12:15, 16).
И закон Бога о крови был повторен, когда христианам первого века было сказано "воздерживаться от... крови" (Деяния 15:28, 29).
Из уважения к святости жизни богобоязненные люди отказываются от переливания крови, даже если другие утверждают, что это спасет им жизнь. Многие приемлемые для Свидетелей Иеговы методы лечения оказываются очень эффективными и не подвергают жизнь человека опасностям, которые возникают при переливании крови. Христиане знают, что по-настоящему спасает только пролитая кровь Иисуса. Вера в нее дает прощение грехов и надежду жить вечно (Ефесянам 1:7).

Хорошо. Компоненты донорской крови не лекарство. С этим я в общем-то не спорил. Но Гематоген - лекарство!
Гематоген (лат. Haematogenum) (от др.-греч. αἷμα «кровь» и γενος «рождающий») лекарственный и профилактический препарат содержащий дефибринированную кровь крупного рогатого скота.
Его можно использовать христианам?

Ни кто из тех кого я считаю истинными христианами не стали бы кушать такое "лекарство".

А теперь найдите у меня слово "поднос" в сообщении.

Вот ваши вопросы мне:

Если нет денежных сборов, то что за конверты на подносах? Ну зачем так откровенно выдавать желаемое за действительное?

Вместо ящика на стены, у нас у стены стоит брат с конвертом или пакетом. Люди подходят и кладут туда то, что планировали.
Никто при этом деньги не считает, в глаза не смотрит, и вообще ничего не ожидает, никаких немых укоров и т.п.

Поэтому в который раз спрашиваю - в чем такая принципиальная разница?У нас аналогичное происходит с конвертом. В чем принципиальная разница? В чем особая гордость ящика?

Вместо поиска гордости, предлагаю концентрироваться на хорошем..
Если ваш брат ни к кому не подходит с конвертом, то как будто и не какой, его вполне мог бы заменить ящик прикрепленный к стене, или у вас братьям больше не чем заняться на ваших встечах?

Постойте. Раз Вы пишете, что "вы не встретите у Свидетелей Иеговы других способов получения денежных пожертвований" - значит их быть не должно! Вы опять зарапортовались. Так бывает, когда хочется рассказать как должно быть или как правильно, а не как на самом деле.
Хорошо, задам вопрос по другому. На "дело Царства" - это личная инициатива кого-то из СИ или принудиловка?
Если принудиловка, то вопрос снимается. А если личная инициатива, то в чем разница между личной инициативой собрать деньги на дело царства и личной инициативой собрать деньги больной сестре.
Вы сами запутались и меня путаете.

На дело Царства - это организованный Свидетелями Иеговы фонд для добровольных пожертвований, и по определению просто не может быть принудиловкой, конечно если адекватно судить.
Если же то либо желает помочь больной сестре с деньгами то это делается также добровольно на личном уровне, собрание на встречах по этому случаю "сборы" не проводит.

Передайте это в привате Савлуше. Он постоянно затыкает мне рот и лишает меня моего права.

Важно что бы Величайшее сердце радовалось использованному вами праву.

Следовательно, на основании только нейтралитета еще рано говорить об истинности СИ.

Апостол Павел указал на другой признак богоугодной религии, говоря, что хотя и существуют многие т. наз. боги и господа, но для истинных поклонников существует только "один Бог Отец" (1 Коринфянам 8:5, 6).
Поэтому те, кто хотел бы угодить Богу, определенно знали бы и употребляли бы Его имя.
Характерно, что в Библии на ее первоначальном языке имя Бога упоминается около 7 000 раз. Так например, в Псалом 82:19 мы читаем: "И да познают, что Ты, Которого одного имя Господь [Иегова, НМ], Всевышний над всею землею". Но почему приверженцы многих религиозных общин молятся безымянному Богу? И почему они устраняют Его имя из своих переводов Библии? Таким образом, конечно, нельзя угодить Богу, потому что Иисус молился; "Да святится имя Твое" (Матфея 6:9).

Мне очень неприятно слышать, что люди называют себя верующими, но при этом не учат, что ненавидеть какую-то расу или народность - это грех. Но я не выпячиваю при этом нашу Церковь, говоря, что только в ней учат любить друг друга.

Про кого мне про православных рассказывать какие они "молодцы" что не проповедуют о Царстве Бога, тем более в Руанде??

[Михаил С.И.]

Часто теми, кто выступает против Свидетелей Иеговы, говорится, что они не разделяют взгляд Бога на жизнь, поскольку они снова предположительно "позволяют людям умирать", не поощряя высшей ценности жизни не предпринимая переливания крови. В то время как это представление нимало не верно, оно бледнеет по сравнению с участием в политически и религиозно управляемых войнах, которые ставит одних в положение, в котором не только их собственная жизнь подвергается опасности, но и представляет серьезный риск для жизни других.

Христианский мир, и другие религии мира, в многих случаях отказались следовать за примером Иисуса и избегать занимать чью-либо сторону в национальных войнах. Пока что вера в чье-либо истолкование неконкретизированного Божьего запрета о крови завершается предоставлением жизни, она никого не ставит в положение, когда кто-то был бы должен взять жизнь другого. Где же критика против тех, кто защищают участие в подобных межнациональных конфликтах? Вместо этого мы имеем многих, кто требует преданности Христу, участвуя и поддерживая военные действия определенных стран, даже если члены одной и той же религии находятся по обе стороны фронта. Библия говорит, что те истинные христиане, кто "не от мира" и "любит своих братьев", даже если те - иностранцы (Иоанна 17:16; 1 Иоанна 2:9-11).

Свидетели полагают, что Христиане должны остаться нейтральными, если они проповедуют благую весть "во всей вселенной" (Матфея 24:14). Действительно, такое проповедование было бы трудно делать с оружием в руках. Было бы мудро для тех, кто осуждает взгляд Свидетелей на переливание крови, здраво и внимательно посмотреть на себя, прежде, чем осуждать кого бы то ни было (Матфея 7:1-5).

Хотя Библия однозначно осуждает употребление крови в пищу, есть причина проявлять осторожность в отношении принятия крови в наш организм в любой форме. В древнее время переливаний крови не существовало. Но Библия, дополняя свое осуждение тех, кто ест кровь, также вводит и неконкретизированное предупреждение против крови. Оно просто говорит "воздерживаться" от нее, так же, как мы должны "воздерживаться" от блуда, идолопоклонства, и других дел. Этот запрет абсолютный, и не имеет некоего "ограниченного смысла", как предполагается некоторыми критиками Свидетелей Иеговы.

В конце, люди должны решить для себя, какой выбор они сделают, и они должны взвесить свое решение в свете последствий. Когда это относится к крови, никто не может справедливо критиковать позицию, которую заняли Свидетели Иеговы, по крайней мере, не в тех случаях, когда это говорит Библия. Те, кто тщательно исследовали факты и решили стать одним из Свидетелей Иеговы, должны соответствовать своему посвящению, и служить Иегове со всей душой, сердцем, разумом и силой (Матфея 12:30).

[Михаил С.И.]

Цитата участника Illidan:
И явно не человеческую!

Вряд ли это будет услышано.

Цитата:
А о чьей крови написано в Законе? Неужели о человеческой?
Господа СИ в таком случае вельми богохульствуют, ибо по их логике древние евреи приносили в жертву Яхве человеческую кровь ("Я оставил ее вам для жертвенника"), т.е. занимались ритуальными убийствами.

Куда проще выдернуть стих из контекста и незадумываясь о последствиях вводить запреты

Не знаете Писаний ни силы Божьей!

"так как невозможно, чтобы кровь быков и козлов устраняла грехи" (Евреям 10:4)

Чья кровь на жертвеннике спасает человеков?

Роль Мессии Библия сравнивает с тем, что совершалось в День искупления: "Христос, Первосвященник будущих благ, пришед с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною... не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление. Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения" (Евреям 9:11, 12, 22).
Это помогает понять, почему нам следует разделять взгляд Бога на кровь. Как Создатель, он определил ее исключительное назначение. В древности отказ от крови животных или человека мог хорошо сказаться на здоровье израильтян, но это было не самое главное (Исаия 48:17). Поддерживать жизнь кровью было запрещено не потому, что это вредно для здоровья, но прежде всего потому, что это не угодно Богу. Они должны были воздерживаться от крови не потому, что она нечиста, но потому что благодаря ей можно было получить прощение.

[Illidan]

Не знаете Писаний ни силы Божьей!

Вы в этом уверены?

Это помогает понять, почему нам следует разделять взгляд Бога на кровь. Как Создатель, он определил ее исключительное назначение. В древности отказ от крови животных или человека мог хорошо сказаться на здоровье израильтян, но это было не самое главное (Исаия 48:17). Поддерживать жизнь кровью было запрещено не потому, что это вредно для здоровья, но прежде всего потому, что это не угодно Богу. Они должны были воздерживаться от крови не потому, что она нечиста, но потому что благодаря ей можно было получить прощение.

То есть человеческая кровь тоже предназначалась для жертвенника?
ДА или НЕТ?

[Михаил С.И.]

Вы в этом уверены?
То есть человеческая кровь тоже предназначалась для жертвенника?
ДА или НЕТ?

Прообразом какой жертвы служили жертвы и кровь животных?
(Евреям 9:11-28).