Все о Свидетелях Иеговы

[Philadelphia]

Филадельфия это даже не смешно. Откройте любой исторический справочник и посмотрите годы жизни этого царя. Это все-таки не древний Вавилон, датировка достаточно точная. Сначала хотел дать вам исторические несоответствия в Данииле, но если вы даже дату смети Ирода оспариваете, то это действительно бесполезно. Философия СИ. А также история СИ.

Не. Это не смешно. Справочники основывают свою датировку на Флавии, а Флавий не указывает дату смерти Ирода, но ссылается на лунное затмение. Лунное затмение, однако, штука систематическая.
"По Флавию, незадолго до смерти царя Ирода произошло лунное затмение. Библеисты указывают на неполное лунное затмение, происшедшее 11 марта 4 года до н. э., как на доказательство того, что именно тот год является годом смерти Ирода. Но 8 января 1 года до н. э. произошло полное лунное затмение, а 27 декабря того же года частичное лунное затмение. Никто не может сказать, какое затмение Флавий имел в виду: затмение 1 года до н. э. или 4 года до н. э. Следовательно, мы не можем полагаться на слова Флавия в определении точной даты смерти Ирода"

А СИ опираются на Писание. Кому верить?
Тем более, что предложенная Вами датировка немедля рушит и логичную хронологию Писания. Или Вы не согласны с пророчеством Даниила 9:24-27? А с Луки 3:1?

[Philadelphia]

Предлагаю узкий путь, так как широкий ведет в погибель:

Ого. Что имел ввиду под широким путём ИИсус? Никак основательный подход к исследованию?! Что-то за диалог вы намерены вести со склонностью к подобным умозаключениям?

Начинаем с одного перевода углубляемся в суть.

С какого перевода Вы готовы начать?

Потом, когда рассмотрим вопрос по одному переводу, поглядим что говорят об одном и том же другие.

Я очень склонна к объективизму, к вашему сожалению. А объективизм требует учитывать разные детали и факторы. Согласны? Также и склонность переводчиков к догматизации текста.

Но не спеша и без претензий и предубеждений в своей правоте.

У меня нет предубеждения в правоте СИ. Я в ней слишком уверена, совершенно.

Просто читаем, исследуем потом сравниваем с тем, что сказано в другом переводе Библии, потом в третьем. Думаю тремя переводами и ограничимся на первое время.

Не понимаю в чем проблема? Вам сложно сопоставить несколько переводов? И мнения разных переводчиков?

Кстати, вы дружите с ивритом?

Нет. С ивритом я не дружу. Но есть же параллельные переводы.

Есть еще одно условие для вас:
искренность и доверительность общения с человеком, который не является членом вашей организации.

А я где-то дала повод думать, что я не искрення? Но вот доверительные отношения с Вами мне устанавливать ввиду вышепроизошедшего рано.

[nonconformist]

Вики
И́род I Великий (ивр. הוֹרְדוֹס, Хо́рдос, Хо́рдус; др.-греч. Ἡρῴδης; лат. Herodus, Хе́родус; в русском языке Ирод от традиционной среднегреческой передачи) (ок. 73-74 гг. до н. э. 4 до н. э.; по другим данным, 1 до н. э.[1])

Вики предоставляю читать вам. Тоже мне авторитет.
Вот вам навскидку: Брокгауз и Ефрон, Большая Советская Энциклопедия, Энциклопедия "Религия", Библиологический словарь, Энциклопедия "Кругосвет", Энциклопедия "Все монархи мира".
Совершенно разные издания, а дата везде одна.

[nonconformist]

А СИ опираются на Писание. Кому верить?
Тем более, что предложенная Вами датировка немедля рушит и логичную хронологию Писания. Или Вы не согласны с пророчеством Даниила 9:24-27? А с Луки 3:1?

В вопросах истории я верю историкам, так же как в вопросах астрономии, астрономам. А вы недавно сами утверждали, что не черпаете астрономические знания из Библии. Не черпайте из нее и исторические.
Вот вам последовательность вавилонских царей: Навохудоноссор(604-562), Амель-Мардук(562-560), Нериглис-Сар(560-556), Лабаши-Мардук(556-555), Набонид(555-539), узурпатор, который женился на вдове Навохудоноссора и усыновил Валтасара. В 539 г. персидский царь Кир 2-й покоряет Вавилон (Набонид пленен, Валтасар убит). Киру наследует Камбиз 2-й(530-522), и лишь затем уже к власти приходит Дарий 1-й(522-486). Несоответствие этой хронологии с данными Даниила укзывает на то, что автор записал предание о событиях уже значительно отдаленных от его времени.

[Эндрю]

Вики предоставляю читать вам. Тоже мне авторитет.
Вот вам навскидку: Брокгауз и Ефрон, Большая Советская Энциклопедия, Энциклопедия "Религия", Библиологический словарь, Энциклопедия "Кругосвет", Энциклопедия "Все монархи мира".
Совершенно разные издания, а дата везде одна.

Капризничать изволите?
Дата одна потому что никто не исследует, а ссылаются один на другого.

Вот полистайте этот труд.

Herod's Eclipse

Josephus describes Herods reign as lasting a few months more than 34 years, from his capture of Jerusalem to his death. Herod captured Jerusalem in September, and he died in the winter, sometime after the fast day (Yom Kippur), after a lunar eclipse, and before the Passover.

By subtracting 34+ years from the possible years for the beginning of Herods reign (44, 43, and 36 B.C.), we arrive at 9 B.C., 8 B.C., and 1 B.C. as the possible years for the death of Herod. Here the years are given as if the death of Herod occurred in Jan./Feb, during the latter part of the winter, though he may possibly have died in December.
THE CHRONOLOGY OF THE REIGN OF HEROD THE GREAT

W. E. FILMER

[nonconformist]

Капризничать изволите?
Дата одна потому что никто не исследует, а ссылаются один на другого.

Вики исследует. Не смешите. Всемирная помойка. Любой может слить что угодно.

[Эндрю]

Прошу, пожалуйста заметьте вот этих исследователй. Иначе вас будем считать тенденциозным

Справочник Г. Геллея
Ирод Великий (57-5 до Р.Х.)


W. E. FILMER
THE CHRONOLOGY OF THE REIGN OF HEROD THE GREAT
we arrive at 9 B.C., 8 B.C., and 1 B.C.

[nonconformist]

Прошу, пожалуйста заметьте вот этих исследователй. Иначе вас будем считать тенденциозным

Справочник Г. Геллея
Ирод Великий (57-5 до Р.Х.)


W. E. FILMER
THE CHRONOLOGY OF THE REIGN OF HEROD THE GREAT
we arrive at 9 B.C., 8 B.C., and 1 B.C.

Я любого нормального исследователя готов замечать. Только не понимаю, почему ваш исследователь лучше моего. В лучшем случае равнозначны. А ваша коллега Филадельфия вообще заявляет, что исследовать только Библию надо. А остальное философия. Что же я на основание ее слов должен признать, что Вавилон покорил не Кир, а Дарий? Полный бред.

[Эндрю]

Наш лучше всегда потому что основан на Писании. Ваш всегда хуже, так как с точностью да наоборот исследует. Не вижу я никакого полного бреда в доверии библейскому повествованию.

[nonconformist]

Наш лучше всегда потому что основан на Писании. Ваш всегда хуже, так как с точностью да наоборот исследует. Не вижу я никакого полного бреда в доверии библейскому повествованию.

Так какое же это беспристрастное исследование? Это историческая подгонка под библейский текст. Потому ему и доверять нет оснований. Нормальный исследователь должен изучить все доступные материалы той эпохи, а не один из них. Иосиф Флавий современник евангелистов, к тому же историк, а вы говорите, что его нужно отвергнуть. Где же беспристрастность? Вспомните Тацита: "Sine irae et studio".

[Philadelphia]

В вопросах истории я верю историкам, так же как в вопросах астрономии, астрономам. А вы недавно сами утверждали, что не черпаете астрономические знания из Библии.

Библией. Именно потому я вам привела библейские тексты, которые приводят хронологию в согласие. А мнение историков, между прочим, разноречиво. Это подтвердила и моя цитата и материал приведённый Эндрю. Как очевидно, есть историки согласные с Писанием. Вы же говорите, как неверующий человек. Вы атеист? Тогда, думаю, разговор необходимо начинать с этого...

Несоответствие этой хронологии с данными Даниила укзывает на то, что автор записал предание о событиях уже значительно отдаленных от его времени.

Так на каком основании книга Даниила оказалась в каноне?
Кто был знаком с датами больше: автор канонической книги Писания? Или историки?
Вы, как ни в чем не бывало выкладываете сюда исторические даты, добытые у каких историков? Они свидетели событий? Опираясь на что они составляют свою датировку? Вы слышали об историках, чья датировка согласуется с Писанием? Или Вам все равно как датировать историю, лишь бы она перечила Писанию?

[Эндрю]

Так какое же это беспристрастное исследование? Это историческая подгонка под библейский текст. Потому ему и доверять нет оснований. Нормальный исследователь должен изучить все доступные материалы той эпохи, а не один из них. Иосиф Флавий современник евангелистов, к тому же историк, а вы говорите, что его нужно отвергнуть. Где же беспристрастность? Вспомните Тацита: "Sine irae et studio".

Вот такое. )))
Мы лишь убеждаемся что Писание это истина, а затем верим всему что оно говорит.
Любой историк пристрастен, это раз. И два, они не непогрешимы. И три, исследователи лишь используют те методы и тот материал, которые им доступны. Так что библейское повествование это такой же исторический материал, как и все остальные. Просто доверия больше к книге от Бога чем к методологиям ученых.

[nonconformist]

Так на каком основании книга Даниила оказалась в каноне?
Кто был знаком с датами больше: автор канонической книги Писания? Или историки?
Вы, как ни в чем не бывало выкладываете сюда исторические даты, добытые у каких историков? Они свидетели событий? Опираясь на что они составляют свою датировку? Вы слышали об историках, чья датировка согласуется с Писанием? Или Вам все равно как датировать историю, лишь бы она перечила Писанию?

Книга Даниила в еврейском каноне находтся в разделе "Писания", это в Септуагинте она помещена в раздел "Пророки". Так что сначала определитесь, что вы считаете каноном масоретский текст или Септуагинту. А в Септуагинте есть и Маккавейские книги. А также есть книга Сираха, который называя известных ему пророков не упоминает Даниила.
А вероисповедание мое вообще здесь не при делах, коль скоро разбираются исторические вопросы. Считайте, что я любитель истории.

[nonconformist]

Просто доверия больше к книге от Бога чем к методологиям ученых.

Совершенно верно. Но только в той части, где содержится учение о Боге. А весь исторический материал должен быть проверен с помощью методов исторической науки.

[Эндрю]

Книга Даниила в еврейском каноне находтся в разделе "Писания", это в Септуагинте она помещена в раздел "Пророки". Так что сначала определитесь, что вы считаете каноном масоретский текст или Септуагинту. А в Септуагинте есть и Маккавейские книги. А также есть книга Сираха, который называя известных ему пророков не упоминает Даниила.
А вероисповедание мое вообще здесь не при делах, коль скоро разбираются исторические вопросы. Считайте, что я любитель истории.

Однако мы не можем найти никакого указания для таких рокировок, как и причины их наличия нам тоже не известны.
А Сирах,...Сирах есть Сирах.)))
Он таких героев вавилонского плена как Ездру и Мардохея тоже предал забвению.