Охота поболтать о Свидетелях Иеговы

[Philadelphia]

*пробегая мимо, с неподдельным любопытством* Уважаемые господа, а мне кто-нибудь способен внятно и аргументированно объяснить смысл, логику и хотя бы гипотетическую пользу запрета на переливание крови?
И как в таком разе обстоят дела с экстренным хирургическим вмешательством по жизненным показаниям, родовспоможением, трансплантологией - короче, всеми сферами медицины, где переливание может, конечно, не понадобиться, но может и понадобиться, причем об этом станет известно не заранее, а в процессе спасения жизни "клиента"?

"Грязная кровь": вопрос жизни и смерти
Гематоген - можно или нет?

[Philadelphia]

Филадельфия, про свидетельские межконфессиональные форумы можете рассказать бабушкам в проповеди, может они и поверят. Любой свидетельский интернет ресурс служит исключительно для самовосхваления ОСБ, и другим мнениям там не место.

Я о свидетельских межконфессиональных форумах, как Вы побежали отмечать, речи и не веду. СИ не создают таких форумов. А, стало быть, не дают себе повода ущемлять других в правах, как это сплошь и рядом на этом форуме водится.

[Павел_17]

Да, вот и ссылки на темы подоспели. Почитайте как оно в теории и как СИ выкручиваются, когда им задают конкретные вопросы о том, как оно на практике и какое отношении вообще это к Библии имеет )))

[санек 969]

Под обращением к Христу Вы понимаете чтение Библии?

Нет, под обращением к Христу, я понимаю, обращение к тому, что он говорил.

[Павел_17]

А вот и типичный пример выкрутас со стороны СИ.

Сначала Филадельфия пишет:
кинете мне ссылку хоть на один свидетельский межконфессиональный форум

а потом она пишет совсем иначе:

Я о свидетельских межконфессиональных форумах, как Вы побежали отмечать, речи и не веду.

Типа, я не я и за слова свои не отвечаю, чего придрались противные.
А теперь можно дружно кинуться обсуждать мою личность, какой я противный и цепляюсь к словам. После чего сделать обиженное лицо и удалиться, забыв рассказать на каком Библейском отрывке СИ построили доктрину о запрете ношения бороды старейшинам и пр. рук. аппарату фирмы.

[санек 969]

Назваться можно кем угодно. Кого Вы тогда исповедуете, если исповедуете кого-то?

Согласен, назваться можно кем угодно. Я исповедую Иисуса Сыном Бога, Ин.4:15.

[Павел_17]

Согласен, назваться можно кем угодно.

Хорошо, что Вы согласились. Значит первый вопрос закрыт.

Я исповедую Иисуса Сыном Бога, Ин.4:15.

Нет проблем с этим отрывком, а как быть с другими?
И еще вопрос, а Сын Бога какую природу имеет? Кто Он по природе?

[1212]

*пробегая мимо, с неподдельным любопытством* Уважаемые господа, а мне кто-нибудь способен внятно и аргументированно объяснить смысл, логику и хотя бы гипотетическую пользу запрета на переливание крови?

Вот насчет крови тоже долго не понимала. Здесь дали некоторые ссылки (сразу говорю, сайты не Свидетелей), стало понятнее. Правда сейчас их отказ более оправдан с медицинской точки зрения, а не религиозной.

И как в таком разе обстоят дела с экстренным хирургическим вмешательством

Мне отвечали, что все зависит от человека, насколько у него совесть "развита".

[Жуть с ружьем]

"Грязная кровь": вопрос жизни и смерти
Гематоген - можно или нет?

Благодарю.
*задумчиво* Ну, повышенный риск подхватить что-нибудь при нашем дефиците крови для переливаний и при общем бардаке в системе здравоохранения, конечно, есть. Согласна. Но если учесть что "для удовольствия" и за просто так никто никому ничего не переливает, только по жизненным показаниям (потому как - дефицит), то получаем картинку примерно такого вида.
Вариант А. Переливания нет. Я (ну или кто другой, кому не повезло попасть в больницу) гарантированно труп.
Вариант Б. Переливание есть. Высокие шансы оклематься и выйти из больницы на своих ногах.
Вариант В. Допустим, кровь заражена. Тем же гепатитом В, так, навскидку. Болячка отвратительная и опасная, но в ремиссию загоняется, и, если не довести до хронической формы, прожить можно до старости. Не так хорошо, как в варианте Б, но все же... Ну, не знаю, кто как, а я бы рискнула.
Чисто логически: если человек уже попал в ту ситуацию, когда надо переливать, он без переливания - труп. Если его заразят чем-нибудь неудобоваримым, он в самом худшем случае - скончается, верно? Так получается, что "типа хороший" с т.зр. СИ (отказ) даст ровно то же, что и "самый плохой" (заражение с летальным исходом). Так терять-то, выходит, нечего, зато выиграть можно еще № лет нормальной жизни (это если перельют нормальную кровь и спасут). Так чего не рискнуть?

Про гематоген вообще смешно. Вот честно. В моем советском детстве его все покупали в аптеке и лопали, сладкий ведь и стоил копейки. Вреда никакого, сплошная польза, гемоглобин повышается.
ОК, решим, что гематоген - отрава. Не будем его покупать. Но шутка юмора в том, что, если я съем кусок говядины и запью сладким чаем, я получу ровно то же, что получила бы, съев плитку гематогена. Сахар, кровь (ее же из мяса не удаляют полностью, когда скот режут)... ну, и мясо, само собой. Так чего огород городить?

Вот насчет крови тоже долго не понимала. Здесь дали некоторые ссылки (сразу говорю, сайты не Свидетелей), стало понятнее. Правда сейчас их отказ более оправдан с медицинской точки зрения, а не религиозной.

Да вот я посмотрела, и ничего такого, что с медицинской т.зр. оправдывало бы отказ, не нашла. Понимаете, это же крайняя мера. Особенно сейчас, когда доноров мало, и препараты крови на вес золота практически. Переливать будут только тогда, когда иначе человеку не жить. А в ситуации когда "иначе не жить" оправдано применение всего, чего угодно - операций по не утвержденным в мировой практике протоколам, не до конца апробированных или с убойной "побочкой" лекарств, и всего прочего такого же. Потому что так появляется хоть какой-то шанс спасти человека, и потом разобраться с побочкой и прочими неприятностями, оставшимися от спасения.

Мне отвечали, что все зависит от человека, насколько у него совесть "развита".

Хм. А совесть-то тут при чем? Болел, скажем, живот, терпел-терпел, потерял сознание, увезли по "Скорой", после осмотра в операционную, бо там уже перитонит. Куда тут совесть вставить?

[Павел_17]

Правда сейчас их отказ более оправдан с медицинской точки зрения, а не религиозной.

А с религиозной точки зрения можно только за уши притянуть.
Ну нет в Библии запрета спасать человеку жизнь лекарствами на основе крови. Даже ВИБР это понял, не прошло и 100 лет. Поэтому пошли на попятную.

Мне отвечали, что все зависит от человека, насколько у него совесть "развита".

В данном случае надо использовать натренированная или прожженная совесть. Кое-кто из СИ может натренировать совесть так, что может спокойно пройти мимо, когда вдруг потребуется донорская кровь для спасения умирающего ребенка.
А кто-то до такой степени натренировать свою совесть не может. Тогда он ее просто сжигает.

[Павел_17]

Так чего огород городить?

Если не городить огород, то не было бы и СИ.
Хочешь стать богатым - придумай СВОЮ религию. Что, собственно, и имеем. Маркетинг аднака.

Понимаете, это же крайняя мера

Именно это мне и не удалось доказать. Вернее меня СИ просто не слушали. Им внушили, что все кровь вливают себе чиста из удовольствия. Они и верят. Не может же ВИБР обмануть?

[lyykfi]

Нет, под обращением к Христу, я понимаю, обращение к тому, что он говорил.

А то что он говорил записано в Библии я правильно понимаю?

[Зикар]

[QUOTE=Philadelphia;1328603]

Может, кинете мне ссылку хоть на один свидетельский межконфессиональный форум, где Вас ушли?

Давно это было но если же так котегорично относится ,ещё раз сделаю попытку пройти на форум сведетенлей ,и я обязательно дам ссылку в личку ,а в прочем как хотите?[QUOTE]

Знаете, большинство твёрдо стоящих на своих убеждениях, с которыми доводилось общаться, не проверили даже на чём собственно стоят те убеждения, на которых твёрдо стоят эти убеждённые. И не хотят это сделать.

Так вы и попробуйте сделать и обосновать ваши убеждения,и если не будет вопросов,то приму это за истину!

Здесь, на этом форуме, мне довелось повстречать таких, которые всёже это довольно основательно сделали. Только вот диалог со СИ почему-то быстро обнаруживает, что и эти усилия были не основательные СИ считают богодухновенными только канонические книги Библии.

А на счёт не канонических писаний то это вы зря! Во первых:1)вопроос вы придерживаетесь канонических писаний? Второй вопрос: Если вы придерживаетесь канонических писаний откукда такая рьянность высказаться против того, что было регламентированно отцами ицеркви,я имею в виду всех поскулатов,будь то пришествие ,воскресенья,и прочих взглядов? Искренне спасибо!

[Жуть с ружьем]

Если не городить огород, то не было бы и СИ.

Но можно ж было какую-нибудь менее опасную для жизни "мульку" придумать?

Им внушили, что все кровь вливают себе чиста из удовольствия.

Угу. А как иначе? Лежит этак человек... почти не дышит. От удовольствия, вестимо. А вокруг какие-то ребятишки в пижамках зеленого цвета суетятся, свет горит... и через одну трубочку эр-масса, через другую плазма, через подключичный катетер - вообще фиг знает что... ну, допустим, перфторан, нехай будет, для удовольствия ничего не жалко, даже продукт переводить. Вот он - чистый, ничем не омраченный ка-а-а-айф.

[1212]

Хм. А совесть-то тут при чем? Болел, скажем, живот, терпел-терпел, потерял сознание, увезли по "Скорой", после осмотра в операционную, бо там уже перитонит. Куда тут совесть вставить?

Роль твоей совести

13 Принятие решений в этом вопросе связано с совестью. Почему? Все христиане согласятся, что нужно следовать Божьему руководству, однако в отдельных случаях необходимо принимать личные решения с учетом своей совести. Совесть это врожденная способность давать оценку и делать выбор, особенно в нравственных вопросах (Римлянам 2:14, 15). Как известно, совесть у всех разная. В Библии говорится, что у некоторых «слабая совесть»; это подразумевает, что есть те, у кого совесть сильная (1*Коринфянам 8:12). Христиане разным темпом продвигаются в познании воли Бога, восприимчивости к его образу мыслей и использовании знаний в принятии решений. Можно проиллюстрировать это на примере употребления в пищу мяса евреями.


Естественно имеются в виду случаи, когда операция заранее планируется.