Почему астрология - лженаука?

[Sign]

2 Sign
Sign, ну вот как с Вами можно дискутировать?

Дискутировать?
Не может быть никакой дискуссии, поскольку вы не знаете элементарного в астрологии, даже азов. Вы пользуетесь безграмотными суждениями людей, которые сами в свою очередь ничего не знают об астрологии.
Для вас астрология это то, что в газетах и по телевизору.
Ну так я уже написал астрологию и те астрологические прогнозы в масмедиа объединяют только слова с одинаковым звучанием.

Вы приходите на форум с каким-то утверждением. После того как Вас закономерно просят обосновать его, Вы вываливаете новую декларацию (на что Clаriссe очень хорошо ответила) и заявляете что никому ничего доказывать не собираетесь.
Ну и какой тогда смысл было начинать?

Вы не в состоянии понять моего ответа, поскольку совершенно безграмотны в астрологии.
А начал не я, я автор темы.

[Claricce]

Sign!

Астрология не занимается поиском причин, почему, так или иначе.
Она ищет связи.

Прекрасно.
Я Вам и предлагаю найти связь между планетой Луна и женским началом, которое приписывается ей в астрологии. Хоть сколь-нибудь фактическое...

Или может быть Вы считаете это аксиомой?

Полагаю, это вы в запале про солидность массы и размеры Юпитера, кои никак без телескопа не видно.

Ну массу-то его Вы тоже в телеском не увидите.
Древние судили о размерах - по яркости.

Всё ровно наоборот, названия планеты (как и знаки зодиака), получили именно по тем характеристикам, которыми обладают люди.

Т.е. планете Венера и в самом деле - любвеобильна?

А название они поучили не потому, что похожи на льва или тельца, а напротив, те люди, которые родились под тем или иным знаком, обладают соответствующими характеристиками.

Вы полагаете, что одна двенадцатая населения земли и в самом деле похожа в чем-то на скорпиона, а другая - на льва?

Тут оно конечно, ежели пользоваться, то лучше ректифицированной натальной картой.
А вот что такое ректификационная я даже не знаю.

Ну конечно! это же все меняет - как я мог так ошибиться?
Раз натальная карта ректифицированная (во избежании ошибки три раза проверил правописание!) - все сразу становится логически обосновано и предельно понятно.

Хотя с точки зрения сублимированной абстиненции концептуальной девиации и вовсе не надо доказывать что-то в астрологии... Главное -лапшу наукоподобных терминов с ушей не стряхивать.

Какого телескопа? Сейчас есть прекрасные астрологические программы, которые дают достаточную точность положения планет. Например, та программа, которой я пользуюсь, дает расчёт координат планет с использованием лицензионного блока швейцарских эфемерид с точностью расчёта - 0.1 секунды дуги.

Шикарно!
Кто бы мог предположить такую точность? а главное - цель, для которой Вы используете эту точность.
Можно, конечно, забивать микроскопом гвозди - вот только в чем смысл использовать его точность таким образом? может найти более рациональное применение "лицензионному блоку швейцарских эфемерид"?

Мне не жалко, поскольку я не трачу ни на что время жизни. Я просто живу.

Я же писал Вам - на здоровье.

Claricce

[Бастет]

Главное - какие делаются выводы.

Вернемся к нашим баранам. Вы таки признаете, что базовые понятия у астрологии и астрономии общие? Или нет? Иначе объясните, что именно Вы вкладываете в понятие "базируется". Ведь в следующем абзаце:

В отличии от астрономии, которая обобщает факты и делает из них логически обоснованные выводы (не выходя за фактологическую основу), астрология, опираясь на те же термины, пришивает к ним необьяснимые материалы, не имеющие под собой материальной и фактической базы.

Вы говорите о методах. Нэс па?

Бастет, я предлагаю не разбираться в источниках моих доводов. А анализировать их суть - тут я готов Вас слушать. Для Вас ранее как-то было нехарактерно заниматься развешиванием ярлыков.

Экскюзи муа, но это Вам показалось. Хотя признаю, что с моей стороны было некорректно даже предполагать возможную некомпетентность собеседников в вопросе, в коем я сама не являюсь специалистом.

Ну и кто из нас теперь утрирует, Бастет ?

Это Вам в отместку за кирпич на Бронной.

В том-то и дело, что в астрологии не доказана связь между человеком и звездами. И если в средневековье было достаточно считать эту связь (мнимую, разумеется) постулатом, то в нынешнее время, когда мы знаем немного больше об устройстве и механике звезд, это уже нужно доказывать, а не прнимать на веру. Астрология же по-прежнему не считает необходимым себя этим утруждать, так и оставаясь в этом смысле реликтом средневековья.

Я не могу с Вами согласиться по одной простой причине. Влияние Солнца и Луны. На людей, животных и растения. У меня нет сомнений на этот счет. О других планетах не скажу, они все же значительно отстоят от Земли, но допускаю, что возмущения, вызванные их присутствием тоже могут оказывать влияние. А ведь реликт средневековья оказывает реальную помощь в сельском хозяйстве.

Я Вам и предлагаю найти связь между планетой Луна и женским началом, которое приписывается ей в астрологии. Хоть сколь-нибудь фактическое...

Помилуйте, об этом даже и говорить неудобно. Связь между Луной и биологическими циклами женщины просто очевидна.

[Claricce]

Бастет!

Вернемся к нашим баранам. Вы таки признаете, что базовые понятия у астрологии и астрономии общие? Или нет? Иначе объясните, что именно Вы вкладываете в понятие "базируется".

Бастет, не очень понятно, зачем стараетесь поймать меня за язык?
Ну хорошо - Ваше дело.

И астрономия и астрология изучают движение звезд и планет (для простоты не будем пока упоминать весь остальной набор астероидов, комет... Что там еще есть?).
Все правильно - это у них общее.
А вот дальше начинаются различия. Астрономия идет дальше, изучая причины возникновения планет и звезд, физические процессы (а значит и причины) их образования и распада.
Астрология идет в другую сторону. Ей плевать на физику термояда - сливаются там ядра или разливаются. Радостно получив картинку движения звезд и планет, астрология с апломбом заявляет о непосредственном влиянии этой картинки на человека и, не задерживаясь на этом скользком доводе, начинает старательно высчитывать судьбу и предрасположенность ко всяким гадостям и радостям.
Иногда даже с помощью лицензионного набора швейцарских эфемерид.

Разница Вам теперь понятна, Бастет?

Экскюзи муа, но это Вам показалось.

Экскьюзю, Бастет, экскьюзю...

Хотя признаю, что с моей стороны было некорректно даже предполагать возможную некомпетентность собеседников в вопросе, в коем я сама не являюсь специалистом.

Блестяще!

Это Вам в отместку за кирпич на Бронной.

Так разве это я предсказывал?
Я не только не астролог, но даже и не астроном...
(А что - очень больно?)

Я не могу с Вами согласиться по одной простой причине. Влияние Солнца и Луны.

Стоп-стоп-стоп...
Вот здесь я уже оговаривался насчет Солнца и Луны.

Бастет, можно мне все же не забивать форум, один раз за тему сделав подобную оговорку? почему-то мне казалось, что мне не нужно было Вам разжевывать свои доводы настолько педантично...
Конечно, если Вы остро хотите, я могу каждый раз, упоминая звезды и планеты добавлять - "исключая Солнце и Луну". Ооднако боюсь это будет выглядеть слишком по-юридически казуистично...

Помилуйте, об этом даже и говорить неудобно. Связь между Луной и биологическими циклами женщины просто очевидна.

Еще бы!
Особенно если учесть, что в норме отклонение цикла у разных женщин до четырех дней. А в от Луна-зараза крутится для всех одинаково...

С Уважением,
Claricce

[Бастет]

Бастет, не очень понятно, зачем стараетесь поймать меня за язык? Ну хорошо - Ваше дело.

Да не пытаюсь. Я восстанавливаю статус кво. Все. Больше не буду.

А вот дальше начинаются различия. Астрономия идет дальше, изучая причины возникновения планет и звезд, физические процессы (а значит и причины) их образования и распада.
Астрология идет в другую сторону. Ей плевать на физику термояда - сливаются там ядра или разливаются. Радостно получив картинку движения звезд и планет, астрология с апломбом заявляет о непосредственном влиянии этой картинки на человека и, не задерживаясь на этом скользком доводе, начинает старательно высчитывать судьбу и предрасположенность ко всяким гадостям и радостям.

Я бы может и согласилась... Если бы закрыла глаза на эмоциональную окраску последнего абзаца. "Ей плевать", "радостно получив картинку", " с апломбом заявляет", " скользком доводе", "старательно высчитывать"... Нет, конечно, это личное дело каждого - допускать или не допускать возможность существования методов познания, отличных от традиционной науки. Лично я с уверенностью могу сказать, что ни в чем не уверена. Даже в последнем высказывании.

Я не только не астролог, но даже и не астроном...(А что - очень больно?)

Он меня не задел. Я вовремя остановилась - зазевалась на местных поэтов. Уж очень они зажигают.

Бастет, можно мне все же не забивать форум, один раз за тему сделав подобную оговорку? почему-то мне казалось, что мне не нужно было Вам разжевывать свои доводы настолько педантично...

Можно. Я, видимо, не обратила внимание на этот Ваш постинг. А напрасно. Он весьма любопытен.

Особенно если учесть, что в норме отклонение цикла у разных женщин до четырех дней. А в от Луна-зараза крутится для всех одинаково...

Не-а. Отклонение - не норма (если мы имеем в виду одно и то же). Луна вращается с одинаковой скоростью для всех жителей Земли. Это так. Но для живущих в разных местах планеты, фазы Луны различаются. Незначительно, но различаются. И физиологические часы у разных людей идут с разной скоростью.

И я честно говоря не понимаю, какие у Вас могут быть претензии к астрологии, когда Вы сами написали :

Ну так и что - влияет хоть один из будильников на Вашу жизнь? да ни коим образом! Но они могут быть внешним индикатором, на котором удобно видеть Ваши циклы.

Вас устраивает будильник, как механизм отсчета времени? Так почему бы Вам не взглянуть на астрологию, как на инструмент? Вам не нравятся претенциозные формулировки? Но они присущи именно шарлатанам от астрологии. А не профессионалам. Вам знаком такой автор - Сергей Вронский?

[Sign]

Главное - какие делаются выводы.
В отличии от астрономии, которая обобщает факты и делает из них логически обоснованные выводы (не выходя за фактологическую основу), астрология, опираясь на те же термины, пришивает к ним необьяснимые материалы, не имеющие под собой материальной и фактической базы.
А именно - непосредственное влияние на человека звезд, планет.. И прочего мусора из космоса.

Нешто вы так невнимательны, что не заметили многажды написанного?
Астрология не говорит, что планеты непосредственно влияют на человека.

[Sign]

Прекрасно.
Я Вам и предлагаю найти связь между планетой Луна и женским началом, которое приписывается ей в астрологии. Хоть сколь-нибудь фактическое...

Зачем мне искать то, что уже найдено?
Изучайте астрологию, там по этому поводу достаточно сказано. А потом сможете сами убедиться на практике применения знания этих связей.

Или может быть Вы считаете это аксиомой?

Это данность выявленная в наблюдениях.

Древние судили о размерах - по яркости.

И что? Для Вас Юпитер ярче Венеры?
По яркости на первом месте Луна, на втором Венера, на третьем Юпитер.

Т.е. планете Венера и в самом деле - любвеобильна?

Планета? Естественно планета нет. Но по ней можно судить о любвеобильности человека.

Вы полагаете, что одна двенадцатая населения земли и в самом деле похожа в чем-то на скорпиона, а другая - на льва?

Ну это очень даже просто, найдите пару «Львов» по знаку зодиака и начните им льстить. Они все будут мурлыкать от удовольствия. А потом даже не сильно, но критикуйте. После критики Вы для Льва не существуете. Вы недостойны его внимания.
А если вы понаблюдаете за «Скорпионами», то заметите, что «Скорпион» просто не может, чтобы не воткнуть шпильку, не поддеть, не зацепить.
А дальше так, как только вы увидите Льва с некими скорпионьими качествами, значит у него обязательно присутствуют планеты в Скорпионы. И так далее. Поэтому, самое безграмотное составлять портрет человека по одному значу где Солнце.

Ну конечно! это же все меняет - как я мог так ошибиться?
Раз натальная карта ректифицированная (во избежании ошибки три раза проверил правописание!) - все сразу становится логически обосновано и предельно понятно.

Это у меня Юпитер и Нептун в Скорпионе сказываются. Есть некая язвительность.

Хотя с точки зрения сублимированной абстиненции концептуальной девиации и вовсе не надо доказывать что-то в астрологии... Главное -лапшу наукоподобных терминов с ушей не стряхивать.

Ну тут вы опять маху дали.
В астрологии все термины достаточно стары и известны любому, мало-мальски изучавшему астрологию. А то, что Вы их не знаете так это Ваше личное горе.

Шикарно!
Кто бы мог предположить такую точность? а главное - цель, для которой Вы используете эту точность.
Можно, конечно, забивать микроскопом гвозди - вот только в чем смысл использовать его точность таким образом? может найти более рациональное применение "лицензионному блоку швейцарских эфемерид"?

От телескопа кидаетесь к микроскопу?
Оно и понятно, когда по сути сказать нечего, тогда вот так кидаются туда, сюда.

[Sign]

И астрономия и астрология изучают движение звезд и планет (для простоты не будем пока упоминать весь остальной набор астероидов, комет... Что там еще есть?).
Все правильно - это у них общее.

Астрология и астрономия давным-давно разделились. Астрология не изучает движение планет, она их использует.

А вот дальше начинаются различия. Астрономия идет дальше, изучая причины возникновения планет и звезд, физические процессы (а значит и причины) их образования и распада.
Астрология идет в другую сторону. Ей плевать на физику термояда - сливаются там ядра или разливаются.

Ну так и биологии как-то плевать, что там сливается в термояде.

Радостно получив картинку движения звезд и планет, астрология с апломбом заявляет о непосредственном влиянии этой картинки на человека и, не задерживаясь на этом скользком доводе, начинает старательно высчитывать судьбу и предрасположенность ко всяким гадостям и радостям.

Не заявляет, поскольку астрология знает, что такого влияния нет. А вот то, что есть общие циклы, то да, это и обнаруживает астрология и использует.

Иногда даже с помощью лицензионного набора швейцарских эфемерид.

Сейчас только с ними.
Ларчик просто открывается.
Швейцарские эфемериды (ШЕ) представляют собой пакет рассчитанных планетарных позиций. ШЕ содержат положение планет, луны, лунных узлов, апогеи лунной орбиты , астероиды и фиксированные звезды.
"ШЕ являются точной копией американских эфемерид JPL-Ephemeris DE406. Они разработаны методом сжатия американских эфемерид, что позволило сократить общий объем эфемерид с 200МB до 18MB без потери точности. В добавок к этому расширен временной диапазон, который охватывают эфемериды. Если JPL-Ephemeris охватывали временной диапазон с 3000 г. до н.э. до 3000 г. н.э. то ШЕ охватывают период времени с 5400 г до н.э. до 5400 г. н.э.. Точность расчета положения планет и астероидов в ШЕ является астрономической.
Весь пакет ШЕ разбит на блоки продолжительностью по 600 лет каждый. Каждый блок состоит из трех файлов (эфемериды планет, эфемериды Луны, и эфемериды астероидов)".
Просто все астрологические (и астрономические) программы используют данные эфемериды.

[Claricce]

Вас устраивает будильник, как механизм отсчета времени?

Да.

Так почему бы Вам не взглянуть на астрологию, как на инструмент? Вам не нравятся претенциозные формулировки?

Не поняли Вы меня, Бастет...

Хор будильников дает множество комбинаций ритмов, из которых каждый человек может найти (хотя можно и не искать) свои и только свои уникальные комбинации ритмов.
Люди, родившиеся в одну и ту же секунду имеют разные судьбы! Ну не может эскимос и папуас, француз и новозеландец иметь одну судьбу, или даже предрасположеность к чему-то, только из-за того, что родились в один момент. Что общего в жизни эскимоса, всю жизнь охотящегося на тюленей, и клерка, потомственного жителя Лондона - пусть даже они и ровестники до секунды?
Вся генетика предшествующих поколений имеет на много порядоков большую важность в жизни, чем момент рождения.
Родившийся со мной в один момент не жил со мной в одном городе, не имел моих родителей, не женился на моей любимой женщине... У нас будет другой вес, рост и цвет глаз... У него нет моего жизненного опыта, а есть свой...
Почему же мы должны иметь одну судьбу? Для нас же часы тикают по-разному!

И уж совсем абсурдно сведение в одну кучу родившихся в разные годы - в какой-нибудь знак Льва или Рыбы. Циклы же у всех разные и хотя бы в силу этого - не кратные году. Или даже двенадцати годам.
Так что давать предсказание скопом всем "рыбам" - полный абсурд...

Вам знаком такой автор - Сергей Вронский?

Нет.
Только - можно я его не буду читать? Времени нет...

Если бы хоть раз в истории человечества был проведен корректный и обьективный статистический эксперимент по соответствию астрологических прогнозов группам населения Земли (по народам, полам, возрастам, рассам...) - я бы согласился прочесть Вронского.
А так - жаль времени.
Экскьюзьте меня, Бастет...

С Уважением,
Claricce

[Claricce]

Sign!

Зачем мне искать то, что уже найдено?
Изучайте астрологию, там по этому поводу достаточно сказано. А потом сможете сами убедиться на практике применения знания этих связей.

Я спросил Вас лично. Вы знаете эту связь?

Это данность выявленная в наблюдениях.

Если это данность, то давайте задумаемся - что именно делает придает Луне женское начало?
Масса, характер грунта, период обращения, диаметр или расстояние от Земли, число кратеров, толщина слоя пыли, частота падения метеоритов... - какая из этих (или возможно Вы назовете другие) характеристик обуславливает женское начало в Луне?
Если же Вы считатет, что Луна похожа на женщину, то развернем вопрос другой стороной - что именно в женщине делает Луну на нее похожей? Левая пятка, правый глаз, менструации, женский характер или логика, ширина бедер или обьем груди?

Ну это очень даже просто, найдите пару «Львов» по знаку зодиака и начните им льстить. Они все будут мурлыкать от удовольствия.

Так я же лев! и как меня угораздило родиться в феврале!

Sign, Вы и в самом деле полагаете, что есть какая-нибудь "Рыба" или "Дева", не мурлыкающие в такой ситуации?

В астрологии все термины достаточно стары и известны любому, мало-мальски изучавшему астрологию. А то, что Вы их не знаете так это Ваше личное горе.

Вы даже не представляете, как я скорблю...
И как без этих терминов прожил столько лет на свете.

У меня в универе был один преподаватель. Ему мало было, чтобы мы могли вывести правильные формулы на экзамене - он всегда требовал понимать физическую сущность процесса, явления.
Тогда мы злились, теперь я понимаю - он был прав...
Похоже, у Вас такого препода не было. Для Вас формула (или термин) важнее понимания сути вопроса. Вы не понимаете, что безумная точность Ваших эфемерид сама по себе не делает еще Ваши рассчеты имеющими смысл.

От телескопа кидаетесь к микроскопу?
Оно и понятно, когда по сути сказать нечего, тогда вот так кидаются туда, сюда.

Ой-е-ей... Как грубо-то.

Ну хорошо, если Вам так сложно понимать мои аналогии, я могу использовать более ограниченный запас слов и разбивать предложения на менее длинные.

P.S. ЧТо такое эфемериды - не тратьте время на рассказ. В свое время я занимался разработкой потокового приема сигналов GPS и что такое эфемериды - знаю.

Claricce

[Бастет]

Что общего в жизни эскимоса, всю жизнь охотящегося на тюленей, и клерка, потомственного жителя Лондона - пусть даже они и ровестники до секунды?

Да не могут они быть ровесниками. Хотя бы потому уже, что родились в местах с различной широтой и долготой. Даже близнецы имеют различные натальные гороскопы. Хотя и очень близкие.

Почему же мы должны иметь одну судьбу? Для нас же часы тикают по-разному!

Ну вот опять. Далась Вам эта судьба. Почему нельзя предположить, что у вас могут быть похожие реакции на раздражители в силу того, что ваши часы завели примерно в одно и то же время. А скорость движения часовой стрелки... да, она может различаться.

И уж совсем абсурдно сведение в одну кучу родившихся в разные годы - в какой-нибудь знак Льва или Рыбы. Циклы же у всех разные и хотя бы в силу этого - не кратные году. Или даже двенадцати годам.
Так что давать предсказание скопом всем "рыбам" - полный абсурд...

Claricce, честное слово, я уже с трудом подбираю аналогии. Ну, попробую еще раз. Когда мы говорим о расположении какого-нибудь объекта на карте, мы ведь принимаем во внимание масштаб. 1 к тысяче километров, сотне... метру... миллиметру, если речь идет о маленьком объекте. Он ведь никуда не девается. Он все также соответствует некой точке на карте. Ну и вот, 12 летние циклы - это масштаб, предположим, 1:100000, годичные 1:10000 и т.д. Астрологические карты составляются с точностью до градусов и минут.

Если бы хоть раз в истории человечества был проведен корректный и обьективный статистический эксперимент по соответствию астрологических прогнозов группам населения Земли (по народам, полам, возрастам, рассам...)

Существует три вида лжи: просто ложь, большая ложь и... статистика (с) не помню у кого

...- я бы согласился прочесть Вронского. А так - жаль времени. Экскьюзьте меня, Бастет...

Да я и не настаиваю. Как скажете. Просто Вронский не только астролог, но и астроном. Потому собственно я и привела его в пример.

[Claricce]

Бастет!

Да не могут они быть ровесниками. Хотя бы потому уже, что родились в местах с различной широтой и долготой...
Астрологические карты составляются с точностью до градусов и минут.

Бастет, а давайте оценив величину допустимой ошибки?

По координатам, к примеру.
Вполне возможна ситуация, когда в один момент рожают две женщины. Лежащие рядом. Рожающие рядом.
И малышей, выбравшихся на свет параллельно, положат в одно корыто...
Время оставим неизменным.

Но в жизни у них все будет по-разному. Хотя бы из тех соображений, что у одного отец пьяница, а у другого - трезвенник в доску.
Один - эскимос, другой - негр.
Один мальчик, другой - девочка.
Одного слегка придушили, пока вытаскивали. Другой чудно дышит.
У одного наследственная аллергия, другой - глухой.
У одного (эскимоса, конечно) дядя - Рокфеллер, а у негра родители из Гарлема...
Ну и так далее.
Понятно, что и судьба (так не любимая Вами) и реакции на раздражения (да и сами раздражители) будут разные.

Таким образом, ошибка в определении координат в полметра дает кардинально отличающийся результат. Вопрос - кто из современных астрологов составляет гороскоп, используя исходные данные с точностью не хуже полуметра?
И кто может предоставить такие данные?

Даже близнецы имеют различные натальные гороскопы. Хотя и очень близкие.

У них как минимум время разное.

Существует три вида лжи: просто ложь, большая ложь и... статистика (с) не помню у кого

Ну так хоть раз бы соврали!
Было бы о чем предметно говорить...

С Уважением,
Claricce

[Свидетель]

Можно и с даты зачатия.
В момент рождения большая часть циклов проходит через ноль.
Ректификация даты рождения как раз заключена в том, чтобы по значимым событиям в жизни человека решить обратную задачу момент, когда циклы проходят через одну точку.
Как правило, это момент первого вздоха, но не всегда
У некоторых перед самым вдохом, момент выхода плода, у некоторых после вдоха

...а вы считаете плод в утробе матери не дышит ?

Ну, а поскольку в России, этот момент вообще точно не фиксируется, а пишут время, как получиться, то без ректификации никак.

...отчего же тогда большинство астрологов за отправную точку берёт момент фактически родов ?
Вы считаете что человек начинает жить с момента рождения ?

[STFN]

...а вы считаете плод в утробе матери не дышит ?

в привычном смысле - нет.

...отчего же тогда большинство астрологов за отправную точку берёт момент фактически родов ?
Вы считаете что человек начинает жить с момента рождения ?

наверное после родов человек попадает под воздействие какого-то излучения, исходящего от звезд

[STFN]

...а вы считаете плод в утробе матери не дышит ?

в привычном смысле - нет.
но кислород, разумеется, поступает... отходы окисления - выводятся.

...отчего же тогда большинство астрологов за отправную точку берёт момент фактически родов ?
Вы считаете что человек начинает жить с момента рождения ?

наверное после родов человек попадает под воздействие какого-то излучения, исходящего от звезд



Извиняюсь, случайно дважды отправил