Кто такой архангел Михаил?

[Priestess]

Точка зрения Библии
Кто такой архангел Михаил?

Скорее точка зрения Свидетей Иеговы на Библию: "Это доказывает, что Архангел Михаил никто иной, как единородный Сын Бога, ныне Иисус Христос. Само имя Михаил означает «кто подобен Богу?» и указывает на то, что Богу Иегове нет подобных или равных, и что его Архангел Михаил является егозащитником и поборником".( New Heavens and New Earth, Watchtower Bible and Tract Society, Inc.; International Bible Students Association, стр. З0-З1) Центр Апологетических Исследований ·

Точка зрения столь же интересная, сколь спорная.

[Oleg Ku]

Точка зрения столь же интересная, сколь спорная.

Согласен. Вижу, что мало народу пытается аргументированно вступать в спор по этому вопосу.
От себя хочу сказать, что точка зрения свидетелей Иеговы мне близка по простой причине - они вышли от нас, адвентистов, став отрицать Троицу, но многие библейские постулаты (в том числе "Михаил = Иисус") сохранили из нашего учения.

Сам я в этот спор не полезу, ибо влом

[Дмитрий Р.]

Любопытный, честно говоря, не вижу на что вы хотели бы, чтобы я ответил.

В целом согласен

так в чем проблема?

Как видно, это может быть тот же Михаил

именно.



Олег,

Согласен. Вижу, что мало народу пытается аргументированно вступать в спор по этому вопосу.
От себя хочу сказать, что точка зрения свидетелей Иеговы мне близка по простой причине - они вышли от нас, адвентистов, став отрицать Троицу, но многие библейские постулаты (в том числе "Михаил = Иисус") сохранили из нашего учения.

Может я вас неправильно понял, но насколько я знаю адвентисты верят в троицу, и спорят с СИ по Михаилу. Я сам несколько лет спорил об этом с представителем адвентистов в своем городе.

[Oleg Ku]

Может я вас неправильно понял, но насколько я знаю адвентисты верят в троицу, и спорят с СИ по Михаилу. Я сам несколько лет спорил об этом с представителем адвентистов в своем городе.

Может вам попались плохие, негодные адвентисты... А может они не знали тонкостей и нюансов (слово-то какое - "ню-анс", говорить в нос ) своего учения, такое ведь тоже бывает.
Архангел Михаил и Иисус Христос - одно и то же лицо. Мы верим, что Христос является как архангелом (в качестве должности), так и Богом (по Своей сути).
Маленький пример - полководец только тогда полководец, когда идет война. Когда нет войны, он и не полководец.
Так и со Христом, Он является предводителем (одним из предводителей) воинства ангелов, когда в этом есть необходимость.

P.S. "Миха-Эль" - "подобный Богу" или "равный Богу".

P.P.S. Нам, живущим в греховном мире, имеющим греховное, развращенное и деградировавшее сознание, нам тяжело даже представить себе всю глубину и полноту Небесного Царства. Мы, порочные, пытаемся определить функциональные обязанности архангела в Божьем Царстве, в Божьей реальности. Что за, простите, глупость! Царство Небесное мы видим, как бы сквозь тусклое стекло нашей греховной смертной природы... какие-то образы, какие-то силуэты... Но всей глубины и чистоты мы все равно не увидим. Только когда окажемся в Царстве Небесном, тогда нам все откроется, станет все понятно...

[Любопытный]

Любопытный, честно говоря, не вижу на что вы хотели бы, чтобы я ответил.

Хорошо, поясню свою точку зрения: я в целом согласен с теорией исторического происхождения книги Даниила и считаю, что она была написана в годы правления Антиоха IV Эпифана (167-163 гг. до н.э.) и закончена в 164-163г. до его смерти, учитывая что с 36 стиха 11 главы события перестают точно следовать историческим данным.
Книга написана «святым» в невероятно тяжелое время для их веры, и призвана ободрить держаться истины чтобы «пройти через испытания». Впервые в Библии избранному народу обещается жизнь после смерти.
Образ ангела Михаила в книге по-видимому был использован автором книги Еноха и являлся общим для апокалиптической литературы того времени. (апокалиптический контекст у Иуды, Откровение Иоанна, книга Еноха, Даниил все, говорят об [сражающемся] [арх]ангеле Михаиле, защитнике Израиля (у Иоанна избранной церкви).
Поэтому я считаю что образ лучше всего подходит «посланнику» Иуде Маккавею, который, как и в контексте посланника Михаила стал действовать с 163г. до н.э.
Как видите у нас разный взгляд на авторство и происхождение книги Даниила, поэтому, как я и предлагал, нужно придется подробно исследовать ее, привлекая исторический контекст.

[Дмитрий Р.]

Все ясно, вы не очень то верующий человек. Снова прошу создать соответствующую тему/темы. Здесь прошу не наматывать страницы, разбирая это.

Также предлагаю посмотреть в книге "Внимайте пророчеству Даниила" главу 2. Хотел сказать: "особенно страницу такую-то...", но посмотрев главу, не смог остановиться - там каждый абзац может быть вам полезным.

Надеюсь, что вы не из тех, кто увлечен продвижением в мир собственных идей, и что если увидите истину - признаете ее.

Последний вопрос: вы верите, что приходил Иисус, что он был от Бога и искупил нас?

[Любопытный]

Все ясно, вы не очень то верующий человек. Снова прошу создать соответствующую тему/темы. Здесь прошу не наматывать страницы, разбирая это.

Дмитрий, отвечайте по существу: вы не согласны с моей точкой зрения? Или вы просто ссылаетесь на авторитет литературы вашего общества? Но и оно делая свой анализ ссылается на свой анализ Библии, так почему бы нам его не сравнить с нашим и выбрать лучший?
Рассуждайте по теме, как мы договорились, а не цитируйте "истину", "особенно на странице такой-то" !

[Dawg]

Ангелология - пережиток зороастризма

Раз уж здесь речь идет об ангелах, а не о книге Даниила, я позволю себе выразить сугубо личное мнение (совершенно не вероучительное) по поводу ангелов вообще. ПО-моему, их иерархия и номенология - это то, что иудаизм позаимствовал из зороастризма. Таким образом в иудейские предания (во времена пленения) ангелология вошла достаточно прочно, откуда частично - слава Богу! - перекочевала и в Танах.
Мнение о том, что Михаил - это защитник (!) и поборник Бога улыбнуло. Да что там "улыбнуло" - сплющило меня.... Какому же Богу иеговисты служат, ежели Его приходится защищать от кого-то!
Я уж говорил в другой теме, что многие наши печали (я имею в виду богословские вопросы. по которым никак не можем придти к согласию) обусловлены страшно супранатуралистическими взглядами на Бога. Сами посудите - полководцы, архистратеги, цари, защитники и поборники, формула "Иисус = Михаил"....
Обмельчало богословское сознание, господа, ох как обмельчало!

[Любопытный]

Мнение о том, что Михаил - это защитник (!) и поборник Бога улыбнуло. Да что там "улыбнуло" - сплющило меня.... Какому же Богу иеговисты служат, ежели Его приходится защищать от кого-то!

А может быть "причину в консерватории нужно поискать"?

Сторожевая Башня, 15 января 1983
"Избегайте независимого мышления : Как проявляется такое независимое мышление? Обычно сомнению подвергается совет, данный видимой организацией Бога". с. 22
"Противоборствуйте независимому мышлению : Есть некоторые, которые указывают, что организация должна была раньше внести изменения, аргументируя это так: "Это говорит о том, что чтобы поверить в это, нам нужно отвергнуть свой собственный разум" Это - независимое мышление. Почему оно так опасно? Такое мышление - свидетельство гордости" (sic!)". с. 27

Сторожевая Башня, 15 сентября 1989, с. 23 "Но дух независимого мышления не преобладает в Организации Бога, и мы имеем здравые основания для доверия людям, которые осуществляют руководство среди нас".

Взято у Игоря Скерцо на Igor Scherzo - askforbiblie.by.ru - Библия, Предание Церкви, Свидетели Иеговы, Харизматы

[Дмитрий Р.]

Дмитрий, отвечайте по существу: вы не согласны с моей точкой зрения? Или вы просто ссылаетесь на авторитет литературы вашего общества? Но и оно делая свой анализ ссылается на свой анализ Библии, так почему бы нам его не сравнить с нашим и выбрать лучший?
Рассуждайте по теме, как мы договорились, а не цитируйте "истину", "особенно на странице такой-то" !

Причем тут авторитет? При чем тут "истина на странице"? Я вам указал где найти факты по поводу достоверности книги Даниила - а именно на вашей полке. И займет это прочтение у вас минут двадцать.

Из ваших сообщений и что вы мне не ответили по Христу я вижу, что вы не христианин. И цель у вас: разоблачить книгу Даниила, да и всю Библию. Но говорю в третий раз: эта тема начата мной, и я не желаю, чтобы она была превращена в разбор достоверности Библии. СОЗДАВАЙТЕ СВОЮ - и творите, творите, творите...

[Любопытный]

Причем тут авторитет? При чем тут "истина на странице"? Я вам указал где найти факты по поводу достоверности книги Даниила - а именно на вашей полке. И займет это прочтение у вас минут двадцать.

Из ваших сообщений и что вы мне не ответили по Христу я вижу, что вы не христианин. И цель у вас: разоблачить книгу Даниила, да и всю Библию.

Мы действительно не обсуждаем достоверность книги Даниила. В еврейской традиции книга не является пророческой, она относится к "Писаниям" - Кетубим. Представляет собой размышления автора о будущем Израиля.

Но в нашем случае мы установили что:
1. О Михаиле говорится как о "посланнике" и защитнике Израиля (Церкви у Иоанна). У Еноха, на которого ссылается именно в этом контексте Иуда, это один из ангелов, который победит Дьявола.
О Михаиле говорится в конце речи ангела, в которой он перечисляет исторические события с четкостью, которая увеличивается ближе к 164 г. до н.э. До 36 ст. 11 главы события очень конкретно указывают на исторические события (а не "духовные").

2. Если принять, что книга Даниила исторична, то из этого следует, что образ Михаила подходит больше всего Иуде Маккавею.

[Дмитрий Р.]

Спасибо.

[Двора]

Разрешите вопрос:
Кого вы видите на месте вождя воинства Господня?
Книга Иисус Навин5:13-15

[Дмитрий Р.]

Синодальный перевод дает параллельное место на Дан 10:13. Мы с этим согласны. Скорее всего это и есть архангел Михаил, вождь воинства Иеговы.
Более того, я писал, что в Исходе упомянут тоже он:

Это указывает на Михаила как на ангела, который вел Израильтян через пустыню (Исход 23:20, 21, 23; 32:34; 33:2). Такой вывод поддерживает тот факт, что "архангел Михаил, не соглашаясь с Дьяволом, спорил о Моисеевом теле". - Иуды 9.

[Dawg]

Простите, что еще раз вмешиваюсь в вашу дискуссию исключительной богословской важности, но не мог ли бы кто-нибудь поучаствовать в теме "Кому открылась мышца Господня?" и рассказать, о какой мышце идет речь? Как вам кажется, это двуглавая, треглавая или все-таки четырехглавая мышца? Я лично придерживаюсь мнения, что речь о дельтовидной мыщце. Ну еще допускаю, что о подключичной...
Знаю, что кто-то станет отстаивать точку зрения, что речь идет об апоневрозе или - еще более недальновидный взгляд - клювовидно-плечевой мыщце, но я бы не советовал столь пагубную точку зрения. Мне ль вам говорить об опасностях, подстерегающих наивных людей, которые убеждены, что это плечелучевая мышца...
А уж о грушевидной и портняжных мышцах, о которых говорят некоторые еретики, я даже упоминать не стану. Неслыханное богохульство.....

Итак, у кого есть откровение на этот счет? Поделитесь ради истины Слова Божьего!