607 год до н.э. - начало "времён язычников"

[Мирр]

Также большое спасибо и Сергею Иванову за его большой труд (любой труд для истины, даже с недостатками, достоин награды - Мф.10:42; Мк.9:38-40) и теперь у нас интересующихся хронологией и эти периодом истории есть с чем сравнить и взвесить все факты. Конечно, главное, что его обесценивает, то что он в нем нет ответа на главные аргументы Йонсона - многочисленные астрономические данные, ну и например, признав сам, в одной главе, что 70 лет, для Вавилона, продолжаешь строить рассуждения, связывая, например, "субботствование" с этими 70 годами и т. д. (понравилась мне глава про сроки у Захарии, а также разбор "таблички" в приложении, которая никак не доказует 607 г., но показывает, что не мог Даниил попасть в плен тогда же.) Очень хотелось бы, чтобы такие умы не находились в плену у идеи с целью доказать её любыми путями!

Стефан, Мое отношение к Йонссону определено слишком большим числом явных искажений и умалчивания неудобных для него фактов. Результатом чему и явился мой труд по 607 году до н.э.

Об астрономических данных. Этой теме посвятил подробное исследование профессор Рольф Фурули, выпустивший два тома своих работ. Если действительно есть желание разобраться, то смотрите его работы. Ввиду этого я не вижу ни малейшей необходимости заниматься аналогичными изысканиями в том же направлении.
С другой стороны, упоминание многочисленных табличек вовсе не противоречит 607 году до н.э., так как по большей части продолжительность упоминаемых в них сроков вавилонских царей соответствует истине. Вопрос лишь в трактовке данных, особенно касательно Набонида.


О субботствовании. Библия четко и однозначно говорит о том, что этот период длился 70 лет (а не 50). Соответственно, он же был и периодом "могущества Вавилона" с точки зрения Библии.

И последнее. Надеюсь, что уже в этом месяце на моем сайте будет выложена книга "Утвержденные "времена язычников". Это обновленный и основательно отредактированный вариант прежней моей работы. Будет много интересного. Читайте, думайте и сравнивайте.

[Neofit-1]

Мое отношение к Йонссону определено слишком большим числом явных искажений и умалчивания неудобных для него фактов. Результатом чему и явился мой труд по 607 году до н.э.

Ги, то же можно сказать и вашем мифотворчестве. А также об умалчивании ОСБ о некоторых щепетильных вопросах (вспомните хотя бы ваш пресловутый «Let Your Kingdom Come»), уже не говорю о выкрутасах и явных фальсификациях в трактовке мест и в переводе Писания (интересно, как называется тот, кто корректирует слово Бога?). Вспомните хотя бы вопрос заданный вам, на который вы красноречиво отмолчались.

Об астрономических данных. Этой теме посвятил подробное исследование профессор Рольф Фурули, выпустивший два тома своих работ. Если действительно есть желание разобраться, то смотрите его работы. Ввиду этого я не вижу ни малейшей необходимости заниматься аналогичными изысканиями в том же направлении.
С другой стороны, упоминание многочисленных табличек вовсе не противоречит 607 году до н.э., так как по большей части продолжительность упоминаемых в них сроков вавилонских царей соответствует истине. Вопрос лишь в трактовке данных, особенно касательно Набонида.

О ослохронологии (для тех кто не в курсе - не путать с выражением "история для ослов")написано столько критической литературы, что от нее уже живого места не осталось. Хотя бы вот это:
Табличка Сатурна BM 76738 + BM 76813 A critical review of Rolf FuruliA critical review of Rolf FuruliA critical review of Rolf FuruliNew Page 1 Do All 13 Sets Of Lunar Positions On VAT 4956 Fit The Year 588/587 B.C.E.? (1), WatchTower Society / Bible Research & Study Articles - Jehovah's Witness Discussion Forum

Интересно, почему столь важный труд Фурули, к которому вы отсылаете, до сих пор не переведен на русский язык?

О субботствовании. Библия четко и однозначно говорит о том, что этот период длился 70 лет (а не 50). Соответственно, он же был и периодом "могущества Вавилона" с точки зрения Библии.

Библия четко и однозначно говорит, что 70 лет определены для владычества Вавилона, частью которого было субботствование земли, время нахождения в плену Израиля является только частью 70 лет отведенных Вавилону.

И последнее. Надеюсь, что уже в этом месяце на моем сайте будет выложена книга "607 год до н.э. - утвержденные "времена язычников". Это обновленный и основательно отредактированный вариант прежней моей работы. Будет много интересного. Читайте, думайте и сравнивайте.

Не то слово взяли в кавычки в названии книги, нужно так "607 год до н.э. - "утвержденные" времена язычников" и поставить знак вопроса в конце.
С большим интересом лично я ее почитаю. Только без рецензии ученых и специалистов по истории Древнего Востока - ваша книга всего лишь - Филькина грамота, или вариация (читайте "варьяция" - есть такое польское слово, приблизительно по-русски переводится "дурачество, валяние дурака") на тему: Как можно исказить историю и Писание в угоду маргинальных желаний группы сектантов-фанатиков (кстати, не плохое название для вашей книги).

[sekyral]

Стефан, Мое отношение к Йонссону определено слишком большим числом явных искажений и умалчивания неудобных для него фактов. Результатом чему и явился мой труд по 607 году до н.э.

Надо так же отметить, что и труд господина Иванова не лишен искажений и явных подтасовок. И как он совершенно правильно заметил, все дело в интерпретации. Ну хочется ему, как правоверному последователю ВБР, тешить своё заблуждение "доказательствами". Ну что тут поделаешь. На вопросы про связь "семи времен" с "временами язычников" так ответа и не последовало. Наверно из-за отсутствия оного в природе.

Об астрономических данных. Этой теме посвятил подробное исследование профессор Рольф Фурули, выпустивший два тома своих работ. Если действительно есть желание разобраться, то смотрите его работы. Ввиду этого я не вижу ни малейшей необходимости заниматься аналогичными изысканиями в том же направлении.
С другой стороны, упоминание многочисленных табличек вовсе не противоречит 607 году до н.э., так как по большей части продолжительность упоминаемых в них сроков вавилонских царей соответствует истине. Вопрос лишь в трактовке данных, особенно касательно Набонида.

Тут так же надо отметить, что как господин Иванов(Мирр), так и господин Фурули - это "двое из ларца, одинаковых с лица" "независимых" "исследователя" астрономических данных. И результат у них соответственно практически одинаковый и вполне предсказуемый. Так же нужно отметить, что кроме господина Фурули существуют и другие ученые в области библейской хронологии и астрономии и при этом не менее компетентные и авторитетные. Не один из них не подпишется под "исследованиями" господина Фурули, как сказал бы четвертый президент ОСБ, тенденциозными исследованиями.

О субботствовании. Библия четко и однозначно говорит о том, что этот период длился 70 лет (а не 50). Соответственно, он же был и периодом "могущества Вавилона" с точки зрения Библии.

Опять же тут уже неоднократно то же Серж приводил опровержения этой интерпретации господина Иванова(Мирра). Вполне логичное опровержение надо сказать.

И последнее. Надеюсь, что уже в этом месяце на моем сайте будет выложена книга "607 год до н.э. - утвержденные "времена язычников". Это обновленный и основательно отредактированный вариант прежней моей работы. Будет много интересного. Читайте, думайте и сравнивайте.

Интересно название сего нового труда, а вернее слово "утвержденные". И тут невольно возникает справедливый вопрос к господину Иванову (Мирру). Так как в своей предыдущем труде господин Иванов (Мирр) признал что:

Глава 17 Навуходоносор или Божье владычество?

Вопрос: На основании чего делается вывод, что высокое дерево, описанное в видении книги Даниила, в 4-й главе, представляет собой Божье владычество? Ведь в видении сказано, что дерево это вавилонский царь Навуходоносор!
Ответ:... Не смотря на отсутствие в словах Даниила в этой (!) главе прямого указания на Божье царство...

("607 год до н.э. начало «времён язычников»"С. Иванов стр.178)

Что же случилось за это время? В Библии появилась "прямое указание"? Или воскрес Навуходоносор, поведавший господину Иванову (Мирру) в какой же год он разрушил Иерусалим? Или воскресли наконец то (с 1925 года) князья древности, среди которых и Даниил? Так ведь "Бет-Сарим" продан и на эти деньги (и не только на эти) куплены шикарные отели в Бруклине, но кстати ни слова о том, что это для них купили (Рутерфорд хоть делал вид). Так что же произошло такого, что позволило господину Иванову (Мирру) использовать в название своего монументального труда (вроде "Новой земли" Л.И.Брежнева или "К вопросу о истории большевистских организаций в Закавказье" Л.П.Берии) слово "утвержденные"? Наверно произошло утверждение собственной гордыни, не позволяющей беспристрастно взглянуть на свои же "искажения и умалчивания неудобных для него фактов".

[jwserge]

Тут так же надо отметить, что как господин Иванов(Мирр), так и господин Фурули - это "двое из ларца, одинаковых с лица" "независимых" "исследователя" астрономических данных. И результат у них соответственно практически одинаковый и вполне предсказуемый. Так же нужно отметить, что кроме господина Фурули существуют и другие ученые в области библейской хронологии и астрономии и при этом не менее компетентные и авторитетные. Не один из них не подпишется под "исследованиями" господина Фурули, как сказал бы четвертый президент ОСБ, тенденциозными исследованиями.

Два крупных шпициалиста астронома.

Просто астрофизик Роберт Ньютон тихо отдыхает нервно покуривая, заворачивая мохорку в странички из своей критической книги «Преступление Клавдия Птолемея», выдёргивая именно те странички, которые относятся к табличке VAT4956 и Нововавилонской хронологии...

[stefan andr]

Стефан, Мое отношение к Йонссону определено слишком большим числом явных искажений и умалчивания неудобных для него фактов. Результатом чему и явился мой труд по 607 году до н.э. Об астрономических данных. Этой теме посвятил подробное исследование профессор Рольф Фурули, выпустивший два тома своих работ. Если действительно есть желание разобраться, то смотрите его работы. Ввиду этого я не вижу ни малейшей необходимости заниматься аналогичными изысканиями в том же направлении.

Сергей, но у Йонсона все док-ва и аргументы построены именно вокруг астрономических данных, чего как раз и нет в твоей книге, поэтому не может быть она ответом на искажения и умалчивания им неудобных фактов со стороны Йонсона. Вы как бы в разных плоскостях разговор ведёте - ты про фому, он про ерёму, а пока нет опровержения всем тем астрономическим данным, то все разговоры вокруг 607 г. - фикция и всего лишь демагогия. Тебе надо взять его книгу и прокоментировать сразу же в ней всё что там он приводит - вот тогда ты достигнешь цели, а пока хоть тысячу книг напиши эффекта не будет, а будет только: голословное типа сам дурак! Как с Фурули написал он что-то в ответ, а Йонсон сразу ниже свой на этот его ответ - нужна книга формата форума, чтобы читатели сразу на месте могли разобраться, что к чему.

[Мирр]

Сергей, но у Йонсона все док-ва и аргументы построены именно вокруг астрономических данных, чего как раз и нет в твоей книге

Это не так. Его утверждения построены вовсе не вокруг «именно астрономических» данных.

Йонссон использует четыре направления: 1.Исторические документы. 2. Астрономические дневники. 3. Библейские данные. 4. Заключенияи историков.


В моей работе я обращаю внимание на искажения и умалчивания со стороны Йонссона по пунктам 1,3 и 4. Таким образом Йонссон совершенно определенно пытается использовать ошибочную точку зрения, что довольно просто опровергается фактическим материалом.


Что касается пункта 2 (астрономические данные), то именно этому вопросу уделил пристальное внимание Рольф Фурули.Результаты его исследований официально опубликованы. Ввиду этого, я не видел ни малейшей необходимости вникать еще и в эту специфическую область исследований, тем более, когда уже имеются готовые и опубликованные научные работы,опровергающие утверждения Йонссона.Куда проще перевести работы Фурули на русский язык, чем по-новой повторять уже пройденный путь, тем более, специалистом.


Впрочем, достаточно даже того факта, что по трем из четырех пунктов Йонссон оказался дезинформатором, чтобы составить соответствующее представление о его методах «исследований».

Вы как бы в разных плоскостях разговор ведёте - ты про фому, он про ерёму

Я веду разговор с точки зрения Библии и исторических данных. Йонссон с использованием своего видения астрономических сведений, впрочем, получив аргументированные опровержения со стороны Фурули. Все проще, чем Вы думаете.

апока нет опровержения всем тем астрономическим данным, то все разговорыв округ 607 г. - фикция и всего лишь демагогия.

Еще раз отсылаю Вас к Фурули.

Тебе надо взять его книгу и прокоментировать сразу же в ней всё что там он приводит- вот тогда ты достигнешь цели

Стефан, так это уже сделано. Остается лишь, читая Йонссона, открывать соответствующие главы в моей работе и Вы сами увидите насколько тот выборочен и неискренен в своих словах.

нужна книга формата форума, чтобы читатели сразу на месте могли разобраться, чт ок чему.

Не будьте так наивны. Подавляющему числу тех, кто решается-таки разобраться в вопросе 607-587 года, не хватает ни сил, ни настойчивости, ни времени разобраться« что к чему». Это тема очень и очень многогранна. Думаю, Вам самому нет большого желания вникнуть в нее. Разве не так? А в конечном счете, все сведется к вопросу доверия Библии. Либо Вы согласитесь, что Библия точна и надежна, когда говорит о 70 годах разрушения Иерусалима, либо, что она довольно туманна и символична, и не всему в ней можно верить (пример с тем, в какого библейского критика в итоге превратился jwserge).

[jwserge]

Что касается пункта 2 (астрономические данные), то именно этому вопросу уделил пристальное внимание Рольф Фурули.Результаты его исследований официально опубликованы. Ввиду этого, я не видел ни малейшей необходимости вникать еще и в эту специфическую область исследований, тем более, когда имеются готовые и опубликованные научные работы,опровергающие утверждения Йонссона.

Научный мир как-то отреагировал на эти "научные" публикации Фурули? ИХ ДАЖЕ ВСЕРЬЁЗ НИКТО НЕ ВОСПРИНЯЛ!!! Чтоб руки и репутацию не марать об этого шарлатана.

И да: СОВЕРШЕННО СОГЛАШУСЬ С МИРРом: я не видел ни малейшей необходимости вникать еще и в эту специфическую область исследований, тем более, когда имеются готовые и опубликованные НАУЧНЫЕ работы

Все учёные, работающие в тесной связке по вопросу установления Хронологии исторических событий АстроФИЗИКИ, Историки (работающие с дошедшими до нас летописными текстами) Лингвисты, Археологи, Палеонтологи и ещё тьма специалистов с незапоминаемыми названиями все сходятся с 587, а не 607.

Если астрофизик с мировым именем Роберт Ньютон, ГРОМКО КРИТИКОВАВШИЙ Канон Птолемея, и астрономические сведения Птолемея!!! , вдруг заявил, что Нововавилонский период установлен без сомнения, то это заявление дорогого стоит! И действительно, нам там делать просто нечего! "не видел ни малейшей необходимости вникать еще и в эту специфическую область".

А в конечном счете, все сведется к вопросу доверия Библии. Либо Вы согласитесь, что Библия точна и надежна, когда говорит о 70 годах разрушения Иерусалима, либо, что она довольнот уманна и символична, и не всему в ней можно верить (пример с тем, в какого библейского критика в итоге превратился jwserge).

А когда это Библия говорит о 70 годах РАЗРУШЕНИЯ ИЕРУСАЛИМА?!! Это уже вопрос доверия ТЕБЕ И ТВОЕЙ СЕКТЕ!

Да вы на себя-то посмотрите ВЫ ВООБЩЕ ИСКАЖАЕТЕ И ПОДГОНЯЕТЕ ТЕКСТ БИБЛИИ!!!

ВЫ БИБЛЕЙСКИЕ ШУЛЕРА! Bibelschuler

[Neofit-1]

А в конечном счете, все сведется к вопросу доверия Библии. Либо Вы согласитесь, что Библия точна и надежна, когда говорит о 70 годах разрушения Иерусалима, либо, что она довольно туманна и символична, и не всему в ней можно верить .

Библия точна и не имеет противоречий по вопросу о 70 годах отведенных для господства Вавилона над народами. Это только читая некошерный псевдоперевод, под названием ПНМ, внимательный читатель может придти к неправильным выводам.

[Enlightened]

Впрочем, достаточно даже того факта, что по трем из четырех пунктов Йонссон оказался дезинформатором

Для того чтобы кого-либо назвать дезинформатором нужно сначало это доказать. в противном случае такое утверждение клевета.

В вашей книге доказательств опровергающих хронологию установленную историками просто нет.
Посмотрите на всё непредвзято и вы сами это увидите.

Мнение Фурули никак доказательством является не может. Его утверждения уже давно опровергнуты. см. здесь
Там же содержиться обзор двух статьей в Сторожевой башне за октябрь и ноябрь 2011 года

[Neofit-1]

Для того чтобы кого-либо назвать дезинформатором нужно сначало это доказать. в противном случае такое утверждение клевета.

Немного не так выразились, нужно было сказать: Для того, чтобы кого-либо назвать дезинформатором нужно вначале доказать, что сам не являешься дезинформатором. Спросите вы у господина Недезиформатора, а то он забаррикадировался в башне головой в бетон и изображает страуса: Будет ли к его новому труду хоть какая рецензия историков? И еще скажите, что главная не та часть тела, которую он зарыл, а та которую он выставил на показ в голом виде. А то весь мир уже утвердился, что до даты разрушения Иерусалима, только один "независимый исследователь" Мирр вместе с норвежским разъездным надзирателем господином Фурули кричат на весь мир: А баба Яга против! И начинают водить хороводы: то то - не то, то то - не это. А мы - великие ученые (хотя, господин Иванов так и не предоставил нам свою ученую степень. Был у меня такой ученый после электро-механического техникума: пришел на работу побивая себя в груди, что великий спец. Полез в аппаратуру - и стал этот учений - мудак копченый) сейчас повернем вспять реку истории.

[sekyral]

Спросите вы у господина Недезиформатора, а то он забаррикадировался в башне головой в бетон и изображает страуса: Будет ли к его новому труду хоть какая рецензия историков?

Шутите? Кому кроме вибро-поклонников придет в голову хоронить свою научную репутацию поддерживая попытки оправдания исторических ошибок полуграматного торговца мужской одеждой и "чудо-пшеницей"?

[Neofit-1]

Шутите? Кому кроме вибро-поклонников придет в голову хоронить свою научную репутацию поддерживая попытки оправдания исторических ошибок полуграматного торговца мужской одеждой и "чудо-пшеницей"?

Шутите? При чем здесь Рассел? То чему учил Рассел уже не кошерно среди правоверных СИ, и вызывает у них изжогу и жидкий стул. Все чему учил Рассел переиграл господин Рутерфорд, а потом еще это отшлифовывалось приблизительно до середины 50-х годов прошлого века. Да и сейчас, чтобы защитить великие изыскания великого раба-счетовода, современные апологеты с заумным видом учености лижут пяты своему хозяину и своей ослохронологией пускают пыль в глаза и в такие же, как и их хронология, уши любителям поживиться со стола раба.

[stefan andr]

Библия точна и не имеет противоречий ........

Очень приятно мне слышать такой отзыв о Библии. Не могли бы вы тогда сказать что-нибудь и по исполнению Дан.9:24-27 (вы ж наверное читали Йонсона про 20 г. Артаксеркса) - когда начались, когда закончились. Спасибо.

[Neofit-1]

Очень приятно мне слышать такой отзыв о Библии. Не могли бы вы тогда сказать что-нибудь и по исполнению Дан.9:24-27 (вы ж наверное читали Йонсона про 20 г. Артаксеркса) - когда начались, когда закончились. Спасибо.

Честно признаюсь, особо не интересовался этим пророчеством. Знаю, что там есть некоторое не согласование между официальными позициями ОСБ и историками.
В первую очередь нужно установить дату начала правления Артаксеркса I. Я когда-то выписывал себе астрономические дневники по вопросу датировки лет правления Артаксеркса I (сейчас, минутку, а вот они, перевожу):

BM 54557: Этот документ, очевидно, происходит из города Сиппар. Хотя он датирован только к году вступления Дария II на трон (9 месяц, день 29). Фрагмент этой таблички говорит что он относится «от 5 месяца 41 года правления Ар[таксеркса] до конца 12 месяца 41 года, вступления на трон Дария». Этот документ говорит о том, что смена власти пришла на 41 году правления Артаксеркса I.

Bertin 2889: эта табличка также датирована 26 днем, 9 месяца, 41 года правления Артаксеркса , и является годом вступления на трон Дария.

BM 33342: Этот документ датирован месяцем шабату (9 месяц), 29 день, 41 года правления Артаксеркса и первым годом вступления на трон Дария.

BE 10 nr 4 (текст из Ниппура): И этот документ датируется 14 днем, 12 месяца, 41-м годом правления Артаксеркса и первым годом вступления на трон Дария.

BE 10 nr 5 (текст из Ниппура): датирован 17 днем, 12 месяцеи, 41 года правления Артаксеркса и первым годом вступления на трон Дария, Царя Земель.

BE 10 nr 6 (также из Ниппура): описывает события от первого месяца до 12 месяца правления Артаксеркса и первым годом вступления на трон Дария.

PBS 2/1 nr 1 (из Ниппур): датируется 22 днем, 12 месяца 41 года правления Артаксеркса и первым годом вступления на трон Дария.

BE 10 nr 7: Датирована 2 днем, 1 месяца первого года Дария. В 6 линии этого документа говорится о денежных расчетах за продукцию за период 41 года правления Артаксеркса и первого года вступления на трон Дария.

PBS 2/1 nr 3: датированная 5 днем 1 месяца 1 года вступления на трон Дария II. Во 2-3 линии этого документа говорится о налогах за период: « аж до конца 12 месяца [4]1 года [вс]тупления Дария на трон». В 13 линии говорится «аж до конца месяца адар, 41 года».

Но ОСБ утверждает, что Артаксеркс правил 51 год.

*** w06 1.2. с. 8 Примечательные мысли из книги Неемия ***
Исторические факты показывают, что Артаксеркс стал царем в 475 году до н. э. Поскольку вавилонские писцы традиционно вели отсчет правления персидских царей с нисана (мартапрель), то первый год правления Артаксеркса начался в нисане 474 года до н. э.

VAT 5047: говорит об 11 годе правления Артаксеркса, а также в ней описаны положения планет, по которым астрономы определили 11 год правления Артаксеркса, как 454 год до н.э. по нашему летоисчислению, т.е. мы приходим к дате начала правления Атраксеркса к 465 году до н.э.

BM 32234: По этой табличке определяют также по астрономическим данным 465 год до н.э. Она датирована 14 или 18 днем, 5 месяца, 21 года правления Ксеркса, и в ней указано, что Ксеркс был убит его сыном 14 дня 5 месяца.

И таких табличек множество (около 40), указывающих на 465 год до н.э., как на год начала правления Артаксеркса.

Как утверждают историки, указ о восстановлении Иерусалима был издан в 457 г. до н.э., то это получается 8 лет до дня смерти Ксеркса. Тут, конечно, не увязывается с Библией, но это можно истолковать разными способами исчислений лет - по вавилонскому летоисчислению, и исчислением годов по еврейскому летоисчислению. Либо между правлениями Ксеркса и Артаксеркса правил временно еще кто-то, либо вообще какой-то период было безвластие, связанное междоусобной борьбой за трон между сынами Ксеркса (если мне память не изменяет, что-то такое припоминаю. Сейчас нет времени копаться). Но в книге Ездры в 7 главе написано, что в седьмом году правления Артаксеркса Ездра с народом вышел из Вавилона и направился в Иерусалим и прибыл туда в пятый месяц седьмого года правления Артаксеркса, что должно соответствовать 458-457 году, т.е. вписывающемуся в дату предложенною историками.

Например, Лопухин пишет:

Слух о возобновлении храма и богослужения в нем распространился по всем пределам Персидской монархии, где только оставались иудеи и, ободренные успехом своих собратьев, многие из них решились хоть теперь воспользо*ваться указом Кира; и вот собралась новая партия пересе*ленцев, которые в числе полторы тысячи семейств напра*вились в святую землю. Предводителем этой партии был Ездра, ученый священник из рода Ааронова, пользовав*шийся особенным благорасположением царя Артаксеркса Лонгимана, указ которого от 457 года и служит началом для счисления седьмин Данииловых.

Теперь не трудно отсчитать от 457 года 69 седмин: 457 г.до н.э. + 483 года = 27 г. н.э. (опуская нулевой год). Что вполне вписывается в пророчество Даниила.

P.S. Я вам посоветую по этому вопросу обратиться к присутствующему здесь на форуме участнику под ником Вито, он в этих делах разбирается. А может Серж исследовал этот вопрос.

[РусланН]

Предлагаю ознакомиться с исследованием вопроса 607 года до н.э., как даты, когда в согласии с библейским указанием, начались "времена язычников". Почему можно считать, что именно в этом году (а не в 586 году до н.э., согласно официально принятой датировке) Навуходоносором был разрушен Иерусалим? Почему эти "времена" закончились в 1914 году? Насколько обосновано мнение, что 4-я глава книги Даниила имеет прообраз на Божье правление? Почему можно быть уверенным, что с 1914 года Иисус Христос стал невидимо правящим Царём и именно тогда начался отсчёт "последнего времени" безбожной человеческой системы?

Отклики (положительные или отрицательные, но в уважительной форме), а также уточнения по обсуждаемому вопросу, ожидаются и приветствуются!

Адрес ссылки можете узнать, написав о своей просьбе в посте темы. Ссылка предоставляется на ваше ЛИЧНОЕ СООБЩЕНИЕ.

Тогда Иисус Христос должен уже прийти в этот мир по ходу. Уже должен быть среди нас. Лжепророки например были еще во времена Иисуса Христа, и жили вместе с ним в одно время. С тех пор их меньше не оставалось по моему...
Тогда возникает вопрос - как узнать его среди нас? Я думаю ясное дело, что он никаких чудес уже больше делать не будет, дабы его узнали. Так что нужно смотреть на то, что он говорит. Может он и не хочет, что бы его узнавали?
А вы как думаете. Лично я сторонник того, что мир уже подходит к концу. По одному из прогнозов ученых Земля перестанет вращаться вокруг своей оси уже в 2013 году. Но если Земля перестанет вращаться вокруг своей оси, то это уже точно конец света. Это будет погибель всего живого...