Хазарский Каганат - иудейское государство 7-10 веков н.э.

[MARDUK]

Лишнее. Я вполне сам могу перечитать те дивные отрывки, которые привели из их трудов.
Лучшей анти-рекламы не сделать.

Если выводы, сделанные профессиональными историками на основе археологических данных и исторических докумнетов не коррелируют с вашими фентезийным мировоззрением, то это проблем Вас и Ваших братьев по разуму в данной теме, но никак не самих историков.

[Йицхак]

Если выводы, сделанные профессиональными историками на основе археологических данных и исторических докумнетов

Опять смешно пошутили.

[MARDUK]

Опять смешно пошутили.

Если хотите оспорить - приводите доказательства. Но без доказательств ваше мнение ничтожно и по прежнему равно написанному на стенке подъезда.

[Valerius]

Лишнее. Я вполне сам могу перечитать те дивные отрывки, которые привели из их трудов.
Лучшей анти-рекламы не сделать.

Почитайте "Открытие Хазарии". Вы полюбите Гумилева. Несмотря ни на какие политические выводы по поводу Хазарии. Артамонов -его научный руководитель. Это доктор исторических наук, директор Эрмитажа, создал первый в мире системный обзор истории Хазарского каганата, археолог, проводивший раскопки Саркела.

[Йицхак]

Почитайте "Открытие Хазарии". Вы полюбите Гумилева. Несмотря ни на какие политические выводы по поводу Хазарии. Артамонов -его научный руководитель. Это доктор исторических наук, директор Эрмитажа, создал первый в мире системный обзор истории Хазарского каганата, археолог, проводивший раскопки Саркела.

Артамонов - интересен, ученый. Гумилев - нет. Я не люблю фэнтези.

[Виталич]

Сообщение от Виталич..........А если рванёт что нибудь неожиданное бегом - побегут в храмы.

что и было неоднократно)

Да, Виталич, как говорила одна духовная особа, - "В падающих самолётах атеистов нет".

Может, оно и правда, охотно верю, только самолёты всё равно падают.

Господь - Промыслитель.
Человек - предположитель.
.................................Где -то,что-то не срослось.

Не помогает, значит?

Это мы сможем достоверно узнать лишь после того как сами окажемся за пределами этого мира.
Уверен- помогает даже тогда, когда о Боге вспоминают лишь в летальном пике.
Просто затягивать - так долго - не стоит.

[MARDUK]

Почитайте "Открытие Хазарии". Вы полюбите Гумилева. Несмотря ни на какие политические выводы по поводу Хазарии. Артамонов -его научный руководитель. Это доктор исторических наук, директор Эрмитажа, создал первый в мире системный обзор истории Хазарского каганата, археолог, проводивший раскопки Саркела.

В данном случае вы метаете бисер. Пациент будет отрицать любые доводы и факты если они не соответствуют его воображаемому мирку.

[Йицхак]

В данном случае вы метате бисер. Пациент будет отрицать любые доводы и факты если они не соответствуют его воображаемому мирку.

Улыбнулся.
А доводы - это в Вашем воображении вот эта марксистско-ленинская трескотня? "...принятие иудейской религии было для них роковым шагом. С этого времени был потерян контакт правительства с народом и на смену развития скотоводства и земледелия наступила эпоха посреднической торговли и паразитического обогащения правящей верхушки. (с)

Понимаю, что Вы в силу своего образования в упор не отличаете историю от социально-политической историографии. Но мне-то это зачем?

[Виталич]

.......
Вы, Виталич, много времени и нервов сэкономите, если возьмёте на вооружение принцип, что о терминах не спорят, о них договариваются.
Поэтому не надо гадать, почему там Е, а не И, и что такое ЛЬЗЯ и кто такой ГОДЯЙ, а сразу переходить к делу.

О как .....
И куда ж мы перейдём таперича?

[MARDUK]

Улыбнулся.
А доводы - это в Вашем воображении вот эта марксистско-ленинская трескотня?

Причем тут марксизм-ленинизм к "на смену развития скотоводства и земледелия наступила эпоха посреднической торговли и паразитического обогащения правящей верхушки."?

[Йицхак]

Причем тут марксизм-ленинизм к "на смену развития скотоводства и земледелия наступила эпоха посреднической торговли и паразитического обогащения правящей верхушки."?

При том, что историк (не путать с прикормленным историографом) не употребляет термины типо "прогрессивное", "доверие правительству" и т.п. марксистско-ленинскую муть.

Я уже не говорю о душераздирающих выводах типо "на смену развития скотоводства и земледелия наступила эпоха посреднической торговли и паразитического обогащения правящей верхушки."

Вопрос номер раз: из какого пальца высосано, что с принятием частью хозар иудаизма перестало развиваться скотоводство и земледелие?
Вопрос номер другой раз: из какого пальца высосано, что хозары занимались посреднической торговлей? (какой дивный марксистский термин - посредническая, а какая еще бывает?)
Вопрос номер три: в какой такой стране, кроме СССР, в воображении марксистских историографов правящая верхушка была не паразитической? и что сей дивный марксистский перл означает? что Святослав не был грабителем-паразитом?

И эту марксистско-ленинскую муть Вы выдаете за историческое исследование?
Впрочем, откуда Вам знать, что такое историческое исследование.

[MARDUK]

При том, что историк (не путать с прикормленным историографом) не употребляет термины типо "прогрессивное", "доверие правительству" и т.п. марксистско-ленинскую муть.

Причем тут данные термины к марксизму?

Я уже не говорю о душераздирающих выводах типо "на смену развития скотоводства и земледелия наступила эпоха посреднической торговли и паразитического обогащения правящей верхушки."

А чего в них душераздирающего?

Вопрос номер раз: из какого пальца высосано, что с принятием частью хозар иудаизма перестало развиваться скотоводство и земледелие?

Отрыв правящей верхушки от основной массы населения чаще всего приводит к различным формам экономического кризиса. Даже в западной Европе того времени что крестьяне, что феодалы что монархи имели одну общую религию, а религия тогда имела руководящую роль в обществе того времени.

Вопрос номер другой раз: из какого пальца высосано, что хозары занимались посреднической торговлей? (какой дивный марксистский термин - посредническая, а какая еще бывает?)

Где сказано что он марксистский?

Вопрос номер три: в какой такой стране, кроме СССР, в воображении марксистских историографов правящая верхушка была не паразитической?

Сложно ответить, так как "марксистские историографы" существую исключительно в Вашем воображении, а я не телепат.

и что сей дивный марксистский перл означает? что Святослав не был грабителем-паразитом?

Логикус хазарикус: Хазарский Каганат устраивает набеги на Русь > Русские во главе со Святославом дают люлей каганату> В глазах потомков хазар Святослав теперь "грабитель и паразит".

И эту марксистско-ленинскую муть Вы выдаете за историческое исследование?
Впрочем, откуда Вам знать, что такое историческое исследование.

Можно сделать вывод, что у вас свое, особенно определение "марксизма-ленинизма", которое можно кратко описать как "все что Йицках не понимает". Так же ваше определение исторического исследования: "Все что не противоречит взглядам Йицкаха". Пациент замкнулся сам в себе и не реагирует на внешние раздражители.

[Виталич]

...................
ПуссиРайэт - это девичий бунт или бунт молодых женщин (дословно с английского- бунт кисок, а кисками, как все знают, называют молодых девушек)

Вы не знаете и этого.
Здесь ознакомтесь Владимир Владимирович Громковский: О переводе названия Pussy Riot: и новейшее добавление! Владимир Владимирович Громковский Блог Сноб.
«PUSSY» в переводных словарях Яндекс.Словари
Кроме того я слышал переводы профессионалов, самое пристойное : шалашовка/прашмантовка.
Прочие переводы в контексте употребления в англоязычных странах - не поддаются нормативной литерации в кириллице - совершенно.

[Йицхак]

Причем тут данные термины к марксизму?

При Вашем образовании. Вы понятия не имеете о таких дивном предмете как исторический материализм.

А чего в них душераздирающего?

Ничего, кроме голимой марксистско-ленинской мути.

Отрыв правящей верхушки от основной массы населения чаще всего приводит к различным формам экономического кризиса. Даже в западной Европе того времени что крестьяне, что феодалы что монархи имели одну общую религию, а религия тогда имела руководящую роль в обществе того времени.

Вы, оказывается, в упор не знаете, что часть хозар вполне себе исповедовала иудаизм, равно как и то, что другая часть хозар (включая высшую знать) исповедовала мусульманство и еще часть - язычество.

Где сказано что он марксистский?

Улыбнулся. Я всё время забываю о Вашем образовании.

Сложно ответить, так как "марксистские историографы" существую исключительно в Вашем воображении, а я не телепат.

Нет, это состояние кругозора называется иначе - невежество.

Логикус хазарикус: Хазарский Каганат устраивает набеги на Русь > Русские во главе со Святославом дают люлей каганату> В глазах потомков хазар Святослав теперь "грабитель и паразит".

Улыбнулся. А на Болгарию оный Святослав набегал из каких соображений?

Можно сделать вывод, что у вас свое, особенно определение "марксизма-ленинизма", которое можно кратко описать как "все что Йицках не понимает". Так же ваше определение исторического исследования: "Все что не противоречит взглядам Йицкаха". Пациент замкнулся сам в себе и не реагирует на внешние раздражители.

Не тратьте себя.

Попытайтесь ответить мне на три простеньких вопроса:
Вопрос номер раз: из какого пальца высосано, что с принятием частью хозар иудаизма перестало развиваться скотоводство и земледелие?
Вопрос номер другой раз: из какого пальца высосано, что хозары занимались посреднической торговлей? (какой дивный марксистский термин - посредническая, а какая еще бывает?)
Вопрос номер три: в какой такой стране, кроме СССР, в воображении марксистских историографов правящая верхушка была не паразитической? и что сей дивный марксистский перл означает? что Святослав не был грабителем-паразитом (он ведь тоже правящая верхушка)?

Ну, коли Вы убиваете себя ап стену за научность выводов Артамонова, значит знакомы и с фактами, на основании которых он сделал сии душераздирающие открытия о Хозарии.

[Valerius]

При том, что историк (не путать с прикормленным историографом) не употребляет термины типо "прогрессивное", "доверие правительству" и т.п. марксистско-ленинскую муть.

Такие были в советское время? Которые не употребляли подобные формулировки? Это вообще было возможно в тех условиях?
И не только в тех. Может сейчас, например, историограф из США объяснять Войну за Независимость банальным сепаратизмом из-за нежелания отдавать кредиты отчизне, вложившей капитал в развитие колонии? Такое возможно? Надо, думаю, делать скидку на эпоху и страну, в которой жил историк.

Вопрос номер другой раз: из какого пальца высосано, что хозары занимались посреднической торговлей? (какой дивный марксистский термин - посредническая, а какая еще бывает?)

Бывает. Когда люди продают товар, который произвели сами. Это была обычная торговля у натуральных хозяйств в феодальные времена. А международная торговля шла традиционно по Шелковому пути. На этом пути и образовался каганат.