Миф о заваливании трупами (потери в Великой Отечественной)

[Сергеевна]

Виталич:

То есть, вы утверждаете, что советская экономика самая эффективная в мире?

На 40-е-50-е годы оказалась самой эффективной,раз против экономики всей европы устояла

[Сергеевна]

Ольгерд

преследование меньшинств (евреев, цыган, гомосексуалистов, психических больных и др.);

Г. Уайт написал в мае 1934 года письмо Сталину, пытаясь доказать, что преследование гомосексуалистов противоречит марксистско-ленинским принципам (как их понимал левый автор). Показательна резолюция на письме: "В архив. Идиот и дегенерат. И. Сталин" (Зеркало. ИБ "ГендерДок". 1997. №1(9). С. 11).

[Ольгерд]

Я же сказала вам,не надо пытаться обсуждать то,в чем вы полный ноль.

А я вам говорю, что ваш авторитет знатока социальных концепций - даже не нулевой, а мнимый (то есть из мнимой только вами реальности).

Никакой конгруэнтности в реализации политических идеологий НС и коммунизма вообще быть не может.

Не только - может, но так и былО.

Хотя бы просто потому,что коммунизма никогда не было.

Коммунизма, как полностью реализованной коммунистической идеологии - не было. А коммунизм, как умозрительная идеология, был и есть.
Подивитесь: Коммунистическая идеология Энциклопедия Коммунист.Ru

И строили не коммунизм,а социализм.Вы разве не помните такого определения" Построение развитого социалистического общества"?

Социализм был переходной стадией. А конечной целью декларировалось общество, построенное на основе коммунистической идеологии.

вам бы не плохо знать,что идеология при Сталине была социал-демократическая.

О-о, как у вас всё запущено. То есть вы искренне полагаете, что идеологическими маркерами джулинского периода были: демократическое общество, идеологический плюрализм, убежденность в принципах свободы.
Простите за нескромный вопрос, а из каких источников вы узнали о социал-демократии?

А разве царь под это пределение на подходит? Или японский или китайский император? Или например Николай Первый,разве он не был харизматичным вождем? Или Екатерина Великая,или Фридрих великий.? Ась? Еше как подходит.За ними люди шли .Никакой второй партии не было и в помине.Так,что это ваше определение списываем как несостояельное.

Но-но, не торопитесь. Для того чтобы списать этот пункт, вам нужно не исторические аналогии приводить, а показать, что ни нацист/коммунист Адик, ни коммунист/нацист Джулин не были харизматическими вождями/фюрерами.

Опаньки! Вот,что говорит о гражданском обществе Монтескье
Гражданское общество это общество вражды людей друг с другом, которое для ее прекращения преобразуется в государство.
Занятно,правда? И даже Джон Локк,основатель либерализма утверждал,что государство имеет приоритет или хотя бы свои интересы в гражданском обществе.
Гражданское общество хотя и представляет из себя набор атомарных личностей,но об единено законами государства.Так,что извините,но исключительно свойством НДСП и С-Д это не является.

Вы считаете, что, приведя определение чела, жившего за два века до обсуждаемого периода, вы что-то опровергли? Обломитесь.
Вот что думали о гражданском обществе лет на полтораста попозже Монтескье:
"Гражданское общество это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, независимая от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти. Согласно классической схеме Д. Истона, гражданское общество выступает как фильтр требований и поддержки общества к политической системе."


Итак, общей чертой нацизма и коммунизма является ОТСУТСТВИЕ гражданского общества, ибо в нацистской Германии и коммунистическом СССР не было общественных ассоциаций или организаций свободных граждан, независимых от произвольной регламентации со стороны гос.власти.

Любое государство,это аппарат насилия.Любое! Исключений нет. Значит,опять не доказательство.

И вот уж дудки. Далеко не любое, а только тоталитарное. А демократическое государство - это структуры, основной задачей которых является защита личных прав и свобод граждан и купирование произвола силовых структур и отдельных государственных деятелей, возжелавших понасильничать, независимо от их положения. Было такое в при нацистах и коммунистах? Не было. Так что и в этом они схожи.

Рассуждения человека из мира "РазвитОй демократии"
Во первых, до конца 19 века,в Европе вообще не существовало каких то альтернативных партий,кроме заговорщиков. Как с ними поступали,вы знаете.Их просто вешали. Исключение-Англия,но там только две правящие партии.Так,что пять таки,свойством только названных партий, это доказательством не является.

А мы с вами какой период обсуждаем? 18 век? Нет, вроде первую половину 20. Так что сверните свой контраргумент в трубочку и отправите по всем известному адресу.
Уничтожение оппозиционных политических партий является общей чертой нацистской Германии и коммунистического СССР. Точка.

Ну ка,ну ка, расскажите мне про специализированные лагеря для цыган на территории СССР.И расскажите о массовом преследовании инородцев.Очень хотелось бы послушать про "советский Бухенвальд",советскую программу Т4 и прочие прелести. Как вы лихо впихнули в один ряд евреев,цыган и голубых .Это уметь надо.Так вот,психически больной человек,если он опасен для общества,должен содержаться в лечебнице.По отношению к психбольному помещение его в лечебницу как вы понимаете репрессией и преследованием считаться не могут.А то,что "голубых" под контролем держали,так это правильно в любом здоровом обществе. В своей постели делай,что хочешь- пропагандировать не смей.

Знаете, у меня стали возникать сомнения в вашей интеллектуальной дееспособности даже на подростковом уровне. Нет, я понимаю, что эмоционально-мотивационные механизмы губительны для абстрактно-логического мышления, но не до такой же степени.
Вам не стоило объединять два пункта. Чтобы это не смахивало на грубую подтасовку, будем считать, что вы признаете схожесть отношения коммунистов и нацистов к "врагам пролетариата" и "врагам нации".

Фигня. Не было такой статьи как "мыслепреступление".

Ага, и гравитация - выдумка дебилов. Вы, наверное думаете что за просто неуважительные отзывы об Адике и Джулине людей гладили по головке.

И контроль за поступками,тоже понятие очень растяжимое.

А вы его не растягивайте и назовите хоть одну область частной жизни, куда бы нацисты и коммунисты не стремились запустить свои лапки.

В СССР,был кодекс строителя коммунизма,в котором практически все статьи были слизаны с заповедей ,а не с Иосифа Виссарионыча

Могут ли Вождь нацизма и Вождь коммунизма, с точки зрения их верноподданных, быть аморальными и безнравственными? НЕТ. Они, априори, ИДЕАЛЫ нравственности и морали. А все, кто так не считают, огребают по самое не балуйся. Так что и этот ваш контраргумент отправляется фтопку.

Нашла.

Это вам показалось.

Почитать бы вам Майн Кампф.В сети есть.Но вряд ли вы вообще читать станете.

А вы сами сей труд на вдумчиво прочли, или так, просто знаете о его существовании? Только честно. И если первое, то укажите автора перевода на русский язык.

[Ольгерд]

Г. Уайт написал в мае 1934 года письмо Сталину, пытаясь доказать, что преследование гомосексуалистов противоречит марксистско-ленинским принципам (как их понимал левый автор).

Уже в декабре 1917 г. революционным ленинским правительством был издан революционный в мировом масштабе декрет о легализации гомосексуализма и прочих перверсий, реализуемых по обоюдному согласию сторон. Так что прав был Уайт.

Показательна резолюция на письме: "В архив. Идиот и дегенерат. И. Сталин" (Зеркало. ИБ "ГендерДок". 1997. №1(9). С. 11).

И чем она показательна? Тем, что человек, который в большевистскую элиту пришел через свой анал ("чудесный грузин" В.И.Ленин), стал позиционировать себя крутым мачо и ярым гомофобом? Да, в этом действительно нет ничего удивительного.

[Виталич]

[QUOTE=Ольгерд;3064311]

....
Вы считаете, что, приведя определение чела, жившего за два века до обсуждаемого периода, вы что-то опровергли? Обломитесь.
Вот что думали о гражданском обществе лет на полтораста попозже Монтескье:
"Гражданское общество это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, независимая от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти. Согласно классической схеме Д. Истона, гражданское общество выступает как фильтр требований и поддержки общества к политической системе."

Аплодисменты.

Итак, общей чертой нацизма и коммунизма является ОТСУТСТВИЕ гражданского общества, ибо в нацистской Германии и коммунистическом СССР не было общественных ассоциаций или организаций свободных граждан, независимых от произвольной регламентации со стороны гос.власти.

Бурные аплодисменты

И вот уж дудки. Далеко не любое, а только тоталитарное. А демократическое государство - это структуры, основной задачей которых является защита личных прав и свобод граждан и купирование произвола силовых структур и отдельных государственных деятелей, возжелавших понасильничать, независимо от их положения. Было такое в при нацистах и коммунистах? Не было. Так что и в этом они схожи....

Овации ........... Благодарю,профессор, что зашли.

[DAWARON]

Олгерд:

Но-но, не торопитесь. Для того чтобы списать этот пункт, вам нужно не исторические аналогии приводить, а показать, что ни нацист/коммунист Адик, ни коммунист/нацист Джулин не были харизматическими вождями/фюрерами.

А с какой стати, надо заниматься столь неблагодарным занятием? Вы ввели Сталина в круг харизматических личностей, я вам аплодирую. Остальные думаю тоже, ибо это очевидно.

Но только он не первый входит в этот круг, как справедливо указала вам Сергеевна. Исторические аналогии тому доказательство.
Это непробиваемая позиция. Павел Астахов рукоплещет стоя.


Вы получили еще один обидный щелчок по больному месту.
Идите и думайте, чем нас еще распотешить.

[Ольгерд]

А с какой стати, надо заниматься столь неблагодарным занятием?

Только для того, чтобы доказать, что по данному пункту у нацистов с коммунистами нет консенсуса.

Вы ввели Сталина в круг харизматических личностей, я вам аплодирую. Остальные думаю тоже, ибо это очевидно.

Но-но, вы мне свои фантазии не приписывайт. Личность Джулина - это личность-чмо (человек морально опущенный), опущенная еще Троцким. И если бы не особые интимные отношения первого с Лукичем, то он бы так и остался малоизвестным деятелем большевистской партии.
"Харизматичный "Вождь" - не характеристика личности, которая носит это погоняло, а целенаправленно создаваемый феномен массового сознания.
Тут можно не быть, главное казаться.

Но только он не первый входит в этот круг, как справедливо указала вам Сергеевна. Исторические аналогии тому доказательство. Это непробиваемая позиция. Павел Астахов рукоплещет стоя.

Ну знаете, харизматичность личностей исторических персонажей, которых упомянула тов.Сергеевна, вопрос более, чем спорный. Максимум о чем тут можно говорить, то это только о харизме статуса. Но и тут исторические аналогии неуместны. Одно дело статус монарха, обусловленный "Божественным Провидением" и совсем другое - статус безродного народного "Вождя", вынужденного для своей легитимизации, постоянно апеллировать к "массам".
Так что пока ваш Паша продолжает сидеть молча и от стыдливости за качество вашей "доказательной базы" скромно прятать глаза.

Вы получили еще один обидный щелчок по больному месту. Идите и думайте, чем нас еще распотешить.

О-о, сударь ценитель тонких извращений. Захер Мазох форева?

[Сергеевна]

[QUOTE=Ольгерд;3064311]

Коммунизма, как полностью реализованной коммунистической идеологии - не было. А коммунизм, как умозрительная идеология, был и есть.
Подивитесь: Коммунистическая идеология Энциклопедия Коммунист.Ru

Подывылась. И что меня там должно ужаснуть?
Берем обычный справочник Марксизма-Ленинзма,находим там основные положения коммунистической идеологии и читаем
Экономической основой коммунистической идеологии является единая коммунистическая собственность, которая обеспечивает приоритет общественных интересов над личностными и групповыми и отрицание эксплуатации и угнетения человека человеком в любых формах. Основными чертами коммунистической идеологии являются: - в отношении общества и личности - превалирование общественных интересов над групповыми и личными, участие своим трудом каждой личности в укреплении общества, создание обществом для всех своих членов максимальных возможностей для удовлетворения материальных и духовных потребностей; - в отношениях личностей - сотрудничество, взаимоуважение, взаимопомощь

Что здесь ужасного, умник?

О-о, как у вас всё запущено. То есть вы искренне полагаете, что идеологическими маркерами джулинского периода были: демократическое общество, идеологический плюрализм, убежденность в принципах свободы.

Именно,умник,именно! Просто идеологический плюрализм ограничивали убирая крайне левых.Те,которые никогда ничего не строили,а только разрушали.Бухарин,Троцкий,Зиновьев.Что ж делать,если множество направлений и уклонов собрались в две партии-центристов,вокруг Сталина и левых ,вокруг Троцкого. Вы разве не слышали о блоке коммунистов и беспартийных? Нет? А беспартийный, это не обязательно носитель коммунистической идеологии. Вот вам третья категория.Демократическое общество- Вам не приходило в дурную голову,что сплочение народа вокруг Сталина,это не чья то злая воля,а добровольный выбор народа?Такая простая мысль вашу репу не посещала?

Простите за нескромный вопрос, а из каких источников вы узнали о социал-демократии?

Читайте.Читайте не только "Огонек"

Но-но, не торопитесь. Для того чтобы списать этот пункт, вам нужно не исторические аналогии приводить, а показать, что ни нацист/коммунист Адик, ни коммунист/нацист Джулин не были харизматическими вождями/фюрерами.

С чего это вдруг? И Сталин и Гитлер были именно харизматичными личностями.Как и Екатерина,Фридрих и прочие,которых я назвала.Зачем мне доказывать отсутствие у них харизматичности?

Вы считаете, что, приведя определение чела, жившего за два века до обсуждаемого периода, вы что-то опровергли? Обломитесь.
Вот что думали о гражданском обществе лет на полтораста попозже Монтескье:
"Гражданское общество это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, независимая от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти. Согласно классической схеме Д. Истона, гражданское общество выступает как фильтр требований и поддержки общества к политической системе."

Дорогой мой. Опять таки вы недотепистости своей,даже предположить не можете,что либеральный вариант демократического общества бывает не всегда и не везде.Ну не нуждался народ в таком фильтре,потому как было доверие к руководителю и он делал то,что требовало и ждало большинство. При таком отношении дополнительные фильтры просто не требуются.

Итак, общей чертой нацизма и коммунизма является ОТСУТСТВИЕ гражданского общества, ибо в нацистской Германии и коммунистическом СССР не было общественных ассоциаций или организаций свободных граждан, независимых от произвольной регламентации со стороны гос.власти.

А Польшу того же периода при пане Пилсудском куда припишите? У них ни фашизма ни коммунизма не было.А Японию? А Америку образца кризиса 30-х 40-х? Опаньки! Определение то ваше..того.Хромает

И вот уж дудки. Далеко не любое, а только тоталитарное. А демократическое государство - это структуры, основной задачей которых является защита личных прав и свобод граждан и купирование произвола силовых структур и отдельных государственных деятелей, возжелавших понасильничать, независимо от их положения. Было такое в при нацистах и коммунистах? Не было. Так что и в этом они схожи.

Товарищч не понимает Кроме прав,у тебя прекраснодушный наш,существуют и обязанности.Вы слышали о обязанностях или только сейчас это стало для вас новостью?
А законы вы наверное сами для себя добровольно установили и сами же следите,за наказанием за их не исполнение вами же. Налоги платите? Вас и не спрашивают.Заплати и все. Обязанности у тебя как у гражданина есть?Кто следит за их исполнением?. Ольгерд хватит хрень либеральную нести.Государство было,есть и будет аппаратом насилия.

Уничтожение оппозиционных политических партий является общей чертой нацистской Германии и коммунистического СССР. Точка.

Польшу куда денешь? Или Финляндию? К какой формации отнесешь?

Знаете, у меня стали возникать сомнения в вашей интеллектуальной дееспособности даже на подростковом уровне. Нет, я понимаю, что эмоционально-мотивационные механизмы губительны для абстрактно-логического мышления, но не до такой же степени.
Вам не стоило объединять два пункта. Чтобы это не смахивало на грубую подтасовку, будем считать, что вы признаете схожесть отношения коммунистов и нацистов к "врагам пролетариата" и "врагам нации".

А такое выражение как "Враг Японии" не слышали? А "враг американского образа жизни"? При Трумене кстати очень распространено было. Кстати,Америку Труменовского периода к чему отесете? А народу с "плюраличным мнением" там уйму пересажали.
Ты подходишь ко всему с одним лекалом.Поэтому вместо здравых рассуждений у тебя получается венегрет и хрень.

Ага, и гравитация - выдумка дебилов. Вы, наверное думаете что за просто неуважительные отзывы об Адике и Джулине людей гладили по головке.

А сейчас за неуважительные высказывания гладят да? Интересно,что с вами будет,если вы на площади у Белого дома,будете всем рассказывать,что Обама голубой?

А вы его не растягивайте и назовите хоть одну область частной жизни, куда бы нацисты и коммунисты не стремились запустить свои лапки.

Частной? Именно,что частной.Вот в частную жизнь и не лезли.

Могут ли Вождь нацизма и Вождь коммунизма, с точки зрения их верноподданных, быть аморальными и безнравственными? НЕТ. Они, априори, ИДЕАЛЫ нравственности и морали. А все, кто так не считают, огребают по самое не балуйся. Так что и этот ваш контраргумент отправляется фтопку.

Ты как всегда дурака валяешь Ольгерд. Свою мораль Сталин доказывал и доказал.
Он не убежал во время войны бросив страну,как это сделало французское правительство.Он не сбежл даже тогда,когда немцы могли занять Москву. Он отказался менять своего сына на генерала. Он как и Берия не стал беречь своего сына и отправил на фронт.Хотя будь сволочью,припрятал бы его подальше от фронта.

А вы сами сей труд на вдумчиво прочли, или так, просто знаете о его существовании? Только честно. И если первое, то укажите автора перевода на русский язык.

В 1932 году книга была переведена на 11 языков. В том числе и на русский.
Допечатной правкой оригинала занимался Лион Фейхтванер. Тот самый который написал "Гойя", "Оскара Лаутензака" и пр. Кто переводил на русский-фамилии не знаю.Но тот перевод,что лежит в электронных библиотеках не отличается от немецкого перевода.

[Сергеевна]

[QUOTE=Ольгерд;3064424]

Уже в декабре 1917 г. революционным ленинским правительством был издан революционный в мировом масштабе декрет о легализации гомосексуализма и прочих перверсий, реализуемых по обоюдному согласию сторон. Так что прав был Уайт.

Номер декрета плиз.

И чем она показательна? Тем, что человек, который в большевистскую элиту пришел через свой анал ("чудесный грузин" В.И.Ленин),

Доказательства.Мне уже надоели твои помои. Приведи доказательства.

[Сергеевна]

]Но-но, вы мне свои фантазии не приписывайт. Личность Джулина - это личность-чмо (человек морально опущенный), опущенная еще Троцким. И если бы не особые интимные отношения первого с Лукичем, то он бы так и остался малоизвестным деятелем большевистской партии.
"Харизматичный "Вождь" - не характеристика личности, которая носит это погоняло, а целенаправленно создаваемый феномен массового сознания.
Тут можно не быть, главное казаться.

Трепло.Обычное интиллегентное трепло.Кроме помоев,ни на,что не способен.

Ну знаете, харизматичность личностей исторических персонажей, которых упомянула тов.Сергеевна, вопрос более, чем спорный. Максимум о чем тут можно говорить, то это только о харизме статуса. Но и тут исторические аналогии неуместны. Одно дело статус монарха, обусловленный "Божественным Провидением" и совсем другое - статус безродного народного "Вождя", вынужденного для своей легитимизации, постоянно апеллировать к "массам".

Ага. Екатерина и Петр.Оба в "харизматичном статусе". Только за Екатериной пошли,а Петра послали к лешему.
Грозный и Михаил Романов.С Грозным построили государство- Михаил так и просидел под боярской пяткой.
Империи рушатся, потому что гниют изнутри, а правители, на чьем счету нет никаких конкретных преступлений, приводят свой народ к катастрофе всем, чего они не удосужились сделать. А подлинные лидеры правят мощно, ярко, быстро ведут за собой народ к четко поставленной цели. (Паркинсон)

в Англии Генрих VIII вешал направо и налево, но казнили слабого и бесцветного Карла I. Во Франции 50 лет правил теоретик абсолютизма Людовик XIV, разоривший страну войнами и роскошью двора., - но казнили добрейшего Людовика XVI. В Вы в курсе,что на Ивана Грозного, Петра I и Николая I не было ни одного покушения?
Вот то-то.А вы все про должности.

[Ольгерд]

Что здесь ужасного, умник?

Ничего. Просто я пытаюсь до вас донести банальную истину - в отсутствии реализации коммунистической идеологии на практике, термин "коммунизм", в первую очередь, означает саму идеологию, а не экономическую формацию, которой никто не видел.

Просто идеологический плюрализм ограничивали убирая крайне левых.

Ай, неважно. Главное - ваше согласие с тем, что идеологический плюрализм, мягко говоря, ограничивали. Вам только осталось признать, что "убирали" (=уничтожали) не только крайне левых (что, к слову сказать, выглядит забавно, ибо коммунизм сам по себе - ультралевая идеология), но и вообще всех, кто возбухал против линии КПСС.

сплочение народа вокруг Сталина,это не чья то злая воля,а добровольный выбор народа?

Глупенькая, конечно посещала, но после знакомства с существом вопроса я эту "простую мысль" отмёл, как несуразную.

С чего это вдруг? И Сталин и Гитлер были именно харизматичными личностями.

Адик, скорее всего. А Джулин - увольте. Джулин - просто раскрученный чмошник. Кстати, это единственное более менее значимое отличие нацизма от коммунизма.

даже предположить не можете,что либеральный вариант демократического общества бывает не всегда и не везде.

Отчего же, легко могу. И что? Каким образом это отменяет факт того, что нацизм и коммунизм это идеологии, лежащие в основе тоталитарных режимов?

Ну не нуждался народ в таком фильтре,потому как было доверие к руководителю и он делал то,что требовало и ждало большинство. При таком отношении дополнительные фильтры просто не требуются.

С чего вы взяли, что имело место "доверие к руководителю", ведь механизмов, с помощью которых можно было бы выразить ему свое недоверие не было?

А Польшу того же периода при пане Пилсудском куда припишите? У них ни фашизма ни коммунизма не было. А Японию? А Америку образца кризиса 30-х 40-х? Опаньки! Определение то ваше..того.Хромает

Хромает не мое определение, а ваша контраргументация. Во-первых не путайте понятия "нацизм" и "фашизм". Отец классического фашизма - Муссолини, всегда с большим скепсисом относился к их уподоблению. Во-вторых, Польша времен Пилсудского, в идеологическом плане, имела много общего с нацистской Германией: "великая польская нация", "польша от моря до моря" и "сакральный Вождь". В-третьих, расскажите мне, какие из перечисленных мною элементов сравнения, подходят к Америке 30х-40х г.г.? Там уничтожались оппозиционные партии? Там был "общенародно любимый Вождь", который единолично мог принимать решения стратегического характера? Там сажали людей за даже за пассивное несогласие с политикой президента?

Кроме прав,у тебя прекраснодушный наш,существуют и обязанности. Вы слышали о обязанностях или только сейчас это стало для вас новостью?

Не, глупенькая, видимо, это в вашу головку не может вместиться банальная истина, что помимо обязанностей у граждан должны быть и права.Например, такие как: право на неприкосновенность личности, право на частную собственность, право на непредвзятый и справедливый суд и т.д. И единственным ограничением прав и свобод человека является то, что осуществление его прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

А законы вы наверное сами для себя добровольно установили и сами же следите,за наказанием за их не исполнение вами же. Налоги платите? Вас и не спрашивают.Заплати и все. Обязанности у тебя как у гражданина есть?Кто следит за их исполнением?.

Если речь идет о правовом государстве, то законы принимаются исходя из интересов граждан. И если какой-то гражданин считает, что какой-либо закон необоснованно ущемляет его личные права и свободы, у него есть возможность через суд, его утопить. А если не получается через суд, то он, при желании, может организовать протестное движение без страха, что его посадят под надуманным предлогом, или мочканут где-то в подворотне.

Ольгерд хватит хрень либеральную нести.Государство было,есть и будет аппаратом насилия.

Медвепут тоже так думает. И вот пока большинство населения этой богом проклятой страны, будет думать также, оно будет валяться в своём дерьме.

Нагибайтесь

А вы говорите у вас нет проблем с гендерной идентичностью. Есть, да еще и какие.

Кстати,Америку Труменовского периода к чему отесете? А народу с "плюраличным мнением" там уйму пересажали.

Если вы про комиссию Маккарти, то не стоит. Решение сенатской комиссии это не решение "тройки". И я на сто пудов уверен, что вы знаете об этом понаслышке из десятых рук.

Интересно,что с вами будет,если вы на площади у Белого дома,будете всем рассказывать,что Обама голубой?

Ничего. Мало того, если меня каким-то образом ущемят, Обама будет иметь реальный шанс заработать импичмент. Не укладывается в голове, да?

Частной? Именно,что частной.Вот в частную жизнь и не лезли.

А куда шла жена, чтоб вернуть неверного мужа в семью? Не знаете?

Свою мораль Сталин доказывал и доказал. Он не убежал во время войны бросив страну,как это сделало французское правительство.Он не сбежл даже тогда,когда немцы могли занять Москву. Он отказался менять своего сына на генерала. Он как и Берия не стал беречь своего сына и отправил на фронт.Хотя будь сволочью,припрятал бы его подальше от фронта.

Во-во, и я об этом. ИДЕАЛ, ё-мобиль.

В 1932 году книга была переведена на 11 языков. В том числе и на русский.
Допечатной правкой оригинала занимался Лион Фейхтванер. Тот самый который написал "Гойя", "Оскара Лаутензака" и пр. Кто переводил на русский-фамилии не знаю.Но тот перевод,что лежит в электронных библиотеках не отличается от немецкого перевода.

Итак, если вы вдумчиво читали сей труд, то вам не составит труда сформулировать ключевые моменты идеологии нацизма. Я буду вам признателен. На все остальное можете забить. Там у вас нет шансов.

[Виталич]

ЯпадСталом.Затаился. Присутствую на поединке выдающихся философов !"Зайцем". Даром!Подскажите где тут билеты продают, пока контролёр не выпер.............Гн профессор, Ваша ода впечатляет,если Вы позволите , хотелось бы выразить некоторое недоумение по поводу всего о д н о г о глагола : ломает рифму и нивелирует смысл всего произведения:

...Медвепут тоже так думает. И вот пока большинство населения этой богом проклятой страны, будет думать также, оно будет валяться в своём дерьме....

PS: Опасайтесь поминать имя Господа в суе.Простите.

[Ольгерд]

хотелось бы выразить некоторое недоумение по поводу всего о д н о г о глагола : ломает рифму и нивелирует смысл всего произведения:

А какой на ваш взгляд тут более уместен?

PS: Опасайтесь поминать имя Господа в суе.Простите.

Каждому воздастся по вере его. Слова тут беспомощны что либо изменить.

[Ольгерд]

Из чистого любопытства: говарищ Сергеевна, на ваш взгляд, такое могло происходить, или это абсолютно фантастическая история? Это не для дискуссии, просто хочется узнать ваше мнение.

«Придя на место, коммунисты согнали всех к церкви на сход. Комиссар этого отряда в пенсне с черной бородкой, на вид добрый дядюшка, кряхтя влез на тачанку с пулеметом и обратился к собранным крестьянам с речью. Он сказал, что отныне у них теперь будет советская власть, от которой им ничего, кроме хорошего, не будет, а поэтому нужно будет им создать совет из местных жителей. Дальше он попросил, чтобы сход назвал ему всех уважаемых людей. Крестьяне, переговорив между собой, решили так, что если в этом совете будут хорошие и всеми уважаемые люди, то пусть будет совет. И начали называть имена всех уважаемых людей. Когда были названы все, комиссар ласковым голосом предложил всем названным выйти к тачанке. Когда вышли все, их сразу же взяли в кольцо китайцы и, щелкая затворами своих винтовок, стали оттеснять к церковной стене. Раздалась команда и прозвучал винтовочный залп. Среди народа раздался женский истошный вопль, а затем заголосили и все остальные женщины. Мужики, шокированные произошедшим, не могли прийти в себя от такой подлости комиссара. Выходило, что они ему выдали на смерть всех, кого уважали. Первыми на китайцев и остальных отрядников кинулись бабы, а потом опомнились и мужики, похватав оглобли и колья. Раздались безпорядочные выстрелы, но народ своей массой уже смял Красную гвардию. Комиссар кинулся к пулемету, но у того перекосило ленту. Озверевший народ, отбирая у китайцев винтовки, забивал их оглоблями и колами, топча ногами под вой и крики. Было убито помимо расстрелянных несколько баб и один ребенок четырех лет. Вскоре отряд весь был уничтожен озверевшей толпой, а комиссара чуть живого с выбитыми глазами мужики подтащили к козлам для распиловки дров и кинули на них. Держа голову и ноги комиссара, вопящего от боли, его распилили пилой-поперечкой живого пополам.».

[Jimmi]

Странно, что в этой теме никто не вспомнил о стратегии "перманентной мобилизации".
Вряд ли это можно назвать "заваливанием трупами", но "войной на истощение" - вполне.

Алексей Исаев. Антисуворов. Десять мифов Второй мировой


Теория блицкрига, разработанная немецкими военными теоретиками в межвоенный период, предусматривала достижение целей войны за счет разгрома армии противника до того, как противник сможет ее восстановить мобилизацией и формированием новых соединений. Достигался этот эффект комплексом мероприятий как на политическом, так и на военном поприще. Германия старалась упредить противника в мобилизации и развертывании, а также максимально быстро уничтожить армии противника глубокими прорывами своих "мечей-кладенцов" -- моторизованных корпусов. Однако, несмотря на целый ряд очевидно прогрессивных шагов, немецкое командование недооценило возможности крупной страны по мобилизации новых соединений и не приняло симметричных шагов в отношении вермахта. Это привело к тому, что темпы формирования новых дивизий и бригад РККА летом и осенью 1941 г. в конце концов превысили темпы уничтожения этих соединений в "котлах", оборонительных и наступательных боях. Это перевело конфликт из фазы блицкрига в фазу затяжной войны на истощение.