Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[Hanky]

Виталич, ...так что версия Резуна,за то,что СССР хотел напасть на Германию, мягко говоря ненаучная фантастика

[Виталич]

Виталич, ...так что версия Резуна,за то,что СССР хотел напасть на Германию, мягко говоря ненаучная фантастика

,а в начале :

А по моему вся эта версия полная чушь. "

! => есть прогресс.И это радует.Вывод:интенсифицировать http://www.evangelie.ru/forum/t9895-...ml#post3283882.

[Hanky]

Виталич,ну для меня особой разницы между этими словами нет,что "полная чушь",что "ненаучная фантастика" означает,что версия ошибочна. Хотите интенсифицировать?-успехов

[BJIaquMup]

Холивар никак не кончится. Это всё равно бесполезно. Между красными и белыми никогда не будет примирения. Если до сих пор считается, что при коллективизации никто не пострадал. А самым трагичным случаем было поедание лягушки, сваренной дедом Щукарём.

[Полковник]

Для абсолютно военных,типа Полковника,

Не пытайтесь даже.

прежде чем ответить на его вопрос за Курскую дугу,задам встречный:

Горе ты моё луковое - ну кто же отвечает вопросом на вопрос?
И как мне с вами поступить после этого?
Ладно - я буду стебаться...

" В чем разница между наступлением и нападением?" и

А нам, татарам, наплевать - что отступать, бежать; что наступать - бежать!

"Что такое оборона?"

ГЫ!, набери в яндексе "боевой устав скачать" и открой стр. 22, глава вторая "Оборона" ст. 60 и читай, дословно следующее:
"Оборона имеет целью отразить наступление (атаку) превосходящих сил противника, нанести
ему максимальные потери, удержать опорный пункт (позицию, объект) и тем самым создать
выгодные условия для последующих действий."

Вы только ХОРОШО ПОДУМАЙТЕ.

Смотри-ка выше. Я уже сам на свой вопрос ответил. Но понять за вас, я конечно не смогу. Как оказалось, тупое сидение в окопах, тоже является обороной.
Жесть, правда!?

И на что именно ответить в Вашей ссылке?

На предложения, которые заканчиваются знаком "?"
Этим знаком обозначаются вопросы, он(знак) так и называется "вопросительный". Собственно этому учат ещё в школе, если вы туда ходили, конечно.

Минировать же мосты у себя в тылу нормально только в случае, если планируется не оборона, а отступление защищающей границу армии в глубину своей территории. Во всех прочих случаях это несколько странно.

Вау!
Какие люди опять высунулись, то...

А, скажи-ка мил гамаюн - нежто можно ПЛАНИРОВАТЬ такие вещи??? Нежто принципиально возможно предсказать заранее прорвёт враг оборону и на какую глубину прорвётся???
И, таки-шо? Запас карман тянет???

ГЫ!

.

[Jarre]

Да. Держать танчики на границе - абсолютно нормально. В особенности, если тактика предполагается оборонительная.
Так как не находясь на границе, они не способы границу защищать.

Нет. Находясь на границе не способны.

Минировать же мосты у себя в тылу нормально только в случае, если планируется не оборона, а отступление защищающей границу армии в глубину своей территории. Во всех прочих случаях это несколько странно.

Несомненно, возможность такого отступления должна планироваться, если предполагается нападение противника. Но спор вовсе не об этом, странно что Вы этого не заметили.

[Виталич]

Многауважаемый СмерШевец,у шпиёна Суворова в рекомендованной гл23 ничего такого нет:

..... я критиковал в главе 23??? Вырванную из контекста фразу Гареева,вес танков,калибр орудий,лошадиные силы??? ...

.....Что касается гл.23,то отрицать например вес танка не буду-он правдив и калибр правдив,дальше что???

,значца не открывали даже.Почему?.......Крыть нечем! Такое встречается повсеместно.

Каким образом из этого следует,что СССР хотел напасть на Германию???

А вот это там есть - разгромите.На Вас одного надёжа.Другие уже сдулись.

[Hanky]

Полковник,а вот если не секрет,зачем Вам такой ник? Я почему интересуюсь,если Вы действительно полковник,неважно какого ведомства,то для ведомства это крайне печально,если не вообще прискорбно. Итак,для Вас разницы между нападением и наступлением нет, это вывод из "ТАТАРАМ НАПЛЕВАТЬ". То есть,согласно этому,например ПОД СТАЛИНГРАДОМ СССР НАПАЛ НА ГЕРМАНИЮ.

[Hanky]

Отсюда происходит и Курская дуга и тупое(очень это Вы удачно слово подобрали,прямо как с себя) сидение в окопах,пока немчуга на Тиграх еще не поехала. Действительно,чего тут не понятно??? ведь немчуга на Тиграх попала под Курск купив путевку в турагенстве. А отсюда в очередной раз задаю Вам невероятно сложный вопрос:" Каким образом можно вести упорную оборону,если на Вас никто не напал,ну то есть нет войны,а есть мир?" Ведь планы про упорную оборону создавались в мирное время.

[Hanky]

Виталич,если бы я не открывал и не читал эту главу,то не приводил бы примеры из нее. А поэтому,если считаете,что там все таки есть нечто такое,что говорит о том,что СССР собирался напасть на Германию,продемонстрируйте. Речь идет о главе 23 "Про 38-тонные танки" из "Последняя республика"

[Виталич]

Виталич,если бы я не открывал и не читал эту главу,то не приводил бы примеры из нее. А поэтому,если считаете,что там все таки есть нечто такое,что говорит о том,что СССР собирался напасть на Германию,продемонстрируйте. Речь идет о главе 23 "Про 38-тонные танки" из "Последняя республика"

О горе мне!:http://www.evangelie.ru/forum/t9895-...ml#post3278854

[Hanky]

Виталич, да не огорчайтесь Вы так ну не можете высказать внятно свою мысль,все у вас ссылки и главы,бывает,Вы не один такой.

[Виталич]

Виталич, да не огорчайтесь Вы так ну не можете высказать внятно свою мысль,все у вас ссылки и главы,бывает,Вы не один такой.

Ладно,не буду. Главу-то 23-ю нашли, внятный Вы наш?

[Hanky]

Давно нашел,все жду когда Вы предъявите нечто сенсационное из этой главы.

[Виталич]

Давно нашел

кхе,кхе,кхе: "давно" ну,да:Сегодня 02:34 http://www.evangelie.ru/forum/t9895-375.html#post3285991.Прочитать -то успели?

все жду когда Вы предъявите нечто сенсационное из этой главы.

Не,не ждите - писать не люблю. Попробуйте сами - ниспровергнуть и разгромить шпиёна . Или "давно " и сразу согласились?