Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[Jarre]

Из этого следует вывод,что если расстрелять,то тогда не его одного(Павлова же не одного расстреляли)

А надо было Жукова, Павлов всего лишь выполнил его приказы. Но расстреляли почему то Павлова.

и с кем Вы останетесь в Генштабе?

Обошлись же потом без мясника.

Нет таких Генштабов,которые бы не совершали ошибки.

Не было никакой ошибки, кроме того что пропустили подготовку немцев к нападению, но вина в этом на Сталине.

[Полковник]

Полковник, так какой "у нас уже есть план войны"??? Тот где предусматривается в первую очередь "упорная оборона",

Тот, ссылки на который я вам указал. Это единственные доступные, широкой общественности, планы.

а для этого на Вас должны напасть!!!

Не обязательно. Вот против Польши и Финляндии тоже развёртывали оборону, однако они не напали с целью срыва подготовки нашего нападения. Да и Румыния тоже не посмела

Следовательно план ОБОРОНИТЕЛЬНЫЙ!!!

Не следует.
Назначение плана конечная цель, т.н. то чего предполагается достичь при выполнении всего плана. А это выход на Вислу, т.н. нападение на Германию.
Наличие в плане оборонительной фазы не делает весь план оборонительным.

Если на Вас напали,Ваши ответные действия это что такое???

Если напали то отражение нападения.

И с чего Вы взяли,что план не был введен в действие???

С того что сигнал «Гродно 41» никогда не был передан в штаб 4-й армии и никогда не был им получен.
С того что сигнал «Приступить к выполнению » никогда не был передан из генштаба, из того, что вместо этого в войска слались путанные директивы № 1, 2, и 3.

Читайте Жукова, много ли частей на местах получили приказ на выполнение плана и возможно ли КАК ОКАЗАЛОСЬ его выполнение в быстро меняющейся обстановке.

Жуков = лгун. Больше чтоб я не слышал ссылок на него. Возражения не принимаются.

Так если противник будет Вам "мешать отмобилизовывать", это значит,что он на Вас напал!!!

Да, напал.
Но вот незадача чтобы иметь успех в этом начинании надо иметь для нападения более-менее крупные силы в наличии, в нужном месте и в нужное время.
Для этого нужно быть «Вангой».
А обычно, противник, не мог сорвать, потому и не нападал. Примеры я уже привёл: Польша 39-го, Финляндия 39-40, Румыния 40-го,
В этом ряду Германия 41 оказалась приятным исключением сорвать мобилизацию РККА у вермахта получилось. Просто по счастливой случайности они тоже готовились напасть и имели ударные группировки в нужное время в нужных местах.

Командованием КА вариант оказался не предусмотрен.

Конечно есть,только как признает Жуков были допущены ошибки и просчеты,и это же подтвердил lemnik, говоря что штабные расчеты редко совпадают с реалиями.

А не только формулы есть но и погрешности. А штабные расчёты наоборот, редко не совпадают.
При том чем выше уровень расчётов, тем более они точны. Если расчитать бой на уровне отделения в принципе невозможно, то на уровне полка - запросто, а на уровне фронта расчёт будет точен с очень малой погрешностью.
Тут ничего кроме математики.

Если у Вас "часть войск (меньшая) по оборонительным рубежам", а противник Вам уже мешает,как Вы вообще собираетесь этого противника уничтожить без армий 2-го эшелона???

Ох, надоел ты мне уже
Но ведь 2-у эшелону нужно отмобилизоваться! На это трэба время!
А войска прикрытия задачу не выполнили и не могли её выполнить в реале.
Вот этот просчёт в плане.
Если бы противник не готовился напасть, то, аналогично Польше, Финляндии и Румынии, не посмел бы напасть с целью срыва мобилизации. А если бы и напал, то малыми силами войска прикрытия задачу выполнили бы.

Что может быть тут неясного???

.

[Hanky]

Что за каша? Вы о чем?Силы прикрытия не должны никого уничтожать, а должны помешать попыткам сорвать развертывания главных сил РККА, армии второго эшелона, это стратегический резерв. Замысел кампании в целом: прикрытие и развертывание до того как Германия сможет сосредоточить силы для удара (это несколько недель максимум), наступление основных сил до окончания переброски немцев, добивание немцев с использованием стратегического резерва.

Ну так для того,чтобы вести вот это самое прикрытие в виде упорной обороны на Вас должны напасть,а после того,как на Вас напали ваше ОТВЕТНОЕ наступление,после УДАЧНОГО прикрытия это что нападение или оборона?

[Hanky]

Вот именно,пропустили подготовку немцев к нападению,но из этого не следует,что сами готовились напасть,т.е.нанести удар первыми. Ну а кого там расстрелять Сталин сам решал,ему на месте видней.

[Hanky]

Полковник, ага Жуков=лгун, с таким же успехом можно написать Суворов(он же Резун)=лгун
Вы дали ссылки на планы прикрытия,из которых следует,что ПЕРВООЧЕРЕДНАЯ задача это ВЕДЕНИЕ УПОРНОЙ ОБОРОНЫ,а есть ли такое в планах против Финляндии? Может там сказано,что обороной отразить возможные КОНТРУДАРЫ,ТО ЕСТЬ ОТВЕТНОЕ НАСТУПЛЕНИЕ...

[Hanky]

Естественно ни Финляндия,ни Румыния и не могли планировать НАПАДЕНИЕ, так как по их расчетам военно-экономический потенциал СССР выше,и у них нет другого выхода,кроме как оборонятся.
И КТО МОГ ЗАРАНЕЕ СКАЗАТЬ,ЧТО ВОЙСКА ПРИКРЫТИЯ НА ЗАПАДНОЙ ГРАНИЦЕ ЗАДАЧУ НЕ ВЫПОЛНЯТ??? ЧТО ТУТ НЕЯСНОГО???

Если бы Гитлер действительно опасался,что СССР настолько силен и готовится напасть,то какой смысл ему нападать первым??? Готовился бы как Финляндия к обороне,военный потенциал гораздо выше финского и румынского,а после нападения СССР глядишь и с Англией помирился,все таки орды большевиков угрожают Западной цивилизации и вот лучшее доказательство СССР-НАПАЛ. А там бы и Япония с Америкой подтянулись и песец большевикам

[Jarre]

Ну так для того,чтобы вести вот это самое прикрытие в виде упорной обороны на Вас должны напасть,

Не должны. Оборону можно занимать и против вероятного нападения, Вам полковник третий день объяснить пытается, но не в коня корм.

после того,как на Вас напали ваше ОТВЕТНОЕ наступление,после УДАЧНОГО прикрытия это что нападение или оборона?

КО подтверждает, это не оборона. Это наступление.

[Hanky]

Не должны. Оборону можно занимать и против вероятного нападения, Вам полковник третий день объяснить пытается, но не в коня корм.

А я уже третий день пытяюсь объяснить,что ее и ДОЛЖНЫ БЫЛИ ЗАНЯТЬ,В СООТВЕТСТВИИ С ДИРЕКТИВОЙ №1 ПРОТИВ ВОЗМОЖНОГО!!! НАПАДЕНИЯ.

[Jarre]

Вот именно,пропустили подготовку немцев к нападению,но из этого не следует,что сами готовились напасть,т.е.нанести удар первыми. Ну а кого там расстрелять Сталин сам решал,ему на месте видней.

Тут в чем загвоздка-то. Подготовку немцев не заметили. Обороняться не собирались. Однако войска к границе стягивали. Возникает вопрос, зачем?

[Jarre]

А я уже третий день пытяюсь объяснить,что ее и ДОЛЖНЫ БЫЛИ ЗАНЯТЬ,В СООТВЕТСТВИИ С ДИРЕКТИВОЙ №1 ПРОТИВ ВОЗМОЖНОГО!!! НАПАДЕНИЯ.

И когда эта директива в войска поступила? При том, что как мы выяснили, мер по плану прикрытия было заведомо недостаточно, да и сама директива носит расплывчатый характер, она не приказывает занять оборону, а приказывает быть готовым непонятно к чему.

[Jarre]

Вы дали ссылки на планы прикрытия,из которых следует,что ПЕРВООЧЕРЕДНАЯ задача это ВЕДЕНИЕ УПОРНОЙ ОБОРОНЫ

Естественно, ведь это план прикрытия развертывания. Что еще можно делать по такому плану?

[Hanky]

Не должны. Оборону можно занимать и против вероятного нападения, Вам полковник третий день объяснить пытается, но не в коня корм.
КО подтверждает, это не оборона. Это наступление.

Это не просто наступление,а ОТВЕТНОЕ НАСТУПЛЕНИЕ!!! Или после того,как на Вас напали нельзя наступать в ответ???

[Hanky]

Тут в чем загвоздка-то. Подготовку немцев не заметили. Обороняться не собирались. Однако войска к границе стягивали. Возникает вопрос, зачем?

Оборонятся собирались от ВОЗМОЖНОГО нападения. Это ведение упорной обороны частями прикрытия,и нанесение ОТВЕТНЫХ ударов.

[Jarre]

Это не просто наступление,а ОТВЕТНОЕ НАСТУПЛЕНИЕ!!! Или после того,как на Вас напали нельзя наступать в ответ???

Конечно можно. Только какое это имеет отношение к обсуждаемой теме?

[Hanky]

Естественно, ведь это план прикрытия развертывания. Что еще можно делать по такому плану?

Как что??? А наступать до Вислы???