Социализм путь развития общества

[Bujim]

все вместе.

Я так понимаю эт вы еще не всё сказали.

[nash2012]

Та да, забывают что для того чтобы кто-то зарабатывал 10000$ нужно чтобы 100 человек зарабатывали по 100$. И вот одним странам удается заиметь этих стодолларовых работников вне своих пределов, а другие страны зарабатывают эти несчастные 100$ и счастливы от того что у них капитализм.

Статья на эту тему
Г-н Фергюсон, пламенный фальcификатор // Александр Тарасов
Выдержки:
"...Для Фергюсона подобно чилийским пиночетовским или нашим (времен Гайдара) «чикагским мальчикам» «либеральные капиталистические структуры», «свободная торговля, свободное перемещение капиталов» являются благом a priori, якобы не требующим доказательств. Это не так. Благом они являются для владельцев крупного капитала в странах метрополии... «Свобода торговли» в Британской империи, восхваляемая Фергюсоном, была односторонней: для британских товаров в колониях. А вот для обратного потока никакой свободы. Колонии были рынком сбыта для британских товаров и источником сырья для британской промышленности. Империя делала все, чтобы не дать колониям развить собственную промышленность...
Как преданный последователь «имперской школы», Фергюсон постоянно занимается жонглированием цифрами в частности, когда он говорит о «конвергенции доходов», о «меньшем разрыве в доходах между метрополией и колониями» в колониальный период, чем в постколониальный. Между тем есть разница между «диккенсовским» капитализмом и современным: в XIX в. нищета в самой метрополии была столь чудовищной, что среднестатистический разрыв в доходах с колониями естественным образом был ниже, чем сейчас. Чтобы создать современную относительно сытую Великобританию, нужно было столетиями грабить и грабить колонии, вывозя из них материальные ценности в огромных размерах. Всё благосостояние «первого мира» основано на перетекании в «первый мир» из «третьего» невообразимого, не поддающегося даже точным подсчетам объема товаров и ценностей...
Фергюсон поражает утверждением, что «экономический и политический либерализм является наиболее привлекательной мировой идеологией». На сегодняшний день политический либерализм давно умер, а экономический не только абсолютно не привлекателен, но и ненавидим во всем мире о чем свидетельствует хотя бы массовый успех движения «антиглобалистов». Экономический либерализм привлекателен лишь для студентов экономических вузов и для продажных интеллектуалов, которые живут на гранты неолиберальных фондов...
Включение Ирландии в Британскую империю проводилось, как известно, путем военной экспансии, сопровождавшейся поголовным истреблением населения целых городов и районов, тотальным разрушением построек и средств производства, тотальной конфискацией земельной собственности ирландцев (очень либерально!), массовыми казнями, массовой высылкой ирландцев в Вест-Индию в качестве плантационных рабов, «террористическими законами против ирландцев», принудительной пауперизацией, геттоизацией коренного населения в областях Коннот (Коннаут) и Клэр. Все эти «благие действия», совершенно нацистские по идеологии и практике, вызвали деградацию сельского хозяйства Ирландии (вот вам и «эффективное правление в Империи»!)
Но помимо военного грабежа и геноцида британские «благодетели» систематически устраивали в Ирландии массовый голод.
Причем первый массовый искусственный голод был организован в Ирландии англичанами еще в XVI в. Он явился следствием тактики вытеснения коренного населения с принадлежащих ему земель, которое проводилось в форме военных действий: англичане уничтожали посевы, угоняли скот, грабили имущество, сжигали постройки, физически истребляли тех, кто не догадался (или не мог) бежать в леса и горы. Земли ирландцев отчуждались в пользу захватчиков. Выдающийся английский поэт елизаветинской эпохи Эдмунд Спенсер в своем трактате «О современном состоянии Ирландии» так описал результат действий англичан: «За полтора года ирландцы были доведены до такого отчаянного положения, что даже и каменное сердце сжалось бы. Со всех сторон, из лесов и из долин они выползали, опираясь на руки, так как ноги уже отказывались служить им; это были живые скелеты; говорили они так, словно это мертвецы дают о себе знать стонами из могил, за короткое время почти никто из них не выжил; густонаселенная, обильная страна внезапно опустела, лишилась людей и скота».
Жертвы этого геноцида никем, конечно, не подсчитывались. Истребление ирландцев голодом длилось два десятилетия, и было остановлено, естественно, только организованным сопротивлением восстанием северных кланов под руководством Шана О'Нейла (15591567).
А как «рачительно» хозяйствовали британцы в покоренной Ирландии, рассказал в знаменитой «Истории английского народа» Джон Ричард Грин: «Колонизаторы получали колоссальные прибыли, которые здесь, в Ирландии, вследствие хищнической эксплуатации естественных богатств острова и использования дешевого труда беглых и ссыльных более чем в три раза превышали все, что можно было бы получить с такого же поместья в Англии. Ради скорейшего получения прибыли с крайней поспешностью вырубались дубовые рощи; лес пережигали на уголь, необходимый для выплавки железа если обработка и транспорт обходились в 10 ф. ст., то продукт продавался в Лондоне за 17 фунтов. Последнюю плавильную печь в Керри загасили лишь после того, как были уничтожены все леса. Везде, где бы ни ступала нога английского предпринимателя, за ним оставалась опустошенная, как после лесного пожара, земля». После разгрома Кромвелем общенационального Ирландского восстания 16411652 гг. страна подверглась тотальному разграблению, ирландцы истреблению. В 1641 г. в Ирландии проживало свыше 1 млн 500 тыс. чел., в 1652 г. осталось лишь 850 тыс., из которых 150 тыс. были английскими и шотландскими новопоселенцами. Экономическая политика тоже была образцом либерализма: «Ирландия превратилась в источник дешевых продуктов и сырья для Англии, чем она вынуждена оставаться и по сей день. Сначала здесь стали развивать скотоводство, к 1600 г. в Англию ежегодно экспортировалось до 500 тыс. голов скота. Когда же выяснилось, что этот экспорт влечет за собой падение цен на сельскохозяйственные продукты и уменьшение ренты, в 1666 г. был принят специальный акт, запрещавший вывоз из Ирландии скота, мяса и молочных продуктов. Этот акт нанес жестокий удар по ирландскому скотоводству. Когда же была сделана попытка перейти от мясомолочному скотоводству к овцеводству, последовал еще один акт, который запрещал вывоз шерсти за границу, а в Англию допускал лишь ввоз необработанной шерсти. Впоследствии ирландская текстильная промышленность была намеренно разрушена, ибо она стала опасным конкурентом английской»...
Другой пример: Индия. Своими словами о том, сколь многим Индия обязана Британии, о «неподкупной» британской администрации и особенно о том, что «хорошие» англичане сменили «плохих» Великих Моголов, которые «облагали местное население более высокими налогами, чем англичане», Фергюсон способен кого угодно довести до белого каления. Это типичный пример демагогии и подтасовки фактов. Во-первых, вовсе не англичане сменили Моголов. Империя Великих Моголов пала и это известно всем, кто мало-мальски интересуется темой, до англичан, в результате победоносных восстаний сикхов, джатов и маратхов и под ударами Надир-шаха. Когда Британия занялась активным покорением Индии, Великие Моголы уже были падишахами без падишахства, владели только Дели и окрестностями и то в качестве ставленников то Ахмад-шаха Дуррани, то аудского наваб-вазира, то маратхских правителей... на Юге Индии при Моголах ремесленники (валангай и идангай) умудрялись долгими годами не платить налоги, которые они считали «несправедливыми», и это не влекло репрессий, а побуждало сборщиков налогов к затяжным переговорам и доказательству «справедливости» налогов...
После введения британским генерал-губернатором Чарльзом Корнуоллисом в 1793 г. Закона о постоянном {земле}управлении (Permanent Settlement) положение еще ухудшилось. Все владельцы земель были лишены своих имущественных прав (вот вам и либерализм, вот вам и «священное право частной собственности»!)
...«Эффективное производство» при британцах в Индии с этими самыми расхваленными Фергюсоном «свободой торговли» и т.п. выглядело так: со времен Акбара, первого из Великих Моголов (то есть с 1570 г.), средний урожай пшеницы с поливных земель не вырос, а с неполивных даже упал с 1550 английских фунтов с акра до 900...
Впечатляет наглость, с которой Фергюсон рассказывает о Британской империи как о силе, насаждавшей «свободу торговли». По отношению к Индии эта «свобода» выглядела так. Британская текстильная промышленность в XVIXVII вв. была совершенно неконкурентоспособна по сравнению с индийской. Индийские ткани (и хлопчатобумажные, и шерстяные, и шелковые) были выше качеством и зачастую стоили на европейских рынках меньше, чем английские. Чтобы искусственно оградить свой недостаточно качественный товар от конкуренции, британские «фритредеры» прибегли к 80-процентной покровительственной пошлине... Эти действия устранили конкурента с внутреннего британского рынка, но не решили проблему конкуренции на рынках Европы. Там по-прежнему предпочитали индийские ткани, лучшие по качеству. Из Индии в Европу, Азию и обе Америки вывозилось более 30 видов тканей и сырой шелк...
Англичане решили эту проблему строго «либерально» и в духе «свободы торговли»: захватили главный центр индийского текстильного производства Бенгалию, разрушили ее, разграбили и сознательно разорили бенгальских текстильщиков. Причем «пионеры либерализма и свободного рынка» сочли нужным уничтожить конкурентов физически. Метод был тот же, что и в Ирландии: искусственно организованный голод. В 17691770 гг. в разграбленной англичанами Бенгалии разразился голод, который унес треть населения 7 млн чел. а по другим подсчетам все 10 миллионов... В начале британского владычества Бенгалия была густонаселенной страной одним из наиболее развитых экономически регионов Индии с богатыми огромными городами. Губернатор Бенгалии Р. Клайв накануне завоевания страны Ост-Индской компанией (в 1757 г.) писал, что города Дакка и Муршидабад «огромны, многолюдны, а богаты, как лондонское Сити». Но уже в 1789 г. британский генерал-губернатор Индии Ч. Корнуоллис вынужден был констатировать, что вследствие гибели населения от голода треть владений Ост-Индской компании «превратилась в джунгли, заселенные только дикими зверями»...
В 1834 г. английский генерал-губернатор мог гордо, с чувством выполненного долга докладывать в Лондон: «Равнины Индии белеют костями ткачей»...
«Добрая» британская администрация и позже всеми силами сдерживала экономическое развитие Индии даже тогда, когда это наносило ущерб интересам тех английских промышленников, кто владел предприятиями на территории Индии: «Правительство вело разговоры о политике laissez faire: о свободе коммерческой деятельности и невмешательстве в частные инициативы. В восемнадцатом веке и начале девятнадцатого, когда индийская торговля соперничала в Англии с английской, английское правительство вмешалось и задушило ее с помощью пошлин и запретов. После того, как англичане одержали верх, они могли позволить себе разглагольствовать о laissez faire Они фактически всеми силами противились развитию некоторых отраслей индийской промышленности, в частности росту хлопчатобумажных предприятий в Бомбее и Ахмадабаде. Изделия этих индийских фабрик были обложены особым налоговым сбором, или пошлиной на хлопок. Пошлина была введена с целью облегчить конкуренцию для английских хлопчатобумажных товаров из Ланкашира с индийскими текстильными изделиями. Почти каждая страна облагает пошлиной некоторые иностранные товары либо для защиты своей собственной промышленности, либо для получения доходов. Но англичане в Индии предприняли необычные и удивительные меры. Они обложили пошлиной собственные изделия индийской промышленности!»

Обратите внимание на выделенные места.
Вот и вся свобода торговли, вот и конкуренция. Слова, слова, слова.

[DAWARON]

Maestro:

Но рыночные конкурентные экономики почему-то развились и развили и общества, и права человепка, и технологии

А вот это не надо. Уж чего, чего, а демократии в США нет. Одна болтовня. Какая это демократия, если черное нельзя назвать черным.
После разрушения башен-близнецов спецслужбы могут прослушивать любой телефон не уведомляя обонента. Это тоже демократия?
И защита собственных граждан, одна реклама. А на самом деле, во Вьетнаме до сих пор американские солдаты в плену находятся. И никому до них дела нет. Только стараются этого не афишировать как будто все в порядке.
И еще большой вопрос кто разрушил эти башни в Нью-Йорке. Все похоже на то, что это спланировали сами спецслужбы США, что получить больше прав для проникновения в частную жизнь населения.
Американская демократия такой же миф, как химическое оружие в Ираке.

[lemnik]

А сторонники капитализма что, не строят царство небесное на земле? Строят. С одним отличием: лично для себя. Классический пример - Авен, провозглашающий, что "Бог любит богатых".

Да и капитализм противоречит не менее...
Просто он создает лучшие условия для напряженного труда, а знчит и возможности заработка бО'льшие.
При капитализме мерило успеха - заработанные деньги. И это, к духовному миру Бога, аж никак не отноится, тоже.

[Allent]

А вот это не надо. Уж чего, чего, а демократии в США нет. Одна болтовня. Какая это демократия, если черное нельзя назвать черным.

демократия по вашему это что?

[Игорь Голаев]

демократия по вашему это что?

Так ведь социализм - это и есть настоящия демократия.
Прочтите это в Советской энциклопедии.

[Allent]

Так ведь социализм - это и есть настоящия демократия.
Прочтите это в Советской энциклопедии.

к вам вопросов больше нет

ну а другие что скажут?

[nash2012]

...
При капитализме мерило успеха - заработанные деньги. И это, к духовному миру Бога, аж никак не отноится, тоже.

Правильно. Что там Маркс говорил, какая прибыль является достаточным поводом для любого преступления. См. выше об Ирландии и Индии.
И это именно свободолюбивые англичане загоняли мирное население в концлагеря (во время войны с бурами).
Это именно либеральные англичане создали расовую теорию, которую лишь позже развили немецкие наци. именно британцам надо было всем объяснять, почему агрессивные ирландцы и грязные индусы должны работать на них, а не наоборот.
С демократией, как с ростом энтропии: в принципе, в некоторой области она может и уменьшаться, если за ее пределами растет еще сильнее.
Капиталистическая демократия строится именно в отдельно взятой стране (за счет других стран), а вот социализм так построить не удалось

[lemnik]

Правильно. С демократией, как с ростом энтропии: в принципе, в некоторой области она может и уменьшаться, если за ее пределами растет еще сильнее.
Капиталистическая демократия строится именно в отдельно взятой стране (за счет других стран), а вот социализм так построить не удалось

Очень удачное сравнение.
Социализм настолько энтропичен, что по прошедствии небольшого времени, закончился ... совсем. Особенно когда полез в другие страны....
Капитализм здесь оказался устойчивей. И в отдельно взятой, и в конгломерате стран, и во всем мире. Вы знаете кто мусор в Анголе убирает, чтоб не болели от нечистот? Датчане-капиталисты, за их же счет. В защитных костюмах при 30град. С. А кто Судан кормит? Кто кормил и развивал Германию и Японию? Когда Сталин из Германии заводами ... вывозил контрибуции. Кто Грецию из нищеты поднял?
Уйдет социализм из КНДР, посмотрите, кто эту загубленную страну кормить будет...
Какой-то вы совсем оторваный, от реалий современности и истории.

А вы все: Ирак, Иран!!! Да чем они от наших Чечни и Афгана отличны.?
Отпропагандированный народ не против, что они заживут лучше при свободе, которая на штыках принесена. А элитам - "война - мать родная". Нажиться можно.... И другого искать не нужно. Тут все ясно

[nash2012]

Очень удачное сравнение.
Социализм настолько энтропичен, что по прошедствии небольшого времени, закончился ... совсем. Особенно когда полез в другие страны....
Капитализм здесь оказался устойчивей. И в отдельно взятой, и в конгломерате стран, и во всем мире. Вы знаете кто мусор в Анголе убирает, чтоб не болели от нечистот? Датчане-капиталисты, за их же счет. В защитных костюмах при 30град. С. А кто Судан кормит? Кто кормил и развивал Германию и Японию? Когда Сталин из Германии заводами ... вывозил контрибуции. Кто Грецию из нищеты поднял?
Уйдет социализм из КНДР, посмотрите, кто эту загубленную страну кормить будет...
Какой-то вы совсем оторваный, от реалий современности и истории.

А что есть у Вас реалии? Вы уверены, что Дания, граждане которой занимаются филантропией - капиталистическая? Я - уже не уверен.
А вот вывезли из Анголы достаточно. Другие люди, не эти датчане, но не марксисты, заметьте. А СССР ей помогал... И все наши денежки пропали.
А вот Германии Штаты после войны помогали в долг. Кстати, о Германии. Есть такие слухи, что НСДАП резко поднялась в свое время именно на американские деньги.
Да и первую мировую не социалисты развязали, заметьте. Вполне себе христолюбивые монархии.
Да, вышеприведенный пример с Индией - тоже показывает, как добрые христиане посрамили поганых язычников. А то ишь, свободной конкуренции захотели, нехристи.

КНДР - это что, социализм? Не смешите. Это самодержавная монархия. В чистом виде. Такие вот реалии.

[BJIaquMup]

КНДР - это что, социализм? Не смешите. Это самодержавная монархия. В чистом виде. Такие вот реалии.

КНДР не социализм? А чё это тогда?
А у Феди Кострова, тоже не социализм? Может и у Отца Народов не социализм? А он говорил, что социализм, построенный в основном.

[nash2012]

В КНДР - чучхе. Корейское самодержавие.

Отец народов говорил? А Вы ему поверили? Если он плох - почему верите? Если хорош - какие проблемы?

Что обсуждаем-то? Кто больше нагадил по совокупности - коммунисты или буржуи? А как сравнивать будем?

[BJIaquMup]

В КНДР - чучхе. Корейское самодержавие.

Отец народов говорил? А Вы ему поверили? Если он плох - почему верите? Если хорош - какие проблемы?

Что обсуждаем-то? Кто больше нагадил по совокупности - коммунисты или буржуи? А как сравнивать будем?

Ваше понимание социализма?

[Св.]

его червонцы пахнут ядом, как сребренники пращура его(с)

демократия по вашему это что?

это - пудрение мозгов.

Кто Грецию из нищеты поднял?

Своевременный пример.
Помогали, говорит Лемник, кормили, из нищеты вытаскивали.
Точь в точь как благодетели средневековые ростовщики, предки по крови и духу Лемника. Они тоже вдов и сирот из нищеты вытаскивали..до поры.
"Тут есть дублон старинный..вот он. Нынче
Вдова мне отдала его, но пржде
С тремя детьми полдня перед окном
Она стояла на коленях воя.
Шел дождь, и перестал, и вновь пошел,
притворщица не трогалась; я мог бы
Её прогнать, но что-то мне шептало,
Что мужнин долг она мне принесла
И не захочет завтра быть тюрьме..."(А.С. Пушкин "Скупой рыцарь")

[Allent]

это - пудрение мозгов.

ооо!!! да вы просто истинная демократка!!!