Каковы причины страданий Иова?

[aleck]

Дмитрий Резник

А Вы(!) какое к этому имеете отношение?

Самое прямое.

? Разве только в том, что сами сознаетесь в отвержении Слова Б-га, которое уничижительно именуете "буквой", и которое дано было этим самым Духом.

Я бы падал на колени перед апостолом, если бы он не сказал: я тоже человек!
Я бы не знал , что дух важнее , если бы не услышал этого от апостола.( т.е. то были не мои слова ,а его. это не от меня откровение , а от него)
Yelka

Вы упрекаете Иова в самооправдании. Но ведь оправдываться он начал уже после несчастий! Выходит наказание настигло его раньше самого проступка?

А мне интересно - когда вы читали об Иове, вы ему сочувствовали, или мысленно приговаривали "так ему и надо"? (всегда приятно встретиться с прежними собеседниками)

P.S. Пожелание всем: давайте воздержимся от взаимных обвинений в хуле на Духа Святого.

Интересно? - Поделюсь!
Прежде чем читать Иова я читал об Аврааме, и там , где он жену свою фароону отдал - рпочитал в недоумении. Потом дошел до места, где он второй раз также поступает и так возмутилось все во мне от его "тупости"...практически сразу услышал как с печальной укоризной смотрит на меня Всевышний...
Мы не должны осуждать и обвинять их, ибо ветви питает корень, а не наоборот.Если они поуши в земле , а мы видим свет - то надо понимать это, кому и чем мы обязанны (да и мы маслина дикая, будем превозносится - обрезанны)
И вот, когда я дошел до Иова (твой вопрос), то уже извлекал только то что назидает, лично для себя, для наших времен. Что было- то было , главное что приложим к себе. (не получилось и половины донести из того , что было тогда со мной)

[Ольгерт]

ТАк ведь само ПИсание говорит о терпении Иова (наск. я помню), и что же выходит, что Иов наоборот с самого начала отступил, и что никакого терпения с самого начала и не было?

[Дмитрий Резник]

ТАк ведь само ПИсание говорит о терпении Иова (наск. я помню), и что же выходит, что Иов наоборот с самого начала отступил, и что никакого терпения с самого начала и не было?

Когда человек использует демагогию о духе, чтобы отвергнуть Б-жье слово, то бессмысленно задавать ему вопосы почему да отчего. Он всегда назовет черное белым и объяснит это духом.

[aleck]

Ольгерт

Если уж азворачивать Книгу Иова как "образы нас, достигших последних времен", то Иов скорее пример оправданного по вере, который испытывается в горниле страданиях: сможет ли он оступить от веры? Произнести хулу? Назвать свое "оправдание по вере" ложью?
Вот , что такое "дух" Иова, а не то , что вы Алек пытаетесь навязать.

Если вчитаться, и даже очень- очень сильно, то не увидим даже близко , чтобы говорилось об неверии. Там вопросы стоят не о вере , а о делах. Ты это тоже отметил: хулу к примеру.
Я не заметил чего либо нового в: Вот , что такое "дух" Иова,. И у меня нет кординальной разницы с тобой по этому месту.

[aleck]

Ольгерт

ТАк ведь само ПИсание говорит о терпении Иова (наск. я помню), и что же выходит, что Иов наоборот с самого начала отступил, и что никакого терпения с самого начала и не было?

Я тему поставил не так как ты озвучил. В ее ключе и держал общение.
Иов в своих страданиях показал терпение, насколько он смог.
Дмитрий Резник

Когда человек использует демагогию о духе, чтобы отвергнуть Б-жье слово, то бессмысленно задавать ему вопосы почему да отчего. Он всегда назовет черное белым и объяснит это духом.

Ты видишь лишь то что желаешь видеть. почто тебе еще иное свидетельство? Не за чем.

[Дмитрий Резник]

Дмитрий Резник Ты видишь лишь то что желаешь видеть. почто тебе еще иное свидетельство? Не за чем.

Да как же не увидеть, когда Б-г в Библии говорит, что Иов человек праведный, когда друзья Иова, утверждавшие, что он страдает за грехи, порицаются Б-гом, когда нам открыто, почему страдал Иов - в результате спора Б-га с сатаной, а Вы все равно упорно утверждаете, что он страдал за свои грехи, и даже не боитесь рассердить Б-га, как это случилось с друзьями Иова? Это и называется говорить на белое - черное, и наоборот. И дух тут ни при чем. Тут речь о неверии Библии.

[Alex-v]

Я опять не пойму, в чем суть спора.
Ни кто ж ни чего и не утверждает, кроме того, что достоверно известно (например, за Иовом 100% были грехи и наказание по закону). Мы же не были с Иовом рядом и не видели что тогда произошло. Поэтому глупо утверждать вообще что-либо, кому, кто, что сказал. Бери, читай Библию и размышляй о тех ситуациях для назидания, а не галочки ставь: это точно было, а этого никак не могло быть.

Я для себя такой вывод и сделал: читаю место из писания и не сомневаюсь, было это или не было (хотя истину знать полезно), а пытаюсь анализировать ситуацию, моделирую духовные процессы, состояния сердец тех персонажей, чтобы что-то полезное понять и усвоить. А как Бог поступил в этой ситуации? А почему? А что на уме было у того человека и т.п.

Таково мое мнение.

[Дмитрий Резник]

Мы же не были с Иовом рядом и не видели что тогда произошло.

Зато мы были в Б-жьем совете, когда решался вопрос насчет испытания Иова, и знаем, что причиной было желание Б-га доказать сатане непорочность Иова. А вовсе не его грехи.

[Alex-v]

Меня вообще то там не было.

[Дмитрий Резник]

Меня вообще то там не было.

К чему лишние слова? Мы имеем ясную картину в книге Иова, как это происходило. Нас и на Голгофе не было, и тем не менее мы знаем, что там было.

[Ольгерт]

Иов в своих страданиях показал терпение, насколько он смог.

ДЕйствительно Иов верой понимал, что Бог праведен и может наказать страданиями и что Иов будучи грешен по самой природе должен был надеятся на "Бога", что Тот поставит между ним и Собой некоего "родественника искупителя" , который искупит Иова от смерти плоти. ПОэтому сам Иов доказал в веру в Мессию, и потому был праведен, и потому что сам старался исполнять ЗАкон, и потому что был оправдан верой в Христа.

[Alex-v]

Дмитрий Резник

К чему лишние слова?

Дмитрий, ты извини меня, но мои слова не лишние, а те, которые я хочу выразить. Я стараюсь всегда писать лаконично, по делу, вкладывая смысл в каждое слово.

Мы имеем ясную картину в книге Иова, как это происходило.

Не ленись, перечитай мое сообщение №82. Я уже написал по этому поводу там.
Я ж тебе говорю, нас там НЕ БЫЛО! И ясной картины мы иметь ну никак не можем.

Нас и на Голгофе не было, и тем не менее мы знаем, что там было.

Да, ты прав. Но знаем ровно на столько, на сколько нам Библия это донесла. Случай с Иовом аналогичный. Нас не было там и мы не можем знать на 100% что там было. А раз так, то и утверждать ничего не смеем. А можем лишь рассуждать над вариантами и надеятся на откровение.

Дмитрий, как видишь, я не в чем тебя не убеждаю, а приходится мне расписывать элементарные логические вещи. Врубись в то, что я хочу донести.

[Дмитрий Резник]

Да, ты прав. Но знаем ровно на столько, на сколько нам Библия это донесла. Случай с Иовом аналогичный. Нас не было там и мы не можем знать на 100% что там было. А раз так, то и утверждать ничего не смеем.

НИЧЕГО мы не могли бы утверждать, если бы там НИЧЕГО не было бы сказано. А там сказано предостаточно - для тех, кто умеет читать, хотя бы по-русски. А именно, что Б-г утверждал, что Иов непорочен, так что нет ему подобного, что сатана не соглашался, что Б-г разрешил сатане это проверить, и что именно эта проверка, а не грехи Иова, была причиной его страданий.

Дмитрий, как видишь, я не в чем тебя не убеждаю, а приходится мне расписывать элементарные логические вещи. Врубись в то, что я хочу донести.

Во-первых, давайте без жаргона, во-вторых, я упорно называю собеседников на Вы, что и Вам предлагаю в разговоре со мной. В-третьих, я не вижу в Вашем отрицании очевидного ни малейшей логики, а вникать в бессмыссленные вещи - дело тоже бессмыссленное.

[Alex-v]

Извините, Дмитрий.

[Дмитрий Резник]

И Вы извините.