Движение Шелкова.

[Добро и Зло]

И думаю не ошибусь, если скажу, что никто из ВВЦ никогда не произносил молитвы именно на смерть.

Ошибаетесь. Буквально до 2000 годов каждая молитва апостола заканчивалась следующими словами: "Да восстанет Бог, и расточатся враги Его, и да бегут от лица Его ненавидящие Его.
Как рассеивается дым, Ты рассей их; как тает воск от огня, так нечестивые да погибнут от лица Божия."

При этом даже цветку на подоконнике было понятно, о ком идёт речь.

Факт в том, что Шелков не объявлял себя Христом во плоти. А вот слова ап.Павла «И уже не я живу, но живет во мне Христос» по вашей логике действительно можно сказать, что он воплощенный Христос.

Не совсем одно и то же. Павел говорит о КАЖДОМ верующем от своего лица, Шелков говорит только о СТАРШЕМ апостоле, в котором и рождается "новый Христос", и даже не важно в вести или в теле. Христа присвоил себе любимому. Разницу улавливаете?

[Константин]

И показал он мне АСД, великую церковь, стоящую перед Ангелом Господним, и Авесу, стоявшего по правую руку её, чтобы противодействовать ей.

И сказал Господь Авесе: Господь да запретит тебе, Авеса, да запретит тебе Господь, избравший АСД! не головня ли она, исторгнутая из огня?

АСД же одеты были в запятнанные одежды и стояли перед Ангелом,

Который отвечал и сказал стоявшим перед ним так: снимите с них запятнанные одежды. А им самим сказал: смотрите, Я снял с вас вину вашу и облекаю вас в одежды торжественные.

Цитата из Библии:

И восстал сатана на Израиля, и возбудил Давида сделать счисление Израильтян.
1Пар 21:1

да, такова истина !!!
.
.

[alex2469]

Следящий ну зачем так явно клеветать. Я никогда не молился никому на смерть. Я никому не просил возмездия. Это ты выдумал своим умом. А вот на Сионе есть целое учение об этом, и это правда, а не вымысел...

Я никогда не говорил что я пророк или апостол, и в этом вы выдумываете. И делаете это только для того чтобы как то самортизировать явно преступное учение ВВЦ. Вы и сами прекрасно понимаете, что нет там ни одного человека, который мог бы претендовать на звание апостола и уж тем более пророка.....вы это знаете , но упорно противитесь...

[Следящий]

Ошибаетесь. Буквально до 2000 годов каждая молитва апостола заканчивалась следующими словами: "Да восстанет Бог, и расточатся враги Его, и да бегут от лица Его ненавидящие Его.
Как рассеивается дым, Ты рассей их; как тает воск от огня, так нечестивые да погибнут от лица Божия."

Это псалом Давида. И что плохого, если закончить молитву словами мужа по сердцу Божьему. Или вы считаете, что если так закончить молитву это будет от сатаны?
Разве не созвучны с этими словами другие слова Библии: «пусть же воздаст Господь делающему злое по злобе его! (2Цар.3:39) и «медник много сделал мне зла. Да воздаст ему Господь по делам его!» (2Тим.4:14)
Или такие:
«И возопили они громким голосом, говоря: доколе, Владыка Святый и Истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу? (Откр.6:9,10)

При этом даже цветку на подоконнике было понятно, о ком идёт речь.

Цветку может и понятно, а вот человеку выдавать свои догадки за факт это очень скользкий путь. И надо полагать, что конкретной молитвы за конкретного человека, чтобы он погиб, чтобы при этому упоминалось его имя такого не было. Верно?

"и уже не я живу, но живет во мне Христос.» (Гал.2:20)

Павел говорит о КАЖДОМ верующем от своего лица,

Здесь Павел пишет конкретно лично о себе. Не верите прочитайте ЕГВ. Хотя это и так очевидно.

Шелков говорит только о СТАРШЕМ апостоле, в котором и рождается "новый Христос",

В вышеприведенном стихе Павел то же пишет только о себе.

[Avessa]

Вы и сами прекрасно понимаете, что нет там ни одного человека, который мог бы претендовать на звание апостола и уж тем более пророка.....вы это знаете , но упорно противитесь...

Алексей, скажите наконец, где, в каком обществе есть апостолы соответствующие требуемым признакам? В АСД они есть?

[Следящий]

Следящий ну зачем так явно клеветать. Я никогда не молился никому на смерть. Я никому не просил возмездия. Это ты выдумал своим умом. А вот на Сионе есть целое учение об этом, и это правда, а не вымысел...

Алексей, давай не будем нагнетать обстановку и кидаться в крайности. А то вам так прямо и хочется во всех видеть клеветников. Может стоит просто внимательно прочитывать, что вам пишут в целом, а не только в одном узковыхваченном сообщении. Разве вы не читали что я писал вам:

В том то и дело, Алексей, что в твоих сообщениях и сообщениях твоих друзей вы не отрицаете молитвы в наше время, чтобы Господь воздал вашим врагам по их делам. Вы сами и говорите постоянно об этом и, как я понял, молитесь об этом, чтобы Господь совершил возмездие. Так ответье Александру - откуда у вас такие желания - от Бога или от сатаны? При этом, как я понимаю, у вас у самих нет признаков ни апостольства ни пророков.

Я не утверждал конкретно, я предположил исходя из общего фона, который вы создали на этом форуме. Можно было бы привести на какие выражения вы (не конкретно только вы, а ваша команда) громогласно заявляли «аминь!», но и так ясно, что вы желаете возмездия ВВЦ-шникам. Думаю не будете отрицать, что вы также в этом участвуете и словом и делом.

Я никогда не говорил что я пророк или апостол, и в этом вы выдумываете.

Выдумываете вы а не я.
Разве я где-то писал, что вот Алексей или кто либо из вас якобы заявил о себе, что он пророк или апостол. Не было этого. Более того, я написал: «При этом, как я понимаю, у вас у самих нет признаков ни апостольства ни пророков».
Как видите я наоборот говорил, что вы не являетесь ни тем ни другим. Так зачем же мне приписывать того чего не было?

И делаете это только для того чтобы как то самортизировать явно преступное учение ВВЦ. Вы и сами прекрасно понимаете, что нет там ни одного человека, который мог бы претендовать на звание апостола и уж тем более пророка.....вы это знаете , но упорно противитесь...

Вы сами недавно говорили, что не всё в учении ВВЦ так плохо, поэтому оно не явно преступное даже по вашим словам.
А вот то что я действительно знаю скажу. Может пророков и нет там, а вот пастырей с большой буквы, которые действительно заботься о вверенных душах есть. Таких людей преданных своему делу и в то же время бескороыстных не так и мало в ВВЦ, правда занимают они не высокие посты.

[Александр1517]

Ну что ж, Следящий, спасибо за мастер класс по софистике.))
Слов много, разворотов речевых всяких, остаётся только подвести итог.
Итак, человеческое желание Божьего возмездия злым людям не есть грех.
Я только совершенно не понял, к чему Вы взялись доказывать этот очевидный тезис и приводили те пять ссылок и что хотели ими сказать?
С этим никто здесь не спорил и поэтому попытка Ваша направить рассуждения по другому пути просто странно смотрится. В этом вопросе между нами нет непонимания - Галецкий Ростислав желает Божьего возмездия нам, мы ему. Нет смысла здесь что-то друг другу доказывать.

Речь шла об УЧЕНИИ Шёлкова молиться на погибель врагам, что есть желание им смерти, как физической, так и духовной. Если Вы помните, в Библии слово "погубить" подразумевает именно этот смысл.
Так вот истоки этого бесовского учения появились в шёлковских молитвенных в 1972.

Я никак не пойму, Вы настаиваете, что такого учения в ВВЦ нет вообще, или оно есть и должно быть?

[Александр1517]

людей преданных своему делу, и в то же время бескорыстных, не так и мало в ВВЦ, правда занимают они не высокие посты.

Так и мы о том же.)) Что высокие посты в ВВЦ занимают как раз люди корыстные, карьеристы религиозные юбилейно-комбинированные, при том ещё стоящие на ложном идейном основании.
А настоящих бескорыстных и преданных, на самом деле жаль, потому что они бездумно работают на этих корыстных и больше преданы своему делу, а не Божьему.
Для того и форум этот, чтобы всем(и нам в том числе) НАЧИНАТЬ ДУМАТЬ ОБЪЕКТИВНО.
И не надо защитникам шёлковских ересей так кипеть и лютовать - приходите и...будем рассуждать.))
И ИСПРАВЛЯТЬСЯ.))
Брат Следящий, честно, я Вам очень признателен. Куда приятнее общаться с Вами, чем... даже не буду перечислять имена.))

[Добро и Зло]

Это псалом Давида. И что плохого, если закончить молитву словами мужа по сердцу Божьему. Или вы считаете, что если так закончить молитву это будет от сатаны?

А что, если я буду обращаться к вам словами Христа: Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от меня, сатана? Что плохого, если закончить своё обращение к вам словами Христа, Сына Божьего? Или вы считаете, что если так закончить обращение - это будет от сатаны?

Разве не созвучны с этими словами другие слова Библии: «пусть же воздаст Господь делающему злое по злобе его! (2Цар.3:39) и «медник много сделал мне зла. Да воздаст ему Господь по делам его!» (2Тим.4:14)

Здесь вы используете приём, который в полемике называется "Логическая уловка", при которой мнимая, желаемая логическая связь выдаётся за истинную, предвосхищается конечный результат. В этих словах Павла не говорится именно о погибели обидчика (медника), есть только желание Павла отдать это дело на суд Божий, причём желание личное, отсутствует призыв к церкви молиться об этом, в отличии от мол. чт. шелковцев. Чего нет, того нельзя считать. Всё остальное ваши догадки, и не более.

Но если даже согласиться с вашим выводом, то здесь вы используете argumentum ad verecundiam (апелляция к авторитету) : «Это мнение принадлежит авторитету, разве вы его не уважаете?». Уважаю, ну и что с того? Он что, Бог? Что, не мог ошибаться? Почему не прислушался к словам Христа: А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас?

Да ладно, что там Павел, он жил 2000 лет назад, в атмосфере совершенно иного уровня духовного и культурного развития. На день сегодняшний ставить во главу угла случайные фразы или отдельные мнения чисто частного характера, пусть даже они принадлежат авторитетному лицу, каким бы оно авторитетным не было, выглядит по меньшей мере глупо. Почему, скажем, вы не формируете идеологическую модель из следующего частного мнения Павла 1Кор.7 гл.: "По настоящей нужде за лучшее признаю, что хорошо человеку оставаться так (оставаться безбрачными)." Тем более что он сказал: "по моему совету; а думаю, и я имею Духа Божия." Почему для вас это не авторитетно? Хоть кто-то придерживается в ВВЦ этого совета от Духа Божьего?

«И возопили они громким голосом, говоря: доколе, Владыка Святый и Истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу? (Откр.6:9,10)

Выражение аллегорическое, речь идёт о "душах под жертвенником", в иносказательной форме раскрывается картина неудовлетворённого правосудия, фактов преступления, требующих возмездия. Где вы здесь видите рекомендации к молитвам на смерть для живых людей? Тем более тех, которых ещё никто физически не убил, не гнал, а всего лишь не согласился с их идеологией?

Цветку может и понятно, а вот человеку выдавать свои догадки за факт это очень скользкий путь. И надо полагать, что конкретной молитвы за конкретного человека, чтобы он погиб, чтобы при этому упоминалось его имя такого не было. Верно?

Вот именно, догадки не надо выдавать за действительность. Молиться с упоминанием имени или просто с намёками - нет принципиальной разницы (особенно когда в мол.чт читаешь перечень всех отступников поимённо, а в конце произносится надлежащая молитва). В обоих случаях наглядно раскрывается содержимое такого сердца - патологическая ненависть к врагу.

Здесь Павел пишет конкретно лично о себе. Не верите прочитайте ЕГВ. Хотя это и так очевидно.

В вышеприведенном стихе Павел то же пишет только о себе.

Здесь вы используете приём софистического опровержения "разъединение" : разделение целого на части и приписывание целому свойств частей.

Павел демонстрируя личный опыт, наглядно показывает процесс, как Христос становится в человеке единственной движущей силойи принципом, руководящей мыслями, чувствами и волей. Обратите внимание, что этот процесс должен сопровождать жизнь каждого уверовавшего (тогда галатийца).

Шелков же вкладывает иной смысл. Говорится о подобии буквального рождения Христа. Естественно, Христос рождается в старшем апостоле, доказательством чему служит предварительное перечисление ветхозаветних праведников, так называемых инициаторов вести. Понятно, что инициировать новую весть или родиться в подобии плоти Христовой обычному смертному заказано. Это прерогатива руководства, главным образом старшего апостола .

[assa-74]

[QUOTE=Свидок;2464177]

Да и Аминь. Только тогда, когда я принял Христа в сердце как своего личного Спасителя, мне не страшно было исключение из ввц.

[Следящий]

Ну что ж, Следящий, спасибо за мастер класс по софистике.))

Ну если вы где-то усмотрели софистику, то как тогда назвать ваши попытки выдавать желаемое за действительное?

Итак, человеческое желание Божьего возмездия злым людям не есть грех.

С этим никто здесь не спорил и поэтому попытка Ваша направить рассуждения по другому пути просто странно смотрится.

Неужели? Вот так разворот? А потом других обвиняете в разворотах. Вы очень долго и упорно навязывали всем мысль, что в Новом Завете существует якобы только одно отношение к врагам: «Да не вменится». И постоянно при этом приводили слова Христа и Стефана в подтверждение своих мыслей, что якобы другой стороны отношения к врагам нет. Это же самое вы говорили совсем недавно:

Давайте возьмём настоящих врагов и противников Божьих принципов. Как к ним учил относиться Христос? Как молился Христос и Стефан перед своей смертью? Учили ли они ненавидитеть кого?

То что в новом завете говорили за врагов не только «да не вмениться им», но и другое «да воздаст Господь за злые дела», «доколе не мстишь», «я предал сатане» - это и было вам показано. Вы даже пытались сперва сказать, что эти слова Павла это чисто его слова, как бы Христос к этому не относится. Еще раз скажу трудно представить, что Павел в этом вопросе был движим чисто человеческими мотивами. Странно, не правда ли?
Вы вообще в своих суждениях не допускали мысли, что в новом завете есть «желание возмездия врагам». По вашему понятию это было от сатаны и тут вы вдруг заявляете:
«

Итак, человеческое желание Божьего возмездия злым людям не есть грех.

Только зачем-то добавили от себя «человеческое». Разве ап.Павел выражал свою человеческую волю, или по своей человеческой воле «он предавал сатане»?
А следующие ваши слова несколько удивили меня:

В этом вопросе между нами нет непонимания - Галецкий Ростислав желает Божьего возмездия нам, мы ему. Нет смысла здесь что-то друг другу доказывать.

Видимо потому и не удивительно что вы так злорадствовали по поводу смерти служителей ВВЦ. Вообще странно, что это вам доставляет такое удовлетворение.

Речь шла об УЧЕНИИ Шёлкова молиться на погибель врагам, что есть желание им смерти, как физической, так и духовной. Если Вы помните, в Библии слово "погубить" подразумевает именно этот смысл.

Если вы вернетесь назад, то увидите когда я подключился к вашему разговору, еще раз напомню:

Давайте возьмём настоящих врагов и противников Божьих принципов. Как к ним учил относиться Христос? Как молился Христос и Стефан перед своей смертью? Учили ли они ненавидитеть кого?

Именно в этом ключе я и привел вам Библейские ссылки, одна из которых:
«Да воздаст ему Господь за злые дела» «берегись его и ты». Что в этих словах? Пожелание проявить любовь? Или может благодетельствовать таким людям?
А то что касается Шелкова. До здесь вы также пытаетесь выдать желаемое за действительное. Шелков всего один раз написал о Библейском «праве молится на погибель врагам». В том месте, что вы упоминаете, он приводит там Библейский пример или человеческий? Если вы приведете примеры, где Шелков именно призывает молиться и конкретно молится и конкретно желает смерти, например тому же Цветкову, то тогда «да».

Так вот истоки этого бесовского учения появились в шёлковских молитвенных в 1972.

Учения какого? Желания возмездия врагам? Это бесовское? Вы же сами сказали:
«

Итак, человеческое желание Божьего возмездия злым людям не есть грех.

Так как же это может быть бесовским?

Я никак не пойму, Вы настаиваете, что такого учения в ВВЦ нет вообще, или оно есть и должно быть?

Я то же никак не пойму что вы хотите вывернуть?
Вы написали, что якобы в молитвенных аж 1972 года есть истоки учения. Покажите развитие этих истоков. Где эти истоки сформировались в конекретное учение, призыву молится и желать буквальной смерти, как например сформировалось учение о земном первосвященнике. Найдете хорошо. Не найдете -

[Константин]

Ну если вы где-то усмотрели софистику бла бла бла бла бла

... одна вода

Так, читая ответы шёлковский бойцов невидимого фронта вспоминаешь как эти люди одурманивали нас когда мы зависили от них.

Им задаёшь конкретный вопрос - они часа два будут тебя мурыжить рассуждениями вокруг да около, так и не ответив по существу.
Они упрекнут в непонимании... случайно напомнят о твоих проблемах или исповедании...
Если всё это не помогает они поставят диагноз, что в вас какой то грех и этот грех не даёт понять таких "ясных истин". Естественно предложат исповедоваться. А уже исповедавшись человек уже на крючке. Теперь можно аргументированно изолировать непонятливого и несговорчивого члена от остальных членов секты.

Здесь они уже так не могут себя вести. Шёлковцы в своих общениях используют чистой воды софистику, методы манипуляций и прочие приёмы из арсенала мошеников. Так общаются люди у которых не истина основание, а ложь.

одна вода...

[Следящий]

А что, если я буду обращаться к вам словами Христа: Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от меня, сатана? Что плохого, если закончить своё обращение к вам словами Христа, Сына Божьего? Или вы считаете, что если так закончить обращение - это будет от сатаны?

А вы разве не знаете, что эти слова были адресовались вообще-то сатане:
«Сатана встал между Петром и его Наставником, чтобы сердце ученика не затронуло предсказание об унижениях Христа. Слова, сказанные Христом, относились не к Петру, а к тому, кто пытался отделить его от Искупителя; Отойди от Меня, сатана, говорит Христос, не вставай между Мной и Моим заблуждающимся слугой; дай Мне стать лицом к лицу с Петром, чтобы Я мог открыть ему тайну Моей любви». (ЕГВ, Христос Надежда мира)

Здесь вы используете приём, который в полемике называется "Логическая уловка", при которой мнимая, желаемая логическая связь выдаётся за истинную, предвосхищается конечный результат. В этих словах Павла не говорится именно о погибели обидчика (медника), есть только желание Павла отдать это дело на суд Божий, причём желание личное, отсутствует призыв к церкви молиться об этом, в отличии от мол. чт. шелковцев. Чего нет, того нельзя считать. Всё остальное ваши догадки, и не более.

Так вот. В ваших словах догадок гораздо больше. Цветку и то понятно, а вы так и не видите этого. Что вы тут пишите??? Это было только желание Павла? Неужели? Вот догадка так догадка! А вот цветку на подоконнике так не кажется. И вы то же считаете, что послания Павла не сопровождались молитвами???

Но если даже согласиться с вашим выводом, то здесь вы используете argumentum ad verecundiam (апелляция к авторитету) : «Это мнение принадлежит авторитету, разве вы его не уважаете?». Уважаю, ну и что с того? Он что, Бог? Что, не мог ошибаться? Почему не прислушался к словам Христа: А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас?

У Господа две стороны характера. И то что врагов не только благославляли, как раз и говорит история Павла. Надо видеть всю гармонию Библейского учения, во всей ее полноте и целостности, а не брать только то что вам выгодно.

Да ладно, что там Павел, он жил 2000 лет назад, в атмосфере совершенно иного уровня духовного и культурного развития. На день сегодняшний ставить во главу угла случайные фразы или отдельные мнения чисто частного характера, пусть даже они принадлежат авторитетному лицу, каким бы оно авторитетным не было, выглядит по меньшей мере глупо.

Что-то вы странное говорите такое. Вы считаете, что слова ап.Павла на страницах священного Писания это мнение чисто частного характера??? А я то думал, Павел писал это под воздействием Духа Святого. А оказывается это просто его личное такое частное мнение. Ну просвятили!!!

Почему, скажем, вы не формируете идеологическую модель из следующего частного мнения Павла 1Кор.7 гл. Хоть кто-то придерживается в ВВЦ этого совета от Духа Божьего?

А вы у них и спросите.

Выражение аллегорическое, речь идёт о "душах под жертвенником",

А вы внимательно прочитайте, как стоял вопрос Есть ли в Новом Завете, чтобы хоть где-то говорилось о мести врагам?

Молиться с упоминанием имени или просто с намёками - нет принципиальной разницы

Когда кто-то что-то намекает, то каждый догадывается в меру своих догагодок. Догадка догаданная догадыванием догадавшегося насчет этого вы уже сказали сами следующее:

догадки не надо выдавать за действительность.

(особенно когда в мол.чт читаешь перечень всех отступников поимённо, а в конце произносится надлежащая молитва). В обоих случаях наглядно раскрывается содержимое такого сердца - патологическая ненависть к врагу.

Ну это кто как догадается, а насчет догадок опять же ваше:

догадки не надо выдавать за действительность.

Здесь вы используете приём софистического опровержения "разъединение" : разделение целого на части и приписывание целому свойств частей.

Вы со своей софистикой сперва разбиритесь.
А в том стихе Павел конкретно писал о себе. И не надо применять софистику и строить ваши человеческие догадки.
«и уже не я живу, но живет во мне Христос. А что ныне живу во плоти, то живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня». (Гал.2:20)
«Павел понимал, что его сила не в нем самом, но в присутствии Святого Духа, милостивое влияние Которого наполняло его сердце, подчиняя все помыслы Христу. Он говорил о себе как о человеке, который всегда носит в теле мертвость Господа Иисуса, чтобы и жизнь Иисусова открылась в его теле (2 Кор. 4:10). Центральной фигурой учения апостола был Христос. Уже не я живу, говорил он, но живет во мне Христос (Гал. 2:20). Павел сокрыл свое я, в его теле был явлен и возвеличен Христос». (ЕГВ, «Деяния апостолов»)

[alex2469]

заявление!!!

Я обращаюсь к членам ВВЦ, пусть вас не мучает совесть за то что вы имеете и пользуетесь интернетом, а также читаете этот и другие сайты и форумы. Дело в том что достоверно и на сто процентов стало известно что подобные и в частности этот форум, читает не только весь сион ВВЦ, но и их дети и жёны.

Вы знаете что в ВВЦ есть учение о трёх родах пищи, вегетарианская духовная пища. которую можно вкушать всем членам ВВЦ, мясная твёрдая пища свойственная совершенным,это только для Сиона и служителей, простым членам эту пищу вкушать нельзя, и третий род нечистая пища, её запрещается вкушать всем, к ней уж наверняка сион ВВЦ относит наш форум, в этом нет сомнений. так как об этом еоднократно писалось в молитвенных чтениях последних трёх лет....

Возникает справедливый вопрос почему Сион вкушает здесь на форуме "духовную свининку" так сказать, а членам своим запрещает ????.....двойные стандарты получаются...

Поэтому ещё раз говорю и свидетельствую, все эти учения о родах духовной пищи, ни что иное как очередная лапша на вашу духовные уши друзья. Поэтому пусть совесть вас не мучает относительно этого вопроса. Ставьте тайно от "тайного сиона" интернет, покупайте коммуникаторы, ноутбуки, планшетные ПК. и получайте альтернативную информацию, проверяйте, сверяйте и делайте выводы, кто говорит правду, а кто ложь !!!

[Добро и Зло]

А вы разве не знаете, что эти слова были адресовались вообще-то сатане:

И что с того? Слова Давида тоже адресовались не врагам шелковцев, но они почему-то их употребляют по своему усмотрению. Давайте я буду вас называть сатаною, ну да, конечно, имея ввиду, что сатана стал между нами, только с вашей стороны разумеется?

Так вот. В ваших словах догадок гораздо больше. Цветку и то понятно, а вы так и не видите этого. Что вы тут пишите??? Это было только желание Павла? Неужели? Вот догадка так догадка! А вот цветку на подоконнике так не кажется. И вы то же считаете, что послания Павла не сопровождались молитвами???

Послушайте софист-мэн, догадываться здесь как раз-то начали вы, посмотрите, цветок с вас улыбается , где написано, что Павел рекомендовал церкви молиться на погибель меднику? Жду конкретного указания из его посланий: книга, номер главы, номер текста.

У Господа две стороны характера. И то что врагов не только благославляли, как раз и говорит история Павла. Надо видеть всю гармонию Библейского учения, во всей ее полноте и целостности, а не брать только то что вам выгодно.

Вот и не берите. Человеку не дано права определять, кого отправить на погибель, а кому спасение. А тем более ТРЕБОВАТЬ этого у Бога в своих молитвах!

Люди могут ошибаться в своих суждениях, и история это наглядно доказала. Такие как вы именно на основании библейских выражений устраивали инквизицию. А начиналось всё с безобидных рассуждений "о двух сторонах характера Божьего". Никому не дано право вершить правосудие от имени Божьего, тем более, когда дело касается различий в верованиях.

Что-то вы странное говорите такое. Вы считаете, что слова ап.Павла на страницах священного Писания это мнение чисто частного характера??? А я то думал, Павел писал это под воздействием Духа Святого. А оказывается это просто его личное такое частное мнение. Ну просвятили!!!

Да пожалуйста, просвящайтесь наздоровье! Я только рад буду. Восклицайте с восклицательными знаками ). Хуже не будет, чем уже есть.
А думать в общем-то говорят не вредно, но лучше думать в соответствии с реалиями настоящего времени, хотя так и не хочется, правда? И всё же, независимо от того, как бы вам хотелось, представьте себе, что это было лишь собственное мнение Павла, результат особенностей его личного характера. Я не зря вам привёл пример такого же личного, частного мнения, которое однако вы не поднимаете на щит (наверное не выгодно, или не так приятно?):

Почему, скажем, вы не формируете идеологическую модель из следующего частного мнения Павла 1Кор.7 гл.

Но вы предпочли уклониться от неудобного сравнения:

А вы у них и спросите.

Нет, нет, всё таки раз вы взяли на себя роль адвока их идеологии, так что будьте добры, отвечайте до конца.

А касательно Павла я скажу, моё мнение таково: если 20 веков назад это ещё могло рассматриваться как-то "сквозь пальцы" (как в своё время "сквозь пальцы" рассматривалось многоженство, буквальное, физическое уничтожение врагов, рабовладельчество), то учитывая накопленный человечеством за последующее время опыт реализации "двух сторон характера Божьего", пропаганда подобных идей и практик в современном обществе не то что неприемлема, а совершенно недопустима!

Выражение аллегорическое, речь идёт о "душах под жертвенником",

А вы внимательно прочитайте, как стоял вопрос Есть ли в Новом Завете, чтобы хоть где-то говорилось о мести врагам?

А вы внимательно подумайте, говорит ли этот текст о том, что церковь должна молиться на смерть её врагам?

Когда кто-то что-то намекает, то каждый догадывается в меру своих догагодок.

Когда читаем мол.чт., в котором говориться о "врагах Божиих" с КОНКРЕТНЫМ перечислением имён (Стёпочкины, Неверовы, Гоппа, Ратушные, Залозные, Муркин, Новиков, ОЦ, Решетов, Рябчиков и т.д и т.п.), а в конце произносится молитва о погибели "врагов", то это не только намёк, а недвусмысленное утверждение. И не догадывается только тот, у кого догадывалка не позволяет связать начало предложения с его окончанием.

Догадка догаданная догадыванием догадавшегося насчет этого вы уже сказали сами

Не вижу аргумента, одна тавтология...

А в том стихе Павел конкретно писал о себе. И не надо применять софистику и строить ваши человеческие догадки.

А я о чём? Прочитайте ещё раз, что я писал.

Павел демонстрируя личный опыт, наглядно показывает процесс,

Так кто строит "человеческие догадки"? Вы даже не удосужились вникнуть в смысл моей мысли, как сразу замахали аргументами, приписав мне неделанные утверждения. Попытаюсь обьяснить "на пальцах". Да, Павел говорит о себе, о своём личном опыте, но описывает процесс, ДОСТУПНЫЙ КАЖДОМУ, процесс даже обязательный для каждого христианина.

Шелков говорит совершенно о другой категории. Суть его рассуждений сводится к тому, что Христос рождается В СТАРШЕМ СЛУЖИТЕЛЕ - АПОСТОЛЕ (я уж не знаю, в теле ли, или вне тела, в вести или в чём там ещё), но факт остаётся фактом - это рождение ограничено его собственной персоной, главой церкви, от кого исходит априори любой луч света, какой вообще только может исходить. И в доказательство приводится текст От 1:1. А это видите ли - не доступно КАЖДОМУ. Заявление Шелкова, исходя из контекста мол.чт., находится в таком ракурсе, что может быть даже при некотором поверхностном, формальном сходстве выражения имеет тем не менее принципиально иной смысловой фон.

А теперь самое главное: вы наконец обьясните, вы "за" молитвы на смерть, или "против"?
Если "за", тогда непонятна ваша критика по отношению к Косте, Александру и другим вашим "противникам"?
Если "против", тогда непонятна ваша позиция оправдания шелковского учения об этом?
Либо вам захотелось просто поспорить, раз уж выдалось "ну очень свободных пару дней"?
Проясните-ка ситуацию!