Движение Шелкова.

[Avessa]

Притчи изъясняют учение.

И только???

[непрозрачные]

Ссылочку в студию где такой запрет был с моей стороны.

Значит Вы уже не против, чтобы сравнить притчу с коробкой, как и Иисус это делал?

Также вы заявили, что притчи Христа не являются истиной.

Притчи Христа есть СПОСОБ ДОНЕСЕНИЯ истины, но не сама истина, как сосуд в котором вода, не является самой водой.

Не надо про младенцев нам говорить, непрозрачные. Речь вовсе не о том.
Напомню вопрос, Христос, когда говорил притчу, вкладывал в нее моральное поучение?

Вкладывал в притчу учение. Если притча=учение, тогда получается "учение вкладывал в учение". Ну Вы и докатились до абсурдизма!

На вас, непрозрачные, не клевещут, а говорят правду по поводу ваших еретических утверждений и их пропаганде на христианском форуме, в частности в том, что притчи Христа у вас не являются истиной.

Клевещете ещё как! Вы клевещете на нас, что мы унижаем притчи Христа, а мы их не унижаем, ибо и сам Христос сравнение такие делал. Вам надо срочно покаятся. Ибо Вы таким образом и Христа обвинили в еретизме!

А потому в очередной раз спрашиваю. Вы долго будете издеваться над притчами Христа?

Вы издеваетесь, когда называете ересью способ сравнения духовных предметов с буквальными вещами.

Не ловко вы как-то пытаетесь вывернуться из своего же неловкого положения. Не уводите тему в сторону, а научитесь признавать свою неправоту.
Никто вас не спрашивал являлось ли учение учением для двоечника. Вас конкретно спросили: почему двоичников после уроков оставляются на дополнительное учение?
Потому что учения не было или потому что ученик не усвоил учение?

Вам уже ответили. Для двоешника был урок, но учения не было. Урок и учение не одно и тоже. Притча и учение не одно и то же.

[rehovot67]

^{Каждый попугай птица, значит ли это, что каждая птица является попугаем?}

Класс ПТИЦЫ
(Aves)

Птицы /
Aves /

• - Новости (396)

Класс ПТИЦЫ (Aves) класс позвоночных животных, представители которого хорошо характеризуются тем, что тело их покрыто перьями и передние конечности видоизменены в органы полета крылья. За редкими исключениями, птицы летающие животные, а те виды, которые не летают, имеют недоразвитые крылья. Для передвижения по твердому субстрату птицам служат задние конечности ноги. Таким образом, птицы, в отличие от всех других наземных позвоночных, животные двуногие.



Попугаевые (лат. Psittacidae) семейство птиц отряда попугаеобразных. Включает около 330 видов.

Отряды класса: Отряд ВЕСЛОНОГИЕ
Отряд ВОРОБЬИНЫЕ
Отряд ГАГАРЫ
Отряд ГОЛЕНАСТЫЕ
Отряд ГОЛУБИ
Отряд ГУСЕОБРАЗНЫЕ
Отряд ДЛИННОКРЫЛЫЕ
Отряд ДЯТЛЫ
Отряд ЖУРАВЛИ
Отряд КИВИ
Отряд КОЗОДОИ
Отряд КУКУШКИ
Отряд КУРИНЫЕ
Отряд НАНДУОБРАЗНЫЕ
Отряд ПИНГВИНЫ
Отряд ПОГАНКИ
Отряд ПОПУГАИ
Отряд ПТИЦЫ ХИЩНЫЕ ДНЕВНЫЕ
Отряд ПТИЦЫ-МЫШИ
Отряд РАКШИ
Отряд РЖАНКООБРАЗНЫЕ
Отряд СОВЫ
Отряд СТРАУСЫ
Отряд ТИНАМУ
Отряд ТРОГОНЫ
Отряд ТРУБКОНОСЫЕ
Отряд УДОДЫ
Отряд ФЛАМИНГО
Отряд ЭМУ И КАЗУАРЫ




Разницу видите между значением слов ПТИЦА и ПОПУГАЙ?

Не хотите ли вы этим подтвердить, что БАСНИ, РАССКАЗЫ, ЭССЕ, и т.д.......... являются УЧЕНИЕМ?
Может быть вы попытаетесь ответить на вопросы:
Что такое ПРИТЧА?
Что такое УЧЕНИЕ?

[непрозрачные]

^{Каждый попугай птица, значит ли это, что каждая птица является попугаем?}

Спасибо за пример. Это только доказывает, что птица не равно попугай, как и притча не равно учение.

[rehovot67]

И только???

Вам этого мало? Вполне объёмно............

[rehovot67]

Спасибо за пример. Это только доказывает, что птица не равно попугай, как и притча не равно учение.

Это ещё раз доказывает, что пытаются связать два разных по значению слова. Когда говорят, что попугай - птица, подразумевается грамматически и лексически верно, как попугай относится к классу птиц.......

[Realist]

Клевещете ещё как! Вы клевещете на нас, что мы унижаем притчи Христа, а мы их не унижаем

Вот ваше еретическое заявление

Истина вытекает из притчи, но сама притча, как способ донесения истины истиной не является

Вопиющая ересь, непрозрачные, с вашей стороны, что притчи не являются истиной.

Или вы откажитесь от этой ереси, или скажите, кто вам дал право так унижать учение Христа в притчах.

[непрозрачные]

Вот ваше еретическое заявление

Вопиющая ересь, непрозрачные, с вашей стороны, что притчи не являются истиной.

Или вы откажитесь от этой ереси, или скажите, кто вам дал право так унижать учение Христа в притчах.

Нет никакой ересе, вы клевещете нагло. Притчи истиной не являются, но они СПОСОБ ДОНЕСЕНИЯ ИСТИНЫ! Как Вам такая простая вещь не понятна?

Ересь в том, что Вы осудили метод сравнения духовных предметов с буквальными вещами, тем самым ОСУДИВ САМОГО ХРИСТА! Срочно покайтесь в своей ереси!

[rehovot67]

Вопиющая ересь, непрозрачные, с вашей стороны, что притчи не являются истиной.

Вы реально?
Притча о богаче и Лазаре. Учение о бессмертии души, выведенное из этой притчи - истина?

[roman-6164]

Теперь мне еще более стали понятны мотивы Роутерса, Авесы, Мицпы, Иоана, Алекса, Патриарха, Следящего, Реального и многих др. когда они сочли более правильным прекратить здесь переписку среди сплошного бескультурья, грязи, клеветы и хамства оппонентов.

Если ВАм стали понятны мотивы??? .Тогда прекратите эти Мотивы...???...смотрите на ФАКТЫ и СВИДЕТЕЛЬСТВА апонентов...Факты Бесчеловечья ввц остаются ОТКРЫТЫМИ .....и почему когда говорят ЛЮДИ правду ....защитники называют -это -Грязью...Это-же Факты... И причём сдесь притчи или учение ...когда творится БЕСПРЕДЕЛ в церкви ввц...

[Realist]

Реалист, не троллите и не кривдите здесь понапрасну

Реховот, прекратите ложные обвинения и дискредитацию участников.

Притчи изъясняют учение........... Так сказала Е. Уайт. Она, что по-вашему - наглый ругатель?

Зачем дискредитировать собеседника таким выражением?
Разве я что-то вам про Вайт в данном случае сказал?
Вам было сказано, что наглые ругатели это те, кто говорит, что притчи Христа истиной не являются.
Повторю, Реховот, прекратите умышленно клеветать и дискредитировать участников.

Не было там ответа на эти вопросы. Не лгите. В то время я эти вопросы не задавал. Задавать я начал вам, Реалисту

Все ответы там есть. Если вы их не читали, то зачем говорить ложь, что там ответов нет. Я, в отличие от вас, внимательно их прочитал. Все ответы там есть.
Вам снова перепечатать все эти сообщения?

Я не видел от вас разбора Мар.4:2-20

Вам что, Реховот, так нравится издеваться над людьми? Мы разве с Вами не разбираем сейчас Марка 4-ю главу?

Вы читали мой ответ? Почему его не приводите, лукавый? Библия - название книги. И у каждой книги есть название

Реховот, прекратите нарушать правила и обзываться!
И где Вы такое вычитали, что Библия это название книги?
Библия это есть священная книга христиан, собрание священных текстов.
Перевод слова «Библия» - книга!
Би́блия (греч. βιβλία мн. ч. от βιβλίον «книга»)
Библия - является священной книгой Христиан.
Но далеко не всякая книга является Библией.
Вы и теперь не видите нелогичность своего вопроса:

ПРИТЧА является УЧЕНИЕМ, значит ли это, что УЧЕНИЕ является ПРИТЧЕЙ.

Еще раз повторю.
Библия является книгой, значит ли это что книга является Библией?

Как вы незаметно, но корректировали цитаты Е. Уайт? Как вас назвать после этого? Спекулянтом и мошенником?

Прекратите, Реховот, дискредитировать и оскорблять участников!
Реховот, Вы заметили, сколько раз Вы только в одном сообщении пытались ложью и оскорблениями дискредитировать собеседника?
Никакие труды Вайт я не корректировал, скопировал и вставил в сообщение.

[Avessa]

Разницу видите между значением слов ПТИЦА и ПОПУГАЙ?

Зачем уходить в сторону, Эдуард? Вопрос простой: Попугай птца? Если он птица, значит ли, что каждая птица попугай? Ты так и не ответил, привел объем информации и ... спасибо что все это не процитировал.

Не хотите ли вы этим подтвердить, что БАСНИ, РАССКАЗЫ, ЭССЕ, и т.д.......... являются УЧЕНИЕМ?

Нет не хочу. Может ты хочешь сказать что : притчи=басни=рассказы=эссе?

Спасибо за пример. Это только доказывает, что птица не равно попугай, как и притча не равно учение.

Непрозрачные я не говорил, что птица не равно попугай. Вопрос был: Каждый попугай птица, значит ли, что каждая птица попугай? Ни Эдуард, ни ты так и не ответили.

что птица не равно попугай

Т.е. ты хочешь сказать, что птица не попугай, значит и попугай не птица. Так?

[Realist]

Вы не корректно сказали. Притчи изъясняют учение. И то только отдельные грани.........
В Мар.4:14-20 Господь разобрал притчу в свете учения о Царстве Божьем и таким образом притча изъяснила одну грань учения о Царстве Божьем...

Реховот, будьте последовательны в своих утверждениях. Вы сказали, что Мар.4:14-20, является учением, а согласно Библии это есть изъяснение притчи.
Реховот, почему изъяснение притч Вы считаете учением?


Это первый проигнорированный вами вопрос.


Теперь второй.

В.Шёлков - АНТИХРИСТ. БУКВАЛЬНО РОЖДЁННЫЙ ЛОГОС

Снова и снова прошу Вас показать это место, где Шелков назвался буквально рожденным логосом.

[непрозрачные]

И где Вы такое вычитали, что Библия это название книги?
Библия это есть священная книга христиан, собрание священных текстов.
Перевод слова «Библия» - книга!
Би́блия (греч. βιβλία мн. ч. от βιβλίον «книга»)
Библия - является священной книгой Христиан.
Но далеко не всякая книга является Библией.

Реалист, у Вас точно вторая стадия наступает! Вы поняли, что сейчас написали?
- Библия - это не название, а книга
а ниже доказываете, что
- не всякая книга "Библия".
Если слово "Библия" по приведённой Вами ссылке прямо переводится как "книга", значит любая книга может называться Библией?

[непрозрачные]

Т.е. ты хочешь сказать, что птица не попугай, значит и попугай не птица. Так?

Нет, мы хотим сказать, что это два разных по значению слова, как и притча и учение тоже два разных по значению слова.

А чего Мерлот не пишет? А можете Вы сразу втроем, или вчетвером (с Треолом) ОДНОВРЕМЕННО писать? Или техника не позволяет?