Движение Шелкова.

[rehovot67]

«А вы не слышали такое выражение «каждая ветвь этого учения является очевидным учением Священного Писания»?»

Нет такого перевода.......

Плохо сканировали, да и еще и обвинять сразу. Не красиво, Реховот.
Вот два разных перевода этих текстов 14 главы книги «Великая Борьба»
«Джон Уэсли , ссылаясь на обвинения, выдвинутые против него и его сторонников, говорил так: «Некоторые утверждают, что учение этих людей ложно, ошибочно и фанатично, что это нечто совершенно новое, доселе неслыханное, и называют его квакерством, фанатизмом и папством. Но такое утверждение подрублено под корень, так как детально показано, что каждая ветвь этого учения является очевидным учением Священного Писания. Поэтому, исходя из того, что Священное Писание истинно, это учение не может считаться фальшью или заблуждением».

«Отвечая на обвинения, выдвинутые против него и его сотрудников, Джон Уэсли говорил: "Некоторые утверждают, что учение этих людей ложное, ошибочное, фанатичное и ни с чем несообразное, а приверженцы его квакеры, фанатики, паписты. Но для подобных обвинений нет абсолютно никаких оснований, так как широко доказано, что все элементы этого вероучения соответствуют ясному истинному учению Священного Писания, как его толкует наша церковь. Если Писание истинно, то и учение это не может быть ложным или ошибочным».

Второй перевод верный. Так что там о ветвях, уважаемый? Какая там связь с притчами? Как там учение учит учению? Где вы это увидели в этом тексте?

[rehovot67]

Природа напоминала или жизнь природы напоминала разницы нет.

Есть. Не надо заниматься спекуляцией....

Дело в том, что природа напоминала притчи, которые были учениями.

Притчи не были учением.
Вы до сих пор не ответили на вопросы:
Что такое ПРИТЧА?
Что такое УЧЕНИЕ?

В книге «Воспитание» Вайт это описывает так: «Привлекайте детей к исследованию наглядных примеров из природы, иллюстрирующих библейские учения».

Реховот, примеры из природы иллюстрировали учения.

Вопрос: Какие учения Христос иллюстрировал природой?
Ответ: Притчи!!!

Таких примеров у Вайт очень много.

Господь притчи называет учением. Написано черным по белому:
«И учил их притчами много, и в учении Своем говорил им: «вышел сеятель сеять; и, когда сеял» (Мар.4:3-9)

Притчами Христос и учил и проповедывал.
«И таковыми многими притчами проповедывал им слово, сколько они могли слышать». (Мар.4:33).
«И говорит им: не понимаете этой притчи? Как же вам уразуметь все притчи?» (Мар.4:13)
Когда ученики не понимали учения Христа в притчах Он изъяснял им притчи.
«Без притчи же не говорил им, а ученикам наедине изъяснял все». (Мар.4:34)

Вы не показали разницу Мар.4:3-8 и Мар.4:14-20........ Вам -

Я вижу, а Вы нет. Притчами Христос и учил и проповедывал, а если ученики что-то не понимали из учения, то Он им изъяснял иногда.

Вы её не показали до сих пор эту разницу. Просто игнорируете Мар.4:14-20........

Многие учения Христа были представлены исключительно в виде притч.

Приведите ПРИТЧИ и УЧЕНИЕ, которое представлено исключительно в виде ПРИТЧ?

Что Вам не понятно, Реховот? Вам ваш же служитель это сказал.
«В данном случае Христос учил о принципах молитвы и о принципах праведности. Это - важные учения! Но, как видим, они были представлены исключительно в виде притч».

Василиий сказал Роутерсу, а не мне....... У меня разговор с ним по этой теме впереди.........

Для всего мира Притчи Христа учения.
Про вашу логику я уже вас спрашивал.
Если Библия это книга, то всякая ли книга является Библией?

Библия - название книги. И у каждой книги есть название. Вы не можете оказывается и здесь нормально аргументировать...............

Весь мир называет притчи Христа учением. Некоторые учения были прямым текстом, а некоторые исключительно в виде притч.

Не для всего. Не надо говорить за весь мир. Ложь в данной ситуации - весьма плохой аргумент........

[merlot]

Вы зачем искажаете мои слова? Где я говорил, что Шёлков утверждал, что он "Христос во плоти".

Не смеши страну, Эдуард.
Я ходить далеко не буду, и привожу твой же следующий пост

В этом контексте рассматривается заявление В.Шёлкова о его БУКВАЛЬНОМ РОЖДЕНИИ.

Кем рассматривается? В каком контексте? И в чьём?
В контексте наших оппонентов и тебя в том числе! Сами контексты свои повыдумывали, сами же и сочиняете себе басенки Крылова и выгодные вам контексты.
Если ты рассматриваешь "заявление" Шелкова как о "его буквальном рождении", то это по сути и есть твоё самое прямое утверждение того, что Шелков и есть якобы "Христос во плоти". Разве не так?

Далее ты продолжаешь запутываться следующим образом. Реалист у тебя конкретно спросил:

Сообщение от Realist
Я как понял, Вы имели ввиду, что Шелков сказал о себе, что он Христос рожденный во плоти. Здесь такого не прослеживается.

Ты отвечаешь:

Ещё как прослеживается, читайте внимательно............

Прочитали еще раз внимательно. Но до сих пор так и не обнаружили слов Шелкова что он заявил о себе, что он де "Христос во плоти".

Что случилось, Эдуард? Снова очередное твоё дискуссионное фиаско.
Эдуард, честное слово, мне уже жаль твою седую голову становится...
Ты так споришь всегда усердно, но споришь всё чаще и чаще уже ни о чём

[rehovot67]

70 учеников слушая Иисуса говорили какие странные слова кто может их слушать и отошли....Книжные люди хорошо знали писание (букву) даже Христа обвинили что не хранит субботы...был случай он сказал возьми постель и иди..а ноши то сам Господь указал не должно носить в субботу, как-то непонятно тоже... и Христос общался с грешниками и блудницами что тоже запрещено законом, ел с ними, ходил к самарянам, разговаривал с женщинами это всё сторого эапрещено было. Христос ломал их устои и понятия с чем никак не хотели соглашаться фарисеи "бодрствовавшие над словом". Как они могли принять пришедшего из назарета родителей которого они знали? Вот читаю иногда посты Реховот67 и как-то само собой вижу полную аналогию по характеру с фарисеями дней Христа... не может понимать он Истину в духе вести своего времени, не научен, и большая псевдоученость не позволяет, вот и ожесточает Истина этого брата..кидает камни на Христа и его учеников наших дней, есть и другие фарисеи отступники на сем форуме наблюдающие только чтоб уловить кого-то в словах, высказываясь сами опрометчиво.
Я Авен Эзер не могу вам дать расклад по Иосифу не обижайтесь, я лучше в смирении и в сокрушенном духе буду доверять орудиям Божиим поставленых в наши дни пасти стадо Божие. Многое ученики не могли вместить.. Петру было сказано уразумеешь после..
Свидок не понят большинством тут и мной тоже но проскальзивает мысль о какойто особой близости с Богом и чем ближе мы к Нему будем тем дальше мы уйдем от споров и таких злых дел какие творят тут иуды обращаясь к властям, мстя за себя, "разоблачая" злословя кощунствуя и всё это ещё как-бы во славу Божию делается, не будем сообщниками их!

Какие ещё странные слова мы слышим: БУКВАЛЬНО РОЖДЁННЫЙ ЛОГОС. Приходится отойти от этого АНТИХРИСТА. Или вы идёте за ним, вместо того, чтобы идти за Христом?

И по Иосифу вы никогда не дадите никакого расклада. Как и по тезисам............. это же реальность темы..........

Если я по-вашему - фарисей, пусть будет по-вашему...... Аргументов-то у вас нет никаких. Что и как вы защищаете своего кумира и идола - уже показывает всем на форуме, вашу абсолютную неадекватность.........

[rehovot67]

Не смеши страну, Эдуард.
Я ходить далеко не буду, и привожу твой же следующий постКем рассматривается? В каком контексте? И в чьём?
В контексте наших оппонентов и тебя в том числе! Сами контексты свои повыдумывали, сами же и сочиняете себе басенки Крылова и выгодные вам контексты.
Если ты рассматриваешь "заявление" Шелкова как о "его буквальном рождении", то это по сути и есть твоё самое прямое утверждение того, что Шелков и есть якобы "Христос во плоти". Разве не так?

Если вы сделали такой вывод, значит так, по-вашему и будет. Мой вывод другой: Господь сказал: многие придут под именем Моим........

Далее ты продолжаешь запутываться следующим образом. Реалист у тебя конкретно спросил:
Ты отвечаешь:Прочитали еще раз внимательно. Но до сих пор так и не обнаружили слов Шелкова что он заявил о себе, что он де "Христос во плоти".

Реалист до сих пор плавает по моим простым вопросам, как и вы.............

Что случилось, Эдуард? Снова очередное твоё дискуссионное фиаско.
Эдуард, честное слово, мне уже жаль твою седую голову становится...
Ты так споришь всегда усердно, но споришь всё чаще и чаще уже ни о чём

Никаких фиаско, Мерлот.......... За мою голову не беспокойся - она не поседела от вашего троллизма..........

[merlot]

Если вы сделали такой вывод, значит так, по-вашему и будет.

Нет, это пока твоя команда сочиняет всякие, выгодные ей контексты, а ты подхватываешь знамя этой клеветы и устремляешься в никуда в своих противоречиях.

Реалист до сих пор плавает по моим простым вопросам, как и вы.............

Лично я пока вижу лишь твоё плаванье по простым вопросам. Я тебя абсолютно нормально и без наездов попросил привести слова Шелкова, что он якобы провозгласил себя Христом во плоти.
Ты же вместо ответа оскорбляешь нас и обзываешь троллями и неадекватными людьми.

Это говорит лишь о недостатке честных аргументов с твоей стороны.

[непрозрачные]

Снова вас спрашиваю, почему двоечников после уроков оставляют на дополнительное занятие?
Потому что учения не было или потому что ученик не усвоил учение?

Урок может существовать отдельно от учения? Да, может! Урок может пройти как отрезок времени и формально называться "математикой", но об учении математики при этом может быть не сказано ни слова! Урок есть, учения нет!

Итак, мы видим, что урок (форма) может существовать отдельно от учения (сущность), как и притча (форма) может существовать отдельно от учения (сущность), если её рассказывать просто как рассказ, НЕ ВКЛАДЫВАЯ В НЕЁ И НЕ ВЫНОСЯ ИЗ НЕЁ НИКАКОГО МОРАЛЬНОГО ПОУЧЕНИЯ!

[непрозрачные]

Лично я пока вижу лишь твоё плаванье по простым вопросам. Я тебя абсолютно нормально и без наездов попросил привести слова Шелкова, что он якобы провозгласил себя Христом во плоти.

А Вы со своим однофамильцем не переворачивайте слова брата Реховота! Он всегда говорил о "буквально рождённом ЛОГОСЕ", а не о "буквально рождённом Христе", поэтому и вопрос должен был быть задан соответствующий, и не надо сети расставлять и улавливать человека в словах. Вот ваши грязные методы ведения дискуссии!

[непрозрачные]

Придется с вами, непрозрачные, по отдельным пунктам спрашивать, чтобы более очевидны были ваши ереси и ложные понятия.

Вы давайте расскажите нам как у вас истина иллюстрирует истину и учение учит учению, а то если Вы так будете проповедовать, то люди могут неправильно понять, что значит у вас вторая стадия

[Свидок]

12 апостолов не авторитеты?
Вы читаете Библию написанную авторитетами, Моисеем, Иисусом Навином, пророками, Давидом. Что предлагаете делать? Выбросить Библию? Или следовать за вами, как за автором авторитетного мнения?
В НЗ церкви мы видим авторитеты в лице апостола Иоанна, Петра, Павла...... Что будем делать?

Я не воспринимаю, судя по тому, кто сказал, для меня важно - что сказал. Авторитарное мышление незрело
Апостолы не были авторитетами, как вам могло показаться, ибо это слово подразумевает наличие прав авторства и признание власти. Или вы хотите сказать, что Апостолы являются авторами Христианства?
.
Ибо мы не себя проповедуем, но Христа Иисуса, Господа; а мы - рабы ваши для Иисуса.. (2Кор.4:5)

И в знаменитых чем-либо, какими бы ни были они когда-либо, для меня нет ничего особенного: Бог не взирает на лице человека. И знаменитые не возложили на меня ничего более. (Гал.2:6)

Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; (Матф.20:25,26)

пасите Божие стадо, какое у вас, надзирая за ним не принужденно, но охотно и богоугодно, не для гнусной корысти, но из усердия, и не господствуя над наследием [Божиим], но подавая пример стаду;
(1Пет.5:2,3)

Отличительная черта всех насажденных религий в том, что они авторитарны. Всякое изобретение прославляет автора, но мы приняли Царство непоколебимое, чтобы служить «благоугодно Богу, с благоговением и страхом», а не для гнусной корысти в виде славы и зарплаты.

[merlot]

Семейство непрозрачных, вам кажется непонятна моя естественная человеческая просьба не лезть в мой диалог с другим человеком. Пора уже давно это усвоить, -если я прошу ответить конкретного человека, это означает что мне интересен и важен именно его ответ; в данном случае ответ Эдуарда.
А медвежьих услуг оказывать мне не надо.
И я кстати давно уже просил твоё непрозрачное братство пока мне не писать, так как мне неприятно общаться с вами в таком тоне (равно как и с Александром1517), в каком вы общаетесь.
Что-то еще непонятно?

А Вы со своим однофамильцем не переворачивайте слова брата Реховота!

Теперь пожалуйста внеси ясность по поводу твоей фразы "однофамилец". Ты знаешь мою фамилию чтобы приписывать мне с кем либо родство?
Или тебе вчерашний урок с твоей провокацией на разборки не пошел на пользу?

[непрозрачные]

Отличительная черта всех насажденных религий в том, что они авторитарны.

Сейчас посмотрели, что такое авторитарная религия.

АВТОРИТАРНАЯ РЕЛИГИЯ (лат. auctoritas - власть, влияние) - по Фромму, один из типов теистической и нетеистической (в том числе - светской) религии, отличительным признаком которой является признание человеком некой высшей невидимой силы, управляющей его судьбой и требующей послушания, почитания и поклонения. В А.Р. Бог есть символ власти и силы, владычествующей над бессильными отчужденными людьми, имеющими доступ к самим себе только через посредство Бога. Главная добродетель А.Р. - послушание, худший грех - непослушание

[непрозрачные]

И я кстати давно уже просил твоё непрозрачное братство пока мне не писать, так как мне неприятно общаться с вами в таком тоне (равно как и с Александром1517), в каком вы общаетесь.
Что-то еще непонятно?

А Вы нам пожалуйста не указывайте, какие сообщения коментировать, а какие нет. Правила форума не запрещают нам коментировать Ваши сообщения.

тебе вчерашний урок с твоей провокацией на разборки не пошел на пользу?

Подождите, мы ещё не разобрались с Вашими провокациями на разборки.

[непростая]

А Вы нам пожалуйста не указывайте, какие сообщения коментировать, а какие нет. Правила форума не запрещают нам коментировать Ваши сообщения.
Подождите, мы ещё не разобрались с Вашими провокациями на разборки.

конечно, такие умные люди как дима уже готовы разобраться. нам только нужно в сторонке стоять и смотреть. шутка.

[merlot]

А Вы нам пожалуйста не указывайте

Теперь мне еще более стали понятны мотивы Роутерса, Авесы, Мицпы, Иоана, Алекса, Патриарха, Следящего, Реального и многих др. когда они сочли более правильным прекратить здесь переписку среди сплошного бескультурья, грязи, клеветы и хамства оппонентов.