Движение Шелкова.

[alex2469]

Авеса относительно любить или не любить кого и как, ответ ОДИН. Ибо так возлюбил БОГ мир....ОН возлюбил всех !!! Христос любил и распинающих Его. Поэтому любить человеку необходимо научится всех. Враг же есть тот который сознательно идёт против Христа и Его учения, но таковых не так много найдётся, да и определить таковых дано не всем. Большинство же искренно заблуждается или находится в плену дьявольского обмана.

Сами по себе люди не могут быть врагами или злыми, сатана сеет семя , оно приживается даёт отрасль, потом плод.

Мы же всего свидетели на этой земле. И не нам дано решать кто плевелы, а кто пшеница. Это основополагающие истины Евангелия и их надо принять и понять. А шёлковцы относительно этих вопросов весьма заблуждаются. Ибо дар различения духа у них в дефиците иначе прежде всего они увидели бы собственные грехи, обнаружили бы вирус самоисключительности в своём обществе и пришли бы к всеобщему покаянию, но этого не происходит, значит они находятся на пути ожесточения, а это путь в погибель. С этим спорить всё равно что идти против Евангелия Христа.

[rehovot67]

2) На все Ваши вопросы Вам многократно даны ответы ясным "так говорит Господь". Могу повторить их еще раз, а лучше прочитайте сами.

Вам навстречу тоже были выставлены слова "так говорит Господь". Они вами проигнорированы. Сколько раз мне их повторять?
Ваши же цитаты Е. Уайт все, абсолютно, вырваны из контекста и соединены многоточиями, тогда как следовало разбивать их на абзацы или выставлять в контексте......

3) Вы отрицаете Библейскую истину, что "люди обкрадывают Бога". При чем тут Шелков???

Я не отрицаю этого, вы даже не можете уяснить, что означает "обворовать Бога"!!!!!!! И не понимаете, что все действия производимые личностью против Бога лежат в плоскости 1-ой скрижали - возлюби, Господа, Бога твоего......
Причём тут Шёлков. При том, что вы рассматриваете всякий вопрос через призму его учения. Вы до сих пор не соизволили начать исследования молитвы на смерть, как учение Иисуса Христа. Одобряет Он эти молитвы и учит ли Он этому верующего человека?

4) Мне Вас искренне жаль, что вы не желаете проявлять дух христианства в общении с людьми. Жаль искренне и как человека и как христианина. Да поможет Вам Господь исправиться от лжи, клеветы и оскорблений.

Я не верю вашей искрености, поскольку она проявилась в полном игноре выставляемых мною цитат Е. Уайт и Библии....... Оставьте свою такую "жалость" себе........

5) Я не против общаться с Вами, но только в том случае, если Вы пообещаете:

- на нарушить правила форума:
- не будет вешать ярлыки,
- не будет обзывать участников форума,
- не будет очернять участников форума,
- не врать
- не клеветать
- и даже не лукавить


Да помог бы Господь ему и другим, ведущим диалог в таком же тоне, исправиться.

Начните с себя вначале. Перестаньте игнорировать мои ответы и цитаты Е. Уайт. Отвечайте на вопросы, не только мои, но и Александра и других. Все мои слова были по делу и границ я не переступал ни в чём............

[rehovot67]

У Вайт много полезного но чтоб на снах ей создавать учения как-то глупо. Библия и только Библия. Свидетели Иеговы учат что нет бесмертной души в человеке вы ведь не будете спорить?

Это единственное общее место в доктринальном основании АСД и СИ. И всё! И то это они взяли именно из АСД..... Так, что они здесь не первенцы...

То что свидетели понимают ДС Сила Божья его энергия в двух проявлениях... это потому что отошли от ранних адвентистов и забрали это собой эту истину а отступники асд потом изменили учение подстроившись под ВАВИЛОН!!!!!!!!!!!

Да никакая это не истина. Вы признаёте, всё, написала Е. Уайт относительно этого или нет?
Я вам скажу больше, чем сказал вчера, что В. Шёлков принял это учение от СИ. Реально это было гораздо раньше. В противостоянии Конради и Е. Уайт. Конради никогда не принимал слов Е. Уайт о Божественной природе Иисуса Христа и Святого Духа, что и проявилось в раннем реформизме. СИ только утвердили В. Шёлкова в этом....... Сколько я проповедей его не читал, нигде я не видел, чтобы Он назвал Иисуса Христа Богом. Может быть я в этом ошибаюсь, ведь многие из вас прочитали гораздо больше его трудов, чем я......... Вопрос Божественной природы Иисуса Христа - это вопрос Миннеаполисской конференции 1888 года!!! Вопрос Божественной природы Святого Духа - следствие той же самой конференции............ Одно без другого невозможно, потому что именно Святой Дух свидетельствует об Иисусе Христе........

[Dlink.]

С Богом никто не спорит, спорят лично с Вами,

Давайте давайте посмотрим. С кем у Сани спорная.

Бога НЕВОЗМОЖНО ОБОКРАСТЬ

Бог говорит: вы обкрадываете Меня

Алесандр грит: Бога не возможно обкрасть.

[rehovot67]

И какая же заповедь гласит "Не кради" - ))))

Вы продолжайте текст до конца....... А то и вас коснётся то слово, которого заслужил Роутерс.
Мал.3:8,9 касается действий Бога!!!!!!! Так к заповедям какой скрижали должно отнести эти слова Малахии?

Вот такое прочтение сообщений по-александровски, ну что тут скажешь - нет слов..

У вас их давно нет, вы до сих пор не ответили ни один его прямой вопрос вам, лично.......

[rehovot67]

АВЕСА ,ПРИСОЕДИНЯЮСЬ К ВАС С САШЕЙ. Я СВОИ ГРЕХИ ТОЖЕ НЕНАВИЖУ!!!!!

Только молитву на смерть врагам, то бишь ПРОКЛЯТИЕ, Иов назвал грехом!!! Ненавидите ли вы этот грех?

[Router's]

Ваши же цитаты Е. Уайт

Все цитаты Вайт, равно как и цитаты Библии были приведены в строгом соответствии с правилами Библейских дискуссий, ибо подтверждают истину, а потому краткость здесь только приветствуется.
Например, те выдержки, которые были приведены Вам, подтверждают Библейские истины, как то:

- Притчи Иисуса Христа - это есть учение.
- Человек часто обкрадывает Бога.
- Аанания и Сапфира обокрали Бога, равно и Ахан обокрал Бога
- Создатель Сам пришел в едемский Сад.

На все эти пункты Вам было приведено ясное и гармоничное "так говорит Господь".
Если Вы по прежнему не согласны с этим, то приведите ссылки Библии или Вайт, где они говорят обратное. А раз Вы не можете привести, то зачем спорить? Если наши слова противоречат истине, то не честнее ли признать свою неправоту, зачем сразу обзываться и грубить? Еще раз повторю, что все мы люди и можем где-то ошибиться в высказывании и имеем право сказать: "я хотел выразить не эту мысль", "я не это имел ввиду", "да, был не прав" и т.д. Есть тут некоторые участники, которые за малейшую оплошность сразу готовы распять оппонента, а потом мило улыбаясь говорить о любви Божьей, когда на языке горький яд.
Rehovot67, да не будет этого с нами. Давайте будем признавать если мы действительно где-то оговорились, не оглядываясь по сторонам на людей, а смотреть в верх на Бога. Не важно, что думают о нас люди, важно, каковы мы в очах Божьих.

Я не отрицаю этого, вы даже не можете уяснить, что означает "обворовать Бога"!!!!!!!

Не с укором, но тем не менее говорю Вам, что Вы действительно отрицали, что Анания и Сапфира не обокрали Бога, аргументируя это тем, что человек не может обокрасть Бога. Но Библия и Вайт однозначно не на Вашей стороне.
Я прекрасно знаю, что значит обворовать - это присвоить себе то, что принадлежит другому, в данном случае Богу. А то что Вы говорите, что якобы заповеди 2-й скрижали не имеют отношения к Богу, то упреждаю вас в почтительности. Не торопитесь, а почитайте Библию и Вайт и увидите, что относятся. Если не найдете я Вам покажу, где об этом говорится.

Причём тут Шёлков. При том, что вы рассматриваете всякий вопрос через призму его учения.

Это опять прямая ложь с Вашей стороны.

Вы до сих пор не соизволили начать исследования молитвы на смерть

Я уже давно готов поговорить об этом, если Вы согласны признавать ясное "так говорит Господь".

Начните с себя вначале.

Покажите, где я говорил то, что противоречит Вайт или Библии и я с радостью поменяю свое мнение. И разве я где-то грубил Вам или обзывал Вас или вешал вам ярлыки?

Все мои слова были по делу и границ я не переступал ни в чём............

Вы прекрасно знаете что было с вашей стороны, но я не собираюсь Вас упрекать в том, я лишь предлагаю быть вежливыми и поступать по христиански.

Rehovot67, я предлагаю Вам продолжить разговор в том духе, в котором мы его начали в самом начале, как и требует того и правила форума и человеческая культура и заповеди Господа.
Если это возможно с Вашей стороны, то я буду только рад этому.

С Уважением!

[непрозрачные]

не в интересах ли автора сообщения,чтобы читающие его текст поняли правильно?

В интересах, но если способности читающего не помогают ему правильно понять, то при чём тут мы?

выражайтесь нормально И ТОЧНО в следующий раз

А Вы уточняйте, если не поняли.

обвиняете нас вы а наша реакция незамедлительна

И вы нас обвиняете, а наша реакция незамедлительна

путаетесь и еще как путаетесь.

Вы можете это обосновать?

то что вы имели ввиду вы уже написали В ПЕРВЫХ СООБЩЕНИЯХ.

Где там написано, что Олег Цветков жил, умер и похоронен в Ташкенте? Можете привести?

а всё что сейчас мы от вас слышим в последующих сообщениях-то все это к самооправданиЮ И САМОЗАБЕЛИВАНИЮ.

Это Ваш вывод, не подкрепленный доказательствами.

РАЗ ВАС НЕ БЕСПокоит,то зачем так РЕАГИРУЕТЕ?

Как реагируем? Как вы? Красным цветом, большими буквами, жалобами?

мы ответим не переживайте. но прежде за свои подозрения отвечайте вы. так как вы и начали. напоминаю вам опять декабрь.

Тогда Вы сами проговорились, начали отвечать от имени Мерлота. Все и так давно видели, что стиль аргументации, построение предложений, мысли, позиция, в общем почти ВСЁ совпадает с Мерлотом, а тут ещё и в угаре спора сами проговорились, отнесли к себе действия Мерлота. Вот мы с Мартином и поинтересовались.

ДАВЙТЕ.ОТВЕЧАЙТЕ.
ЖДЕМ.ПОКА НИКАКИХ ВЕСКИХ АРГУМЕНТОВ ОПРАВДЫВАЮЩИХ ВАШ ОСНОВАНИЯ ВЫ НЕ ПРИВЕЛО. ОБЬЯВЛЯЙТЕ ОСНОВАНИЕ

Читайте выше. Кроме того добавим, что именно Мерлот нас в личке обвинял, что мы используем ник Добро и Зло, и что якобы ни один он это заметил. Когда мы спросили его, случайно не Треол это "заметил" вместе с ним, он ответил, дескать нет, не угадали. А теперь вот именно Треол и озвучил эту мысль, так что опять хвосты связались. Ну а в остальном есть ещё свидетельства из вашего близкого окружения, но это мы пока открывать не будем, может ещё пригодится.
Можете не соглашаться с нами, но это НАШЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ И ГЛУБОКОЕ УБЕЖДЕНИЕ, а вернее даже наверное ЗНАНИЕ.
Мы конечно не намерены Вас приперать к стенке и требовать от Вас каких-то признаний, и можно было бы и опустить эту тему, ну раз Вы требуете "аргументов", то вот и написали.

ЖДЕМ.

с моря погоды?

[непрозрачные]

НЕПРОЗРАЧНЫЕ И ТУТ ВЫ ПЕРЕКРУЧИВАЕТЕ НАСТОЯЩЕЕ ЗНАЧЕНИЕ СЛОВ.
ОБКРАДЫВАТЬ-ЧТО ЗНАЧИТ СОВЕРШАТЬ
ОБОКРАСТЬ-УЖЕ СВЕРШИВШИЙСЯ ФАКТ,СЛЕДСТВИЕ СОВЕРШЁННОГО

Что это доказывает? "Обкрадывать" можно понимать и как МНОГОКРАТНОЕ, СИСТЕМАТИЧНОЕ ПОВТОРЕНИЕ этих ваших "свершившихся фактов".

НО ДЕЯНИЕ ОДНО-ВОРОВСТВО,КРАЖА.

А "лгать" и "обманывать" не одно?

[непрозрачные]

Вышел повтор.

[merlot]

Непрозрачные, вы кажется не поняли моё последнее обращение к вам.
Русским языком вам я сказал, что всякое обвинение, неподкреплённое железными аргументами и фактами является ничем иным как лжесвидетельство. Вам вынести прилюдно ваши посты где вы писали мне что ваша команда перенимает друг у друга стиль общения и написания постов (не буду перечислять кто именно из ваших). Помните такое?
Так зачем теперь в нашу сторону плеваться? Не моё ли личное это право (равно как и право Треола и всех остальных моих друзей), чей стиль копировать? И ваше ли это вообще дело, кто у кого из нас что перенимает и копирует? В своём драмтеатре разберитесь прежде здесь, где сплошь и рядом море лжи и клеветы.

Поэтому в очередной раз напоминаю вам правила форума, гласящие: не лжесвидетельствуй.

На форуме запрещается:
Запрещается использование форума для публикации заведомо ложной информации, любого материала, который является сознательно ложным и/или дискредитирующим, неточным, оскорбительным, вульгарным, несущим ненависть, сексуально ориентированным или являющимся нарушением любого закона.(п4)

Рекомендуемые правила
На форуме принято отвечать за свои слова и следить за точностью и корректностью своих высказываний и сообщаемой информации.(п4)

[непрозрачные]

Заблуждаетесь. Меня очень интересует, когда же наконец прекратятся эти ложные подозрения и обвинения?

Это надо у Рефидима и Треола спросить.

Договаривались- ВЫ, а конкретнее -обещали мне верить. Чего и в помине сейчас нет.

Надеялись на нормализацию отношений. Но, увы.

А с вами я теоретически даже ни о чём и не мог договориться, так как моя совесть чиста, -а потому обещать было вам нечего

Бог Вам судья.

У меня уже в горле стоит это выяснение отношений.

У нас тоже.

А поэтому требую немедленно: либо вы наконец нормально изъясняетесь и приводите конкретные свои "аргументы";

Читайте, что написали Треолу. А Вы случайно не знаете, почему почти целый день висит на одноклассниках Владимир и в то же время на Евангелии Мерлот? Вы "роботы никогда не спящие"?

либо следует закрыть рот раз и навсегда на эту тему.

Если согласны - закрываем.

Вам это понятно?

Не дерзите.

[непрозрачные]

Непрозрачные, вы кажется не поняли моё последнее обращение к вам.
Русским языком вам я сказал, что всякое обвинение, неподкреплённое железными аргументами и фактами является ничем иным как лжесвидетельство.

Мы так и написали, что для вас - это наше ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, для нас - лично ЗНАНИЕ. Кто сомневается, пусть не верит, мы никого заставлять не собираемся.

Вам вынести прилюдно ваши посты где вы писали мне что ваша команда перенимает друг у друга стиль общения и написания постов

Да, перенимает, ну и что? Это не единственный аргумент.

Так зачем теперь в нашу сторону плеваться?

Да никто НЕ ПЛЮЁТСЯ в вашу сторону. Вы попросили аргументировать наше (для вас) ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ - мы это и сделали. Какие могут быть обиды?

[непрозрачные]

все мы люди и можем где-то ошибиться в высказывании и имеем право сказать: "я хотел выразить не эту мысль", "я не это имел ввиду", "да, был не прав" и т.д. Есть тут некоторые участники, которые за малейшую оплошность сразу готовы распять оппонента, а потом мило улыбаясь говорить о любви Божьей, когда на языке горький яд.

Замечательные слова!!!

[alex2469]

Друзья относительно "ЛЖИ и КЛЕВЕТЫ". Когда вы так обощённо называете форум лживым и клеветническим, выходит что все кто свидетельствовал здесь о ненормальностях ВВЦ лжецы и клеветники. Это выглядит как то уж очень не красиво. Я не буду расписываться за всех. Но относительно многих свидетельств есть очевидцы и доказательства. Поэтому не стоит всё обобщать.