Баптисты - Деструктивная сила? Как православне собираются бороться с иноверными?

[adashev]

Верно. Но Бог сплошь и рядом не спрашивает младенцев, кем им быть: поэтому одни младенцы рождаются слепоглухонемыми, а другие очень здоровыми; одни рождаются наследными принцами, а другие в семье нищих безродных алкоголиков. Так и с назорейством.

Нет, не так. Назорейство - это служение, посвящение. А остальное - просто внешние факторы.

[Йицхак]

Нет, не так. Назорейство - это служение, посвящение. А остальное - просто внешние факторы.

Допустим.
Что из этого следует? что Бог может назначать определенное служение человеку от его зачатия не спрашивая мнения младенца? Может. С этим никто и не спорит: прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя: пророком для народов поставил тебя (Иер,1:5).

Только такое назначение разве требует обета родителей или вообще их согласия? Совершенно не требует и от их обета или согласия совершенно не зависит. Равно как и от желания младенца.

[nonconformist]

Допустим.
Что из этого следует? что Бог может назначать определенное служение человеку от его зачатия? Может. С этим никто и не спорит: прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя: пророком для народов поставил тебя (Иер,1:5).

Только такое назначение разве требует обета родителей или вообще их согласия? Совершенно не требует и от их обета или согласия совершенно не зависит.

А тогда скажите. Стало быть Бог может освятить без всяких "обещаний доброй совести"?

[adashev]

Допустим.
Что из этого следует? что Бог может назначать определенное служение человеку от его зачатия? Может. С этим никто и не спорит: прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя: пророком для народов поставил тебя (Иер,1:5).

Только такое назначение разве требует обета родителей или вообще их согласия? Совершенно не требует и от их обета или согласия совершенно не зависит.

Требует не обета, а его соблюдения. Кто наставит ребёнка как не родители. Здесь важен сам принцип, что младенцев можно посвящать Богу, при условии дальнейшего воспитания в вере.

[Йицхак]

А тогда скажите. Стало быть Бог может освятить без всяких "обещаний доброй совести"?

Освятить - запросто.
Только крещение - это не освящение. Крещение - это...ну, и далее по тексту.

[nonconformist]

Освятить - запросто.

А больше ничего и не требуется.

[Йицхак]

Кто наставит ребёнка как не родители. Здесь важен сам принцип, что младенцев можно посвящать Богу, при условии дальнейшего воспитания в вере.

Нет: никто не может прийти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего (Ин,6:65)

Дано от Отца, а не от родителей.
Поэтому в семьях голимых атеистов вполне бывают уверовавшие дети, а в семьях верующих во многих поколениях вполне бывают дети -голимые атеисты.

[Йицхак]

А больше ничего и не требуется.

Для освящения или крещения?
А то если между крещением и освящением ставить знак равенства, то получится, что Писания пишут белиберду про какие-то там обещания доброй совести.
Зачем чего-то там обещать, коли Бог освятил и более ничего не требуется?
И уж совсем неуместны тогда вопросы посторонних "Отрицаешься ли сатаны и всех дел его?". Чего задавать неуместные вопросы, когда Бог освятил и более ничего не требуется

[nonconformist]

Для освящения или крещения?

Да не писал я ничего про крещение. Я не такой наивный, чтобы тут конфессиональные мульки обсуждать и кого-то в чем-то убеждать.
Я писал про освящение младенца. И ничего другого.

[Полиграф П.]

Во всяком случае это не крещение, т.к. отсутствует сама суть крещения (1Пет.3:21), т.к. крещаемый ни обещает, ни испрашивает ( по другому прочтению) доброй совести!

Это не крещение с точки зрения баптистского понимания крещения. Вот так будет правильно сказать. Поскольку, посудите сами, все зависит от ответа на вопрос "что такое крещение"?
А отвечаем мы с Вами на этот вопрос по-разному. Но есть ли смысл обмусуливать этот вопрос в тысячный раз?

[adashev]

Нет: никто не может прийти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего (Ин,6:65)

Дано от Отца, а не от родителей.
Поэтому в семьях голимых атеистов вполне бывают уверовавшие дети, а в семьях верующих во многих поколениях вполне бывают дети -голимые атеисты.

Это разве снимает обязательность христианского наставления детей родителями? То, что вы перечислили, скорее исключения, чем правило.

[Йицхак]

Это разве снимает обязательность христианского наставления детей родителями?

Наставления - конечно нет. На родителях обязанность воспитывать детей.
Но мы ведь говорили совсем в другом ракурсе: крещения и освящения.

То, что вы перечислили, скорее исключения, чем правило.

Верно. Вы привели исключительный пример о назорействе, я привел аналогичный исключительный пример о пророчествовании.
Это исключения.
А общие правила неизменны: крещение есть обещание Богу. Хотя младенца посвятить Богу вполне можно, в евангельских церквях это делается благословением в собрании.

[Йицхак]

Я писал про освящение младенца. И ничего другого.

Тогда нужно привести подтверждение, кто крещение освящает.
Или, если не о крещении, подтверждение, что данный младенец освящен.
Только и всего.

[nonconformist]

Тогда нужно привести подтверждение, кто крещение освящает.
Или, если не о крещении, подтверждение, что данный младенец освящен.
Только и всего.

А вам не кажется, что это предмет веры?
А то ведь некоторых даже пустой гроб Христа ни в чем не убедил.
А куда уж весомей подтверждение было.

[adashev]

А общие правила неизменны: крещение есть обещание Богу. Хотя младенца посвятить Богу вполне можно, в евангельских церквях это делается благословением в собрании.

Опять повторю, крещение не сводится к обету. Но это отдельная большая и затасканная тема, которую обсуждать не очень хочется.
Я начал писать, отвечая на вот этот пост http://www.evangelie.ru/forum/t10740...ml#post3645224