Вызов на дебаты баптиста по теме спасения.

[Певчий]

Какую тельняшку Иисус рвал на себе , когда сказал :...[Лк.4:18] Дух Господень на Мне;............., сколько человек услышало Глас Божий : .....[Мф.3:17] И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение...., кроме Иоанна -никто. Кто должен говорить , КТО говорит через него апостол Иоанн ясно поясняет:....[1 Ин.4:2] Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;

Так в том-то и дело, что Вы - не Христос. Не было о Вас того свидетельства свыше от Отца, что Вы Его Дитя. Не воскрешали Вы мертвецов, больных не исцеляли, на Кресте не висели, в третий день не воскресли, на 40 день на небо не вознеслись. Вот когда все это проделаете, тогда мы с Вами может и вернемся к этому разговору. А пока все Ваши притязания на то, чтобы ставить себя на равных с Иисусом Христом, выглядят наивно.

[Дар]

Почитай отца и мать было сказано до пришествия Сына и тогда Закон исполняли - НЕ в Духе и Истине , а по плоти . Вот и должно почитать своих плотских папулю и мамулю . А когда пришёл Спаситель , то принёс Закон СОВЕРШЕННЫЙ , что теперь , ради достижения совершенства , должно ещё исполнить в Духе и Истине . То есть : ещё недостаёт для Спасения -возненавидеть отца , мать , братьев , сестёр -но уже духовных ( поклонение то в духе и истине). А кто в уме человеческом сидит как бог , выдавая себя за Бога и отца твоего ? Вот его и надо возненавидеть . А кто не видит его , тот обольщён им , и не знает даже как ему исполнить заповедь СОВЕРШЕННУЮ , как возненавидеть.

Тогда как же это?"....учеников сказал: вот Матерь Моя и братья Мои ибо кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брать и сестра и мать..."И ещё нам заповедано любить друг друга и пребывать в любви,а Вы о ненависти.Может плотских сестёр и матерей ненавидеть,а не в Духе и истине???Вообщем разберитесь в себе,блуждающее создание.

[igr77]

Вывод 1
Итак, почти все братья оппоненты признали, что по словам Петра, Христос сходил в ад и проповедовал непокорным.
Осталось выяснить, что именно Он мог там проповедовать.

Это непонятно с вашей стороны.. Там написано, что только тем, что были во времена Ноя... И осталось не выяснять текст проповеди, а доказать, что проповедовалось всем... Или вам это не видно..???
а если не проповедовали всем, то ваша стройка до сих пор превращается в мыльный пузырь...


И ЕЩЕ ВЫ МНОГО РАЗ ОБХОДИТЕ ВОПРОСЫ ЗАДАННЫЕ ВАМ СТОРОНОЙ... КАК СПАСАЛИСЬ ЛЮДИ В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ? И ПОЧЕМУ НЕТ НАМЕКА СПАСАТЬ МЕРТВЫХ И ДЕЛАТЬ СЛУЖБУ РАДИ НИХ? Что могло мешать тогда этому? И ПОЧЕМУ ЗА ЭТО - СМЕРТЬ И ВСЕ ЧТО ДЕЛАЛОСЬ РАДИ МЕРТВОГО НЕЧИСТОТА?

кто хочет оспорить данное место, прошу к дебатам.

Оспаривать в чем? Вы одно не понимает, что своим "богословием" призываете людей к пустословию

2. В другом месте из Библии. Петр так же упоминает о проповеди мертвым - Они дадут ответ Имеющему вскоре судить живых и мертвых. 6 Ибо для того и мертвым было благовествуемо, чтобы они, подвергшись суду по человеку плотию, жили по Богу духом.

Не в другом, а в контексте предыдущего, и это не другая тема, а эта та же тема поднятая выше... Или для вас понятия контекста нет?

Итак, из данного отрывка очевидно. Что Петр без спорно говорит уже не просто о проповеди, а о благовестии мертвым.
Единственное объяснение, которое может быть у протестантов - это то, что мертвые, это мертвые духовно.

Зачем единственное, а оно не выше того, что там написано.. Да сказали, людям во времена Ноя, и что дальше? Вопросов осталось много.. Почему только им? Почему до сих пор нельзя было? И где опять обещанное, что нам надо чем то заниматься ради мертвых?

Я не пойму, как можно не понимать, что вы строите теорию, и не понимаете, что она рядом с " темой"...


Повторю, если вам непонятно.. Вы обещали:
Православные верят, что спасение после смерти возможно, посему и молятся за умерших и умершим.
Вот и предлагаю дебаты со здравым баптистом на основе Библии и здравого смысла.

Вопрос не в том, что сделал Христос? Вопрос что делать нам и где это велено? И если вы бы изучали баптизм то вы бы знали, что богословие баптистское схоже с православным и мы верим, что людей спасли после смерти.. Они умирали верой в будущее, они приносили жертвы, но это их не могло спасти, потому им и проповедовалИ истинное евангелие... Они верили, что Христос спасет еврейский народ... Бог же хотел спасти их от греха... Они ждали еврейского правления и царство Израилю, а им проповедовалось Царство Божие и Небесное...

Понимаете, что за смысл могла нести проповедь Христа в аду? посмотрите на апостолов: 6 Посему они, сойдясь, спрашивали Его, говоря: не в сие ли время, Господи, восстановляешь Ты царство Израилю? (Деян.1:6) Просмотрите на пророков: 10 К сему-то спасению относились изыскания и исследования пророков, которые предсказывали о назначенной вам благодати, (1Пет.1:10) А когда евнух читал Исаи, то понимал ли он что читает..???

Теперь понимаете, что за смысл могла иметь проповедь,: не в призыве к покаянию, а чтоб осмыслить спасение покориться ей...

А если в контексте людей во времена НОЯ, ТО ДЛЯ НИХ БЫЛО СКАЗКОЙ ВСЕ ТО, ЧТО ГОВОРИЛ НОЙ, ибо: 5 и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли, 6 но пар поднимался с земли и орошал все лице земли. (Быт.2:5,6)

Дождь с неба, вода, это было для них полной сказкой, и может из за того, что стройка заняла все его время, то может и предложили таким людям выбор... Но это мое мнение...


Так что можно спросить: ГДЕ ОБЕЩАННОЕ МЕСТО, КОТОРОЕ ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО Я, А НЕ ХРИСТОС ИМЕЕТ ПРАВО "ВЛЕЗАТЬ" В ДУХОВНЫЙ МИР И МЕНЯТЬ СОСТОЯНИЕ МЕРТВЫХ?

И еще не мне и не вам, а Бог должен был решать вопросы очень многих людей, которые умерли и так и не услышали весть о НЕМ... Как Он ее решает, решил или будет решать я не вижу, но вот как можно решить судьбу живущих в Писание видно..

Предлагаю оппонентам дебаты и на это место писание. Только с объяснениями, а не просто так.

Зачем дебаты? Чтоб мудрствовать.. ??? Здесь нужно признать место и больше ничего... Как и ваш пресловутый вопрос: СХОДИЛ? НЕ СХОДИЛ? ДА? НЕТ? Детский сад... Чтоб вести дебаты, нужно место показать, что этот дебат относиться ко мне... То что делал Христос, это относиться ко Христу, а вот, чтоб это относилось ко мне, это еще нужно доказать...

И вот еще: остался вопрос открытым, Христос поговорил с Моисеем, а где мне велено?

3. Ну и последее. Слова Самого Христа - Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим, и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу, 19 проповедывать лето Господне благоприятное.
С одной стороны, это можно отнести и к живым........
- Христос на земле благовествовал нищим.
- Христос на земле исцелял сокрушенных сердцем

Согласен

- Но Христос не освобождал пленных на земле.

Глупости.. Плен, греха, плен одержимости

- Христос на земле возвращал зрение

- Но Христос на земле, не отпускал измученных на свободу.

Неужели, а тот что рвал цепи, он что свободный

Можно конечно отнести все эти стихи и к живым.......фантазии хватит. Но кто докажет,что благовестие мертвым, проповедь непокорным духам в аду , ключи от ада и открытые темницы - это не одно и тоже?

Зачем доказывать? Даже если и оставить эти вопросы открытыми, что это меняет? Вы так и не сдвинулись с точки... 600 старниц, а все на одном месте

итак:
Кто будет это доказывать, тот должен здраво оспорить все эти места и предложить иные места, которые бы говорили о тексте проповеди Христа в аду. Если же вы подобных мест предложить не сможете, то тем признаете, что просто не знаете ответа на данный вопрос. Следовательно и не имеете право кого либо судить.До тех пор, пока не узнаете истину.

Судить? Никто вас не судит, Судья вам Слово, которое вам не дало право, общаться с мертвыми и предлагать живым спасать мертвых... Христос это делал и это ЕГО ПОЛНОЕ ПРАВО, ГДЕ ВАМ ВЕЛЕЛ?



Помню говоря со свидетелем, долго не мог себе объяснить, как Христос пошел в ад если там мучения, а когда прочитал, про друзей Даниила, и про ТОГО, кто был среди них, то понял, что даже если бы там был бы уже огонь то для Христа, это бы небыло проблемой...
И вот приходим еще к одному выводу, ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ НИ ОДНОГО СЛОВА НЕБЫЛО БЫ ОТКРЫТО ЧТО ДЕЛАЛ ХРИСТОС В АДУ, ТО ЛЮБОМУ ХРИСТИАНИНУ БЫЛО БЫ ПОНЯТНО, что Он там не молчал... У Него был обычай - учить, проповедовать... И потому время проведенное в аду не могло пройти без этого... И он спас своих, ... А вот что хотят доказать православные то это полное язычество, колдовство и вызывание мертвых... Чем и занимают колдуны в православном храме... Сам знал двух, которые ходил в правослвном храме для копления энергетики, а ведь если было бы это собрание праведников, то не устоял бы такой в таком обществе... Но так как у них много общего то помогают друг другу...


Зашел к одному человеку, по работе с фирмы... И удивлен... Очередь, .. люди... Я зашел, и понял, колдунья делает свою работу... Я проверил, что мне нужно было и тут она предлагает мне свой "благословенный " хлеб... Я говорю ей, что не буду, я не верю всему тому, чем она занимается... ( А вокруг столько свечей и икон, что не пересчитать). Она говорит, что не надо бояться, все с "богом" и "все благословенно". Я говорю, что это не женское дело, "благословение - освящение" Этим должен заниматься священник, а она.......................... ...... так ко мне много священников ходят... Я и им помогаю ... Вот и связь...


А перед тем, как я начал искать Бога, то был еще случай... Пошли мы с ребятами с института, по предложению одного к одной "бабке"... Как сейчас помню... Ничего ей мы не сказали, но она сразу нам выдала наши имена и наши проблемы.. А одному сказали, что ему очень "сделали"... и вот здесь был момент........... ..... она утверждает, что если она не сможет помочь, то пошлет к одному знакомому попу, который "сильнее ее" и тот может сможет помочь.. Но дом полон, иконами, свечами и всем другим православными принадлежностями... И что за связь была между этой бабкой и попом? Один дух...

Православие это язычество, одетое в христианство... , которое еще до сих пор ищет связь с адом

[GeorgH]

танцы вокру ёлочке! хороводы! и как она красиво убрана! разукрашена!
Всем весело! все получили подарки!
Но только одна ёлочка сгорела....
сгорела наша ёлочка
в лесу она росла
зимой и летом стройная
колючая была!
/)
Традиционая фантазия древних славян о спасении мёртвых
сегодня ещё одаривается новыми поклонниками (игрушками на ёлке-фантазии)
хороводы вокруг!
но фантазия подлежит уничтожению, не плачьте дети! до следующего года!

[igr77]

........... Не православным же за себя заступаться...

Ну чтож видно, что с вами разговор не получается.. Извините конечно, что может задел. Благословений вам...

С вами может получиться лишь разговор на темы о христианской морали и этики, а об апологетики, думаю что нет...

[Степан]

Ваша кровь агнцев - ибо невозможно, чтобы кровь тельцов и козлов уничтожала грехи.
Посему не один человек ветхого завета на небо не шел.

2. - Для кого спорно это место?
Для апостола Петра? или для тех кому он его писал?
Оно спорно для вас и только потому, что разбивает ваше учение в пух. Ибо оно четко говорит - Христос сходил в ад, и проповедовал непокорным духам.

3. Предъявите текст проповеди из писания. - не можете, хотя и текст и объяснение есть.
Так что вы для утверждения собсвеного учения, стали напрямую перечить прямым стихам из Библии.
Что в принципе ожидаемо.

Так, сама кровь тельцов и козлов не может уничтожить грех, тогда зачем они приносились, от нечего делать, что ли? Лев.4:21 и вынесет тельца вне стана, и сожжет его так, как сожег прежнего тельца. Это жертва за грех общества. Она приносилась, чтобы указать на Кровь Агнца Иисуса Христа. Когда жертва Ветхого Завета приносилась, то с тем условием, что грехи прощались жертвенной Кровью Христа. Если бы Христос не умер, то жертвы Ветхого Завета были бы бесполезные, но когда Он умер, то те жертвы делали свою работу и грех удалялся. Когда? Когда они умирали, то прообразная кровь животных (понимаем, что Кровь Христова) спасала их, т.к. Христос был предназначен к однораозовой жертве. И кровь та удляла грехи. Пример силы крови животных мы видим, что кровь на косяках дврей спасла всех первенцев и никто не погиб смертью физической. Это был прообораз крови Христа, но тут же они спаслись, не надо было ждать тысячалетия до пролития истинной жертвенной Крови Христа. Поэтому, кровь животных также очищала по вере в Того, Кто принесён будет на жертву однажды. Или Вы считаете, что кровь живтоных вообще не нужна была?

Если не в небо шли из Ветхого Завета, то куда? Пожалуйста, подтвердите местом Писания. Куда же Авраам пошёл? В ад что ли? ― нет. Авраам даже не находился под законом Моисея, а в ад не попал. То куда же он попал? Другого места нет, кроме неба, где есть рай. А уж когда заком Моисея пришёл, то тем более праведники шли в небо. Нам это Христос поясняет, что праведники, подобные Лазарю идут в рай, идут в небо, а неправедники ― в ад, не в небо. Если будешь жить согласно закону Моисея Авраам говорит, то и не попадёшь туда, где богач находился, не попадёшь в ад.

[лонди]

А кто ваш духовный отец? "Саваоф", рожденный от диавола?

Что ты Дмитрий знаешь о Господе Саваофе? Расскажи нам, Кто это.

[Степан]

Я верю Христу, что Он говорил. Вы что, не верите Ему? Раз Он так сказал, что будешь со мною в раю, то так и было, Он был в раю. А вот, что Пётр там написал, или может это каким-нибудь образом и не он это написал, а кто-то потом вставил, кто его знает? Ведь место то не очень утвердительное и можно выдвинуть не одно понятие. Написано, От. 22:18 И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; 19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей. Это верно не только к Откровению, но и к тому, что мы называем Слово Божие. Из контекста понятно, что будут такие приложения и отнятия. Поэтому, все важные истины должны быть подтверждены двумя или тремя местами Писания, иначе, такое свидетельство не должно восприниматься и считаться желание только.

Ну вот весь ваш принцип толкования и ясен.........
Вы берете тот стих, который подходит к вашему учению. А тот который не подходит - откладываете как спорный. А потом высказываете умную мысль - что учение нужно строить только на не спорных местах.
Уж куда не оспоримо пророчество Давида, который говорил, что плоть не увидит тления, а душа выйдет из ада.
1+1= проблема.

Ну и какой это стих не подходит? Так, даже в законе Моисея говорилось, что принимается свидетельство двоих или троих, но не одного. Свидетельство это факт, не то, что я мол думаю, что ... или я не видел, что он убил, но думаю, что он, а к тоже ещё? Разве Вам не понятно, что когда будем строить на местах спорных, то и то, что доказалось само собой будет спорным.

[лонди]

Мой Отец - Отец вечности, Творец веков нетленный, имя Ему Христос Иисус ....и нет иного имени под небом, которым надлежало бы нам спастись!

А можешь Дмитрий пояснить, почему "под небом" этим, народ Иудейский и язычники находились во власти сатаны, а не Бога?

[Степан]

Вывод 1
Итак, почти все братья оппоненты признали, что по словам Петра, Христос сходил в ад и проповедовал непокорным.
Осталось выяснить, что именно Он мог там проповедовать.

Как я понимаю, что если Петр не привел текст проповеди, то для него это было само собой разумеющееся.
Но мы не будем делать догадок.
Мы будем разбирать писание.

Итак, что проповедовал Христос.
1. Из самого стиха следует следующие.
праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом, 19 которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал, 20 некогда непокорным ожидавшему их Божию долготерпению, во дни Ноя, во время строения ковчега, в котором немногие, то есть восемь душ, спаслись от воды. 21 Так и нас ныне подобное сему образу крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести, спасает воскресением Иисуса Христа,

- В первую очередь мы видим, что Петр не просто так привел сошествие Христа в ад, а как некое подтверждение иной истины......как параллель.......... так и нас подобное сему....
Посему мы видим три события
1. Сошествие Христа в ад и проповедь непокорным духам.
2. Воды потопа при Ное, с ковчегом спасения
3. Воды крещения, с обетованием доброй совести и спасением.

Итак, очевидно - люди при потопе погрузились под воду. Христос погрузился в смерть. Мы крестимся водою в смерть Христа.
Очевидно так же, что проповедь должна была звучать для спасение духов из ада, ибо они спаслись от смерти чрез потоп, воскресением Христа. Так и мы спасаемся , через образ крещения в смерть - верою в воскресения Христа.
Если же утверждать, что Христос им проповедовал не евангелие спасение, а утверждал, что они погибли............ то совсем не понятна параллель Петра. Ибо если сии духи не спаслись, воскресением Христа, то почему мы подобны сему Тогда и мы крестившись в смерть, не можем спастись.......
Если же Петр имел паралель, только со спасенными душами, то.............. почему Христос проповедовал непокорным? Ведь Ной был покорен. Почему потоп есть образ крещения в смерть? - Ведь Ной не умер от потопа. Ну и зачем вообще упоминать какую либо проповедь, кроме евангельской в данном контексте?

кто хочет оспорить данное место, прошу к дебатам.

Ну что ж, буду считать, что это было для допотопных людей. Но опять, темница это не ад. Пока я несоглашаюсь, что это ад. Из этого также не выплывает, что все они спаслись духовно. Бог их наказал не за то, что кур убивали, а за разврат. У Бога один метод, как судить человека: должен ответить за то, что сделал. Грех есть грех во все времна и он не меняется и не становится менее или более грешным. Они должны быть судимы по принципу овец и козлов, т.к. не знали они Христа.

Теперь подобие Вы переводите не на тех. Подобие указывается на восьми душах спасённых. Вот как те восемь спаслись, немногие, то есть восемь душ, спаслись от воды, так и мы. Кто же погиб? ― все остальные. Также могу согласиться, что Христос проповедовал там им всем Евангелиое, но Христос проповедовал Евангелие и на Земле. Не все спаслись от этого. Подобно и этому, духи не могли все спастись, а им говорилось почти то же самое, что и овцам и козлам, только, что вы ещё предстанете на суд. Там же не говорится, что они спаслись. Об этом речи не было.

2. В другом месте из Библии. Петр так же упоминает о проповеди мертвым - Они дадут ответ Имеющему вскоре судить живых и мертвых. 6 Ибо для того и мертвым было благовествуемо, чтобы они, подвергшись суду по человеку плотию, жили по Богу духом.
Итак, из данного отрывка очевидно. Что Петр без спорно говорит уже не просто о проповеди, а о благовестии мертвым.
Единственное объяснение, которое может быть у протестантов - это то, что мертвые, это мертвые духовно.
Но это без условно полная глупость, по следующим причинам
1. До проповеди Христа, Бог не разделял людей, на духовно живых и духовно мертвых. Для Него все были духовно мертвые. Посему и благовестие о Христе звучало для мертвых, что бы они духовно воскресли. Петр же сразу разделяет живых и мертвых.
2. Бог будет судить и живых и мертвых, потому и мертвым было благовествуемо, дабы они жили по Богу духом. Если сюда подставить духовно живых и духовно мертвых, то это вообще будет глупость, Потому что судить будет некого........... Живые духовно на суд не приходят, а духовно мертвые приняв благовестие живут духом для Бога.
3. Что есть - суд, по человеку плоти ??????????? - это может быть только смерть физическая. Посему и мертвым физически было благовествуемо, они уже получили суд за свои дела - эта была смерть. .

1Пет. 4:6 Ибо для того и мертвым было благовествуемо, чтобы они, подвергшись суду по человеку плотию, жили по Богу духом.
6 For for this cause was the gospel preached also to them that are dead, that they might be judged according to men in the flesh, but live according to God in the spirit.

Английский перевод очень хорошо объясняет наше непонетное: подвергшись суду по человеку плотию. Что это означает, те духи подверглись суду по человеку плотью? Не совсем ясно, а английский яснее выражается: that they might be judged according to men in the flesh, чтобы они могли быть судимы соотвественно людям в плоти, т.е. как и живые люди, которые не знали Христа, а это означает, что они должны быть судимы по тому же самому принципу, как овцы и козлы. А это в свою очередь означает, что будут жить по Богу только овцы.

Предлагаю оппонентам дебаты и на это место писание. Только с объяснениями, а не просто так.

3. Ну и последее. Слова Самого Христа - Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим, и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу, 19 проповедывать лето Господне благоприятное.
С одной стороны, это можно отнести и к живым........
- Христос на земле благовествовал нищим.
- Христос на земле исцелял сокрушенных сердцем
- Но Христос не освобождал пленных на земле.
- Христос на земле возвращал зрение
- Но Христос на земле, не отпускал измученных на свободу.
- Лето Господне - В юбилейный год возвратитесь каждый во владение свое.

Можно конечно отнести все эти стихи и к живым.......фантазии хватит. Но кто докажет,что благовестие мертвым, проповедь непокорным духам в аду , ключи от ада и открытые темницы - это не одно и тоже?

итак:
Кто будет это доказывать, тот должен здраво оспорить все эти места и предложить иные места, которые бы говорили о тексте проповеди Христа в аду. Если же вы подобных мест предложить не сможете, то тем признаете, что просто не знаете ответа на данный вопрос. Следовательно и не имеете право кого либо судить.До тех пор, пока не узнаете истину.

Благовестие живым не дало результат, что все живые были спасены. Поэтому, благовестие мёртвым будет соотвественно, как и живые, не всё мёртвые будут спасены. Спасение будет определяться по тому же принципу, что у овец и козлов, которые не знали Христа. Если овца ― спасённый, если козёл ― не спасённый. Почему по тому же принципу, а не по-другому? Для этого есть основание в Библии. Я Вам уже о нём не один раз говорил, но пока не буду указывать точно.

[Певчий]

С вами может получиться лишь разговор на темы о христианской морали и этики, а об апологетики, думаю что нет...

Это потому, что я не хочу слепо соглашаться с Вашими теориями, которые Вы сами для себя приняли за непреложные истины?

[bratmarat]

На ваш взгляд дал ли Иисус полное учение как должно молиться?

Да, кстати, на просьбу Апостолов "научи нас молиться", что Он ответил, к кому должна быть обращена молитва?

[bratmarat]

Так ведь грех та не в Откровении, а в его понимании когда криво толкуют.

Аааа...то есть надо закрыть глазки, когда будем читать про попытку Иоанна поклониться Ангелу? Ну, как нынешние иудеи запрещают своим последователям высчитывать по книге Даниила время пришествия Мессии. Да, а какую форму имела попытка поклонения Ангелу: просто уважение или как Богу?

[bratmarat]

Я считаю, что прежде, чем говорить о том "молился" ли Павел "мертвым", нужно прийти к общему знаменателю для смысла, который собеседники вкладывают в слова, обозначенные кавычками. А потому отвечу так: Апостол Павел имел общение с отошедшими к Богу праведниками.

А можете дать ссылочку? А то не могу никак упомнить такого случая.

[Игорь2]

Насколько я уже научен Вами, ссылки на догмат о молитве опять не будет?

Какую ссылку, на какой догмат? Это тема агатона. Это личные его исследования, как он заявил. И все вопросы к нему. Я же в сотнях страницах словоблудия его, копаться не намерен. Вам интересно? Перечитывайте все.