Johannine Comma 1Ин.5:7

[lubow.fedorowa]

Уайт физически не могла иметь никакого градуса, потому что женских лож тогда в США не было. Ну не было их физически не существовало. Символ сам по себе вне контекста никогда ничего не значит: нет самостоятельных масонских символов, за исключением, разве что, улья и отбитой колонны. У АСД это где-нибудь есть? Нет. Тогда о чем разговор? Лаудатор, вы уже достали со своей конспирологией, честно говоря. Не уподобляйтесь полоумному Walter Veith.

Maurerfreude, давненько мы с Вами не беседовали...Зачем Вы называете уважаемого человека, полоумным?
Почему Вам не нравится Walter Veith? В чем он солгал? Докажите. От других Вы требуете неукоснительных доказательств, иначе Вы называете человека быдлом. И я удивляюсь, как можно воевать с таким, как Вы человеком "под одним знаменем", хотя бы и против адвентизма, когда он произносит такие слова:

Своё Credo я на форуме размещал, повторяться не вижу смысла. Иисуса я прямо признал Хрестом Автогеном Автоматом Логосом Люцифером. Куда уж больше? Самим Автоматом и Самим Люцифером!

[lubow.fedorowa]

Не думайте, что вы все знаете. Документы есть??? В видеоролике, который выставили, Уайт представлена как имеющая градус, а ее муж - бесспорно представлен как масон. Посмотрите ролик ради интереса.

Laudator, Были они масонами или не были - не суть важно. То, что она была пророчицей не от Бога, это поймет каждый, кто начнет самостоятельно исследовать Библию. Правда, она себя называла не пророком, а вестницей Божией. Слишком много заблуждений для Божьей вестницы.

[lubow.fedorowa]

Ни одного раза в указанной проповеди журналистам (интервью это назвать никак нельзя, формат интервью не соблюден) Иисус Христос не упоминается. Дьявол упоминается, Иисус Христос нет.

Посмотрите, пожалуйста лекцию Walter Veith.

http://rutube.ru/tracks/1549756.html

[Maurerfreude]

Maurerfreude, давненько мы с Вами не беседовали...Зачем Вы называете уважаемого человека, полоумным?
Почему Вам не нравится Walter Veith? В чем он солгал? Докажите.

Уже наглядно доказывал. Читаем вот здесь (и до конца).

иначе Вы называете человека быдлом

У Вас есть какие-либо более содержательные претензии, кроме стилистики?

И я удивляюсь, как можно воевать с таким, как Вы человеком "под одним знаменем", хотя бы и против адвентизма, когда он произносит такие слова

Госпожа Фёдорова, на форумах не воюют, на форумах беседуют. "Воюют" в окопах на передовой, а здесь не окоп и не передовая. Это первое.

Второе: насчет "слов" разъяснения уже были даны: здесь, здесь, здесь и вот здесь и еще вот здесь.

Всё. Еды нет. Вы у меня в игноре, сударыня.

Есть вопросы, пишите в Формспринг.

[Maurerfreude]

Посмотрите, пожалуйста лекцию Walter Veith.

http://rutube.ru/tracks/1549756.html

Да, я весьма подробно изучил бредятину от Walter Veith. Кстати, ни один из ВУЗов ЮАР ничего не знает о PhD. Walter Veith : его кандидатской нет ни в каком доступе и ни в одном архиве, научная периодика этого PhD не знает. Кент Ховинд N 2, в общем.

[lubow.fedorowa]

Да, я весьма подробно изучил бредятину от Walter Veith. Кстати, ни один из ВУЗов ЮАР ничего не знает о PhD. Walter Veith : его кандидатской нет ни в каком доступе и ни в одном архиве, научная периодика этого PhD не знает. Кент Ховинд N 2, в общем.

Пусть посмотрят другие люди и сделают вывод - похожа на бред его лекция или нет. Он предоставляет тексты из главной книги масонов "Morals and Dogma".

[Maurerfreude]

Пусть посмотрят другие люди и сделают вывод - похожа на бред его лекция или нет. Он предоставляет тексты из главной книги масонов "Morals and Dogma".

Именно эта фальсификация и разобрана мной более чем детально в дискуссии с Postом, где публично показано, как Walter Veith врет.

Идите с миром, радость моя.

[lubow.fedorowa]

Именно эта фальсификация и разобрана мной более чем детально в дискуссии с Postом, где публично показано, как Walter Veith врет.

Идите с миром, радость моя.

Он человек честный, поэтому показывал страницы. чтобы все могли прочесть, и какой смысл ему врать? Почему Вы защищаете масонов, печаль моя?

[Laudator]

Он человек честный, поэтому показывал страницы. чтобы все могли прочесть, и какой смысл ему врать? Почему Вы защищаете масонов, печаль моя?

Я тоже одобряю Вейтса. Восстав во имя истины против масонской верхушки АСД - так не каждый сможет.

А Маурефрейде, не только защищает масонов, но и ВРЕТ! В прошлых постах он писал, что во время жизни Уайт не было женских лож. Я доказал, что были, а он НЕ ПРИЗНАЛ свою ложь.

[lubow.fedorowa]

Я тоже одобряю Вейтса. Восстав во имя истины против масонской верхушки АСД - так не каждый сможет.

А Маурефрейде, не только защищает масонов, но и ВРЕТ! В прошлых постах он писал, что во время жизни Уайт не было женских лож. Я доказал, что были, а он НЕ ПРИЗНАЛ свою ложь.

Отец лжи тоже любит врать, но постоянно клевещет на детей Божиих .

[Александр1517]

Maurerfreude, давненько мы с Вами не беседовали...Зачем Вы называете уважаемого человека, полоумным?

Это потому что у Herr Мауерфрёйда коэффициент слишком высокий.))
А с такой высоты, естественно, все вокруг полоумные, особенно если кто с иным мнением.))

Особенно, если кто не хочет верить, как сам Herr Мауерфрёйде:

в то, что Иисус есть Хрестос Логос Автоген Автомат Люцифер.

[lubow.fedorowa]

Это потому что у Herr Мауерфрёйда коэффициент слишком высокий.))
А с такой высоты, естественно, все вокруг полоумные, особенно если кто с иным мнением.))

Maurerfreude

Иисус есть Хрестос Логос Автоген Автомат Люцифер.

Рим.1:28-31 "И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды...лукавства...злоречивы, клеветники, богоненавистники. обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло...безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы...".

[Maurerfreude]

Это потому что у Herr Мауерфрёйда коэффициент слишком высокий.))

Я готов признать, что Вы более искушены в речевых украшательствах, Александр. Это всё, что в Вашей ситуации Вам остается...

А с такой высоты, естественно, все вокруг полоумные

Эх, Александр, как Вы нехорошо про всех-то. А ведь юрист, вроде бы, человек образованный... Что там товарищ Стасова писала? Пойду, перечитаю ПСС, что ли... А то запамятовал.

особенно если кто с иным мнением.))

А вот врать нехорошо, Александр очень нехорошо. Я слышал, что для кого-то это, возможно, профессия, но сталкиваюсь впервые, признаться (ну вот такой я наивный человек). Право Реховота придерживаться того или иного мнения по богословскому вопросу никто не отрицал: с мнениями я не спорю in principio. В ходе нашей небольшой дискуссии мы лишь установили факт абсолютной некомпетентности господина Реховота в библеистике и абсолютную бездоказательность (если угодно, фантастичность) ключевых тезисов господина Реховота по вопросам библеистики и текстологии.

Видите ли, Александр, ничье мнение по факту своего существования не самоценно и уважать я такое мнение не обязан. Квалифицированное мнение уважать обязан, а мнение господина Реховота по вопросам библеистики достойно уважения не более, чем моё мнение по вопросам кардиохирургии.

Особенно, если кто не хочет верить, как сам Herr Мауерфрёйде:

Не врите.
Не врите опять.
Не врите опять, или вас высекут.

Из английско-тибетского разговорника (его авторитетный для господина Реховота отец иеродиакон Андрей цитирует). Я никому не приставал со своим Credo: меня спросили, я ответил вот и вся история. На Вас потратили время, Вам уделили внимание, Вам ответили на вопросы. А что взамен? Ай-яй-яй, нехорошо-то как, некультурно, Александр.

Кто как верит мне абсолютно всё равно: "верует" господин Реховот в Троицу или в божественность Иисуса его право. Но личная уверенность в "божественности" Иисуса не является достаточным основанием для текстологического насилия над источником. И называть черное белым, а белое черным ради эмоционального комфорта одного из представителей церкви АСД я не намерен, тем более, что сами виднейшие библеисты этой самой церкви, конкертно, Джон Нэвинс Эндрюс и Михаил Кулаков по обсуждаемому вопросу явно расходились во взглядах с... хм... "докладчиком" (прости, Господи).

А вот Вам бы, Александр, стоило за своими манерами последить: поднимать насмех чужую веру, знаете ли, неэтично. Высмеивания веры Реховота в божественность Иисуса я себе нигде не позволял. И вот этот вот человек учит нас жить?

А ведь верно же, по себе о других судите, Александр.

Пламенный привет Вам.

[Maurerfreude]

Я тоже одобряю Вейтса. Восстав во имя истины против масонской верхушки АСД - так не каждый сможет.

А Маурефрейде, не только защищает масонов, но и ВРЕТ! В прошлых постах он писал, что во время жизни Уайт не было женских лож. Я доказал, что были, а он НЕ ПРИЗНАЛ свою ложь.

Лаудатор, Вы не правы. В ее регионе лож, действительно, не было. Вы пропустили это важное уточнение.

В ее регионе дамских лож и правда не было.

Документов о членстве Уайт в каких-либо ложах мне найти не удалось их нигде нет. По Миллеру есть, по Уайт нет ничего.

Хорошо, давайте так, в каком году посвящена Уайт, если Вы считаете, что она, таки, была масонкой? В какой ложе Le Droit Humain посвящена (название, номер в реестре)?

По Миллеру все эти сведения имеются. По Уайт ничего.

Еще вопрос: как Уайт добиралась еженедельно с Западного Побережья на Восточное и обратно?

[Maurerfreude]

Он человек честный, поэтому показывал страницы. чтобы все могли прочесть,

Veith лжесвидетель и клеветник, рассчитывающий на то, что ему будут безоговорочно доверять во всём. Я взял Veithа, взял оригинал, сравнил. Veith врет. Это текстологический факт.

Почему Вы защищаете масонов

"Защита"? На интернет-форуме? Не смешите мои тапочки. На интернет-форумах не "защищают" или "нападают" на них дискутируют. И сильно сомневаюсь, что древнейшему в мире профсоюзу требуется "защита" в, персонально, моём более чем скромном лице. Я взял Veithа, взял оригинал. Сравнил. Вывод: Veith соврал. Мотивы меня не интересуют in principio.

Чтобы Вас не утруждать долгим чтением всего топика (весьма рекомендую, кстати), вот кратенечкое резюме того, что Veith напортачил:

Проблемы в рассуждении Veithа следующие.

I. Фактические:

1. Veith пропустил фразу The Apocalypse is, to those who receive the nineteenth Degree, the Apothesis of that Sublime Faith which aspires to God alone, and despises all the pomps and works of Lucifer. . Это всё равно что сказать, что Библия учит атеизму, потому что в Библии написано "нет Бога!" ( Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога". Пс. 52:2) .
2. Даже то, что Veith "процитировал", процитировано с искажениями, меняющими смысл фразы. В оригинале: "LUCIFER, the Light-bearer! Strange and mysterious name to give to the Spirit of Darknesss!", прибавка у Veithа: "Lucifer is the Light Bearer!" . Так вот, в оригинале нет глагола is . Чтобы было понятно, русский перевод у обоих предложений будет качественно разным. В первом случае: "Люцифер- несущий свет! Странное и таинственное имя дано Духу Тьмы!", у Veitha: "Люцифер является несущим свет!" . Разница налицо. Если Пайк, просто, переводит латинское слово Lucifer на английский язык и более ничего ("люцифер- это несущий свет"), то Veith искажает смысл фразы на удобный для его теории.
3. Девятнадцатый градус- это не масонство, а ДПШУ. Масонство, как писал Елагин, это строго три градуса и всё. Высший градус (он же и последний) именно что в масонстве- именно что третий. Всё, что выше третьего градуса, это, так называемые "дополнительные организации", администрируемые независимо. Поэтому описание девятнадцатого градуса к дискуссии о символическом масонстве отношения не имеет вообще

II. Формальные:

1. Veith не дает точной библиографической ссылки на издание- дан лишь номер страницы, но город и год и издания, название издательства и ISBN не указаны.
2. Veithом не указаны том и глава издания, из которых приводится цитата

И то и другое говорит либо о неуважении к читателю (культурный исследователь обязан давать исчерпывающе точные ссылки на оригинал), либо о непрофессионализме. Что имеет место в данном случае- разницы никакой.

Резюме: Veith нагло врет и с презрением относится к своему читателю.