Johannine Comma 1Ин.5:7

[Laudator]

Reverso | Free online translation, dictionary

Online-переводчик текста PROMT: английский, русский, немецкий, французский, испанский, итальянский и португальский языки.

А Армянский?

[Maurerfreude]

Меня это не волнует.

Грех гордыни, ок.

Меня волнует, что множество людей не понимают цену спасения

Тем не менее, Джон Невинс Эндрюс принял Иисуса как личного Спасителя. Или Вы осмелитесь утверждать, что он не воскреснет в Царствии Праведных в последний день?

И твёрдо убеждён в истинности Comma.

Сколько угодно. Но объективным аргументом личное убеждение не является.

По Киприану ссылка, там есть и Ин.10:30 и 1Ин.5:7 Comma. Стр.15.

Libri De Catholicae ecclesiae unitate: De lapsis et De habitu virginum. Ad ...

Да, это тот самый трактат о единстве церкви, который мы обсуждаем в латинском переводе. В этом латинском переводе цитатой является только Et Tres Unum Sunt и всё. Про Отца, Сына и Духа это толкование. Мы это уже обсуждали, что по русскому переводу трактата Киприана, что по греческому списку везде одно и то же: процитировано только "Сии три суть едино" т.е. то, что записано в Codex Sinaiticus. Остальное толкование. Это текстологический, источниковедческий, дипломатический, исторический, какой угодно факт.

[Laudator]

Грех гордыни, ок.



Тем не менее, Джон Невинс Эндрюс принял Иисуса как личного Спасителя. Или Вы осмелитесь утверждать, что он не воскреснет в Царствии Праведных в последний день?



Сколько угодно. Но объективным аргументом личное убеждение не является.



Да, это тот самый трактат о единстве церкви, который мы обсуждаем в латинском переводе. В этом латинском переводе цитатой является только Et Tres Unum Sunt и всё. Про Отца, Сына и Духа это толкование. Мы это уже обсуждали, что по русскому переводу трактата Киприана, что по греческому списку везде одно и то же: процитировано только "Сии три суть едино" т.е. то, что записано в Codex Sinaiticus. Остальное толкование. Это текстологический, источниковедческий, дипломатический, исторический, какой угодно факт.

Можете дальше не доказывать. Он не знает Синайского кодекса и Ватиканского тем более, а если человек не знает, то вы НЕОБРАЗОВАННОМУ ничего не докажете.

[rehovot67]

А Армянский?

Да, тяжело без Духа Святого тебе искать.........
TQStart - бесплатный русско-армянско-русский онлайн переводчик

[rehovot67]

Можете дальше не доказывать. Он не знает Синайского кодекса и Ватиканского тем более, а если человек не знает, то вы НЕОБРАЗОВАННОМУ ничего не докажете.

Ему пока нечем по Библии доказывать, как только тем, что было написано переписчиками во время гегемонии гностиков и ариан.

[rehovot67]

Грех гордыни, ок.

Не ок. Там не над чем волноваться.

Тем не менее, Джон Невинс Эндрюс принял Иисуса как личного Спасителя. Или Вы осмелитесь утверждать, что он не воскреснет в Царствии Праведных в последний день?

Не хочешь ли ты сказать, что человек спасается заслугами другого человека?

Сколько угодно. Но объективным аргументом личное убеждение не является.

Праведный верой жив будет!!!

Да, это тот самый трактат о единстве церкви, который мы обсуждаем в латинском переводе. В этом латинском переводе цитатой является только Et Tres Unum Sunt и всё. Про Отца, Сына и Духа это толкование. Мы это уже обсуждали, что по русскому переводу трактата Киприана, что по греческому списку везде одно и то же: процитировано только "Сии три суть едино" т.е. то, что записано в Codex Sinaiticus. Остальное толкование. Это текстологический, источниковедческий, дипломатический, исторический, какой угодно факт.

Да недообсудили. Я показал практически подлинный текст и он упомянул Отца, Сына и Святого Духа! Так что не надо выдумывать новые теории.
Я давал перевод на русский язык и он полностью совпадает с латинским текстом! Тебе респект.
А если ты не увидел там более, чем Et Tres Unum Sunt и проигнорировал то, что стояло перед этой фразой, то грош тебе цена! Ты некомпетентен в выводах.
Я не вижу ответа на свой вопрос: откуда Тертуллиан и Киприан взяли Отца, Сына и Святого Духа, если по твоему не было Comma???

[rehovot67]

Кстати, будьте так любезны, продемонстрируйте, пожалуйста, где указанная форма Comma Johanneum присутствует в:

1. Старолатинском тексте
2. Codex Teplensis

1. Если тебе не трудно, дай ссылку на этот текст.
Интересно, каким текстом пользовались Тертуллиан и Киприан?
2. На этот текст тоже.

[Maurerfreude]

Не ок. Там не над чем волноваться.

Реховот, Вы уже который пост подряд ссылаетесь на себя лично и на свою личную убежденность как на высший авторитет. Я Вам писание, Вы мне ссылку на себя лично. Покайтесь, пока не поздно! Не передо мной. Мне спектакли не нужны. Идите и помолитесь, что ли.

Например, вот так:

Не хочешь ли ты

Извольте обращаться на Вы.

сказать, что человек спасается заслугами другого человека?

Нет. Я спросил о том, о чем спросил: Джон Невинс Эндрюс спасется? Он в подлинность Comma Johanneum не верил. Так спасется? Просто ответьте: да или нет.

Праведный

Это Вы себя считаете праведным? На каком основании, интересно?

верой жив будет!!!

Вера в ложь не источник жизни. Вы же верите в ложь (что объективно доказывается) ок, это Ваш выбор. Но я не о вопросах веры говорю, а том, что написано в Писании. Написанное в Писании не предмет веры, а предмет рационального исследования в рамках текстологии, источниковедения и дипломатики. Факты, увы, не на Вашей стороне.

Да недообсудили. Я показал практически подлинный текст и он упомянул Отца, Сына и Святого Духа!

Сам факт упоминания Киприаном Отца, Сына и Духа не делает это упоминание цитатой из Первого послания Иоанна. То, что Киприан процитировал, он четко указал: "И сии три суть едино" это форма 1 Ин 5:7 в ее старом виде, в таком, в каком она присутствует и в Codex Sinaiticus, и во всех прочих древнейших рукописях и кодексах. После вводного слова "написано" указано только "и сии три суть едино" и всё. Про то, что эти "три" это Отец, Сын и Дух это уже слова самого Киприана, в Писании отсутствующие.

Так что не надо выдумывать новые теории.

Никто ничего не выдумывает. У Киприана после вводного слова "написано" стоит "И сии три суть едино" и всё.

Я давал перевод на русский язык и он полностью совпадает с латинским текстом! Тебе респект.
А если ты не увидел там более, чем Et Tres Unum Sunt и проигнорировал то, чтояло перед этой фразой,

То, что стояло перед Et Tres Unum Sunt цитатой из Первого Послания Иоанна не является. Потому как в латинском тексте (кстати, латинский это тоже перевод, Киприан же писал по-гречески, греческий текст найдете у Migne в PG это бесплатная дружеская подсказка) написано вот что: scriptum est: et Tres Unum Sunt цитата, это то, что до вводного оборота Scriptum Est. Всё, что до него, цитатой не является.

Ты некомпетентен в выводах.

Доказывайте некомпетентность.

Я не вижу ответа на свой вопрос

В этом случае я Вам порекомендую воспользоваться поиском по нашим трем веткам, потому что ответ был дан, минимум, два раза: сначала вот здесь (ссылку на сайт Руслана Хазарзара категорически рекомендую), а потом вот здесь.

откуда Тертуллиан и Киприан взяли Отца, Сына и Святого Духа,

Тертуллиан сын центуриона и юрист. В то время правопонимание было абсолютно неотделимо от римской религии как таковой и ее стереотипы экстраполировались Квинтом Септимие Флорентом Тертуллианом с области права на область богословия. Он "так видел", как римский юрист, в правовой системе которого в дохристианский период система земных правоотношений между народом, кесарем, сенатом, чиновников между собой и т.п. была отражением высшего порядка уже известных "троиц": Афина - Зевс - Аполлон, Зевс Гестия Арес, Зевс Афродита Аполлон, Юпитер Марс Квирин, Юпитер Минерва Юнона или этрускские триады Iove Grabovius, Marte Grabovius и Vofionus Grabovius и Trebus Iovius, Fisus sancius и Tefre Iovio .

Греческие и римские представления были далеки от того "строгого политеизма", каким принято описывать греческую и римскую религии в проповеднических агитках. Строго говоря, это не был "теизм" вообще. Античные "боги" воспринимались скорее как персонифицированные "аспекты", а буквальное личностное их восприятие было характерно для неотесаной деревенщины (paganus). Пример такого "нетеистического" восприятия Тит Лукреций Кар. Тертуллиану, как сыну центуриона и юристу, было откуда черпать. Кроме того, в Риме он активно изучал философию то есть, это любимые наши и дорогие Аристотель, Платон и Сократ. Не будем забывать также о гимнософистах с их идеей Тримурти ("индуизм") . О дохристианских корнях тринитарного догмата рекомендую К. Г. Юнга, например у него всё подробненько и по полочкам.

Органичное присутствие идеи Троицы (английский аналог слово "Trinity", которое употребляет Ellen G. White) в самом библейском тексте как таковом не самоочевидно, потому как опровергается экспериментально: в Византии идея Троицы прижилась, а в королевстве Вандалов нет. Считать вандалов недообразованными дикарями тоже неверно у них была весьма высокая степень технологического развития и социальной организации. А раз понимание Библии зависит от культурной среды, в которую эта Библия попала, значит это понимание следует не из Библии, а из этой самой культурной среды вот и всё.

Маркса и Вольтера я Вам не предлагаю, так как ругаться будете.

[Maurerfreude]

1. Если тебе

Извольте обращатья на Вы.

не трудно, дай ссылку на этот текст.

Дайте второе лицо, множественное число.

Интересно, каким текстом пользовались Тертуллиан и Киприан?

Тертуллиан пользовался, очевидно, каким-либо из карфагенских переводов: в Карфагене был свой перевод Библии на латинский.

2. На этот текст тоже.

Нет, эти ссылки обязаны предоставить Вы. Вы утверждаете, что Comma Johanneum там есть. Ок. Покажите.

Выполнять за Вас Вашу работу я не обязан. Пора бы Вам выучить простой урок: у обвинителя, в роли которого Вы здесь выступаете, есть еще и обязанности, бремя которых он должен нести.

[Maurerfreude]

Ему пока нечем по Библии доказывать, как только тем, что было написано переписчиками во время гегемонии гностиков

Назовите, пожалуйста, временной период "гегемонии гностиков". Спасибо.

и ариан.

В греческих рукописях и кодексах после IV века Comma Johanneum также отсутствует. Ок, отрежем все по четвертый век и возьмем век V-й, когда точно никаких ариан не осталось. Вот Вам Codex Alexandrinus в нем Comma Johanneum отсутствует. Самые ранние свидетельства наличия Comma Johanneum: Codex Monfortianus 1520 г. от Р. Х., Codex Regis написан в XI веке без Comma Johanneum, правка внесена в XVI-м веке.

Версия об арианской правке текста Писания не подтверждается. Более того, оно прямо опровергается словами Киприана Карфагенского, который цитирует Et Tres Unum Sunt ровно в той форме, в какой этот фрагмент присутствует в Codex Sinaiticus. Для сравнения, современный русский текст:

Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
1Ин 5:7

Киприан цитирует только выделенное и подчеркнутое, он не цитирует "Ибо три свидетельствуют на небе" нигде, в принципе, и никак.

[rehovot67]

Реховот, Вы уже который пост подряд ссылаетесь на себя лично и на свою личную убежденность как на высший авторитет. Я Вам писание, Вы мне ссылку на себя лично. Покайтесь, пока не поздно! Не передо мной. Мне спектакли не нужны. Идите и помолитесь, что ли.

Например, вот так:

Ты эти ереси будешь у католиков и баптистов проповедовать..........
Псалтирь 31
1 Псалом Давида. Учение. Блажен, кому отпущены беззакония, и чьи грехи покрыты!
2 Блажен человек, которому Господь не вменит греха, и в чьем духе нет лукавства!
5 Но я открыл Тебе грех мой и не скрыл беззакония моего; я сказал: "исповедаю Господу преступления мои", и Ты снял с меня вину греха моего.

Ты расписался в любви ко греху и ещё будешь тут призывать к покаянию, как лжец Лаудатор.......

Извольте обращаться на Вы.

Не дождёшься, пока не изменишь своего отношения к собеседникам...........

Нет. Я спросил о том, о чем спросил: Джон Невинс Эндрюс спасется? Он в подлинность Comma Johanneum не верил. Так спасется? Просто ответьте: да или нет.

Не знаю. Я не Бог, но то, что он не знал полноты Евангелия - это точно! Ибо невозможно ясного понимания без того, что Бог явился во плоти............

Это Вы себя считаете праведным? На каком основании, интересно?

Я оправдываюсь верой...............

Вера в ложь не источник жизни. Вы же верите в ложь (что объективно доказывается) ок, это Ваш выбор. Но я не о вопросах веры говорю, а том, что написано в Писании. Написанное в Писании не предмет веры, а предмет рационального исследования в рамках текстологии, источниковедения и дипломатики. Факты, увы, не на Вашей стороне.

Ты ещё не доказал, что моё исповедание Иисуса Христа является ложным..........

Сам факт упоминания Киприаном Отца, Сына и Духа не делает это упоминание цитатой из Первого послания Иоанна. То, что Киприан процитировал, он четко указал: "И сии три суть едино" это форма 1 Ин 5:7 в ее старом виде, в таком, в каком она присутствует и в Codex Sinaiticus, и во всех прочих древнейших рукописях и кодексах. После вводного слова "написано" указано только "и сии три суть едино" и всё. Про то, что эти "три" это Отец, Сын и Дух это уже слова самого Киприана, в Писании отсутствующие.

Я задал вопрос, долго ты будешь плавать вокруг да около? Если не было Comma, то откуда взяли Тертуллиан и Киприан фразу Отец, Сын и Святой Дух?

Никто ничего не выдумывает. У Киприана после вводного слова "написано" стоит "И сии три суть едино" и всё.

Как звучит это вводное слово?

То, что стояло перед Et Tres Unum Sunt цитатой из Первого Послания Иоанна не является. Потому как в латинском тексте (кстати, латинский это тоже перевод, Киприан же писал по-гречески, греческий текст найдете у Migne в PG это бесплатная дружеская подсказка) написано вот что: scriptum est: et Tres Unum Sunt цитата, это то, что до вводного оборота Scriptum Est. Всё, что до него, цитатой не является.

Откуда он это взял?

В этом случае я Вам порекомендую воспользоваться поиском по нашим трем веткам, потому что ответ был дан, минимум, два раза: сначала вот здесь (ссылку на сайт Руслана Хазарзара категорически рекомендую), а потом вот здесь.

Это попытка рационально объяснить иррациональное, не более.......

Тертуллиан сын центуриона и юрист. В то время правопонимание было абсолютно неотделимо от римской религии как таковой и ее стереотипы экстраполировались Квинтом Септимие Флорентом Тертуллианом с области права на область богословия. Он "так видел", как римский юрист, в правовой системе которого в дохристианский период система земных правоотношений между народом, кесарем, сенатом, чиновников между собой и т.п. была отражением высшего порядка уже известных "троиц": Афина - Зевс - Аполлон, Зевс Гестия Арес, Зевс Афродита Аполлон, Юпитер Марс Квирин, Юпитер Минерва Юнона или этрускские триады Iove Grabovius, Marte Grabovius и Vofionus Grabovius и Trebus Iovius, Fisus sancius и Tefre Iovio .

Греческие и римские представления были далеки от того "строгого политеизма", каким принято описывать греческую и римскую религии в проповеднических агитках. Строго говоря, это не был "теизм" вообще. Античные "боги" воспринимались скорее как персонифицированные "аспекты", а буквальное личностное их восприятие было характерно для неотесаной деревенщины (paganus). Пример такого "нетеистического" восприятия Тит Лукреций Кар. Тертуллиану, как сыну центуриона и юристу, было откуда черпать. Кроме того, в Риме он активно изучал философию то есть, это любимые наши и дорогие Аристотель, Платон и Сократ. Не будем забывать также о гимнософистах с их идеей Тримурти ("индуизм") . О дохристианских корнях тринитарного догмата рекомендую К. Г. Юнга, например у него всё подробненько и по полочкам.

Органичное присутствие идеи Троицы (английский аналог слово "Trinity", которое употребляет Ellen G. White) в самом библейском тексте как таковом не самоочевидно, потому как опровергается экспериментально: в Византии идея Троицы прижилась, а в королевстве Вандалов нет. Считать вандалов недообразованными дикарями тоже неверно у них была весьма высокая степень технологического развития и социальной организации. А раз понимание Библии зависит от культурной среды, в которую эта Библия попала, значит это понимание следует не из Библии, а из этой самой культурной среды вот и всё.

Маркса и Вольтера я Вам не предлагаю, так как ругаться будете.

Те троицы, которые ты назвал смешны по сути: потому что все эти элементы троиц были рождёнными от кого-то.
Твой дешевизм начинает доставать. Ты хвалишься такой ерундой, да ещё советуешь мне свои мозги забивать этим мусором........

[rehovot67]

Нет. В единственном числе "кесиль" это просто "созвездие". Просто это слово употребляется и как нарицательное, и как имя собственное.

Асс тоже просто созвездие? Хима? Твоя некомпетентность доказывается снова и снова.

Это уже фантазии АСД, никак из текста не следующие. С таким же успехом можно "доказать" вообще всё что угодно, включая лимб и чистилище.

С таким исследованием текста с тобой никогда на вы не буду общаться.
Иов.38
31 Можешь ли ты связать узел Хима и разрешить узы Кесиль?
32 Можешь ли выводить созвездия в свое время и вести Ас с ее детьми?

[Laudator]

Да, тяжело без Духа Святого тебе искать.........
TQStart - бесплатный русско-армянско-русский онлайн переводчик

Вы оскорбляете Духа Святого и потому вам прощения нет!

[rehovot67]

Вы оскорбляете Духа Святого и потому вам прощения нет!

Тебе ли это говорить? Не ты ли лжёшь чуть ли не в кадом посте?
И Святого Духа в отличие от тебя я не оскорблял, утверждая его безликой силой. Ты похоже забыл свою клевету и ложь.............

Прошу модераторов удалить из этой темы посты, которые не соответсвуют названию темы...........

[Laudator]

Тебе ли это говорить? Не ты ли лжёшь чуть ли не в кадом посте?
И Святого Духа в отличие от тебя я не оскорблял, утверждая его безликой силой. Ты похоже забыл свою клевету и ложь.............

Прошу модераторов удалить из этой темы посты, которые не соответсвуют названию темы...........

Вот именно. Ваши посты с оскорблениями в сторону НЕАСД - УДАЛИТЬ! И удалить ваше оскорбление Святого Духа, называющие его Лицом, а не Божьим Духом, как и учит Писание. Кстатьи, вы и от Уайт отошли, так как она писала о том, что природа Духа ей непонятна.

Теперь по теме. Адвентистский богослов Кулаков, который ваш професcор, написал 1 Иоанна 5:7-8:

^"7 Итак, три есть свидетеля:


⁸ Дух, вода и кровь и 'в свидетельстве своем' эти три едины."


Поясните, почему он так написал и ответьте на вопросы: Вы считаете его братом? Считаете ли вы себя умнее вашего профессора?