ТОЛКОВАНИЕ АПОКАЛИПСИСА

[Raw Stone]

Но есть варианты когда человек не может провести паралели между абстрактным и объективным, в силу слабого интеллекта, т.е. интуитвно он будет что-то понимать, но рассуждать нормально он не сможет.

Почему вы противопоставили абстрактному объективное?
Обычно пишут "абстрактное и конкретное".

[Nulemoci]

Почему вы противопоставили абстрактному объективное?
Обычно пишут "абстрактное и конкретное".

Если человек ориентируется на написанное, то у него работает только дигитальная (семантическое) мышление.
В этом смысле понятие формируется только на основе прочитанного, это так называемое книжное мышление.
Есть психотехники которые могут наполнить понятие объективной информацией - тогда исчезает разница между абстрактным и объективным мышлением.
Т.е. мыслить человек будет более разумно, чем просто прочитавший книжки.

[Vladilen]

не всегда
когда сохраняю тогда имею общение с НИМ - но это очень трудно и очень редко
пребывание в вере без сомнений и в правильной вере - очень трудно
для меня -пока

кто думает что соблюдает и не имеет общения с Богом - тот слепой фарисей

Без покаяния невозможно соблюдение заповедей Иисуса Христа.

[Raw Stone]

Если человек ориентируется на написанное, то у него работает только дигитальная (семантическое) мышление.
В этом смысле понятие формируется только на основе прочитанного, это так называемое книжное мышление.
Есть психотехники которые могут наполнить понятие объективной информацией - тогда исчезает разница между абстрактным и объективным мышлением.
Т.е. мыслить человек будет более разумно, чем просто прочитавший книжки.

Ах, с абстракциями у меня полнейший швах...
Психотехники мне видимо тоже не помогут. Ведь чтобы их применять, их сначала нужно прочитать. И понять.
Вот репититор бы помог. Или духовный учитель.

Но вы, я вижу с абстракциями "на вы". ))
Подскажите, вот есть такое определение слову "понимание": Под <<пониманием>>... (Цитата из книги <<Учебник мнемотехники>> Козаренко Владимира Алексеевича):

Под «пониманием» подразумевается представление в воображении группы пространственно организованных зрительных образов.

Соблазнительно легкое такое определение...
Получается все просто-есть образ=понимаю, нет образа=непонимаю?

[Nulemoci]

Ах, с абстракциями у меня полнейший швах...
Психотехники мне видимо тоже не помогут. Ведь чтобы их применять, их сначала нужно прочитать. И понять.
Вот репититор бы помог. Или духовный учитель.

Но вы, я вижу с абстракциями "на вы". ))
Подскажите, вот есть такое определение слову "понимание": Под <<пониманием>>... (Цитата из книги <<Учебник мнемотехники>> Козаренко Владимира Алексеевича):

Под «пониманием» подразумевается представление в воображении группы пространственно организованных зрительных образов.

Соблазнительно легкое такое определение...
Получается все просто-есть образ=понимаю, нет образа=непонимаю?

Образ это часть понятия, как правило там не один образ, а несколько.
Допустим вы берете в руки кубик переворачиваете, глаза фиксируют образы отдельных граней, после этого включаются психические процессы, которые из разных образов граней компануют один образ кубика.
Это первая часть формирования понятия.

Вторая часть когда вы замечаете подобное кубику в других объектах, после этого включается интегральное мышление вычисляющее повторение этого образа во внешнем мире.
Или его фрактал.

Вот этот фрактал и есть понятие которое вышло из объекта кубик.
Вот этим понятием вы можете оперировать в своих абстракциях как угодно.

[Vladilen]

Ах, с абстракциями у меня полнейший швах...

... а с абстрактной живописью?

[Nulemoci]

Без расчитанного фрактала объекта понимать что-то можно, но вот рассуждать о нем, думать о нем, говорить о нем очень сложно.
Будет всегда шум в голове.

[Raw Stone]

... а с абстрактной живописью?

Тоже самое. Могу конечно под давлением восторженного окружения охать и ахать в адрес "гениального" Черного Квадрата.
Но кому я вру? Себе!
Я ни черта не понимаю в этом Черном Квадрате.))

Здесь еще нужно понять само слово "абстрактный". В книжках что я читал это слово всегда противопоставлялось слову "конкретный".
Например, "кошка"-конкретное понятие, а "героизм"-абстрактное. Хотя в обоих случаях есть образ и кошки и героя.
В общем путаница страшная.

Не стану засорять тему.
Но ваш пример попытаюсь продумать.
Вот Козаренко пишет про понимание, что оно всегда есть когда есть образ.
И что? Черный Квалрат-точный, четкий, законченый образ.
Образ есть, понимания-нуль. )))

У вас тема была про образ зверя с семью головами и десятью рогами, у которого пасть-как у льва.
И вы спрашивали как такое может быть=семь голов и одна пасть?
Может остальные головы были лишены пасти?
Пасть я понимаю как символ главенства голов.
Лев=Великобритания=Англо-саксы=мировой язык=мировая культура...
Все остальные головы-в подчинении.
Значит что-то говорить им необязательно.

- - - Добавлено - - -

Образ это часть понятия, ...

Позвольте вас прервать, образ-часть понятия?
А абстрактное понятие-это что такое? Понятие без образа?

[Nulemoci]

Позвольте вас прервать, образ-часть понятия?
А абстрактное понятие-это что такое? Понятие без образа?

В абстрактном понятии есть образы, но они сформированы синтетически. Чаще всего они состоят из слов описаний. Т.е. там не реальная информация, которую человек видел или чувствовал, а определения постулаты и прочая ерунда.

[Nulemoci]

Психотехники мне видимо тоже не помогут. Ведь чтобы их применять, их сначала нужно прочитать. И понять.
Вот репититор бы помог. Или духовный учитель.

Но вы, я вижу с абстракциями "на вы". ))
Подскажите, вот есть такое определение слову "понимание": Под <<пониманием>>... (Цитата из книги <<Учебник мнемотехники>> Козаренко Владимира Алексеевича):

Я одно время был на форуме Козаренко, пока его не удалили.
Там тоже вопросы такие задавали, про образы.
Я подумаю, есть как бы в оформленном виде психотехники. Но стоит ли их тут выкладывать еще не знаю.

[piroma]

Без покаяния невозможно соблюдение заповедей Иисуса Христа.

если согрешил да - покаяние надо и с постом обычно
прежде общее покаяние - для познания истины

после - нужно соблюдение -пребывание в том чего достиг

и при положении того чего достиг - усилие пребывания всегда в том - чтобы ум не уклонялся в сторону не по Христу и душа тоже
в этом трудность -для ума сомнения для души похоти

[Vladilen]

Тоже самое. Могу конечно под давлением восторженного окружения охать и ахать в адрес "гениального" Черного Квадрата.
Но кому я вру? Себе!
Я ни черта не понимаю в этом Черном Квадрате.))

Друг,
возможно, Малевич изобразил вход в АД?

У вас тема была про образ зверя с семью головами и десятью рогами, у которого пасть-как у льва.
И вы спрашивали как такое может быть=семь голов и одна пасть?
Может остальные головы были лишены пасти?
Пасть я понимаю как символ главенства голов.
Лев=Великобритания=Англо-саксы=мировой язык=мировая культура...
Все остальные головы-в подчинении.
Значит что-то говорить им необязательно.

А что Вы имеете в виду под зверем и его головами?

[Raw Stone]

Друг,
возможно, Малевич изобразил вход в АД?

Если бы Если верить Чёрный квадрат — Википедия он изобразил "пустыню небытия".
Видимо это художественная версия "Ничто".

А что Вы имеете в виду под зверем и его головами?

Государства и союз государств.
Например, ноги медведя=сырьевая Россия.
Пасть Льва=Великобритания или США.
Пятнистое тело барса=Евросоюз.
Но к концу времен расклад может изменится. Появятся новые государства, соответственно
новый символизм и новые трактовки.

[Vladilen]

Если бы Если верить Чёрный квадрат Википедия он изобразил "пустыню небытия".
Видимо это художественная версия "Ничто".

Он был атеист?

Государства и союз государств.
Например, ноги медведя=сырьевая Россия.
Пасть Льва=Великобритания или США.
Пятнистое тело барса=Евросоюз.
Но к концу времен расклад может изменится. Появятся новые государства, соответственно
новый символизм и новые трактовки.

И какие из них истинные?

[Raw Stone]

Он был атеист?

Нет. Вот масса версий смысла его работы: В чем смысл этого загадочного <<Черного квадрата>> Малевича?
Есть даже версия, что он просто замазал предыдущую работу начерно, а случайно зашедший к Малевичу коллега воскликнул "Гениально!".
И понеслась...
Имхо чтобы разобраться в этой работе нужно либо верить самому художнику либо нет и считать работу гениальным но пиаром
с элементами шарлатанства.
Если верить, то нужно размышлять над им сказанным.
Например, он говорил:

«Я неделю не мог спать, я хотел понять то, что я сделал»

Говорил, что черный квадрат явился ему во вспышках света, после чего художник был взбудоражен своим видением

Все дело-в смысле.
Моя личная версия (если верить, что смысл есть)-Черный квадрат-проблеск восприятия будущего у художника.
Что он видел? Черный квадрат-экран телевизионного устройства, который до сих пор не сильно внешне изменился-все тот же "черный" квадрат.
Увидел часть будущего и схватил как профи художественную сторону видения- фактуру цвета (ведь он действительно не просто тупо черный).
Это как работы Дали-гениальная предтеча 3d графики.
А Малевич увидел будущую техно "икону" мильенов-экран.
Раньше писатели как только не описывали небо. А у Кобо Абэ читаем: "..и небо, словно потухший телевизионный экран". Мог бы Кобо Абэ сдлеать такое сравнение,
не будь телевизор уже созданным и продаваемым продуктом? Конечно нет.
Проблески восприятия...

Простой хотя и грубый пример, представьте, что вы находите неизвестную и никем ранее невиденную работу художника, допустим, 19 века.
Казалось бы просто цвет, просто линии, некая черная вуаль, штора...

Но вы то бы поняли что художник либо гений либо провидец, либо и то и другое:



И представим возможную реакцию на работу коллег того времени-весь спектр негатива.
Авто бы и сам действительно не понимал что он такое видел и зачем оно нужно. Единственно понимал бы что это очень важно.
И пытался бы сам понять смысл виденного.
Только время бы показало, что художник просто опережал события.