Во что верят неверующие?

[Enemy]

К сожалению наука не дает ответов на вопросы морально-этического-воспитательного содержания,а только рекомендации как нужно поступать ,что бы оканчательно не сдвинутся расудком от назойливых вопросов "душащих" человека..Но это я не о всех говорю,а только о тех у кого такие вопросы возникают..Остальные могут жить спокойно...

Наука может много подсказать, объяснить особенности поведения человека и приоблодания тех или иных склонностей.
Ну и самопознание себя человеком очень важно. Понять, какие у него потребности.

[r1221]

ВЕРА В СЕБЯ

Вера в себя соткана из сомнений и предположений...

В известном смысле каждый человек есть то, что он о себе думает. (Франсис Герберт Брэдли)

Всякий человек, желающий подняться до познания чего-либо,необходимо должен верить в то,без чего он не может подняться. (Николай Кузанский)

Вы не представляете, насколько я низкого мнения о себе - и до какой степени это мнение незаслуженно. (Уильям Гилберт)

Делай вид, что уважаешь себя, и тебя будут уважать. (Александр Дюма-отец)

Для того, чтобы изменить другого, нужно прежде всего измениться самому. Нужно изменить ход наших мыслей. (Луиза Хей)

Если верить своему отражению в луже, ты мелок и грязен. (Андрей Кнышев)

Если вы сами цените себя невысоко, мир не предложит вам ни на грош больше. (Соня Хени)

Если тебя не оценили - радуйся! А то бы ещё остался должен. (Стас Янковский)

Если нас не уважают, мы жестоко оскорблены; а ведь в глубине души никто по настоящему себя не уважает. (Марк Твен)

Можно быть толстой и все - таки обладать сексапилом.Все зависит от того, кем ты себя чувствуешь. (Элизабет Тейлор)

Мы верим только в тех, кто верит в себя. (Ш. Талейран)

Мы ошибаемся только дважды: когда оцениваем себя и когда оцениваем других. (Леонид Балцан)

Насколько ясно люди понимают свои ошибки, видно из того, что, рассказывая о своем поведении, они всегда умеют выставить его в благородном свете. (Франсуа де Ларошфуко)

Опасно недооценивать человека, который переоценивает себя. (Франклин Рузвельт)

[Мария Я.]

Вера в себя соткана из сомнений и предположений...

Не-а. Вера - враг сомнений

[неизвестный]

[QUOTE=Ejgin]

Да я не намекал, а ГОВОРИЛ ОПРЕДЕЛЁННО, что ФИЛОСОФИЯ, НАУКА, КУЛЬТУРА, ОБРАЗОВАНИЕ, НЕ ИЗБАВЛЯЮТ ЧЕЛОВЕКА ОТ ПОРОКОВ. А ЗНАЧИТ И ОТ ОШИБОК. А значит и от неудач. А значит и от горя и разочарований, и заблуждений.
мир познаеться в страдание, когда делаешь ошибки, потм сам становишься умнее, и все налаживается., чувствуешь удовольствие.
Я бы сказал несколько иначе СТРАДАНИЕ познаётся в Мире, когда делаешь ошибки.
А потом, следуя человеческой мудрости, что СТАРОСТЬ иногда приходит с ней, то становишься умнее, когда эта мудрость заменяет некоторые физические возможности, и все налаживается неотвратимо, и чувствуешь удовольствие созерцая прошлое. Это, конечно, шутка, но что-то в ней такое есть.

Мудрость она потому и МУДРОСТЬ, что уберегает человека от ошибок. только делая ошибки человек становится умнее и мудрее. неоспоримо.
почему нам так часто учат отцы деды, чтобы мы неповторялми их ошибок.
неоспоримо.
Всё верно отцы и деды учат нас исходя из того, что сказано в шутке выше. Потому их сейчас никто и не слушает. Да и сами они почему-то забыли своё революционное прошлое.

Так что по прошествии времени, я так думаю, что по сравнению с перечисленными философами, ошибок у меня подобных нет.
истина это вещи как на самом деле они есть. А как они есть? мировозрение как призма видящая одни цвета и не видя другие. Видимо это МИРОВОЗРЕНИЕ не имеет ничего общего с МУДРОСТЬЮ, ибо тогда надо признать, что эта мудрость СЛЕПА.
смысл заблуждения любого человека кроется в том что увидя 99,9 процентов цветов мира он говорит что познал ее. напротив можно только приблизиться к ней как к стекольному изображению. уж слишком необъективен человек по своей натуре. Очень рад, потому что согласен с вами. Расхождение лишь незначительное и субъективное я бы не написал двух девяток перед запятой. А то уж очень ЗРЯЧИЙ у вас человек получился.

[i]Наоборот, всё, что человека окружает ИЛЛЮЗИЯ[/b].
как раз реальность. есть два выхода засунуть голову в песок (удариться в фанатизм веры, смотаться на необитаемый остров,...) это реальность бесконечный мир который нас окружает где от эффекта бабочки (рей бредбери) может произойти катаклизм., или позитивное существование...
присутсвие таинственного часовщика неоспоримо, но я вижу в этом более другой смысл нежели религия. мне кажеться вы меня недооцениваете...
Мы с вами говорим об одном ЭТА МАТЕРИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ и есть ИЛЛЮЗИЯ. А вот насчёт ВЫХОДА я с вами не согласен. Всё, что здесь происходит не зависит от пристрастий человека к чему-либо. Всё происходит по закону существования этой жизни, и если ты не вписываешься в этот закон, то эта жизнь тебя отторгает. Но таких ничтожные единицы и ими можно пренебречь, как ничтожно малой величиной. Правда ничтожно МАЛОЕ может по упомянутому вами эффекту, стать более самого великого, что существует. Кстати, к РЕЛИГИИ я отношусь крайне отрицательно. Она тоже ИЛЛЮЗИЯ. И ещё больше, на мой взгляд, чем всё остальное.

А если любого хозяина своей жизни спросить Сколько ещё лет жизни твоей? Скажет незнаю. А какой же ты тогда хозяин своей жизни? А как же ты тогда планы строишь, если не хозяин?
человек хозяин своей жизни от его решения могут гибнуть миллионы как во времена 2 мировой.
Что-то у меня вызывают сомнения ваши умозаключения. Ибо вы представляете его хозяином жизней миллионов, но не смотря на то, что САМ ТО ОН ЕЩЁ ХОТЕЛ ПОЖИТЬ, его нашли на полу в конвульсиях. Не кажется ли вам странным, что одному доступно даже совершать такие ГРАНДИОЗНЫЕ на взгляд людей ПРЕСТУПЛЕНИЯ, но не доступно малое жить самому, в то время как другому за всю свою жизнь не удаётся приблизиться к своей ничтожно маленькой, но желанной ЛИЧНОЙ ЦЕЛИ, хоть он и жил бы долго? Что-то здесь падает подозрение на некоего более могущественного ХОЗЯИНА, который всё решает по своему усмотрению, оставаясь не обнаруженным.
все дело в социуме. в человеческих отношениях..
Мы это очень сильно ощущаем.
я не знаю сколько лет. но мне побарабану я не заморачиваю себя мыслями шальной пулей, или терактом.. все в твоих руках.. неоспоримо.
Вы, на мой взгляд, правильно делаете отчасти. Ибо заморачивай не заморачивай, всё происходит не по нашей человеческой указке. Потому что если отсутствует некая часть, то и надо жить без заморочек. Так легче.
Неизвестный.

[неизвестный]

[QUOTE=анарх|/|ст]

Уважаемый анарх|/|ст, здравствуйте! Вы пишите:
«Наука основана вовсе не на гипотезах!!! ОНИ ЛИШЬ ОПЕРИРУЕТ ИМИ, НО ОСНОВАННА ОНА ПО БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ НА ФАКТАХ, часто экспериментальных - если металл при определённом давлении и при определённой температуре плавится, если кусок медного провода определённой толщины имеет определённое сопротивление и т.д. то это никак не гипотеза а данность, которая существует здесь и сейчас, в наших земных условиях. А гипотезы и теоремы, предположения и т.д. используются наукой в большей степени для того, чтобы знать ЧТО проверить на практике через эксперимент, а эксперимент и факт это единственный эталон для проверки ОБЪЕКТИВНОСТИ известный пока человечеству.»

Я, живя в одном Мире с вами, также ценил НАУКУ и надеялся на неё. Насколько я понимаю вы не станете противоречить, что МАТЕРИАЛЬНАЯ НАУКА ЕСТЬ ПЛОД
МАТЕРИАЛЬНОГО УМА. Но, поскольку материальное-то можно пощупать, а отсюда значит и ПРОЭКСПЕРЕМЕНТИРОВАТЬ, что и свидетельствует об отсутствии ТОЧНОГО ЗНАНИЯ, однако позволяет получить некие РЕЗУЛЬТАТЫ, так сказать ОТКРЫТИЯ. Довольно часто, сугубо субъективно проснулся и таблица Менделеева готова. Иногда эта субъективность доходит до абсурда. Например, ДАРВИН выдвинул ГИПОТЕЗУ о происхождении человека от обезьяны, после чего отказался от неё, но люди до сих пор ею пользуются. А часть учёных опровергает. Вообщим, очень субъективная это вещь НАУКА, чтобы верить в неё. Потому что она не может бессильна, дать нам ответ ЧТО ЖЕ ЖИВЁТ В ЧЕЛОВЕКЕ? ЧТО ОПРЕДЕЛЯЕТ ЕГО ЖИЗНЬ? Ведь тело может быть абсолютно целым, но жизни в нём нет. Станем говорить о причинах, но дойдём до того, что НАУКА упрётся в стену, потому что она МАТЕРИАЛЬНА, а причины ушли в НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ, что материальным умом невозможно постигнуть. Например, люди отождествляют себя с ПЛОТЬЮ, то есть с телом. Но Наука на этот счёт молчит. Ибо, вот лежит мёртвое тело. Тело то лежит, а жизни того «Я» в нём нет. Куда же «Я» делось, если тело лежит? Оно само, что, не отождествляет, оказывается себя с телом, и уже куда-то делось ещё до того, как тело закопают? И с телом мы знаем, что произойдёт, так как материальное наблюдаем. А что произойдёт с нашим «Я»? Хотелось бы знать ответ на эти вопросы, но НАУКА их не даёт. Я не спорю, что многих эти вопросы не волнуют, но факт, остаётся фактом, в отношении которого человеческая НАУКА бессильна.


«А ВЫ ВЕРУЮЩИЙ - НО ВЫ ТОЖЕ НЕ ХОЗЯИН СВОЕЙ ЖИЗНИ, ТОЖЕ БОЛЕЕТЕ, ТОЖЕ ЖИВЁТЕ ПЛОХО И Т.Д. У ВАС ТАКЖЕ МОЖНО РЕЗОННО СПРОСИТЬ, ЧТО ЖЕ БОГ ХОЗЯИН ВАШИХ ЖИЗНЕЙ НЕ МОЖЕТ ВАМ ЕЁ УСТРОИТЬ ЛУЧШЕ ЧЕМ У НЕВЕРУЮЩИХ? только это детские вопросы, несерьёзные. А насчёт рассуждений про илюзорность жизни - это попахивает параноей, давайте всё считать одним большим глюком и на том успокоемся, будем сидеть и молиться, чтобы глюк этот был как можно краше и лучше и чтобы после смерти он продолжился...»

Почему же это детские и несерьёзные вопросы? Напротив, очень даже логичные. И отвечать на них не так-то и просто. Что касается ВЕРУЮЩИХ, то они в ещё большей степени не хозяева своей жизни. Но, если жизнь зависит от ХОЗЯИНА, то очень важно КТО ХОЗЯИН. Однако, этот вопрос надо рассматривать с позиции ИСТИНЫ. Но как нам с этой позиции рассматривать, если люди далеки от ИСТИНЫ, потому что все суждения их субъективны, так как их регулирует плотское материальное «Я»? Остаётся мне только ответить вам, что существует такое же субъективное понятие ВЕРУЮЩИЕ. И думаю, что вы со мной согласитесь, что мы с вами уже перешли в сферу РАЗЛИЧИЯ в ОЦЕНКЕ реальности. Ибо должна быть ещё и оценка от ИСТИНЫ, а она людям не известна.
А что касается этой материальной жизни, то вы недалеки от истины, на мой взгляд, с той лишь разницей, что не рассуждения о жизни попахивают ПАРАНОЙЕЙ, а сама эта жизнь. Скажу вам секрет, что молится об этой жизни (плохой или же хорошей) не имет смысла. Но с другой стороны люди же желают ХОРОШЕГО для себя, хоть и не от них зависит его осуществление. Может это случится, а может быть и нет. Можно жизнь потратить, и не достичь. А можно быть отпетым негодяем, и без «царя в голове», и по меркам людей ПРОЦВЕТАТЬ. Короче ГЛЮК и ПАРАНОЙЯ! Но это только пока тебя не закопали. Да и то не обязательно может тебя в клочья разнесёт, так, что и хоронить-то нечего. А что будет после этого, о том НАУКА для людей помалкивает. А, если говорить о том материальном, что можно наблюдать, то (в лучшем случае), как принято КРЕСТ НА ТЕБЕ ПОСТАВЯТ. Только не известно когда. Извините, это я говорю от третьего лица. Вам же желаю - всего самого доброго. Неизвестный.

[грешник]

Наука может много подсказать, объяснить особенности поведения человека и приоблодания тех или иных склонностей.
Ну и самопознание себя человеком очень важно. Понять, какие у него потребности.

Вот в том то и вопрос:с помощью чего самопознать себя если в науке ответов нет?

[r1221]

Поэтому, когда что-либо произошло винить надо не того, кто воспользовался моментом, а - самого себя, что дал возможность!
я не буду себя винить. все к лучшему.

Я больше имел ввиду, что других тоже не надо винить и часто не стоит этого делать вообще! А так - все к лучшему!

[Ярикъ]

Всякий человек, желающий подняться до познания чего-либо,необходимо должен верить в то,без чего он не может подняться. (Николай Кузанский)

Leve fit, quod bene fertus onus (Груз становится легким, когда несешь его с покорностью) - Овидий , "Любовные элегии"

[Мачо]

К сожалению наука не дает ответов на вопросы морально-этического-воспитательного содержания,а только рекомендации как нужно поступать ,что бы оканчательно не сдвинутся расудком от назойливых вопросов "душащих" человека..Но это я не о всех говорю,а только о тех у кого такие вопросы возникают..Остальные могут жить спокойно...

Почему же? . На морально-этически-воспитательные вопросы в лихвой ответят социология, этика и психология

[анарх|/|ст]

Я, живя в одном Мире с вами, также ценил НАУКУ и надеялся на неё.

А с чего вы взяли, что я надеюсь на науку, я лишь не отрицаю её практической ценности и реального метода получать знания о нашем мире, хоть как-то их получать и пытаться осмыслить тем, пусть ограниченным и убогим умственным аппаратом, который у нас есть, вот и всё.

МАТЕРИАЛЬНАЯ НАУКА ЕСТЬ ПЛОД МАТЕРИАЛЬНОГО УМА.Вообщим, очень субъективная это вещь НАУКА, чтобы верить в неё. Потому что она не может бессильна, дать нам ответ ЧТО ЖЕ ЖИВЁТ В ЧЕЛОВЕКЕ? ЧТО ОПРЕДЕЛЯЕТ ЕГО ЖИЗНЬ? Ведь тело может быть абсолютно целым, но жизни в нём нет. Станем говорить о причинах, но дойдём до того, что НАУКА упрётся в стену, потому что она МАТЕРИАЛЬНА, а причины ушли в НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ, что материальным умом невозможно постигнуть.

Один простой пример, энергия, это не материя и природа её тоже не так уж хорошо изучена, но наука пытается её изучать, если не на причинном, то хотябы на следственном уровне, само понятие энергии и различные её виды, когда-то поставили очень важный вопрос о первичности материи или энергии. А этот вопрос очень схож с вашим "откуда в человеке жизнь", так что наука вовсе не так бессильна в нематериальных вопросах, как вам видится. Тем более не нужно рассматривать науку, как учение, что вы неоднократно пытались сделать, не нужно верить или не верить в неё, это повторяюсь - лишь совокупность методов изучения мира, методов его познания и не более того, поэтому все ваши высказывания о бессилии науки в корне не верны, хотябы с логической точки зрения.

Например, ДАРВИН выдвинул ГИПОТЕЗУ о происхождении человека от обезьяны, после чего отказался от неё, но люди до сих пор ею пользуются. А часть учёных опровергает.

Да не в обезьяне всё дело, что вы всё за это пытаетесь ухватиться - теория Дарвина заключается в способности живых организмов приспосабливаться к внешним условиям, мутировать со временем - эволюционировать! Это даже не столько теория, сколько констатация факта, реальных наблюдений и тенденций происходящих во всех живых организмах - что увидел, то и сказал. Просто раз и человек состоит из клеток и тоже является живым существом, он предположил, что мы могли мутировать и эволюционировать из более простых форм в более сложные, хотя никто не спорит, что это лишь теория и она может быть опровергнута или дополнена.

Что касается ВЕРУЮЩИХ, то они в ещё большей степени не хозяева своей жизни. Но, если жизнь зависит от ХОЗЯИНА, то очень важно КТО ХОЗЯИН. Ибо должна быть ещё и оценка от ИСТИНЫ, а она людям не известна.

Именно поэтому мне видится нелогичным и ошибочным ВЕРА в кого бы то ни было, ключевое слово тут неизвестность, которая нас страшит и развеять которую нацелен наш разум, само наше существо, наш мыслительный аппарат устремлён к этому, это ведь понятно даже на эмоциональном и интуитивном уровне, разве нет? А что предлагается верующим - оставить эту затею по снятию неопределённости, это стремление узнать - взамен лучше просто поверить и всё, оставаяясь по сути в неведении.

[Ejgin]

Очень рад, потому что согласен с вами. Расхождение лишь незначительное и субъективное я бы не написал двух девяток перед запятой. А то уж очень ЗРЯЧИЙ у вас человек получился.
я по максимуму. не про себя а про какого нибудь умника.

Мы с вами говорим об одном ЭТА МАТЕРИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ и есть ИЛЛЮЗИЯ. А вот насчёт ВЫХОДА я с вами не согласен. Всё, что здесь происходит не зависит от пристрастий человека к чему-либо. Всё происходит по закону существования этой жизни, и если ты не вписываешься в этот закон, то эта жизнь тебя отторгает. Но таких ничтожные единицы и ими можно пренебречь, как ничтожно малой величиной. Правда ничтожно МАЛОЕ может по упомянутому вами эффекту, стать более самого великого, что существует. Кстати, к РЕЛИГИИ я отношусь крайне отрицательно. Она тоже ИЛЛЮЗИЯ. И ещё больше, на мой взгляд, чем всё остальное.
религия на мой взгяд тоже иллюзионна. она не раскрывает конкретных вопросов.
насчет материальной реальности не думаю что это иллюзия. на данный момент это реальность.
и она отторгает тебя если ты невписываешься в законы мира.

Что-то у меня вызывают сомнения ваши умозаключения. Ибо вы представляете его хозяином жизней миллионов, но не смотря на то, что САМ ТО ОН ЕЩЁ ХОТЕЛ ПОЖИТЬ, его нашли на полу в конвульсиях. Не кажется ли вам странным, что одному доступно даже совершать такие ГРАНДИОЗНЫЕ на взгляд людей ПРЕСТУПЛЕНИЯ, но не доступно малое жить самому, в то время как другому за всю свою жизнь не удаётся приблизиться к своей ничтожно маленькой, но желанной ЛИЧНОЙ ЦЕЛИ, хоть он и жил бы долго? Что-то здесь падает подозрение на некоего более могущественного ХОЗЯИНА, который всё решает по своему усмотрению, оставаясь не обнаруженным.
возможно этот хозяин есть нечто такое которое использует людей как марионеток. давая что то он что то требует взамен... и расплата ужасна.
на эту тему почитайте фауста гете. надеюсь вы понимаете мой намек.

Мы это очень сильно ощущаем.
социум как паутина, нити. очень сложная система кемто регулируемая, потомучто если бы в обществе была хаотичность, то мир бы давно полетел в крах. надеюсь вы опять понимаете мой намек.

Вы, на мой взгляд, правильно делаете отчасти. Ибо заморачивай не заморачивай, всё происходит не по нашей человеческой указке. Потому что если отсутствует некая часть, то и надо жить без заморочек. Так легче.
основная роль человека предрешена. человек может делать только локадьные выборы не влияющие на общую картину мира.
почему так. представь себе толпу муравьев и дай им полную свободу когда каждый будет делать че хочешь...

[r1221]

Не-а. Вера - враг сомнений

В том то и дело, что говоря "верю в себя" человек лукавит...

[Мария Я.]

В том то и дело, что говоря "верю в себя" человек лукавит...

Не совсем понимаю вашу мысль... В чем лукавит? Вера не настоящая? Нужно сочинить молитву, повесить фотографии в красном уголке и ставить свечки?

[неизвестный]

Уважаемый анарх|/|ст, вы пишите:

Один простой пример, энергия, это не материя и природа её тоже не так уж хорошо изучена, но наука пытается её изучать, если не на причинном, то хотябы на следственном уровне, само понятие энергии и различные её виды, когда-то поставили очень важный вопрос о первичности материи или энергии. А этот вопрос очень схож с вашим "откуда в человеке жизнь", так что наука вовсе не так бессильна в нематериальных вопросах, как вам видится. Тем более не нужно рассматривать науку, как учение, что вы неоднократно пытались сделать, не нужно верить или не верить в неё, это повторяюсь - лишь совокупность методов изучения мира, методов его познания и не более того, поэтому все ваши высказывания о бессилии науки в корне не верны, хотябы с логической точки зрения.
Слово ВЕРИТЬ чему-либо, или же во что-либо, в отношении неверующих, на мой взгляд - не правомочно, потому что здесь не представляется возможным говорить о сути этого вопроса. То есть, что такое ВЕРА? И в данном случае такая цель не ставится. Правомочным будет определение ДОВЕРИЕ. Оно выражает отношение человека к различным вещам, и на этой основе они ему или же интересны, или же нет. Поэтому, науке доверяют большинство неверующих. И по себе знаю - доверял. Ибо у людей нет больше никаких критериев для оценки всевозможных вещей и явлений. А поэтому хочешь, не хочешь, а ДОВЕРЯЕШЬ. Вы употребили термин «ЭНЕРГИЯ». У меня на этой основе возник вопрос, подобный «откуда в человеке жизнь». Звучит он так: «С чем вы отождествляете своё «Я», с ЭНЕРГИЕЙ, или же ещё с чем-либо?» Это вопрос просто для размышления, ибо и НАУКА, как вы выражаетесь, ещё не так уж хорошо изучила подобные вещи. Мысли тоже ЭНЕРГИЯ? Причём и плохие, и хорошие. Однако в лучшем случае, если продолжить рассуждать по неверующему - материально, то это будет просто копание в терминах. Вот СУТЬ бы познать, если бы она кому-нибудь была интересна.

Именно поэтому мне видится нелогичным и ошибочным ВЕРА в кого бы то ни было, ключевое слово тут неизвестность, которая нас страшит и развеять которую нацелен наш разум, само наше существо, наш мыслительный аппарат устремлён к этому, это ведь понятно даже на эмоциональном и интуитивном уровне, разве нет? А что предлагается верующим - оставить эту затею по снятию неопределённости, это стремление узнать - взамен лучше просто поверить и всё, оставаяясь по сути в неведении.
Хочу поэкплуатировать вашу мысль, что «развеять НЕИЗВЕСТНОСТЬ нацелен ваш разум». Ответьте сами себе на вопрос, что же тогда в вас страшится и боится, если не ЭТОТ ЖЕ САМЫЙ ВАШ РАЗУМ. Тем более страшится он этой пресловутой НЕИЗВЕСТНОСТИ. А ведь СТРАХ это ОТСУТСТВИЕ ПОМОЩИ ОТ РАССУДКА. И что вас пугает в НЕИЗВЕСТНОСТИ? Незнание. Банальное НЕЗНАНИЕ. А откуда оно у вас возьмётся, если и НАУКЕ далеко, далеко не всё (скажем условно) известно. Отсюда именно всякие СОМНЕНИЯ от СТРАХА, и НЕВЕДЕНИЯ. Тем более, что СОМНЕНИЕ, вещь прямо противоположная ВЕРЕ. То есть СОМНЕНИЕ, СТРАХИ, И ВСЯКАЯ НЕУВЕРЕННОСТЬ порождено НЕВЕРИЕМ. Какая же ЛОГИКА может заключаться в СТРАХЕ, в СОМНЕНИИ, в НЕЗНАНИИ, произошедших от НЕВЕРИЯ? Ваша ЛОГИКА ошибочна. Ибо ВЕРА не на пустом месте утверждена, а на точном ЗНАНИИ, упраздняющем перечисленные вещи НЕВЕРИЯ. Ибо существуют ЗНАНИЯ не от человеков, но от самой ИСТИНЫ. Желаю вам всего самого доброго. Аминь. Неизвестный.

[неизвестный]

Уважаемый Ejgin, вы пишите:
Очень рад, потому что согласен с вами. Расхождение лишь незначительное и субъективное я бы не написал двух девяток перед запятой. А то уж очень ЗРЯЧИЙ у вас человек получился.
я по максимуму. не про себя а про какого нибудь умника.
И Я РАД.

Мы с вами говорим об одном ЭТА МАТЕРИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ и есть ИЛЛЮЗИЯ. А вот насчёт ВЫХОДА я с вами не согласен. Всё, что здесь происходит не зависит от пристрастий человека к чему-либо. Всё происходит по закону существования этой жизни, и если ты не вписываешься в этот закон, то эта жизнь тебя отторгает. Но таких ничтожные единицы и ими можно пренебречь, как ничтожно малой величиной. Правда ничтожно МАЛОЕ может по упомянутому вами эффекту, стать более самого великого, что существует. Кстати, к РЕЛИГИИ я отношусь крайне отрицательно. Она тоже ИЛЛЮЗИЯ. И ещё больше, на мой взгляд, чем всё остальное.
религия на мой взгяд тоже иллюзионна. она не раскрывает конкретных вопросов.
насчет материальной реальности не думаю что это иллюзия. на данный момент это реальность.
и она отторгает тебя если ты невписываешься в законы мира.
ВИДИТЕ, КАК ВЫ ГОВОРИТЕ «НА ДАННЫЙ МОМЕНТ»? ОСОЗНАЙТЕ, ВЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТЕ САМИ ОБ ИЗМЕНЧИВОСТИ ВРЕМЕНИ. А ИЗМЕНЧИВОСТЬ - ЭТО КАЧЕСТВО ИЛЛЮЗИИ. Так что, раз мы существуем во времени, то кроме ИЛЛЮЗИИ, ничего и не знаем. Говоря же о РЕЛИГИИ, я её не отождествлял с ВЕРОЙ.

Что-то у меня вызывают сомнения ваши умозаключения. Ибо вы представляете его хозяином жизней миллионов, но не смотря на то, что САМ ТО ОН ЕЩЁ ХОТЕЛ ПОЖИТЬ, его нашли на полу в конвульсиях. Не кажется ли вам странным, что одному доступно даже совершать такие ГРАНДИОЗНЫЕ на взгляд людей ПРЕСТУПЛЕНИЯ, но не доступно малое жить самому, в то время как другому за всю свою жизнь не удаётся приблизиться к своей ничтожно маленькой, но желанной ЛИЧНОЙ ЦЕЛИ, хоть он и жил бы долго? Что-то здесь падает подозрение на некоего более могущественного ХОЗЯИНА, который всё решает по своему усмотрению, оставаясь не обнаруженным.
возможно этот хозяин есть нечто такое которое использует людей как марионеток. давая что то он что то требует взамен... и расплата ужасна.
на эту тему почитайте фауста гете. надеюсь вы понимаете мой намек.
Я намёк понял. есть вещи более впечатляющие, и я их читаю, чем те, что вы мне предлагаете, и которые мне известны. ЭТО ВЫ МЕНЯ НЕ ПОНЯЛИ. Если я говорил вам раньше, что очень важно КАКОЙ ХОЗЯИН, то имелся значит в виду не один ХОЗЯИН.

Мы это очень сильно ощущаем.
социум как паутина, нити. очень сложная система кемто регулируемая, потомучто если бы в обществе была хаотичность, то мир бы давно полетел в крах. надеюсь вы опять понимаете мой намек.
[b]Я ПОНЯЛ, ВЫ ИЗБЕГАЕТЕ НАЗЫВАТЬ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ. ХОТЯ ПОЛЬЗА ДЛЯ ЛЮДЕЙ, КАК РАЗ ОТ ТОГО, ЧТОБЫ НАЗЫВАТЬ. Тогда никто никого не стал бы обманывать[/i].

Вы, на мой взгляд, правильно делаете отчасти. Ибо заморачивай не заморачивай, всё происходит не по нашей человеческой указке. Потому что если отсутствует некая часть, то и надо жить без заморочек. Так легче.
основная роль человека предрешена. человек может делать только локадьные выборы не влияющие на общую картину мира.
почему так. представь себе толпу муравьев и дай им полную свободу когда каждый будет делать че хочешь...
Муравьи народец организованный. КТО-ТО их очень здорово организовал. В отличии от нас людей. Ибо каждый имеет своё «Я», и авторитетное мнение этого «Я», поэтому к согласию прийти очень трудно, и даже невозможно. Ибо, если это «Я» у кого упадёт со стула, то он несёт урон в своих глазах как ЛИЧНОСТЬ. Но вот вопрос чего этому «Я» там сидеть, если от него ничего практически не зависит? Но сидит. В то время, как муравьи народ ОРГАНИЗОВАННЫЙ. И их свобода это ПОРЯДОК. А наша, так называемая свобода ХАОС, ибо везде РАЗНЫЕ ЗАКОНЫ, РАЗНЫЕ МНЕНИЯ, РАЗНЫЕ СТРЕМЛЕНИЯ И ЦЕЛИ. Вообщим, много чего можно ещё сказать Желаю вам всего самого доброго. Аминь. Неизвестный.