Серьезные вопросы о Боге

[Wise]

из-за грехопадения

Первородный грех, как понятие впервые ввел Августин. До этого такой доктрины не было. Так что, грехопадение - миф, чтобы усилить чувство вины, вызвать страх и легко манипулировать внушаемым.
Еще Августин запугивал адом, что женщины в истерике бежали крестить младенцов. М-да, тот еще мужик был!
А поздние вставки в Писание делалися с целью все утвердить на первом вселенском соборе. Именно тогда сформировался канон Нового Завета.

[Elf18]

Первородный грех, как понятие впервые ввел Августин.

эти события описаны в Библии, в ВЗ, книга Бытие гл. 3

Так что, грехопадение - миф,

миф это способ объяснять реальность, см Лосев Диалектика Мифа
а что он хорошо описывает реальность, говорят и ваши жалобы на мир в этой теме.

[Просто чел]

эти события описаны в Библии, в ВЗ, книга Бытие гл. 3


миф это способ объяснять реальность, см Лосев Диалектика Мифа
а что он хорошо описывает реальность, говорят и ваши жалобы на мир в этой теме.

Между прочим прав человек. Адам и Ева сьели от ДЕРЕВА ПОЗНАНИЯ ДОБРА И ЗЛА, и стали КАК БОГИ. Что в этом плохого? По задумке господа они создавались лишь для возделывания сада. Непонятно, для чего это дерево вообще там росло, если не для этого именно случая. Из биороботов стали богами. Что в этом плохого? Они умерли для примитивной жизни возделывателя сада, и окунулись в мир познания. Что стало дальше - Вы сами знаете.

- - - Добавлено - - -

Они должны были возделывать сад и не задавать лишних вопросов. Находясь рядом с Этим деревом они должны были гнать всякую мысль, зачем оно здесь, и уж, тем более не есть плоды. Это жизнь разумного человека? Ищущего человека? Зашоренного раба - да. Но не человека познания. И Это названо грехом. Ошибкой. Кем названо? И для чего?

[Elf18]

Между прочим прав человек. Адам и Ева сьели от ДЕРЕВА ПОЗНАНИЯ ДОБРА И ЗЛА, и стали КАК БОГИ. Что в этом плохого?

нарушилась субординация Бог-человек

По задумке господа они создавались лишь для возделывания сада.

Непонятно, для чего это дерево вообще там росло, если не для этого именно случая. Из биороботов стали богами. Что в этом плохого? Они умерли для примитивной жизни возделывателя сада, и окунулись в мир познания. Что стало дальше - Вы сами знаете.

Они должны были возделывать сад и не задавать лишних вопросов. Находясь рядом с Этим деревом они должны были гнать всякую мысль, зачем оно здесь, и уж, тем более не есть плоды. Это жизнь разумного человека? Ищущего человека? Зашоренного раба - да. Но не человека познания. И Это названо грехом. Ошибкой. Кем названо? И для чего?

как показывает опыт работы на ферме, хотя конечно райский сад возделывать намного легче и приятнее, нужны помощники рабы животные , лошади, собаки и др
однако, человек не смог выбрать себе из животных помощника.
поэтому Бог создал нового человека помощника-противника (эзра, негед) женщину,
помощника-руководителя,
которого был мотивировала мужчину, "пилила", давала целеуказания,
мужчина бы исполнял эти ее целеуказания.
это даже не как в формальном патриархате мужчина вроде бы голова, а жена шея, куда шея повернется туда и голова смотрит, и увиденные задачи решает, то есть в интересах шеи-женщины.
вроде бы у шеи меньше ума, но по анатомии там тоже есть мозги -спинной мозг.
естественно аналогия нее полная ,
но видимо женщина ставит для семьи жизненные бытовые задачи,
материальные,
поэтому и в патриархате есть матрифокальность ориентированность на интересы женщин и её детей.
а в Рае было даже больше матриархата, ибо Бог сказал уйдет человек из родительского дома и придет в дом женщины хозяйки и будет выполнять ее желания, желания хозяйки, желания клиента-заказчика.
однако, полное доверие мужчине к женщине как и раз и привело к изгнания их из Рая.
так же, многие смеются над блондинками девушками bimbo якобы глупыми
но на самом деле они если не подлинные Евы то, они живут как в Раю в смысле своими желаниями
и если "умный" парень возит такую девушку на своем автомобиле, то есть стал ее шофером, выполняет роль автомеханик в своем и ее автомобиле,
то подлинно ли он умный ?
ну да он знает как работает автомобиль.
но значит ли что он знает тайны вселенной ?
знает ли он душу человека ?
ведь еще мудрые греки не почитали ремесленный труд.
после изгнания из Рая сказано что мужчина будет господствовать над женщиной, а у нее к нему будет страсть.
однако, такой мир вне Рая имеет массу недостатков.
в таком мире мужчина нужен женщине ибо она без него просто умрет с голоду и погибнет,
поэтому у нее возникает подлинная страсть к (настоящему )мужчине.
вот как это было раньше

Помяловский Николай Герасимович
Очерки бурсы

- Это вот дочка моя, - говорила старуха, - сиротой осталась... были у преосвященного... закрепил за ней местечко... отцовское... - Ну так что же? - К тебе послал. - За женихами? - За женихами, батюшка, - и старуха опять чебурах в ноги. - Хорошо, хорошо. - Да не озорников каких, батюшка! - Старуха при этом вытянула свою руку, разжала кулак, и на ладони ее очутился серебряный рубль. Инспектор взял старухин рубль и положил его себе в карман с полным спокойствием, точно так, как авдитор берет с подавдиторного взятку. - У меня двое есть, а может быть, найдутся и еще охотники. После того инспектор расспросил, где место, какие обязательства, доходы, состав причта, спросил адрес старухи и обещал отпустить учеников на другой день на смотрины невесты. Старуха и невеста, поблагодарив инспектора, отправились восвояси. Они остановились на дворе и посмотрели на пестреющую и кишащую толпу учеников. "Кого-то из них бог пошлет кормильцем?" - подумала старуха. "С кем-то из них под венец идти?" - подумала невеста. Эта невеста была закрепленная невеста, вступавшая в брак единственно для того, чтобы не умереть с голоду. У нас на Руси не редкость, что брак устраивается потому, что жених получит повышение по службе и приданое, а невеста пристроится, получит имя жениха и чин его. Но все это делается более или менее в приличных формах, так или иначе маскируется. И потому не поражает сильно своим безобразием и извращением честных целей брака. Случаев таких везде немало.

феминизм говорит что это неправильно
а как же правильно ?
правильно говорят так
female led relationship

однако, такое водительство женщины в Раю привело к краху Рая, краха мира

[Вовчик]

Между прочим прав человек. Адам и Ева сьели от ДЕРЕВА ПОЗНАНИЯ ДОБРА И ЗЛА, и стали КАК БОГИ. Что в этом плохого?

Для истинного Бога и для людей ничего плохого. А для завистливого сатаны очень плохо.

[Elf18]

Для истинного Бога и для людей ничего плохого. А для завистливого сатаны очень плохо.

это вы сатанист постоянно зло проповедуете
вы бы поняли смысл рассказа о Рае без богохульства

[Wise]

эти события описаны в Библии, в ВЗ, книга Бытие гл.

А раньше Библии в шумерских и аккадских текстах можно встретить популярный фольклор: изгнание из рая и утеря бессмертия, всемирный потоп и пр. Это давно не секрет, что иудейские мифы заимствованы из более ранних источников.
В древности люди были неграмотны и верили устным басням.
Какого было б их удивление, если б древние иудеи после прочтения рукописей Ветхого завета, нашли более ранние тексты шумеров и других цивилизаций.

[Elf18]

А раньше Библии

именно Библия признано св Писанием

в шумерских и аккадских текстах можно встретить популярный фольклор: изгнание из рая и утеря бессмертия, всемирный потоп и пр. Это давно не секрет, что иудейские мифы заимствованы из более ранних источников.

а "шумерский фольклор " он совсем иной, одни боги хотят уничтожить людей потому что люди шумят, другой бог спасает людей, смысла маловато

В древности люди были неграмотны и верили устным басням.

то есть в эти ваши слова басни
"Миллионы умирают от голода, болезней, войны, вирусов, онкозаболеваний. В мире ужасные вещи творятся каждую секунду,"

напротив
а что миф о грехопадении хорошо описывает реальность, говорят и ваши жалобы на мир в этой теме.

[Wise]

напротив
а что миф о грехопадении хорошо описывает реальность, говорят и ваши жалобы на мир в этой теме.

То, что миф или теория описывает реальность понятным языком - это не означает, что это истина. Науки объясняют многие вещи лучше. Да, научные теории есть недоказуемые. Со временем они опровергнутся или подтвердятся.
Но наука никогда не берет на себя истину в последней инстанции, в отличии от религии.

[Elf18]

То, что миф или теория описывает реальность понятным языком - это не означает, что это истина.

реальность не истина ?
мир не существует и иллюзия ?

Науки объясняют многие вещи лучше.

науки объясняют реальность, а вы утверждаете что реальности не существует , тогда и наук не может быть.

Да, научные теории есть недоказуемые.

напротив, любая теория раз стала теорией из гипотезы и значит доказана

Со временем они опровергнутся или подтвердятся.

что и землю возможно признают плоской в будущем.

Но наука никогда не берет на себя истину в последней инстанции, в отличии от религии.

религия это религия, а наука это наука.
религия занимается метафизикой, а науки занимаются физикой (в широком смысле)
кроме науки еще есть искусство ,
наука изучает количественно-качественную сторону мира,
искусство же изучает качественно-количественную.
науку создали христиане.
ибо оказалась что бы открыть законы мира, нужно верить в Творца и реальность мира.
индуизм отрицает реальность мира.
атеистическо-материалистические концепции в Греции и Рима Эпикура, Демокрита см
Лукреций Кар Природа вещей, слишком напирают на случайность
как и политеистические общества

в науке нет полного релятивизма все такие наука с какого-то уровня начинает накапливать знания.
однако именно атеисты в СССР отрицали многие научные теории дарвинизм (биология),
зоопсихология (биология), генетика (биология), теория относительности (физика), теория большого взрыва (астрономия, космология ),
теория резонанса (химия), капитализм (экономика) и др
с другой стороны, атеисты так утверждают что по сути наука все открыла
чуть ли не с начала ее возникновения,
то таки веруют в абсолютную истину
на практике же отрицают многие научные концепции
да в в религии, как и вообще в мировоззрении есть сформулированные истины догматы
но они

Из подобного рода понимания христианского догмата, по мнению представителей американской епископальной церкви, вытекают два вывода. Так как во 1-х христианские догматы суть сверхъестественные божественные истины, во всей их совокупности открытые Богом и формулированные церковью, то значит все они имеют одинаковую важность. Поэтому, по мнению представителей американско-епископальной церкви, разделение, часто делаемое между существенными и несущественными догматическими истинами, несостоятельно (is misleading). Видимая неважность (apparent insignificance) истины не может сделать ее менее существенной, если только несомненно то, что она открыта Богом; нет обязательства содержать с большим благоговением такую напр. истину, как истина воплощения, чем какие-либо другие истины кафолической веры. Единственным обстоятельством, которое уполномочивает (warrants) считать ту или иную истину несущественной, является ее малоизвестность (uncertainity). Сюда напр. должны быть отнесены теории различных школ, которые следует считать лишь благочестивыми мнениями. Они не могут иметь существенного значения для верующих, потому что не владеют прочными основаниями в св. Писании и не подходят под критерий Викентия Лиринского. Как несущественные, они не могут иметь обязательства для верующих. Церковь поэтому не имеет права навязывать их верующим как члены веры, в силу чего никто из верующих не может подлежать наказанию за отрицание благочестивого мнения, до тех пор, пока не будет доказано, что оно есть член веры31. Другой вывод, вытекающий из самого существа христианских догматов, по взгляду представителей американской епископальной церкви, касается вопроса о развитии их. Как истины сверхъестественно-откровенные, догматы, по их мнению, являются для человека вместе с тем как истины готовые. Поэтому, по мнению Хелля, развитие кафолического учения невозможно в смысле приращения его содержания (in the sense of an increase in the substance)32, но оно возможно во 1-х в смысле углубления анализа учения (in the sense of (a) profounder analysis), во 2-х в смысле более широкого объяснения (larger statement) учения, в 3-х в смысле более богатого приложения (richer application) учения к жизни и в 4-х в смысле апологетического обоснования (aроlogetiсаl adjustment) учения. Первое, т. е. развитие христианского вероучения в смысле углубления анализа его содержания, проявляется в более глубоком сознании догматической истины и в более глубокой оценке ее (into а deeper appreciation and fuller consciousness of the truth). Возможность подобного углубления сознания и оценки догматической истины подтверждается всею историей христианской церкви

кроме науки и теологии есть еще и философия.
и как говорил искусство

вот школьные предметы

1.fine art, studio art,graphic design , art history, digital photography
pottery, comercial design
2. symphonic band,wind ensemble ,music theory, concert choir,chorus,
american musical theatre
3. information technolgy ...
4. film study, journalism
exploring childrens literature,drama
,media and american pop culture
5. fashion and inrerior design
, culinary art

[SirEugen]

А раньше Библии в шумерских и аккадских текстах можно встретить популярный фольклор: изгнание из рая и утеря бессмертия, всемирный потоп и пр. Это давно не секрет, что иудейские мифы заимствованы из более ранних источников.
В древности люди были неграмотны и верили устным басням.
..

"Спроси у дикаря, кто движет стрелками карманных часов, и он ответит - "Бог". Спроси у священника, кто движет планетами, и он ответит - "Бог" ( Вольтер)

[SirEugen]

...
науку создали христиане.
...

Найдите в естественных науках данные, где в описании процесса, явления или закономерности фигурирует "Божья воля".
Наука как процесс познания существует с древнейших времен. А христианам наука не нужна, ибо - чем меньше знаешь, тем крепче веришь.

[Мелодия]

Найдите в естественных науках данные, где в описании процесса, явления или закономерности фигурирует "Божья воля".
Наука как процесс познания существует с древнейших времен. А христианам наука не нужна, ибо - чем меньше знаешь, тем крепче веришь.

Если взять за основу тезис о том что чтобы христианин ни делал, он делает это во славу Богу, то ваша реплика легко опровергается.
А если учесть то, вменяемый, разумный человек не может жить вне социума, а следовательно не может не помогать ему всячески развиваться , то получится, что христианин, занимающийся наукой - ценный экземпляр.

Главное в этом , чтобы христианин не шёл против Божьих законов, не нарушал их, а так же отбросил в своих научных изысках стремление к своей славе, к жажде накопления и т.д.

Это парадоксально, но вы должны это принять и не отвергать с ходу желание христиан заниматься наукой.

[Elf18]

Найдите в естественных науках данные, где в описании процесса, явления или закономерности фигурирует "Божья воля".

так говорил же, естественные закон это есть Воля Божия.
Бог создав мир дал ему законы.

Наука как процесс познания существует с древнейших времен. А христианам наука не нужна, ибо - чем меньше знаешь, тем крепче веришь.

в широком понимании какая-то "наука" была
но как видно первому смыслу слово "наука" это некое ремесло.
но естественно речь идет о Науке с большой буквы ,
такая Наука возникла в средиземноморском регионе, прежде всего в Греции

Заботясь о народе еврейском, Бог в тоже время, по взгляду богословов рассматриваемой нами церкви, не забывал и народов языческих, потому что руководил и их историей в целях принятия ими Спасителя. Руководительство это совершалось двояким путем: отрицательным и положительным. В первом случае Бог собственной же историей языческих народов помимо их желания приводил их к сознанию слабости тех принципов жизни, на которых они основывались. Это были: насилие ассириян, богатство персов, интеллектуализм греков, этика римлян. Положительное руководительство Бога народами языческими проявилось в том, что некоторые из этих народов выработали известные формы интеллектуально-моральной жизни, которыми облегчалось распространение христианства. Народ греческий напр. выработал такие формы мысли и языка, при посредстве которых получалась полная возможность ясного и отчетливого выражения истин евангельских.

но греческая философия, базировалась на религиозных-концепциях Ближнего Востока
в современном смысле Наука стала возникать в Европе в 15-16 веках.
но естественно не на пустом месте, ей предшествовало создание университетов в 11 веках и позднее,
изучение в них наследия философских школ Аристотеля и Платона, потом больше именно Платона.
развитие схоластики как научного метода.
но само создание университетов было следствие массового стремления людей к знаниям и наукам.
это было предпосылкой к созданию книгопечатания, а оно само по себе помогало развитию наук.

А христианам наука не нужна, ибо - чем меньше знаешь, тем крепче веришь.

зы вспомним еще одну науку которую запрещали невежественные атеисты в СССР - кибернетику !

[Просто чел]

Добрый день!
Кратко расскажу о себе. Раньше был атеистом, потом агностиком. Интересовался буддизмом, индуизмом, суфизмом. В результате долгих поисков смысла жизни и решение экзистенциальных вопросов, я в прошлом году стал ходить к протестантам в церковь. Беседовал с пастором, покаялся, начал регулярно ходить на служение и прославление. В начале мне показалось, что здесь истина. Не было икон, которые в православных церквях целуют и падают на колени. Была проповедь пастора, христианские песни и прославление. Мне даже рассказывали про водное крещение

Вы по своему развитию давно переросли баптистов. Поверьте мне. Они Вас не обогатят. А просто выгонят через некоторое время. В уставах церквей есть такой пунктик: своевременно вычвлять "соблазнителей" и удалять из собрания. За все Ваши вопросы уже десять раз выгнали бы. У них нет на них внятных ответов. Потому и выгоняют "возмутителей и бунтарей.