Клевета на Сатану

[RehNeferMes]

Третьего Печкина форум не переживет.

Не третьего. Это старый добрый "ушелец с подсветкой" черепа изнутри. Видно и по стилю аватары, и по стишатам.

Только видите - он научился зарифмовывать третью и четвёртую строчки.

...Опс! Вот и Пожиратель горчицы почуял неповторимое.

[KPbI3]

Не третьего. Это старый добрый "ушелец с подсветкой" черепа изнутри. Видно и по стилю аватары, и по стишатам.

Только видите - он научился зарифмовывать третью и четвёртую строчки.

...Опс! Вот и Пожиратель горчицы почуял неповторимое.

Так КендАльф был второй реинкарнацией почтальона.

[Кадош]

А Вы могли бы понимать, что без переводов Вы беседовать не можете.

Мог-бы.

Я настаиваю на Синодальном переводе только потому, что именно им зомбируют русских людей.

Ой-ой-ой, а вы наверное и есть тот мессия, который спасет людей русских от грехов их. Да? :-)
Не надо громких слов, Бовлан, плиззз. Мне они приелись еще в совке...

Кстати, насколько я помню, Вы в прошлом сказали, что и Синодальному тексту мы должны доверят в полном объёме, от первой до последней буквы.

Цитату в студию плиз. Тогда и поговорим.

Вам беседы несли бы кое-какую пользу.

Вы полагаете, я могу у вас почерпнуть какую-то полезную информацию? Пока что я слышал от вас, только стереотипы и отсутствие каких-бы-то ни было новых мнений.

В Священном Писании? Официальном документе Православной Церкви?

В переводе священного писания, ане в самом писании! Вас это удивляет? Любой перевод вносит искажения. Я понимаю, вас этому не учили.

Это как понимать?

Не тупите - это надо понимать - как попытка предоставить вам иную интерпретацию одного и того-же текста, с тем чтобы на понятном вам языке объяснить, что не все так однозначно, как вы думаете. И к текущему разговору о текстах вообще не имеет никакого отношения вовсе.

Разумеется, только я пока не с вами.

Эт точно - мараз-маразму рознь...

Я полагаю, это нужно тем, кого ложь кормит.

Бовлан - а к чему сей ваш пассаж в разговоре со мной???
Я лично воспринимаю это, как то, что вы обвиняете меня во лжи, более того полагаете, что я зарабатываю на этом деньги.
Поэтому либо эта ваша реплика неуместна, либо вам следует передо мной извиниться, бо это ко мне не имеет никакого отношения.

Формально, это правильный вопрос. Мой ответ на него "нет".

Т.е. вы его всегда пили по утрам, даже во младенчестве, я вас правильно понял? Формально правильный, вы наш...

Не стоит путать логику с бытовой словесной эквилибристикой.

Еще раз - ваш вопрос в корне неправилен, потому что происходит из неправильного представления о тех событиях и их подоплеке.
Я вам уже который раз пытаюсь разъяснить суть того как я отношусь к тем событиям, а вы все равно пытаетесь мне насунуть вопрос, который рождается на основании совершенно другой доктрины. Я-ж вам уже несколько раз объяснял у меня совсем иное отношение и совершенно иное понимание тех событий, не надо меня мерять теми мерками, ими невозможно измерить.

Итак, в чём неправильность вопроса - кому нужно было, чтобы Адам съел яблоко?

Еще раз неправильность в том, что это никому не было нужно, из ЛИЧНОСТЕЙ(и одновременно всем нужно)!!! Подчеркнутое важно. Сатана не личность, а робот. в него заложена программа, и он ее замечательно отрабатывает, предоставляя нам некую альтернативу. Если угодно - это нужно сатане. Но это неправильно, бо сатана не имеет своей воли а исполняет только то, подо что заточен изначально. Можно-ли сказать, что компьютер хочет, или ему нужно отправить ваше сообщение мне, когда вы нажимаете кнопку ОК? Ну если можно, то значит и сатане это было нужно.
Можете сказать, но ведь сатана изготовлен Богом, значит это нужно Ему. И ваша логика понятна, но она глупа. Это как обвинить программиста в пособничестве гоблинам и троллям, за то, что он прописал их в свою игрушку, с тем, чтобы воюя с ним, герой игры набирал очки опыта.
Но теоретически вы можете сказать так.
Можете сказать, что Адаму это было нужно, ведь Бог не зря создал сатану. Да можно и так сказать. Более того - это будет правильнее всех предыдущих ответов, но тоже не полностью правильным ответом.
Теперь понятно - почему ваш вопрос некорректен в моей системе? Или еще раз разжевать?

И, пожалуйста, не профанируйте логику.

С себя начните...

Скромнее, Кадош. Если я с трёх раз не понял, значит Вы ни разу не показали.

Или вы настолько "понимающи", что с трех раз до вас не доходит...

Именно этому Вас и не научили. Не зазнавайтесь.

Ну пока что из нас двоих только вы это демонстрируете.

За клевету у христиан предусмотрена ответственность?

Конечно! А я клеветал? Покажите...

Сатана создан, чтобы лгать? Кому нужна его ложь?

См. выше. из той-же оперы вопрос. Его ложь нужна вам, чтобы научиться ее отличать от истины и фильтровать по мере сил и возможностей. Такой ответ вас устроит?

Кадош, не надо меня спасать. Не хочу.

Тогда зачем вы сюда пришли? Не отвечайте - этот вопрос лично вам, чтобы вы себе на него пытались отвечать каждый раз, когда заходите на евангелие ру.

Увы. Ещё. Каковы причины неверия Адама?

Ну во первых - сей вопрос я задавал вам. Так что вам и карты в руки - отвечайте, а во-вторых я вам уже на это ответил. Так что либо вам нужен ответ на этот вопрос, и тогда вы внимательно изучите предыдущие постинги, либо вы задаете этот вопрос по второму кругу мне, из-за простого желания закидать меня вопросами. Тогда вы не станете внимательно изучать предыдущие постинги. Но тогда и я не стану вам отвечать по десять раз на один и тот-же вопрос.

В данной теме у меня нет своей гипотезы. Я анализирую Вашу.

Вы не анализируете.
У вас есть некий стереотип. И вы с ним не согласны. И теперь не вдаваясь особо в то, что именно вам говорю я вы пытаетесь бороться с этим вашим стереотипом. Понимаете? Все эти ваши вопросы от того, что вы не воспринимаете того, что говорю вам я и вы продолжаете ко мне относиться как к этому вашему стереотипу. Поверьте я - не он. Не задавайте вопросы этому стереотипу, задавайте их лучше мне!!!
Правда тут сложность - для того, чтобы задать вопрос мне, надо для начала понять - а что-же собственно кадош вам говорит.
И исходов у нашего разговора два:
а) вы продолжаете сражаться со своим стереотипом, и тогда - флаг вам в руки.
б) вы попытаетесь понять мою т.з., и вот тогда у нас и получится разговор.

Нет. Я только показываю, что у Адама не было шансов не согрешить?

Где??? Где вы ее показываете? Прибегая к тому стереотипу? А я причем? Бог дал альтернативу, и у Адама была возможность не совершать то чего не надо было совершать.

А Вы можете сказать - зачем Всезнающему было экзаменовать Адама?

Быт.1:26. Ну когда-же вы начнете вникать в то, к чему я вас пытаюсь вас призвать....

Это Вы о чём? Вы поинтересуйтесь - что такое закон больших чисел.

Ну-да, нуда... Эт вам надо было поинтересоваться - что такое ряды чисел, и что значит схождение рядов, прежде чем вы начали тут этими терминами козырять. Бовлан, поверьте я имею высшее техническое образование, и не вам меня учить высшей математике. :-)

А может были?

Например? Уже в который раз пытаюсь у вас это выяснить, а вы по кругу ходите но так на вопрос и не отвечаете...

Адам их сам выключил?

Опять некорректно выражаетесь - правильнее сказать - он их не включил!!!

Да и не факт, что Сатана солгал.

Факт. Это написано в Библии. Еще раз - вы либо признаете что она имеет авторитет, либо вообще неизвестно чем здесь занимаетесь, а именно теряете время на обсуждение каких-то сказочек...

Ещё сколько. Вся беседа из-за них родилась.

Она зародилась на основании непринятия вами того стереотипа, который вам внушили о Библии. А стереотип, как известно с реальностью имеет мало чего общего. Так, может только самые общие наметки, а иногда и наоборот откровенная ложь.

Думаете, назвали ерундой, и ерундой стало? Вот она, где демагогия.

Еще раз, это не демагогия, а реалии жизни. Может вы не учились вовсе и не видели экзаменов, и не принимали в них участия, а я таки имел неосторожность сдавать экзамены и неоднократно. И во всех случаях моих несдач(не буду говорить за других, бо неприлично), так вот всякий раз когда я не сдавал экзамена виновата была только моя лень, а не недочеты преподавателей. Это из личного опыта. Может у вас такого опыта не было, а может у вас совершенно иной опыт, и в ваших несдачах виноваты только и исключительно преподаватели, ... может быть.
Но у меня совершенно иной опыт. А потому называть меня демагогом у вас нет никаких оснований, разве что только ваше огромное желание обозвать меня хоть как-то. А вот это и есть демагогия - попытка повесить незаслуженый ярлык. Так что не стоит со мной так разговаривать.

Вы не можете напомнить мне, где в Библии сказано, что Адам понял, что не прав?

Это следует из того что он умер. Даже не вдаваясь в подробности раскаялся он в том или нет(хотя я и уверен что раскаялся), с приближением смерти он не мог не думать о том, чтобы было если-бы он поступил в Эдеме иначе. Да в Библии об этом не сказано, можете уже пинать меня ногами. Однако это следует из логики последующих событий.

Бога своего.

Тю... а и где-ж вин е? Вы ап чем?

Вы неграмотны.

Ясен перец, что я. Не вы-же в самом деле...

Рабство - всегда рабство.

Правда? И на этом основании вы матери не принесете стакан воды, если она вас пошлет за ним?

Рабство может и можно терпеть, но любить - это для христиан

О тожжж, конечно, бо вы не рабы...

[соstаshu]

если бы не Лем и "Дневники Йона Тихого", мы никогда не узнали бы про сепульки

а узнали?

[RehNeferMes]

Так КендАльф был второй реинкарнацией почтальона.

А!.. Ну ладно, в баню, в баню талантище.

[Swordday]

Третьего Печкина форум не переживет.

Еще чуток
И хвост вильнет
Волчины в
Шкуре опаленой

[Swordday]

...Опс! Вот и Пожиратель горчицы почуял неповторимое...
...А!.. Ну ладно, в баню, в баню талантище...

Большое дело телеграф
Но даже самые
Сапоги растоптанные
Не имеют преимущества
В по проводам бегу

[Bovlan]

Ой-ой-ой, а вы наверное и есть тот мессия, который спасет людей русских от грехов их. Да? :-)

Кадош, у нас очень разные понятия греха, и, тем более, спасения. В козлов отпущения и другие панацеи я не верю. Так, что можете не переживать - мессианство меня не влечёт.

Цитату в студию плиз. Тогда и поговорим.

Лень искать. И очень жаль, что память у Вас девичья.

Вы полагаете, я могу у вас почерпнуть какую-то полезную информацию?

Могли бы.

Любой перевод вносит искажения.

Да, и переписка тоже. Но речь ведь о Священном Писании. И Синодальный текст является главным документом русской православной церкви. Господу дела нет до его чистоты?

Не тупите - это надо понимать - как попытка предоставить вам иную интерпретацию одного и того-же текста, с тем чтобы на понятном вам языке объяснить, что не все так однозначно, как вы думаете.

Я это прекрасно понимаю. Но в данном месте, я возражал против Вашего: "А я когда-то предлагал обращаться к переводам???"
Это к вопросу о маразмах.

Бовлан - а к чему сей ваш пассаж в разговоре со мной???

Если Вы сейчас скажете, что ни одно Священное Писание, правильней ни один текст Священного Писания, которым располагают люди, не самодостаточен. Необходимо постоянно сверять разные списки, переводы, чтобы понять смысл послания Бога. Бог не позаботился предоставить вам эталона. Тогда, может быть, моя реплика и неуместна.
В противном случае, я не знаю зарабатываете ли Вы на лжи, но, безусловно, обслуживаете их интересы.

Т.е. вы его всегда пили по утрам, даже во младенчестве, я вас правильно понял?

Если бы Вы были прилежным учеником, и у Вас были достойные учителя, то Вы бы правильно меня поняли. А так, увы. Мой ответ Вы должны понять так: либо я его никогда не пил по утрам, либо я его пью по утрам до сих пор, с момента первого употребления (не обязательно с младенчества). Для более определённого понимания нужна дополнительная информация.

Еще раз неправильность в том, что это никому не было нужно, из ЛИЧНОСТЕЙ(и одновременно всем нужно)!!! Подчеркнутое важно.

Кто из прсутствовавших в том эпизоде был ЛИЧНОСТЬЮ?

Можно-ли сказать, что компьютер хочет, или ему нужно отправить ваше сообщение мне, когда вы нажимаете кнопку ОК?

Видите-ли. Если я нажимаю кнопку ОК, то можно сказать, что это нужно МНЕ.

Можете сказать, но ведь сатана изготовлен Богом, значит это нужно Ему. И ваша логика понятна, но она глупа. Это как обвинить программиста в пособничестве гоблинам и троллям, за то, что он прописал их в свою игрушку, с тем, чтобы воюя с ним, герой игры набирал очки опыта.

Аналогия непонята. Программист несёт абсолютную ответственность за всё, что происходит в игре. Единственно, что ему неподвластно - игрок, что руководит героем. В нашем случае - виновата Судьба, Рок?

Можете сказать, что Адаму это было нужно, ведь Бог не зря создал сатану. Да можно и так сказать. Более того - это будет правильнее всех предыдущих ответов, но тоже не полностью правильным ответом.

В предыдущих случаях, Вы дали комментарий, здесь же ограничились констатацией. Зачем это нужно было Адаму?

Теперь понятно - почему ваш вопрос некорректен в моей системе? Или еще раз разжевать?

Кадош сердится.
Сатане было наплевать - съест или нет Адам яблоко. Про Адама не очень понятно. Богу важен был ПОСТУПОК Адама. В зависимости от него Бог повернул бы историю в то или иное русло. Правильно? Если нет, (испуганно так)разжуйте.

Конечно! А я клеветал? Покажите...

Вы пособник клеветы. Но бояться Вам нечего. Суд не будет независимым.

Его ложь нужна вам, чтобы научиться ее отличать от истины и фильтровать по мере сил и возможностей. Такой ответ вас устроит?

Меня устроит любой ответ. Лишь бы я понял его логичность в контексте Вашего понимания христианства. А если бы Сатана не был создан, откуда бы взялась ложь?

Тогда зачем вы сюда пришли?

Я уже не раз отвечал на него. Меня не интересует христианство, как таковое. МНЕ с ним всё ясно. Меня интересует, как можно столь фанатично верить в эту хрень. Меня не интересует мнение тех, кто может только копипастить или бездумно кликушествовать. Вот заглядываю иногда на религиозные сайты в поисках сколько-нибудь разумных построений.

Ну во первых - сей вопрос я задавал вам.

А стоило ли. В моей системе нет Адама.

а во-вторых я вам уже на это ответил.

Просто Адам стормозил?

Вы не анализируете.

Ещё как анализирую.

И теперь не вдаваясь особо в то, что именно вам говорю я вы пытаетесь бороться с этим вашим стереотипом.

Я это понимаю. У всех у нас есть стереотипы. Все наши недопонимания от них и происходят. Вы тоже избавьтесь от стереотипа, что я не вникаю в Ваши слова. Честное слово, мне не интересно говорить с самим собой.

И исходов у нашего разговора два:
а) вы продолжаете сражаться со своим стереотипом, и тогда - флаг вам в руки.
б) вы попытаетесь понять мою т.з., и вот тогда у нас и получится разговор.

Вы полагаете, одно без другого возможно.

Где вы ее показываете? Прибегая к тому стереотипу?

У Вас какой стереотип? Описываю свой (применительно к контексту).
1. Если событие (грехопадение) совершилось, значит оно не было запрещено никаким законом.
2. Если событие не запрещено никаким законом, оно может не происходить только ограниченное время.
Вопрос. Как долго планировалось нахождение Адама в Раю? Если вечно - Адам обречён.
Разрушайте.

Эт вам надо было поинтересоваться - что такое ряды чисел, и что значит схождение рядов, прежде чем вы начали тут этими терминами козырять. Бовлан, поверьте я имею высшее техническое образование, и не вам меня учить высшей математике. :-)

До чего не люблю меряться мускулами. Я конечно понимаю, у нас на математическом факультете не было предмета "Высшая математика".
Я конечно понимаю, членкоры и доктора, учившие меня логике, анализу и математической статистике, Вам не авторитет.
Но по-моему, Вам, Кадош, надо бы быть скромнее.

Например? Уже в который раз пытаюсь у вас это выяснить, а вы по кругу ходите но так на вопрос и не отвечаете...

Кадош, в моём стереотипе нет Адама. Но насколько я понимаю, для христианина, у любого события есть причина. На крайний случай Бог. Я не могу ответить на этот вопрос, но подозреваю, что для Вас это не орешек. Ответьте.

Опять некорректно выражаетесь - правильнее сказать - он их не включил!!!

Не включил тогда, или не включал никогда?

Факт. Это написано в Библии.

Где?

Еще раз - вы либо признаете что она имеет авторитет

Она имеет авторитет для Вас. А мне интересны Ваши построения.

Она зародилась на основании непринятия вами того стереотипа, который вам внушили о Библии.

Какие проблемы. Разрушайте. Я никогда не жалел никаких своих стереотипов.

Да в Библии об этом не сказано, можете уже пинать меня ногами.

Нет, Кадош, не буду. Думаете я хочу победить Вас в споре? Ни фига. Мне интересен образ мышления верующего.

Однако это следует из логики последующих событий.

Любопытно поглядеть, как.

[санек 969]

. Странная логика. А Если Бог солгал про него? Но я не говорил, что Бог лгун. Я просил обоснований обвинений Сатаны во лжи..

Логика проста: если мы верим кому, то он для нас говорит правду, а если не верим, то требуем доказательств и пока их нет, говорящий нам лжец, ты не веришь Богу, по этому делаешь его лжецом.

Насколько я понимаю, ваша религия требует от своих адептов полного отказа от любви к себе и личной свободы. Раб Божий любит только Бога..

Не правильно понимаешь Иисус пришёл дать нам свободу и научить любви к другим через любовь к себе. А любовь к Богу можно проявить только через любовь к ближнему.

А Богу это по душе. Бог очень ревнив. Вряд ли одобрит несобственные замыслы.

Бог добр. Сам творит и нам даст такую свободу. Главное, чтобы другим вреда я не причинил.

Не обещает Вам вечной жизни? Так она у Вас и так есть.

Обещает. А пока нет её. Только притерпевший до конца войдёт в жизнь вечную.

Я не верю ни в Бога, ни в Сатану. Я никого не обвиняю, и не оправдываю. Я анализирую вашу веру, и пытаюсь Вам показать, что Вы её не понимаете.

У тебя нет точки опоры, ты не знаешь кто говорит правду, кто лжёт, по этому и путаешся по жизни. А христиане за точку опоры взяли Бога, поверив ему. Вот так вот дружище. Некоторое пропустил считая на сегодня не главным.

[Bovlan]

санек 969, для Вас нормы русской культуры ничего не значат? Или христианин-невежа в глазах Господа особенно крут?

ты не веришь Богу, по этому делаешь его лжецом

Я не делаю Бога лжецом. Я не спрашиваю, почему вы считаете Сатану лжецом. Я только прошу конкретных примеров лжи Сатаны.

А любовь к Богу можно проявить только через любовь к ближнему.

Да-да. Мы знаем, какой любви требовал Христос. Оставь отца и мать, смерть за утайку денег. Избави Боже.

Обещает. А пока нет её.

Вы внимательно читали, о чём речь? Я только сказал, что Сатана не обещает вам вечной жизни, потому что она у вас итак есть, от Бога. Чего плагиатом заниматься.

У тебя нет точки опоры, ты не знаешь кто говорит правду, кто лжёт, по этому и путаешся по жизни.

Я так не думаю.

[санек 969]

санек 969, для Вас нормы русской культуры ничего не значат? Или христианин-невежа в глазах Господа особенно крут?

Хотя я и родился в России и во многом испытываю чувство гордости за народ из которого я вышел, но став христианином я выбрал себе вечное отечество - Царство Небесное. А нормы русской культуры, которые противоречат христианству по Христу для меня ни чего не значат. Смотря в чём невежда. А я в чём явил своё невежество?

Я не делаю Бога лжецом. Я не спрашиваю, почему вы считаете Сатану лжецом. Я только прошу конкретных примеров лжи Сатаны.

Я не упрекаю тебя, христианина упрекнул бы, тебя нет. Сатана солгал Еве, сказав ей, что она не умрёт вкусив плод.

Да-да. Мы знаем, какой любви требовал Христос. Оставь отца и мать, смерть за утайку денег. Избави Боже.

Христос учил: возлюби ближнего как самого себя. Не за утайку денег, а за лож Духу Святому. Оставить отца и мать, и следовать за Христом, здесь выбор. Если мои родители не хотят жить вечно, зачем мне умирать вместе с ними? Незачем. Если мои дети не хотят жить вечно, зачем мне умирать? Незачем. Мой путь за Христом в его царство, а у кого путь в землю с теми мне не по пути. И это не значит, что мои родители останутся без моей помощи, Христос повторил заповедь: почитай отца и мать.

Вы внимательно читали, о чём речь? Я только сказал, что Сатана не обещает вам вечной жизни, потому что она у вас итак есть, от Бога. Чего плагиатом заниматься.

Да, здесь я косорезнул. Плагином не занимаюсь. Но жизни вечной ещё у нас нет.

Я так не думаю.

Не сомневаюсь.

[Bovlan]

Смотря в чём невежда. А я в чём явил своё невежество?

Вы невнимательны, я сказал невежа, а не невежда. Какую культуру вы собираетесь нести в ОПК?

Сатана солгал Еве, сказав ей, что она не умрёт вкусив плод.

Я уже отмечал, Вы крайне предвзяты. В Библии недостаточно оснований, чтобы считать слова Змея ложью. Не хватает оснований и связать Змея с Сатаной. Вы не боитесь, что ложная трактовка Священного Писания не будет одобрена Господом? Не боитесь оказаться слепцом, ведущим доверившихся Вам?

Не за утайку денег, а за лож Духу Святому

Сразу смерть. Высшее проявление христианской любви.

[санек 969]

Вы невнимательны, я сказал невежа, а не невежда. Какую культуру вы собираетесь нести в ОПК?

Действительно разница есть, в чём я груб и невоспитан? С ОПК не понял, незнакомая аббревиатура.

Я уже отмечал, Вы крайне предвзяты. В Библии недостаточно оснований, чтобы считать слова Змея ложью. Не хватает оснований и связать Змея с Сатаной. Вы не боитесь, что ложная трактовка Священного Писания не будет одобрена Господом? Не боитесь оказаться слепцом, ведущим доверившихся Вам?

Нет, я непредвзят. Просто я выбрал точку опоры, поверил Богу. Бог говорит, что змей - лжец ( дьявол ), а уж где он солгал найти труда не составляет. Бог говорит правду, а змей говорит противоположное, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, что змей лжёт. Я верю Богу и отсюда умею различать, что правда, а что нет. Не нужны основания, чтобы связать змея с сатаной, т.к. змей стал сатаной ( рус. противником ) Бога, когда солгал Еве, и прямо сказано в Отк. 12:9, 20:2. Моя трактовка Библии не ложная, за то время которое я ей посвятил, научился себя проверять и избавляться от ошибок, т.к. не упорствую в них, по этому поводу Господа не боюсь. Я был слепцом, спасибо Христу просветил, теперь вижу. А если, кто решится за мной пойти недолго я буду ему поводырём, прозреет и сам пойдёт, уже без посторонней помощи, а дорога одна в Царство Бога.

Сразу смерть. Высшее проявление христианской любви.

Смерть не проявление высшей христианской любви, а следствие греха. Все умрут кто не войдёт в Царство Бога. Бог так сказал.

[voldemar10]

За мороз и за пургу
Все клянут меня - Коргу,
А во мне вреда не больше,
Чем в ромашке на лугу
/ Л.Филатов "Сказ про Федота-Стрельца" /



Уж в чем только его не обвиняют люди, валят с легкой руки, пользуясь тем, что ответить не может, а вот интенресно неподтвержденные, надуманные, бездоказательные обвинения - клевета на слугу Божъю припомнится-ли на Страшном судилище, или раз уж его назвали отцом лжи, так и про него самого лгать можно ?

Мы всё валим на сатану, как на духовную личность подобную Богу.
И это в корне неверно!
БОГ - ОДИН, НАЧАЛО НАЧАЛ! МЕГО ГИГАНТСКИЙ ДУХ!!!
А сатана, маленький духман, породия на Бога в извращённой форме!
Возникший из Божественный Созданий, благодоря необходимости бурного развития этих же Божественных Созданий!!!
ОН САТАНА, ВОЗНИК КАК НЕОБХОДИМОСТЬ!
И ИСЧЕЗНЕТ, ПОСЛЕ РАЗВИТИЯ ЛЮДЕЙ В ПОДОБИЕ БОГА!!!!!!

[Bovlan]

[quote=санек 969;1294986]в чём я груб и невоспитан?[/quote=санек 969]Вы не заметили, что собеседник не принял Вашего тыканья?

С ОПК не понял, незнакомая аббревиатура.

Основы Православной Культуры.

Просто я выбрал точку опоры, поверил Богу. Бог говорит, что змей - лжец ( дьявол ), а уж где он солгал найти труда не составляет.

У Вас Змей-Сатана-Дъявол лжец(ы) уж только потому, что так говорит Бог. И Вам уже не важны конкретные примеры. Это и есть предвзятость. Приводимый Вами пример настолько притянут за уши, что является ярким подтверждением Вашей предъвзятости.

Я верю Богу и отсюда умею различать, что правда, а что нет

Гордыня.

а дорога одна в Царство Бога

Прямая и накатанная.
При Вашей самоуверенности приведёт точно не туда, куда Вы хотите.

Смерть не проявление высшей христианской любви, а следствие греха.

Разумеется, следствие греха.
За грех наказание - смерть. И вся Любовь.