Клевета на Сатану

[Bovlan]

Бог назвал змея дьяволом ( лжецом ), молчит дьявол не возражает. Его к смерти приговорили и здесь нет возражений. Прячется, и есть причина на то.

Может ему не дают слова?

А мне хочется в Царство Бога и жить всегда, замыслов много, а времени нет.

Там, в Вечности, кому нужны Ваши замыслы? Есть варианты?

[Вовчик]

Я делаю вывод , что сатана - это змей из Отк. 12:9, 20:2. Здесь думаю ясно показано, что сатана - змей, но от Адама до Отк. 12:9, 20:2 прошла не одна тысеча лет, отсюда его древность. В Быт. 3:14 говорится о том, что Бог проклял змея (я понимаю приговорил к смерти), а чрево и прах - это изменились условия жизни змея, до Отк. 20:10. Если считаешь, что это наказание ползать на чреве и есть прах, то тут возникает некоректность: наказание подразумевает исправление, а для сатаны нет места покаянию, и Бог не ждёт от сатаны исправления. Сатана точно знает,что умрёт и ни мало не сомневается. И вопрос: видел ли ты чтобы змея ела прах ( землю)? Может тут есть над чем подумать? Буквально понять как-то проблематично.

Да не сатана был этот змей...это же яснее ясного дня.

[санек 969]

Bovlan

Может ему не дают слова?

Да, нет. Сатана очень умён, чтобы лезть с высказываниями. Как только он себя выкажет это станет лучшым доказательством, что Бог есть. Посмотри разговор Иисуса с ним в пустыне, это разговор противников и это высший пилотаж. И Иисус говорил: " будьте мудры как змеи и просты как голуби ". И Бог говорит о его мудрости, которой он его наделил. Мудрым быть хорошо, плохо мудрость во зло употреблять.

Там, в Вечности, кому нужны Ваши замыслы? Есть варианты?

Мои замыслы нужны мне. Вреда они ни кому не принесут. Мой Отец - творец, и у меня руки на своём месте, да вроде и с головой дружу. Время, всё упирается во время. Слишком быстро мы умираем, просто невероятно быстро. Чем ближе к могиле, тем это ясней.

[санек 969]

Вовчик

Да не сатана был этот змей...это же яснее ясного дня.

Если змей не сатана (евр.слово требует перевода на рус.) Богу, тогда наверно друг. И в чём ясность?

[Кадош]

Кадош, мы с Вами уже обсуждали этот вопрос.

Не припоминаю...

У вас нет оригинала.

Зато есть рукописи 2500 летней давности, которые можно сравнить с сегодняшними текстами. И представьте себе - разница в текстах более чем несущественная.

Скрижали разбиты.

А на скрижалях было только десять заповедей. а не вся Тора.

Древние книги сто пятнадцать раз переписаны.

см. выше.

С ошибками.

см. выше.

У вас нет исходника.

см. выше.

Почему русским пудрят мозги на русском, а искать истину велят на еврейском?

Ну не ищите, я-ж не настаиваю. Просто вы стоите, не ищете истину, а полагаете себя идущим и владеющим этой истиной. Отсюда и все ваши проблемы.

Кому это надо?

Если вы еще не поняли, что в первую очередь вам лично. То стало быть никому вааще...

Кому было нужно, чтобы Адам съел яблоко?

Я уже вам отвечал на этот вопрос. Зачем вы его по сто раз муссируете?

Из Библии.
Вы сейчас скромны или мудры?

Будете удивлены - но и то и другое. Я-ж не предлагаю вам себя в качестве критерия, а предлагаю Библию. Это и скромно, и мудро.

Я давно определился. Библия - прекрасный литературный этнографический источник еврейского народа. С Нового Завета претендует на общемировую священность. Не более.

А тогда как вы вообще можете рассуждать о событиях там описанных. Вдруг их и не было вовсе. А вы тут пытаетесь на основании Библии, которую вы не полагаете авторитетом доказать что Библия неавторитет.
Замечаете, какая у вас порочная логика?

Так я про то же. Не мог Змей лгать.

Змей нет, а сатан экспловатировавший его в тот момент таки да!
Вот например вы сейчас. Вы-ж пытаетесь говорить искренне, но ведомы-то не своими мыслями, поэтому, не ведая подвоха, все свои умственные способности употребляете на то, что лично вам не нужно, а нужно тому, кто вас ведет на борьбу против Бога, т.е. той самой "альтернативе", сотворенной Богом.

Так ведь я про то же. Когда Адам согрешил? Когда съел яблоко, или когда его подпустили к ему?

Нет, вы не о том. Пока Адам не повелся на речи змея, у него был выбор, а вот когда он съел плод, то лишился не только жизни(а именно в тот самый момм=ент он жизни и лишился), но и свободы выбора.
Так что вы-то все прекрасно понимаете, только оччень вам не хочется сознаваться в ошибочности свое йконцепции.

Может и не было, но начали появляться. Не помер же на месте.

Вы дурачка-то не валяйте. Причин не доверять у него не было. Тогда вопрос - почему не поверил? Причем не поверил еще до того, как съел, т.к. сам акт съедения явился следствием неверия. А не наоборот, как пытаетесь вы тут все переиграть.

На какого дурачка играете?

Т.е. вы не знакомы с физикой, и зря я вам этот пример привел... Ну лады, в следующий раз чего-нить по-проще расскажу, чтоб попонятнее было.

Закону.

Какому закону?

Он Уже читал Библию?

Он нет, он напрямик от Бога Его Слово слушал. А вот вы тут ваньку валяете, желая доказать то, что бездоказательно.
Ну я попробую вам предложить для сравнения две фразы, может поймете:
1) Быт.2:20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
2) Быт.3:1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?

Попытаюсь объяснить - процесс наречения зверей полевых состоял не просто в назначении неких звуковых последовательностей каждому из животных, а в попытке осмыслить сущность того или иного животного, с тем чтобы дать ему имя на основании названия этой сущности.
А это значит, что Адам не мог не знать сущности змея. И именно поэтому должен был голову включить... Но он ее не включил. И вы выводите из этого некий закон. На мой имхо ваша логика порочна.

Вы примерно одинаково отвечали на вопросы, и примерно одинаковые задавали.

И тем не менее. Я не разделяю точки зрения о неком "херувиме осеняющем", которого низринули с неба. А потому отношение к сатану у меня совершенно иное, иная и т.з. на происходившие в Эдеме события.

Смеётесь? А если подумать?

Вот и подумайте - кто виновен в том, что на экзамен явился не подготовившись.

Ну да! А если это Бяка-Закаляка кусачая?

А Бяка-Закаляка кусачая могла создать мир, с неповторяющимися восходами и закатами?
А Бяка-Закаляка кусачая могла создать апельсин не просто полезным, но вкусным, красивым на вид, и имеющим приятный запах?
А Бяка-Закаляка кусачая могла создать Бовлана, в которого вложила способность враждовать с самой собой?
А Бяка-Закаляка кусачая могла создать человека, который постоянно со всеми враждует, но со временем начинает осознавать вадность мира?
А Бяка-Закаляка кусачая могла создать саморегулирующиеся эко-системы?
А Бяка-Закаляка кусачая могла создать гармонию звуков - музыку?
Вы и правда так считаете?

Разумеется. Но тогда мы должны быть вправе судить - любит ли Бог нас. Хочет ли Он, чтобы нам было хорошо.

Вот!!!! А вот это главное, что нас отделяет от вас. Мы познали, что Он человеколюбив, и многомилостив, а вы - нет. Поэтому все Его деяния для вас кажутся злом, а для нас - добро.
Иер.9:24 Но хвалящийся хвались
тем, что разумеет и знает Меня, что
Я - Господь, творящий милость,
суд и правду на земле; ибо только
это благоугодно Мне, говорит
Господь.

Ага. Коль ты раб, находи счастье в рабстве.

Себя, как я понимаю, вы полагаете свободным?
Ну-ну... Рабы не вы, вы - не рабы...

[Bovlan]

Не припоминаю...

Чего ж так.

Зато есть рукописи 2500 летней давности, которые можно сравнить с сегодняшними текстами. И представьте себе - разница в текстах более чем несущественная.

С Синодальным переводом тоже?

см. выше.

см. выше.

см. выше.

Лучше бы Вы припомнили прошлый разговор.

Ну не ищите, я-ж не настаиваю.

Кадош, Вы полагаете, в Синодальном тексте нет истины? Почему для её поиска надо обращаться к другим переводам?

Если вы еще не поняли, что в первую очередь вам лично. То стало быть никому вааще...

Нет, Кадош, меня ложь не кормит.

Я уже вам отвечал на этот вопрос. Зачем вы его по сто раз муссируете?

Да? И всё же кому?

Замечаете, какая у вас порочная логика?

Кадош, Вас где логике учили?

Змей нет, а сатан экспловатировавший его в тот момент таки да!

Но Сатана не имеет своей воли. Его Бог за ниточки дёргает.

Вот например вы сейчас. Вы-ж пытаетесь говорить искренне, но ведомы-то не своими мыслями, поэтому, не ведая подвоха, все свои умственные способности употребляете на то, что лично вам не нужно, а нужно тому, кто вас ведет на борьбу против Бога, т.е. той самой "альтернативе", сотворенной Богом.

Ладно, мы это уже проходили. Давайте обойдёмся без проповедей.

Причин не доверять у него не было. Тогда вопрос - почему не поверил?

Действительно, почему не поверил? Беспричинное событие?

Т.е. вы не знакомы с физикой

Дело не в физике, Кадош. Если событие дозволено законом - оно произойдёт. Не это ли я Вам говорил. А что Вы своим примером сказали?

Какому закону?

В данном случае - закону больших чисел.

Попытаюсь объяснить - процесс наречения зверей полевых состоял не просто в назначении неких звуковых последовательностей каждому из животных, а в попытке осмыслить сущность того или иного животного, с тем чтобы дать ему имя на основании названия этой сущности.

Отсебятина?

А это значит, что Адам не мог не знать сущности змея. И именно поэтому должен был голову включить...

А может он её и включил? И был прав?

Но он ее не включил. И вы выводите из этого некий закон. На мой имхо ваша логика порочна.

Кадош, я не вывожу закона. Я сомневаюсь в справедливости вашего закона.

И тем не менее. Я не разделяю точки зрения о неком "херувиме осеняющем", которого низринули с неба. А потому отношение к сатану у меня совершенно иное, иная и т.з. на происходившие в Эдеме события.

Ну вот беседы и разделились.

Вот и подумайте - кто виновен в том, что на экзамен явился не подготовившись.

Учитель, разумеется При индивидуальной работе с учеником ответственность учителя первостепенна.

А Бяка-Закаляка кусачая могла создать мир, с неповторяющимися восходами и закатами?
А Бяка-Закаляка кусачая могла создать апельсин не просто полезным, но вкусным, красивым на вид, и имеющим приятный запах?
А Бяка-Закаляка кусачая могла создать Бовлана, в которого вложила способность враждовать с самой собой?
А Бяка-Закаляка кусачая могла создать человека, который постоянно со всеми враждует, но со временем начинает осознавать вадность мира?
А Бяка-Закаляка кусачая могла создать саморегулирующиеся эко-системы?
А Бяка-Закаляка кусачая могла создать гармонию звуков - музыку?

Думаете справилась бы хуже Иеговы?

Вы и правда так считаете?

Скажу по секрету, я считаю, что Творца вообще не было.

Иер.9:24 Но хвалящийся хвались
тем, что разумеет и знает Меня, что
Я - Господь, творящий милость,
суд и правду на земле; ибо только
это благоугодно Мне, говорит
Господь.

Сам себя не похвалишь ...

Мы познали, что Он человеколюбив, и многомилостив

Адам Его лично знал, и усомнился. А вы, с перепугу, раболебствуете.

Себя, как я понимаю, вы полагаете свободным?

И этот человек учит меня логике.
Нет, Кадош, я полагаю недостойным человека любить своё рабство.

[Bovlan]

Как только он себя выкажет это станет лучшым доказательством, что Бог есть.

А Сатана не хочет, чтобы люди верили, что Бог есть?
Библия написана противниками Сатаны. Ничего удивительного, что он оклеветан. Удивляет только, что нет реальных примеро сатанинского злодейства. Наталкивает на мысль, что их просто не было.

Посмотри разговор Иисуса с ним в пустыне, это разговор противников и это высший пилотаж.

Да никакого высшего пилотажа. Предложение - отказ. Примитивизм. Теперешние рекламщики куда более искусны.

Мои замыслы нужны мне.

Не слишком ли эгоистично?

Время, всё упирается во время. Слишком быстро мы умираем, просто невероятно быстро. Чем ближе к могиле, тем это ясней.

Вам требуется, для реализации Ваших замыслов, бесконечность?

[Кадош]

Чего ж так.

Видимо у меня маразм прогрессирует...

С Синодальным переводом тоже?

Я не беру переводы в расчет в принципе. Разговор был за старые рукописи и сегодняшний еврейский текст, если вы с первого раза не поняли.

Лучше бы Вы припомнили прошлый разговор.

И чтобы было?

Кадош, Вы полагаете, в Синодальном тексте нет истины?

Я полагаю, что она искажена там.

Почему для её поиска надо обращаться к другим переводам?

А я когда-то предлагал обращаться к переводам??? Видимо не у меня одного маразм проявляется...

Нет, Кадош, меня ложь не кормит.

вы полагаете, что меня она кормит?
Ну, стало быть, как я и сказал ранее - никому вааще это не нужно.

Да? И всё же кому?

Вы уже перестали пить по утрам одеколон? В прошлый раз я задал вам немножко другой риторический вопрос. Но он из той-же серии. Из серии неправильных. И вы будете пребывать в неизвестности, пока не научитесь задавать правильные вопросы.
А на неправильные вопросы нет смысла отвечать, важно показать их неправильность. Я вам уже три раза показывал неправильность этого вопроса, если с трех раз до вас не дошло, то жаль...

Кадош, Вас где логике учили?

Это не важно, важно что научили не строить свои умозаключения на аргументах, которые сами требуют доказательства.
А вот вас видимо этому не учили. Поэтому вы и стоите свою логику так: "Т.к. Библия неавторитетный источник - то из этого следует что она источник - неавторитетный"
Вот где вас такой логике учили - эт гораздо интереснее...

Но Сатана не имеет своей воли. Его Бог за ниточки дёргает.

Вовсе нет. Все что нужно - Он в него при сотворении вложил. сейчас сатан фунциклирует в автоматическом режиме. Исполняет то, для чего создан. А создан, чтобы предоставлять альтернативу Его Воле.
Лад

но, мы это уже проходили. Давайте обойдёмся без проповедей.

Нет, не обойдемся. Я здесь именно для проповедей, которые предназначены, для спасения вашей души. Банально? Возможно. Зато правда!

Действительно, почему не поверил? Беспричинное событие?

По-вашему да. По-моему нет. И я вам озвучивал пару раз почему. Вы правда, как всегда прослушали...

Дело не в физике, Кадош. Если событие дозволено законом - оно произойдёт. Не это ли я Вам говорил. А что Вы своим примером сказали?

А я показал пример обратного - если запрещено, то не произойдет. В противовес вашей гипотезе.
Таким образом мы с вами определили два крайних положения маятника. И у Адама было куча возможных вариаций между двумя этими крайними точками. Ваша ошибка состоит в том, что вы, почему-то решили, что задача Бога состояла в том, чтобы заставить Адама согрешить.
А это не было Его задачей. Его задача состояла в экзаменовке, которую Адам не выдержал.

В данном случае - закону больших чисел.

Не надо за красивыми и длинными терминами прятать недодуманную до конца гипотезу.
Ряды чисел, как известно бывают сходящимися и расходящимися. Так вот в случае Адама - сходящийся-ли был тот ряд или нет, зависело от решения Адама. Так что вы предложили одну из возможных вариаций, упуская из виду волю самого Адама, полагая ее пассивной составляющей, а это не так.
Вам кто-то вдолбил, что ряд сходился ко греху. И вы без рассуждений приняли это утверждение на веру. А это не так.
Так что не приплетайте сюда законы больших чисел, они не скроют недоработки ваших суждений.

Отсебятина?

Не понял?

А может он её и включил? И был прав?

Если-бы он включил, тол обязательно задал-бы себе вопрос - а есть-ли у меня основания не доверять Творцу?
А у него не было таких оснований. Отсюда выводл - мозги в тот момент были выключены демагогией сатаны.

Кадош, я не вывожу закона. Я сомневаюсь в справедливости вашего закона.

Эт всегда пожалуйста... А у вас есть для этих сомнений основания?

Учитель, разумеется При индивидуальной работе с учеником ответственность учителя первостепенна.

Мне остается только повторить - надеюсь что сами вы в эту ерунду верите...

Думаете справилась бы хуже Иеговы?

Перечитайте вопросы... И ответьте сами себе, в тихой комнате, где нет никого, даже меня, только вы. Один на один со своим сердцем...

Скажу по секрету, я считаю, что Творца вообще не было.

Полагаете себя оригиналом? :-)
Тогда не соизволите-ли указать закон материального мира, который-бы сотворил этот материальный мир, вместе с собой...

Сам себя не похвалишь

Так вы уже определитесь - Творец есть, или Его нет?
А то вы сидите на двух стульях, и глубины порочности всей своей, с позволения сказать, логики не видите.

Адам Его лично знал, и усомнился.

Правда потом понял что был не прав, что повелся на пургу, но было поздно. Вы идете по этому-же пути. Моё дело маленькое, как вы понимаете, - предупредить вас.

А вы, с перепугу, раболебствуете.

И чего, я по-вашему испугался? Геены огненной, которой никто из живущих не видел? Смерти, от которой вы кстати так-же никуда не денетесь? Или чуда-юда морского?

И этот человек учит меня логике.

А почему нет?

Нет, Кадош, я полагаю недостойным человека любить своё рабство.

Рабство - рабству рознь.
Я знаю Того, Кому служу. А вот ваш замудрил вам голову, что вы даже в его существование не верите.
Причем что самое смешное, так это то, что вы не верите и в существование моего. Таким образом, по идее вы должны считать меня свободным, но вы этого не делаете, а стало быть опосредованно подтверждаете что Он есть!
Поэтому я и говорю вам - ваша логика бессмысленна и порочна. Вы определитесь с основными вопросами, как-то - есть Бог или нет?, авторитетна-ли Библия или нет?...
И пр... И уже когда определитесь - тогда и отстаивайте доктрины, только отстаивайте ужо последовательно, а не так, как вы это сейчас делаете.

[Swordday]

Если хотите могу сыграть роль адвоката Дьявола.

Юный лошарик
Кефира хлебнув
Питуха клеит
Узду расстегнув

[Bovlan]

Видимо у меня маразм прогрессирует...

Видимо

Я не беру переводы в расчет в принципе. Разговор был за старые рукописи и сегодняшний еврейский текст, если вы с первого раза не поняли.

Кадош, я кое-что усваиваю из своих бесед. А Вы могли бы понимать, что без переводов Вы беседовать не можете.(Даже если собеседник не хуже Вас владеет арамейским, греческим, и ещё бог знает какими языками). Тот Ваш перевод с древних рукописей, современных текстов для меня не более авторитетен, чем Синодальный текст. Я настаиваю на Синодальном переводе только потому, что именно им зомбируют русских людей. Кстати, насколько я помню, Вы в прошлом сказали, что и Синодальному тексту мы должны доверят в полном объёме, от первой до последней буквы.

И чтобы было?

Вам беседы несли бы кое-какую пользу.

Я полагаю, что она искажена там.

В Священном Писании? Официальном документе Православной Церкви?

А я когда-то предлагал обращаться к переводам???

Есть и другие переводы этого места например такой: "ибо как только вкусишь - должно тебе умереть".

Это как понимать?

Видимо не у меня одного маразм проявляется...

Разумеется, только я пока не с вами.

вы полагаете, что меня она кормит?
Ну, стало быть, как я и сказал ранее - никому вааще это не нужно.

Я полагаю, это нужно тем, кого ложь кормит.

Вы уже перестали пить по утрам одеколон?

Формально, это правильный вопрос. Мой ответ на него "нет". Не стоит путать логику с бытовой словесной эквилибристикой.
Итак, в чём неправильность вопроса - кому нужно было, чтобы Адам съел яблоко? И, пожалуйста, не профанируйте логику.

Я вам уже три раза показывал неправильность этого вопроса, если с трех раз до вас не дошло, то жаль...

Скромнее, Кадош. Если я с трёх раз не понял, значит Вы ни разу не показали.

Это не важно, важно что научили не строить свои умозаключения на аргументах, которые сами требуют доказательства.

Именно этому Вас и не научили. Не зазнавайтесь.

А вот вас видимо этому не учили. Поэтому вы и стоите свою логику так: "Т.к. Библия неавторитетный источник - то из этого следует что она источник - неавторитетный"

За клевету у христиан предусмотрена ответственность?

А создан, чтобы предоставлять альтернативу Его Воле.

Сатана создан, чтобы лгать? Кому нужна его ложь?

Я здесь именно для проповедей, которые предназначены, для спасения вашей души.

Кадош, не надо меня спасать. Не хочу.

Вы правда, как всегда прослушали...

Увы. Ещё. Каковы причины неверия Адама?

В противовес вашей гипотезе.

В данной теме у меня нет своей гипотезы. Я анализирую Вашу.

Ваша ошибка состоит в том, что вы, почему-то решили, что задача Бога состояла в том, чтобы заставить Адама согрешить.

Нет. Я только показываю, что у Адама не было шансов не согрешить? А Вы можете сказать - зачем Всезнающему было экзаменовать Адама?

Ряды чисел, как известно бывают сходящимися и расходящимися. Так вот в случае Адама - сходящийся-ли был тот ряд или нет, зависело от решения Адама. Так что вы предложили одну из возможных вариаций, упуская из виду волю самого Адама, полагая ее пассивной составляющей, а это не так.
Вам кто-то вдолбил, что ряд сходился ко греху. И вы без рассуждений приняли это утверждение на веру. А это не так.
Так что не приплетайте сюда законы больших чисел, они не скроют недоработки ваших суждений.

Это Вы о чём? Вы поинтересуйтесь - что такое закон больших чисел.

А у него не было таких оснований.

А может были?

Отсюда выводл - мозги в тот момент были выключены демагогией сатаны.

Адам их сам выключил? Да и не факт, что Сатана солгал.

Эт всегда пожалуйста... А у вас есть для этих сомнений основания?

Ещё сколько. Вся беседа из-за них родилась.

Мне остается только повторить - надеюсь что сами вы в эту ерунду верите...

Думаете, назвали ерундой, и ерундой стало? Вот она, где демагогия.

Правда потом понял что был не прав

Вы не можете напомнить мне, где в Библии сказано, что Адам понял, что не прав?

И чего, я по-вашему испугался?

Бога своего.

А почему нет?

Вы неграмотны.

Рабство - рабству рознь.

Рабство - всегда рабство. Рабство может и можно терпеть, но любить - это для христиан.

[санек 969]

Bovlan

А Сатана не хочет, чтобы люди верили, что Бог есть?
Библия написана противниками Сатаны. Ничего удивительного, что он оклеветан. Удивляет только, что нет реальных примеро сатанинского злодейства.
Наталкивает на мысль, что их просто не было.

Да, не хочет. Если бы не Библия и Бог ты ни когда и не узнал бы про сатану. Не так уж много упоминаний в Библии про сатану, чтоб говорить, что она написана его противниками, да и не про него она. Бог тебе про него сказал, и ты же Бога делаешь лгуном. Что бы увидеть злодеяния сатаны надо очень любить истину и самому отказаться от лжи, которая затуманивает разум. Сатана солгал Еве.

Не слишком ли эгоистично?

Не вижу эгоизма, вижу только личную свобу. А если есть эгоизм, то от него ни кому плохо не будет.

Вам требуется, для реализации Ваших замыслов, бесконечность?

Конечно для моих нынешних замыслов бесконечность не нужна, но я знаю, что после реализации одних замыслов появятся другие. Мне это по душе и я хочу не умирать. А вечную жизнь мне обещал Бог, а сатана молчит.А почему ты пытаешься его оправдать?

[Bovlan]

Да, не хочет.

Кто Вам это сказал?

Не так уж много упоминаний в Библии про сатану, чтоб говорить, что она написана его противниками

Сколько надо упоминаний про Сатану, чтобы говорить, что она написана его противниками? Мне казалось, что таковы вообще необязательны. Хватило бы того, что Библия написана сторонниками Бога.

Бог тебе про него сказал, и ты же Бога делаешь лгуном.

Странная логика. А Если Бог солгал про него? Но я не говорил, что Бог лгун. Я просил обоснований обвинений Сатаны во лжи.

Что бы увидеть злодеяния сатаны надо очень любить истину и самому отказаться от лжи, которая затуманивает разум.

И ещё, надо, чтобы эти злодеяния были.

Сатана солгал Еве.

Кто Вам это сказал?

Не вижу эгоизма, вижу только личную свобу. А если есть эгоизм, то от него ни кому плохо не будет.

Насколько я понимаю, ваша религия требует от своих адептов полного отказа от любви к себе и личной свободы. Раб Божий любит только Бога.

Мне это по душе

А Богу это по душе. Бог очень ревнив. Вряд ли одобрит несобственные замыслы.

и я хочу не умирать. А вечную жизнь мне обещал Бог, а сатана молчит

Не обещает Вам вечной жизни? Так она у Вас и так есть.

А почему ты пытаешься его оправдать?

Я не верю ни в Бога, ни в Сатану. Я никого не обвиняю, и не оправдываю. Я анализирую вашу веру, и пытаюсь Вам показать, что Вы её не понимаете.

[Malakay]

"Юный лошарик" - ой, кто это? никак г-н ушелец, с новым ником, под новой маской? да в нарушение правил?

"Да, не хочет. Если бы не Библия и Бог ты ни когда и не узнал бы про сатану" - если бы не Лем и "Дневники Йона Тихого", мы никогда не узнали бы про сепульки

"Бог тебе про него сказал" - уточним. "в книжке написано", а не "Бог тебе про него сказал". ваши додумки можно оставить при себе
за забором дрова лежат. и ничего.

"А вечную жизнь мне обещал Бог" - Лиса села на хвост, облизнулась: - Я тебе сейчас объясню. В Стране Дураков есть волшебное поле, - называется Поле Чудес... На этом поле выкопай ямку,
скажи три раза: "Крекс, фекс, пекс", положи в ямку золотой, засыпь землей, сверху посыпь солью, полей хорошенько и иди спать. Наутро из ямки вырастет небольшое деревце, на нем вместо листьев будут висеть золотые монеты. Понятно? (с) оттуда

[Swordday]

"Юный лошарик" - ой, кто это? никак г-н ушелец, с новым ником, под новой маской?...

Преклонна возрастном коза
Опасность близко чуя носом
Преумножает во драже
Свою дневную лепту же

[KPbI3]

Преклонна возрастном коза
Опасность близко чуя носом
Преумножает во драже
Свою дневную лепту же

Третьего Печкина форум не переживет.