Агностицизм

[Bovlan]

На самом деле путь один - чувственный. Логический и иррациональный - только инструменты чувственного. Любые построения, как бы мы их не получили, становятся знаниями только после тщательной проверки чувственным опытом.

Если Вас обвиняют в некорректности, подкорректируйте собеседника!

Скажите, Bolvan: как мой разум мог чувственно побудить меня сказать это!

Нич-чего не понял. Нельзя перевести?

[robie]

Olegred

Ну вот мы и пришли мирно и помаленьку к агностицизму. Спасибо за помощь. Доказать, что он есть нельзя и что нет - тоже.

Конечно. Ведь чем важнее правда, тем больше в ней задействована свобода. Так, в науке свободы меньше всего, ведь ты скован фактами, но итам она присутствует, мы это уже обсуждали. Чем выше, тем больше.

То есть вы не отрицаете, что ваше знание может быть ложным. Браво, вы в агностическом настроении сегодня.

Смотри выше.

Ребенку важнее всего пища, он без нее не выживет. Вопросы?

Нет. слышали об эксперименте Фридриха Второго? Так вот, он взял определенное количество детей грудного возраста, лишил их возможность касаться людского тела, видеть маму и т.д. Но дав им молока, грудного, в достаточном количестве. Они могли кушать. все умерли.
Для нас намного важнее смысл, а не еда. Зря вы назвали бредом примеры с неприятием пищи, ибо просто далоказали свое предвзятое отношение к любому мнению кроме вашего. Люди, которые голодуют - психи, по-вашему? Ганди, политики, анорексия и т.д. и т.п. То же и с инстинктом самосохранения, тут вообще бесконечное количество примеров. Для нас важнее смысл жизни, а не само выживание, если не видим смысла - гне едим, умираем и т.д.


Враки. Сначала жизненно необходимое, потом опции.

Смотри выше. Для вас тоже.

А потом мать погибает в автокатастрофе а отец спивается, ребенок вырастает вором и умирает в 26 лет от туберкулеза. Жизнь.

Именно. В этом вся и суть.

Бред. У меня умер отец, мне было 11 лет. Мне было страшно мертвого тела, страшно жить без поддержки. Еще была бедность, неустроенность, проблемы со сверстниками. Вы с этой планеты?

Вы подтверждаете мои слова. На миметическом уровне значит, что не сознательно, то есть в первый период жизни. вы получили достаточно любви и тепла, для того, чтобы жить дальше и надеятся на лучшее. Это лучшее вы захотите достигшать с помощью науки, например, - пожалуйста, ваше право. Не в этом суть. Вы боялись тела? Страшно жить без поддержки? Именно то о чем я и гворил.


Бред

Смотрите выше.

Я ищу работу, выбираю карьеру, покупаю автомобиль, женюсь, завожу ребенка, -все это примеры, где требуется критическое мышление, способность оценивать и выбирать, придерживаться стратегии и т. д. Все это возможно успешно осуществить только на трезвом расчете, опыте, знаниях, и т. д. А не на ваших соплях.


Конечно, я же не говорил, что мы принимаем решения не используя логику! Я говорил, что самые важные решение - самые рискованные, потому что при всей логике, вы на 100% не будете уверены, например, что жена вам не изменит! Понимаете? То есть чем важнее выбор, тем рискованей, тем больше свободы.


Как же вы познаете бога? Расскажите нам какой из путей (чувственный или логический) вы предпочитаете? Каковы результаты?

Я сказал, познание Бога это вещь очень важная, поэтому свобода здесь по максимуму. Здесь и логика и чувства, как во всех способах познания, но тут они на самом пределе. Нужно делать выбор - верить или нет. Выбор не слепой, но на базе вышеизложенной теории разумный в той же мере, что и рискованный. Я познал Бога, потому что то что мне сказали о Нем, то что о нем говорит Библия, соответствует моему опыту. Но конечно же не все так просто, это сложный и рискованный выбор.... Конечно намного легче быть агностиком (как, например и быть холостяком из-за страха предательства!!!). Нужно рисковать, и не все на это согласны.

[robie]

Julius

Психологи замечают, что такое переживание, как любовь - вообще свойственно не всем людям, многие рождаются и умирают в старости, так никогда никого и не полюбив (ни разу). Не путать с влюбленностью - сексуальным влечением.

Можно использовать термин привязанность (по Боулби)

Психологи опять-таки предполагают, что причиной анорексии является страх потерять контроль над своим телом (весом), основанный на незрелости в психосексуальной сфере.

Эта теория давно не входу, базируется она на примитивном психоанализе, и является поверхностной.

Религия-то учит, да вот только многие умные люди не могут согласиться с ее доводами и не принимают как нечто должное и справедливое то, что человек умирает в 10 лет от рака.

А кто соглашается?

Наоборот, чем более рациональное, логичное, продуманное решение мы принимаем в жизненно важных ситуациях, тем меньше проблем у нас возникает в дальнейшем. Да, есть ситуации, когда у нас не хватает времени или знаний для принятия такого решения, и тогда мы полагаемся на чувства или на интуицию, но и чувства, и интуиция - это функции нашего разума, аналогичные рациональному мышлению в каком-то смысле, но только эти функции дают ответ намного быстрее, однако и вероятность неправильности такого ответа намного выше, а информативность намного ниже. Когда мы полагаемся на чувства и идем против голоса разума - КАК ПРАВИЛО (в подавляющем большинстве случаев) мы жалеем об этом в будущем.

Я не говорю, что в жизненоважных ситуациях мы не используем логику, разум и т.д. Я просто сказал, что риск возрастает с ростом важности проблемы. Ведь у вас нет такой же уверенности, когда вы выбираете жену, как в математическом уравнении.

Это всего лишь Ваши домыслы, не подкрепленные ничем, кроме Ваших личных переживаний, не передаваемых другим людям.

Это не мои домыслы. многие из вещей мною описаных подтверждаются психологией, и просто жизненным опытом.

А что есть жизненный опыт, как не база знаний, структурированная за счет выделения взаимосвязей и закономерностей (метаданных)? Если Ваш жизненный опыт - это всего лишь сборник совершенно конкретных фактов, для которых не выявлены связи и закономерности - то ценность его близка к нулю, так как ситуации не повторяются идеальным образом.

смотрите выше.

[Bovlan]

СМотря во что верить... Христос пришел во Имя Бога, а не во Имя Себя...

Какая разница. Главное - верь. А то, понимашь-ли, лапша на ушах не держится.

Ваше право в это верить...

Про между прочим у меня были аргументы за

Во-во... Потому и боится, что Бога не знает и неверует...
Так что Покайтесь и веруйте в Евангелие!

Нет, потому что сознаёт свою ответственность здесь и сейчас, перед людьми. В отличие от.

[Julius]

Я не говорю, что в жизненоважных ситуациях мы не используем логику, разум и т.д. Я просто сказал, что риск возрастает с ростом важности проблемы. Ведь у вас нет такой же уверенности, когда вы выбираете жену, как в математическом уравнении.

Конечно нет никакой "математической" уверенности. Но если Вы выбираете жену руководствуясь одними только чувствами ("сердцем", как говорят воспитанные девушки, или другим местом, как говорят психологи ) то Вы ошибетесь с вероятностью, близкой к 50% - потому, что образно выражаясь, тыкаете пальцем в небо. Но если Вы примените интуицию, то есть, попытаетесь хотя бы экстраполировать Ваш опыт общения с этой девушкой на будущее - то уже меньше вероятность того, что Вы совершите ошибку. А если Вы пообщаетесь с ней и обсудите свои жизненные позиции, спросите ее мнение по важным вопросам, немножко подумаете и только после этого поведете ее под венец (или в более укромное место ) - то может быть у Вас получится счастливая семья, а не развод через год. Так что логика никогда не повредит, если речь идет о серьезных решениях (и серьезных отношениях).

[robie]

Julius согласен на сто процентов! Спмое интересное, что я этого нигде не опровергал...

[Вовчик]

Конечно нет никакой "математической" уверенности. Но если Вы выбираете жену руководствуясь одними только чувствами ("сердцем", как говорят воспитанные девушки, или другим местом, как говорят психологи ) то Вы ошибетесь с вероятностью, близкой к 50% - потому, что образно выражаясь, тыкаете пальцем в небо. Но если Вы примените интуицию, то есть, попытаетесь хотя бы экстраполировать Ваш опыт общения с этой девушкой на будущее - то уже меньше вероятность того, что Вы совершите ошибку. А если Вы пообщаетесь с ней и обсудите свои жизненные позиции, спросите ее мнение по важным вопросам, немножко подумаете и только после этого поведете ее под венец (или в более укромное место ) - то может быть у Вас получится счастливая семья, а не развод через год. Так что логика никогда не повредит, если речь идет о серьезных решениях (и серьезных отношениях).

А говорят, что браки заключаются на небесах.

[Julius]

А говорят, что браки заключаются на небесах.

Ну логично, не зря же говорят что-то вроде: "ты не представляешь! я была с ним вообще на седьмом небе от удовольствия!". Если это до регистрации - то можно сказать, что остальное - это уже просто формальности, если после - то можно сказать, что перед этим были просто формальности, а если вместо - то это плохо, но не противоречит исходной сентенции.

[Вовчик]

Ну логично, не зря же говорят что-то вроде: "ты не представляешь! я была с ним вообще на седьмом небе от удовольствия!". Если это до регистрации - то можно сказать, что остальное - это уже просто формальности, если после - то можно сказать, что перед этим были просто формальности, а если вместо - то это плохо, но не противоречит исходной сентенции.

Но почему так много разводов или просто матерей одиночек? Удовольствие на первом месте - но тогда нужна новизна. Плохо информация с неба доходит? Или там и правда браки?

[Кадош]

Какая разница. Главное - верь. А то, понимашь-ли, лапша на ушах не держится.

Ну, та что у вас на ушах сейчас хорошо закреплена, вы ее скидывать не собираетесь...

Про между прочим у меня были аргументы за

Не-а! Любой логический аргумент бесполезен. вы верите, что у вас есть аргументы за. На самом деле их нет. вы просто верите, что они есть.

Нет, потому что сознаёт свою ответственность здесь и сейчас, перед людьми. В отличие от.

Не смешите... Ответственность перед людьми... Много Мавродии ощущают ответственности?

[Bovlan]

Ну, та что у вас на ушах сейчас хорошо закреплена, вы ее скидывать не собираетесь...

Не-а. У меня всегда на готове кастрюлька с кипятком. Халява всё же.

Не-а! Любой логический аргумент бесполезен. вы верите, что у вас есть аргументы за. На самом деле их нет. вы просто верите, что они есть.

Имеющий уши, да слышит. Имеющий разум, да разумеет.

Не смешите... Ответственность перед людьми... Много Мавродии ощущают ответственности?

И Николай II святой.

[Кадош]

Не-а. У меня всегда на готове кастрюлька с кипятком. Халява всё же.

Халява говорите? Почему-же вы ее не снимете с ушей, но мало того еще и проповедуете ее здесь?

Имеющий уши, да слышит. Имеющий разум, да разумеет.

Имеющий мудрость, да рассудит....

И Николай II святой.

Не знаю... Лично я сужу о нем по его делам, а дела его далеки от святости.
В моем понимании - Мавродий - по-святее Николая II будет.
Так что ваш аргумент не ко мне, а к тем кто его почитает святым....

[Olegred]

Итак, я и Роби считаем, что бога познать нельзя. Остальные довольно самонадеянно заявляют, что это проще простого, но рассказать как и привести результаты не могут. Интересная получается ситуация, все знают , что он есть а на вопрос откуда знают мычат что то нечленораздельное.

Уважаемые христиане, так поделитесь с нами путями познания бога. Опишите ваши с ним разговоры, как он выглядит, говорит ли с акцентом, говорит ли вообще, и проч.

[Вовчик]

Уважаемые христиане, так поделитесь с нами путями познания бога. Опишите ваши с ним разговоры, как он выглядит, говорит ли с акцентом, говорит ли вообще, и проч.

Скажите, если не секрет - а зачем это Вам ?

[Olegred]

Скажите, если не секрет - а зачем это Вам ?

Хочу знать.