Кто (что) есть Бог?

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • крысолов
    антагонист

    • 16 July 2005
    • 993

    #16
    Сообщение от dikun
    Я считаю (пока), что все верующие не понимают, в кого они верят (можно пользоваться интуитивными представлениями о прямой, точно не зная, что это такое, но кто-то обязательно знает точное определение прямой - в случае верующих, похоже, никто из них не знает, что (кто) есть Бог). Мне кажется это забавным.
    Может то они и понимают, но вот объяснить похоже не могут. Поэтому и отвечают -верим и все тут.
    Сон разума рождает чудовищ

    Комментарий

    • Wlodek
      Ветеран

      • 12 September 2004
      • 1809

      #17
      Сообщение от dikun
      Хорошо. Возьмём это определение. Так я выше про всемогущество спрашивал.
      Ну в смысле? Это значит, что он все может, включая нарушение физических законов и создание новых. Я не понимаю, что Вас смущает в этом слове.

      Я считаю (пока), что все верующие не понимают, в кого они верят
      А, так с этого надо было начинать - тут бы мы с Вами сразу бы согласились.
      Обитаю сейчас на параевангелиеру.4bb.ру

      Комментарий

      • dikun
        Участник

        • 09 August 2005
        • 49

        #18
        Сообщение от Wlodek
        Это значит, что он все может, включая нарушение физических законов и создание новых. Я не понимаю, что Вас смущает в этом слове.
        Да хотя бы классический глюк "Может всё? А создать такой камень, чтоб его потом Он же и не смог поднять?"

        Комментарий

        • Wlodek
          Ветеран

          • 12 September 2004
          • 1809

          #19
          Сообщение от dikun
          Да хотя бы классический глюк "Может всё? А создать такой камень, чтоб его потом Он же и не смог поднять?"
          Это уже софистика.
          Обитаю сейчас на параевангелиеру.4bb.ру

          Комментарий

          • KPbI3
            Отключен

            • 27 February 2003
            • 29661

            #20
            Wlodek

            Это уже софистика.

            Да нет же, всемогущество это софистика, ибо это понятие включает в себя неустранимые парадоксы.

            Комментарий

            • Wlodek
              Ветеран

              • 12 September 2004
              • 1809

              #21
              Сообщение от KPbI3
              Да нет же, всемогущество это софистика, ибо это понятие включает в себя неустранимые парадоксы.
              Вы сможете написать и прочитать любое сочетание букв? А вы сможете написать такое сочетание букв, которое потом не сможете прочитать?

              К сожалению, никакого более умного примера в голову не приходит. Но в любом случае, это надуманые парадоксы.
              Обитаю сейчас на параевангелиеру.4bb.ру

              Комментарий

              • KPbI3
                Отключен

                • 27 February 2003
                • 29661

                #22
                Wlodek

                Но в любом случае, это надуманые парадоксы.

                Чем это они надуманные? Всемогущество приводит к неустранимым парадоксам в сочетании с такими свойствами бога, как: милость и любовность.

                Комментарий

                • Malakay
                  пожиратель горчицы

                  • 01 December 2003
                  • 7174

                  #23
                  черты всемогущества хр-не тоже выводят богу с дивной избирательностью

                  Комментарий

                  • Wlodek
                    Ветеран

                    • 12 September 2004
                    • 1809

                    #24
                    Сообщение от KPbI3
                    Чем это они надуманные? Всемогущество приводит к неустранимым парадоксам в сочетании с такими свойствами бога, как: милость и любовность.
                    Ладно, подождем христиан. А то как-то нехорошо рассуждать о том, в существование чего не веришь (я ж не софист в конце-концов). Уж христиане-то сейчас расставят все по своим местам.
                    Обитаю сейчас на параевангелиеру.4bb.ру

                    Комментарий

                    • greg
                      Участник

                      • 06 August 2005
                      • 16

                      #25
                      Сообщение от dikun
                      Хорошо. Возьмём это определение. Так я выше про всемогущество спрашивал.



                      Я считаю (пока), что все верующие не понимают, в кого они верят (можно пользоваться интуитивными представлениями о прямой, точно не зная, что это такое, но кто-то обязательно знает точное определение прямой - в случае верующих, похоже, никто из них не знает, что (кто) есть Бог). Мне кажется это забавным.

                      Greg
                      Познающий всегда меньше познаваемого. А раз так, то до момента полного познания познающий не сможет ответить на вопрос: что же такое познаваемый объект. И вот, нет ничего здесь забавного. Вы ведь тоже защищались не на первом курсе, не правда ли?

                      Уж если гореть в Аду, так хотя б знать, кто всё это мероприятие организовал.
                      Greg
                      А вот в этом месте действительно забавно то, как вы не видите простой причинной связи: вы имеете ровным счетом то, что вы есть. Ад это или Рай, судите по своему состоянию.

                      Комментарий

                      • dikun
                        Участник

                        • 09 August 2005
                        • 49

                        #26
                        Сообщение от Wlodek
                        Это уже софистика.
                        Да называйте это, как хотите. Проблема от этого всё равно не уйдёт.

                        Комментарий

                        • polkan
                          сколько волка не корми...

                          • 12 July 2004
                          • 925

                          #27
                          Бог - это одна из наших наивных попыток объяснить устроиство мира

                          Комментарий

                          • dikun
                            Участник

                            • 09 August 2005
                            • 49

                            #28
                            Сообщение от Wlodek
                            Вы сможете написать и прочитать любое сочетание букв? А вы сможете написать такое сочетание букв, которое потом не сможете прочитать?
                            Вопросы неконкретные. Например, что значит "прочитать сочетание букв"? В соответствии с правилами русского языка, или методом соответствия "произносимый символ - звук", или ещё как-то? Что означает "сможете написать"? Сегодня я смогу 1000 символов написать, а завтра (выспавшись и покушав) - 2000. И т.д. и т.п.

                            Ну, привели б в пример хотя б классические парадоксы: лгуна, сельского парикмахера, Рассела и т.д. Но проблема этих парадоксов в современной математике решена. Я предлагаю это решение использовать христианам - всего-то.

                            Кстати, если Вы найдёте глюк в соверменной фундаментальной математике, то Вашу фамилию узнает весь мир, не сомневайтесь...

                            Сообщение от Wlodek
                            Но в любом случае, это надуманые парадоксы.
                            Проблема либо есть, либо её нет. Решение этой проблемы либо есть, либо его нет.

                            Комментарий

                            • dikun
                              Участник

                              • 09 August 2005
                              • 49

                              #29
                              Сообщение от greg
                              А вот в этом месте действительно забавно то, как вы не видите простой причинной связи: вы имеете ровным счетом то, что вы есть. Ад это или Рай, судите по своему состоянию.
                              Извините меня, если что не так, но я не понял, что Вы мне хотели сказать.

                              Комментарий

                              • greg
                                Участник

                                • 06 August 2005
                                • 16

                                #30
                                Сообщение от dikun
                                Извините меня, если что не так, но я не понял, что Вы мне хотели сказать.
                                Greg
                                Я хотел Вам, да и всем читающим, сказать, что с нами никогда не происходит того, что нет в нас. Я это называю "Законом Мышления". Мир гармоничен, и гармония - это соответствие. Все, что происходит вне нас и все, что происходит внутри нас, отражается мыслью об этом, и есть мысль сама. Но есть НЕЧТО над мыслью. Назовите ЭТО Царь, Я. Оно неописуемо, без определений. И это НЕЧТО управляет процессом выбора. Когда я осознаю сей факт, я начинаю уделять внимание этому Я. Проходит некоторое время, и я обнаруживаю некоторое соответствие между тем, что я думаю и тем, что со мною происходит. А так, как человек стремится, все же, к лучшему, то я начинаю заботиться о "чистоте своего мышления", о чистоте своей мысли. Это то же самое, как забота о чистоте тела ради здоровья. Поэтому: я имею во внешнем мире события и объекты, которым соответствую; я имею во внутреннем мире ощущения, которым соотвтетствую. И это - закон. И ни в коем случае случайность. Только так я имею власть над событием, объектом, ощущением. И в этом есть смысл. Если же смысла нет (случайность), то нужно ли об этом вообще говорить?

                                Комментарий

                                Обработка...