Слепая вера

[Инопланетянка]

Человек не может начать верить просто так по своему желанию, типа проснулся утром и сказал себе: а буду-ка я сегодня, скажем буддистом. Не бывает так.

Конечно, не бывает. Вера даётся по месту рождения.

[U2.]

А найдутся ещё и такие, которые будут кричать, что это слепая вера в радугу, и называть эту веру слепым экстазом, чтобы показать всю нелепость этой веры.
Я к тому, что есть люди, которые видят ОСНОВАНИЯ для своей веры, а есть, как Вы пишете, блондинистые слепцы, которые в лучшем случае решают фифти-фифти, а в худшем случае полностью отрицают.

Вера в любом случае слепа, это я показал на примере Евр. 11:1. Главное основание для слепой убежденности - горячее желание. Все остальное - подгонка под заранее известный результат.

Эти шарлатаны думают, что они зрячие.

Думают или прикидываются, главное, что наивные слепцы им верят на слово.

В данном случае всё как раз наоборот: для кого-то фифти-фифти, для кого-то близко к единице (наверное Вы имели ввиду 100%), но всё-таки не единице, а для верующих все 100%.

Верно, вера это и есть слепая убежденность с коэффициентом 1 (или 100%, если Вам угодно). "Да и аминь!" - опять же если Вам угодно. Вот только с какого перепугу у слепоты такая уверенность?

В данном случае верующий слепой в радугу прав на 100%, а все остальные в чём-то ошибаются.

А если в данном случае слепцу сказали, что радуга - треугольная, и в ней три цвета - синий, оранжевый и синий. И куда он попал со своей 100% уверенностью тогда?
Верить на слово, Доця, это инфантилизм. Дети малые так воспринимают информацию, до тех пор, пока их мозг не научится мыслить критически (некоторые, правда, благополучно пропускают эту стадию).

Так вот, Доця, критически мыслящий мозг задается вопросом - а что если это не так? А что если в расчетах ошибка? Что если намеренно вводят в заблуждение? Более того, критически мыслящий мозг осознает и границы собственной точности, и потому оставляет вероятность ошибки.

А мозг инфантильный пропускает эти размышления, для него - сразу 100%, сразу "Да и аминь!", без вариантов и сомнений.

Вот Ваш мозг способен понять текст выше?

[Lia]

Вера в любом случае слепа...

- иррациональна..
доступная для более тонких структур психики, чем когниция.

[U2.]

- иррациональна..

В общем случае - безусловно.
Но в частностях бывает целесообразна потребностям верующего, когда без лишних размышлений и сомнений обещает желаемое с "твердой уверенностью". И спрос на такую веру весьма велик.

[Lia]

В общем случае - безусловно.
Но в частностях бывает целесообразна потребностям верующего, когда без лишних размышлений и сомнений обещает желаемое с "твердой уверенностью". И спрос на такую веру весьма велик.

- а Вы у какого-то конкретного индивида хотите отнять веру, или Вас интересует данное явление на уровне общих, соц. структур? )

[U2.]

- а Вы у какого-то конкретного индивида хотите отнять веру, или Вас интересует данное явление на уровне общих, соц. структур? )

Интересует явление в общем виде. От конкретных индивидуумов хочется видеть рефлексию на взгляд под новым углом на старый вопрос. Утрата кем-либо веры меня не воодушевит - впрочем, и не огорчит тоже. Чел имеет право распоряжаться своей жизнью, и если с верой ему комфортнее, то ну и пусть.

[Lia]

От конкретных индивидуумов хочется видеть рефлексию на взгляд под новым углом на старый вопрос.

- тогда у Вас должны быть подготовлены аргументы для каждого психотипа.. )
т.к модель восприятия у каждого различна..

[Квинт]

Интересует явление в общем виде. От конкретных индивидуумов хочется видеть рефлексию на взгляд под новым углом на старый вопрос. Утрата кем-либо веры меня не воодушевит - впрочем, и не огорчит тоже. Чел имеет право распоряжаться своей жизнью, и если с верой ему комфортнее, то ну и пусть.

Вы успокоили свой ум-разум в одной вере
... верунцы - в другой
Вы хотите разбудить их ум-разум, чтобы он опять задумался над уже ранее думанным?..
разум верунцов успокоил себя в вере, а Вы пришли и будите спящую собаку ...

[Сергей Доця]

Вера в любом случае слепа, это я показал на примере Евр. 11:1. Главное основание для слепой убежденности - горячее желание. Все остальное - подгонка под заранее известный результат.

Конечно, слепой, который верит зрячему от этого не становится зрячим, но для его веры есть веское основание - зрячесть того, кому он верит, то есть, слепой верит тому, кто видит. Поэтому вера слепого зрячему не является слепой, необоснованной. И чем больше таких зрячих, тем больше степень веры.
Точно так же, к примеру, и во всех светских судах, когда суд доверяет свидетелям каких-то событий.
На основании свидетельских показаний судья может совершать обвинительные или оправдательные приговоры, и при этом никто не говорит о слепой вере судьи, который лично не видел этих событий.
Поэтому здесь Ваше "в любом случае" не проходит, и Вы просто выдаёте желаемое за действительное.
Никто же Вам не запретит думать, что любая вера слепая. Здесь Ваше право быть слепым или зрячим, принимать или не принимать очевидные вещи.

Думают или прикидываются, главное, что наивные слепцы им верят на слово.

Поэтому и Вам верить на слово здесь никто не собирается.

Верно, вера это и есть слепая убежденность с коэффициентом 1 (или 100%, если Вам угодно). "Да и аминь!" - опять же если Вам угодно. Вот только с какого перепугу у слепоты такая уверенность?

Ничего подобного. Тот факт, что слепой не видит, а зрячий видит и даёт основание слепому верить. Но эта вера никогда не будет с коэффициентом 1, потому что часть вероятности забирает знание о том, что зрячий говорит о том, что действительно видит. Конечно, существует вероятность того, что зрячий говорит неправду и другое - вот эту вероятность и компенсирует вера. То есть, вера - разница между действительностью и основанием для веры.
Я приведу другой пример:
Кто-то у Вас одалживает деньги и божится, что вернёт их через неделю.
Проходит неделя и он возвращает их. И так повторяется и во второй и в третий раз. То в четвёртый раз, когда он попросит у Вас денег и будет обещать, что вернёт, у Вас уже будут большие основания доверять этому человеку, чем в первый раз. Но, если он в первый раз не вернёт, во второй раз не вернёт, то в третий раз у Вас уже будут основания не верить этому человеку, и Вы не одолжите ему денег. То есть, степень веры у Вас разная в зависимости от обстоятельств, от основания для веры.
И не с какого-то перепугу, а с того, что человек возвращал деньги, а в примере со слепым - зрячесть.
Именно способность видеть даёт основание слепому верить тем, кто имеет такую способность.

А если в данном случае слепцу сказали, что радуга - треугольная, и в ней три цвета - синий, оранжевый и синий. И куда он попал со своей 100% уверенностью тогда?
Верить на слово, Доця, это инфантилизм. Дети малые так воспринимают информацию, до тех пор, пока их мозг не научится мыслить критически (некоторые, правда, благополучно пропускают эту стадию).

Да, слепого легко обмануть, тем не менее, слепой не имеет возможности увидеть радугу и убедиться в её существовании. И для того и нужны для веры ОСНОВАНИЯ: доверять честным людям, к примеру, и другое.
Ну в радуге-то вообще очень много оттенков, а у слепого нет стопроцентной возможности убедиться в существовании радуги и без веры ему здесь не обойтись, ведь мало знать физику света, нужно знать ещё способность видеть, которая у всех разная. К примеру, дальтоники не видят цветов радуги и для них только два спектра.
И инфантилизм... если бы дети так не воспринимали информацию, то они бы ничему бы не научились.
Это касается и большей половины всех знаний, которые дети изучают в школе и в высших учебных заведениях.

Так вот, Доця, критически мыслящий мозг задается вопросом - а что если это не так? А что если в расчетах ошибка? Что если намеренно вводят в заблуждение? Более того, критически мыслящий мозг осознает и границы собственной точности, и потому оставляет вероятность ошибки.

Конечно... Но есть и крайности, когда критически мыслящий мозг слепого настолько критичный, что отвергает всё, что говорят ему зрячие о том, что видят.

А мозг инфантильный пропускает эти размышления, для него - сразу 100%, сразу "Да и аминь!", без вариантов и сомнений.

Это как в семье, когда ценится доверие. И не сразу, как Вы пишете и как Вам хочется, а является итогом многих размышлений, наблюдений, фактов... для доверия нужны основания ( я писал выше) без которых вера действительно выглядит слепой. А когда есть для этого основания, то вера стоит на твёрдых фактах.

Вот Ваш мозг способен понять текст выше?

Ну что Вы, очевидно, что только Ваше самомнение может предполагать, что никто кроме Вас не может понять того, что Вы здесь написали. А все верующие такие дураки, недалёкие люди, правда?

[Пломбир]

Почему не видел? Результат Вашей веры - горы пустых слов, вверженых в море.

Не видели,зачем спорите....
Результат может увидеть только тот,кто ,как я -верит в воскрешение на земле во время тысячелетнего царствия Христа.
Я не говорю,что я непременно воскресну.Тот кто воскреснет,тот и увидит результат своей веры.

Результат Вашей веры - горы пустых слов, вверженых в море.

А зачем сами пользуетесь такими абстрактными "красочными образами" ..при вашей- то рациональности....Но за это -отдельное спасибо.
Представляю, как вы могли выразится.

Заблуждаетесь. С ненулевой вероятностью я допускаю, что "нечто эдакое там существует", но не собираюсь на эту исчезающе призрачную иллюзию ставить свою жизнь, как Вы.

Да? Всё-таки допускаете....Ну,с одной стороны,допустим,если вы типа того -финансовый воротила,запутанный по уши в хитросплетенях мошеннических операций или даже честный бизнесмен ,для которого блуд ,алкоголь ,никотин , возвышение себя и прочие гражданские события -удовольствия и цель жизни, то вам ,конечно, не легко, да и не зачем лезть "в игольное ушко"....Вы господин своей жизни и вольны её отдать ,как вам угодно.

Допустим,с другой стороны,типа,как я, жизнь которого такова ,что только не хватает вот этой рамки -веры ,
чтобы её вставить ,как картинку и отшлифовывать . .У него нет потребностей в блуде,алкоголе ,жажды денег ,признания общества и пр. И что тогда для него значит "ставить жизнь"? Ведь и первый тип может подорваться на мине ,заложенной в многомиллионную машину и второй проходить рядом.
А вот у второго есть надежда, и она может оказаться не призрачной,а у первого- только реальные пышные похороны.

И при этом,что первый,что второй испытывали удовлетворение от своей жизни.

Так ,что я теряю ,"поставив жизнь" в рамку веры?

[Savonarola]

Вера, это не доказательство существующего. Верить можно в существование всякого бреда.

Нужно смотреть в контекст. Говоря о вере, как доказательстве существующего, хотя и невидимого, Павел имел в виду не просто веру в сердце, в подсознании, веру на всякий случай (а вдруг Бог есть и Библия права). Он имел в виду веру, за которую человек готов был терпеть любые лишения, соблазны и даже отдать жизнь. Он привел соответствующие примеры. И на их основании сделал вывод, что сама вера, подлинная, основанная на личном опыте упования на Бога, может доказать реальность невидимого. Например, одним из самых серьезных доказательств реальности воскресения мертвых является то, что ученики Христа отдавали свои жизни за это убеждение. И оно основывалось не на коллективной галлюцинации или сновидениях, а на личном опыте. Они видели воскресшего Христа и доверяли Богу, что он и их воскресит.

[Ирина58*]

К Евреям 11 1 Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.

Здесь не философская постановка,а конкретно ВЕРА ЕСТЬ.

Что есть вера? Осуществление ожидаемого.
Чего ожидаем ? Спасения от смерти.
Как осуществляется? Принятием обетования Отца .
Что есть обетование Отче? Дух Святый,которого можно принять только в крещении от Иисуса,Отца, Господа Бога.

Как узнать ,что получил Духа? Когда Дух в тебе говорит тебе иными языками Сие есть залог уверенности в Невидимом.

[Бытие]

Как узнать ,что получил Духа? Когда Дух в тебе говорит тебе иными языками Сие есть залог уверенности в Невидимом.

Господи, опять эти иные языки...

- - - Добавлено - - -

Например, одним из самых серьезных доказательств реальности воскресения мертвых является то, что ученики Христа отдавали свои жизни за это убеждение. И оно основывалось не на коллективной галлюцинации или сновидениях, а на личном опыте. Они видели воскресшего Христа и доверяли Богу, что он и их воскресит.

Так на смерть шли не только ученики, но и в целом христиане, много христиан, но они-то не видели воскресшего Христа...

[Ирина58*]

Господи, опять эти иные языки

Да...они для многих - преткновение и соблазн.

[Viktor.o]

Нужно смотреть в контекст. Говоря о вере, как доказательстве существующего, хотя и невидимого, Павел имел в виду не просто веру в сердце, в подсознании, веру на всякий случай (а вдруг Бог есть и Библия права). Он имел в виду веру, за которую человек готов был терпеть любые лишения, соблазны и даже отдать жизнь. Он привел соответствующие примеры. И на их основании сделал вывод, что сама вера, подлинная, основанная на личном опыте упования на Бога, может доказать реальность невидимого. Например, одним из самых серьезных доказательств реальности воскресения мертвых является то, что ученики Христа отдавали свои жизни за это убеждение. И оно основывалось не на коллективной галлюцинации или сновидениях, а на личном опыте. Они видели воскресшего Христа и доверяли Богу, что он и их воскресит.

Мы там совсем о другом говорили.

А насчёт вашего поста, не надо так фанатично бегать со своей верой, защищая её. Написали "ты имеешь веру? Имей её сам в себе", тогда и нападать не будут. Кто верит тому, что Иисус сказал, тот делает то, что Он делать сказал, и все дела.