Почему вселенная не создалась сама?

[VARY]

Как я говорил выше Луке, слова надо понимать в контексте. Давайте вернемся к Бытию 1:3.И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. О каком свете тут говорится?

3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
(Книга Бытие 1:3-5)

О свете для Бога.

[Андрейяяя]

О свете для Бога.

Что значит свет для Бога? Ведь в Бытие 1:5. Есть уточнение - И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

[VARY]

Что значит свет для Бога? Ведь в Бытие 1:5. Есть уточнение - И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

Кроме Бога ни кого в мире не было. Свет видел только Бог.

[diana]

Кроме Бога ни кого в мире не было. Свет видел только Бог.

а мир был?..

[VARY]

а мир был?..

Была материя, были законы, значит и мир был.

Из 3 строчек много не выудишь инфы.

[Андрейяяя]

Кроме Бога ни кого в мире не было. Свет видел только Бог.

Если есть уточнение что назвал Бог свет днём, то о каком свете говорится?

[VARY]

Если есть уточнение что назвал Бог свет днём, то о каком свете говорится?

Не знаю, да и как можно это знать? Можно только интерпретировать на наше сегодняшнее понимание. Но мы такие миры не делаем.
Приходится "плясать" от значений слов, но слова и язык, которым написана Библия, давно "уплыли".
Но, можно сказать, что это не свет звезды Солнце, ибо оно появилось, или проявилось позже.

И "И был вечер, и было утро: день один." тоже нельзя соотносить с днем и ночью о которых говорится в 1.3 - ибо здесь это идет, как период творения.
И уж точно, вечер-утро это не день, который "свет"

[Андрейяяя]

Не знаю, да и как можно это знать? Можно только интерпретировать на наше сегодняшнее понимание. Но мы такие миры не делаем.
Приходится "плясать" от значений слов, но слова и язык, которым написана Библия, давно "уплыли".
Но, можно сказать, что это не свет звезды Солнце, ибо оно появилось, или проявилось позже.

И "И был вечер, и было утро: день один." тоже нельзя соотносить с днем и ночью о которых говорится в 1.3 - ибо здесь это идет, как период творения.
И уж точно, вечер-утро это не день, который "свет"

Так что же это был за свет? Обычный свет в нашем понимании?

[VARY]

Так что же это был за свет? Обычный свет в нашем понимании?

А, что такое, обычный для вас свет?
Просто "света" нет, есть приемник излучения встроенный в наш мозг. При этом, для разных организмов свет разный.
А каков свет для Бога, нам вообще неведомо.
Наши глаза это же не дырки в черепе, через которые в мозг свет светит)))
В мозгу тьма тьмущая. Информация записывается в память, а затем считывается и декодируется, получается "свет", но это свет, который мы "понимаем", а не видим.

[Андрейяяя]

А, что такое, обычный для вас свет?
Просто "света" нет, есть приемник излучения встроенный в наш мозг. При этом, для разных организмов свет разный.
А каков свет для Бога, нам вообще неведомо.
Наши глаза это же не дырки в черепе, через которые в мозг свет светит)))
В мозгу тьма тьмущая. Информация записывается в память, а затем считывается и декодируется, получается "свет", но это свет, который мы "понимаем", а не видим.

Вы можете прямо сказать, это был такой же свет что мы получаем сейчас от солнца или нет?

[VARY]

Сообщение от VARY

А, что такое, обычный для вас свет?
Просто "света" нет, есть приемник излучения встроенный в наш мозг. При этом, для разных организмов свет разный.
А каков свет для Бога, нам вообще неведомо.
Наши глаза это же не дырки в черепе, через которые в мозг свет светит)))
В мозгу тьма тьмущая. Информация записывается в память, а затем считывается и декодируется, получается "свет", но это свет, который мы "понимаем", а не видим.

Вы можете прямо сказать, это был такой же свет что мы получаем сейчас от солнца или нет?

Я не Бог. Только Он может сказать о каком свете идет речь.

[Андрейяяя]

Я не Бог. Только Он может сказать о каком свете идет речь.

Как же красиво Вы уходите от ответа Значит о верхнем и нижнем мире Вы знаете, а о том какой был свет Вы не можете сказать, хотя это написано в Библии.

[VARY]

Как же красиво Вы уходите от ответа Значит о верхнем и нижнем мире Вы знаете, а о том какой был свет Вы не можете сказать, хотя это написано в Библии.

Да. А вы хотели бы, что бы я для вас придумывал небылицы?

[Лука]

VARY

Тролинг бывает разный. Бывает тролинг тонкий, с юмором и сарказмом. Такой тролинг используют в виде интеллектуального тренинга умные, образованные и воспитанные люди. Такой тролинг прекрасно разминает мозги и риторику.
Но бывает и тролинг другого рода - тупой и прямолинейный.
Как это происходит? По стандартной схеме. Вам задают вопрос касающийся обсуждаемой темы. Какой именно - совершенно не важно т.к. реакция на любой Ваш ответ будет одинаковой,типа "Как же красиво Вы уходите от ответа".
Сначала Вам покажется, что Вас не поняли и Вы попытаетесь разъяснить Вашу точку зрения подробнее. Реакция на Ваши разъяснения будет та же. Постепенно Вас начнет это раздражать и Вы ответите резко. Вас тут же подробно охарактеризуют, после этого обвинят в переходе на личность собеседника и попытке таким образом уйти от ответа на вопрос, на который Вы уже несколько раз ответили.
И все это будет продолжаться циклически до тех пор, пока Вы не поймете, что Ваши ответы никому не нужны, а из Вас пытаются сделать куклу.
На это мое сообщение можете не отвечать. Просто подумайте - готовы ли Вы играть роль этой куклы?

[Андрейяяя]

Да. А вы хотели бы, что бы я для вас придумывал небылицы?

Но ведь в Библии записан ответ о том какой это был свет, Бытие 1:5. Ну разве не логично что это был такой же свет что и сейчас?

- - - Добавлено - - -

VARY

Тролинг бывает разный. Бывает тролинг тонкий, с юмором и сарказмом. Такой тролинг используют в виде интеллектуального тренинга умные, образованные и воспитанные люди. Такой тролинг прекрасно разминает мозги и риторику.
Но бывает и тролинг другого рода - тупой и прямолинейный.
Как это происходит? По стандартной схеме. Вам задают вопрос касающийся обсуждаемой темы. Какой именно - совершенно не важно т.к. реакция на любой Ваш ответ будет одинаковой,типа "Как же красиво Вы уходите от ответа".
Сначала Вам покажется, что Вас не поняли и Вы попытаетесь разъяснить Вашу точку зрения подробнее. Реакция на Ваши разъяснения будет та же. Постепенно Вас начнет это раздражать и Вы ответите резко. Вас тут же подробно охарактеризуют, после этого обвинят в переходе на личность собеседника и попытке таким образом уйти от ответа на вопрос, на который Вы уже несколько раз ответили.
И все это будет продолжаться циклически до тех пор, пока Вы не поймете, что Ваши ответы никому не нужны, а из Вас пытаются сделать куклу.
На это мое сообщение можете не отвечать. Просто подумайте - готовы ли Вы играть роль этой куклы?

Послушайте Лука, что Вы за человек я уже понял, вы напрямую переходите на оскорбление и обвинение людей в троллизме. Не ровняйте по себе, мы с Vary нормально общаемся, никто никого не троллит. Если Вам нечего сказать по сути обсуждаемого вопроса то проходите мимо.