Почему вселенная не создалась сама?

[somekind]

Вам нужно опровергнуть, если Вы имеете другие варианты, аналоги.

Не перекладывайте бремя доказательства, т.к. тезис Ваш.
«Я написал утверждение, а вы давайте опровергните его, если не согласны» это никак не доказательство. Удобно устроились...

Мне доказывать факты существующие?

Не «факты существующие», а то, что из этих фактов о Библии следует, что она является Божьим словом и истиной.

[Лука]

«В самом широком смысле атеизм простое отсутствие веры в существование любого из богов» (с 3 источникам). .

АТЕИЗМ (греч. atheos отрицание бога: а отрицательная приставка, theos бог) безбожие, мировоззрение, отвергающее религию, т.е. веру в существование сверхъестественного мира (богов, духов, бессмертия души и т.д.).
Философская энциклопедия

[BRAMMEN]

это никак не доказательство.

Повторюсь: опровергайте. Вот только опровержений у вас нет и не будет.

[somekind]

Повторюсь: опровергайте. Вот только опровержений у вас нет и не будет.

А они и не требуются: Вы свой тезис доказать не смогли.
Благодарю за диалог.

[Андрейяяя]

Андрейяяя

Это моя профессия. Люди мне платят за оценку их умственных способностей. И не только.

И кем же Вы работаете? И Вам тут ни кто не платит и не просил об этом, что бы Вы проводили людям оценку их умственных способностей, так что оставьте эту субъективную оценку при себе.

Вы писали "Вы когда разводите костёр, то вы являетесь источником, причиной его возникновения". В таком случае я являюсь причиной исходящих от костра и света, и тепла, и возможности возле костра согреться.

Источник начало, исход, основание, корни, причина чего бы то ни было. Специально выделил жирным шрифтом эти слова с Вашего сообщения, что бы Вы поняли почему я их использовал, так что не надо придумывать то чего нет.. Повторюсь, Вы лишь причина возникновения костра, но Вы не являетесь источником его света и тепла.

Библия и я утверждаем, что Бог создал свет и потому является его источником.

Утверждаете Вы, но не Библия.

У Библии нет аналогов.

А как же Коран? Это ведь точно не сборник сказок. Почему Вы не ставите Коран в один ряд с Библией?

[somekind]

АТЕИЗМ (греч. atheos отрицание бога: а отрицательная приставка, theos бог) безбожие, мировоззрение, отвергающее религию, т.е. веру в существование сверхъестественного мира (богов, духов, бессмертия души и т.д.).
Философская энциклопедия

Я и писал, что могут быть разные подходы и разные определения.
Выделять какое-то одно нет смысла, потому что есть как атеисты, безразличные к Богу и религиям, так и «воинствующие», которые именно отвергают и Бога, и религии и весьма активны в этом (утверждая и/или подразумевая «Бога нет»).

[True]

А они и не требуются: Вы свой тезис доказать не смогли.
Благодарю за диалог.

Классическое перекладывание бремени доказательства. "Вы верблюд! Хотите - опровергайте. Принесите справку, что вы не верблюд."

Впрочем, тут ведь никто вроде и не утверждает, будто перечисленные (мнимые и настоящие) свойства Библии что-то доказывают. Просто перечислены свойства - что хотите, то с ними дальше и делайте.

- - - Добавлено - - -

АТЕИЗМ (греч. atheos отрицание бога: а отрицательная приставка, theos бог) безбожие, мировоззрение, отвергающее религию, т.е. веру в существование сверхъестественного мира (богов, духов, бессмертия души и т.д.).
Философская энциклопедия

Ну так я, например, и отвергаю веру в существование сверхъестественного мира.
Ведь логический принцип достаточного основания запрещает верить голословно. А доказательства существования сверхъестественного мира не предъявлены.
Для этого не требуется утверждать, что бога нет.

[BRAMMEN]

А они и не требуются: Вы свой тезис доказать не смогли.
Благодарю за диалог.

Можете факты называть тезисом, вот только у Вас тезиса не существует. А диалог пустой. Предлог есть, а диалога нет.

[Андрейяяя]

Странная цель. Скорее всего, он показывал, что можно верить в любую глупость которую невозможно ни доказать ни опровергнуть.

Вот именно, с помощью науки сложно опровергнуть существование высшей силы, ведь верующие скажут что эта сила находиться в другом измерении, которое недосягаемо для науки. Но и доказать существование какой либо высшей силы тоже не получится.

Для этого и был выбран чайник. Но фокус в том, что чайник-это чайник, а Бог это Бог.

И что Вы хотите сказать этой фразой?

[somekind]

Впрочем, тут ведь никто вроде и не утверждает, будто перечисленные (мнимые и настоящие) свойства Библии что-то доказывают.

BRAMMEN в посте № 308 писал: «Я объясняю вышеупомянутыми пунктами и могу к ним ещё жменю добавить, что это собрание книг Божье слово».
Вот я и пытался выяснить, каким образом эти вещи взаимосвязаны, но у меня не получилось.

[BRAMMEN]

Классическое перекладывание бремени доказательства. "Вы верблюд! Хотите - опровергайте. Принесите справку, что вы не верблюд."
Впрочем, тут ведь никто вроде и не утверждает, будто перечисленные (мнимые и настоящие) свойства Библии что-то доказывают. Просто перечислены свойства - что хотите, то с ними дальше и делайте.

Вам следует согласиться либо назвать верблюдом. Вы же не опровергли, хотя приводили сравнение с сказками, ведами и ещё разные варианты были...Но аналога нет. Нет ничего подобного Библии и объяснений кроме моих нет.

- - - Добавлено - - -

но у меня не получилось.

Стремление даёт результат. Пробуйте исследовать. Может быть Вы найдёте тезис не такой)

[Андрейяяя]

Но аналога нет. Нет ничего подобного Библии

А как же Коран?

[VARY]

Вот именно, с помощью науки сложно опровергнуть существование высшей силы, ведь верующие скажут что эта сила находиться в другом измерении, которое недосягаемо для науки. Но и доказать существование какой либо высшей силы тоже не получится.

Ну вот. Приходит понимание, что наукой здесь ничего не "ковырнешь" ибо наука бессильна.
Наука - образ мысли человека в постижении не им созданного мира, не более того.

Для этого и был выбран чайник. Но фокус в том, что чайник-это чайник, а Бог это Бог.

И что Вы хотите сказать этой фразой?

Чайник-это предмет в созданном Богом мире.
Если же, вы говорите, что чайник это Бог, то вводите понятие Высшего Разума создавшего мир.
И уже не важно к какому слову вы Его приклеиваете.
Предолгая доказать или опровергнуть чайник, вы опять же предлагаете высказать отношение к причине создания мира. Разум-безумие.

[Лука]

Андрейяяя

так что оставьте эту субъективную оценку при себе.

Я сам решу что и как мне оценивать.

Источник начало, исход, основание, корни, причина чего бы то ни было. Специально выделил жирным шрифтом эти слова с Вашего сообщения, что бы Вы поняли почему я их использовал, так что не надо придумывать то чего нет.. Повторюсь, Вы лишь причина возникновения костра, но Вы не являетесь источником его света и тепла.

Данное Ваше суждение убедительно демонстрирует Вашу неспособность связывать причины и следствия. Данное определение, а особенно выделенные Вами слова, показывают, что ИСТОЧНИК есть ПРИЧИНА чего-либо. И тут же пишите "Вы - причина, но не источник".

Утверждаете Вы, но не Библия.

Врете. Я дважды цитировал Вам то место Библии, где сказано, что Бог создал свет. Я утверждаю то же самое.

А как же Коран?

Коран не аналог Библии, а ее модификация.

[somekind]

А диалог пустой.

Конечно, пустой (бесплодный), ведь взаимосвязь Вы так и не показали.
Потому я его и закончил. Надеюсь, не возражаете против этого?