Иона и кит.

[Асенефа]

Почему Вы думаете, что без веры в Бога нельзя жить полноценно, глубоко? Это один из многих предрассудков, имо.

Чтобы понять почему - надо прочувствовать действие веры в своей жизни - настоящей веры - как дара Духа Святого - и как плода духа.

Посмотрите - и в дарах и в плодах Духа Святого есть вера -

[Тимофей-64]

Сам пророк знамением???? что это значит?

Значит то, что в КОНТЕКСТЕ КНИГИ ИОНЫ пророк дает знамение - с тыквой. И только так он может стать знамением для ниневитян.

Вообще-то говоря, разве есть слова в книге Ионы, что Иона ниневитянам рассказал про кита?
Ниневитяны не знали, что Иона был в ките и вышел. И не этому они поверили.
Поэтому текст Луки просто неточен, вот и все. у Матфея и Марка - четче.

[Silve]

Чтобы понять почему - надо прочувствовать действие веры в своей жизни - настоящей веры - как дара Духа Святого - и как плода духа.

Но Вы то знаете только о своих плодах и не можете их сравнить с моими.
Думаю у всех есть свои плоды.

- - - Добавлено - - -

Посмотрите - и в дарах и в плодах Духа Святого есть вера -

Почему Вы цените Дух, который дает Вам не знание, а веру?

[Аннета]

Почему Вы думаете, что без веры в Бога нельзя жить полноценно, глубоко? Это один из многих предрассудков, имо.

Можно, но не долго. Потому как всё равно умрешь. А Бог по вере дает жизнь вечную. Что может быть полноценней вечной жизни?

[Андрейяяя]

Во-первых, что Бог существует - это просто научное знание.

Правда? Научно? Тогда, пожалуйста, докажите что научно Бог существует. Именно научно, без домыслов

- - - Добавлено - - -

Чтобы понять почему - надо прочувствовать действие веры в своей жизни - настоящей веры - как дара Духа Святого - и как плода духа.

Я прочувствовал, ведь раньше я был верующим, и скажу вам, что разницы никакой, я нормально живу.

[Silve]

Можно, но не долго. Потому как всё равно умрешь.

Откуда Вы знаете, что проживете дольше меня?

[Андрейяяя]

Можно, но не долго. Потому как всё равно умрешь. А Бог по вере дает жизнь вечную. Что может быть полноценней вечной жизни?

Вечная жизнь? Пока что это только обещание, и у верующих расходится понимание как они будут жить после смерти. Как вы представляете себе вечную жизнь?

[Аннета]

Но разговор об отрывке в Библии, а не о Боге. Кит не мог проглотить Иону с любой точки как зрения, так и слуха.

Насколько я знаю, в первоисточнике говорится о большой рыбе, которую по русски обозвали кит. Речь не об отрывке, а о Боге. Разве Бог не мог сотворить такую рыбу? Или даже кита?

- - - Добавлено - - -

Начался прилив и воды стало не по колено, а по шею.

Такое и сейчас регулярно случается во многих местах мира.

Чудо в том, что когда подошли евреи, море обмелело. Не раньше и не позже. А потом вода хлынула так, что потопила конницу. И это происходило, на минуточку не на берегу океана, где такое происходит. Да и там отлив и прилив только на одном берегу. Что бы такое случилось посредине внутриконтинентального моря.... вроде история не знает таких случаев.

[Тимофей-64]

1.Правда? Научно? Тогда, пожалуйста, докажите что научно Бог существует. Именно научно, без домыслов

2. Я прочувствовал, ведь раньше я был верующим, и скажу вам, что разницы никакой, я нормально живу.

1. Я уже высылал Вам ответ. Очень длинный.
2. Если разницы никакой, то не лгите, что были верующим.

[Аннета]

Откуда Вы знаете, что проживете дольше меня?

Потому что Бог дает жизнь вечную.

- - - Добавлено - - -

Вечная жизнь? Пока что это только обещание, и у верующих расходится понимание как они будут жить после смерти. Как вы представляете себе вечную жизнь?

9 Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его.
(1Кор.2:9)

Я знаю только, что там всё будет прекрасно, потому что там не будет греха.

[Андрейяяя]

1. Я уже высылал Вам ответ. Очень длинный.

Научный ответ вы мне высылали? Именно научный? Где?

2. Если разницы никакой, то не лгите, что были верующим.

Был, в детстве, и чем взрослее становился, тем меньше верил. Действительно никакой разницы, как жил, так и живу, разве что не молюсь и не надеюсь на помощь свыше, а надеюсь только на свои силы.

- - - Добавлено - - -

9 Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его.
(1Кор.2:9)

Я знаю только, что там всё будет прекрасно, потому что там не будет греха.

Откуда вы знаете что там будет всё прекрасно, ведь в стих об этом не говорится, там написано : "не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его.", то есть неизвестно что Бог приготовил людям, а ваши мысли о том что там будет прекрасно, это ваши мечты и желания.

[Kolosok]

Вы меня спрашиваете?Если бы я ее не читал, я бы сейчас ходил, как все, и размышлял бы о том, что жида и китом не переваришь. Но я прочел, и поэтому для меня так вопрос вообще не стоит.

Вообще-то я отвечал на пост Тимофея-64, и имел ввиду, что ответы нужно искать в Библии и в исторической литературе, а не у Лисика

И советую прочесть эту книгу каждому. Очень сильное произведение, и на редкость самокритичное.
Тут еще один ньюанс - книга с самого начала попала в пророческий корпус.
Внимание вопрос: какое же пророчество изрекла эта книга? О чем оно?
Напомню: жизнеописание Илии например в пророческий корпус не вошло, оно в исторических книгах.

Странно слышать этот вопрос от Вас. Пророчество касалось Ниневии, что город будет разрушен через 40 дней... Вот об этом и было пророчество... и потому Иона и огорчился, что Ниневия не была разрушена, что как бы не исполнилось пророчество и был утрачен авторитет Ионы, как пророка...
И не обязательно пророчество должно касаться каких=то отдалённых событий, чтобы оказаться в пророческом корпусе...

ФлаВий.
Не знаю, не читал у него такого. Но вообще он жил не так уж рано, чтобы быть свидетелем.
В общем, плохой аргумент.

2. Обещав в точности передать события [еврейской истории], я считаю необходимым изложить все то, что я нашел об этом пророке в священных еврейских книгах.
Все эти подробности об Ионе я сообщил в таком виде, как я их нашел записанными [в книгах Св. Писания] .

А Вы значит ближе к этим событиям и имеете больше оснований, чем Флафий? Думаю, что у Вас таких оснований на много меньше, и не обязательно быть свидетелем, а нужно иметь доступ к каким-то историческим источникам, который имел данный историк.

Хороший аргумент.

Точно не знаю. Для этого нужно знать кучу вещей, которые мне достоверно не известны.

Вот именно, что не знаете... Тем более это незнание не даёт основание сомневаться в написанном.

а) насколько аутентичны слова Христа в данном случае? Переданы ли они здесь со всеми ньюансами? Ведь это только пересказ евангелистами Его речей, а они в разных евангелиях пересказывают эти речи существенно по-разному, зачастую используя одни и те же фразы (которые может и говорил Христос), но меняя их смысл, применительно к ситуации.
Потому что можно приводить хорошие правильные примеры даже на основании сказок о колобке, не говоря уже о мидраше об Ионе. При этом не настаивая на историчности события.

б) какие ограничения на разум Христа накладывала Его человеческая природа? Например когда конец света, Он точно не знал, а чего Он еще не знал?
Может и пророка Иону Он просто не рассматривал в таком ключе. Просто привел известный пример из Библии и все.

Это, скорее, позиция атеиста, который может сомневаться во всей Библии, и тогда для таковых не существуют никакие библейские аргументы. Поэтому это аргумент для тех, кто доверяет Библии и верит, что Бог в состоянии донести до слушателя и через Святой Дух смысл слов, сказанных Иисусом.

Плохой аргумент.

Реальный исторический город как раз вместо покаяния разделал Израиль под орех. И тот же реальный исторический пророк Наум пророчествовал о разрушении Ниневии. Которая вовсе не была таким громадным городом, как в книге описано. Сам Иона есть, и говорится о нем только то, что он чего-то предсказал разок.
А о таком эпичном походе и чреве кита - ни слова. В исторических книгах Библии.
Т.е. есть историческая реальность, описанная и в Библии, которая согласуется с историей, а есть сказка-притча о пророке Ионе.
И это как бы разные реальности.

Наум проповедовал о Ниневии раньше, когда ещё Ниневия не была великим городом... А Иона проповедовал, когда Ниневия была уже столицей Ассирии... И в Библии Ниневия вспоминается, как город великий (Быт. 10:11,12)

Вообще не аргумент.

Вкладывать можно куда угодно, начиная с пальца в одно место, только вот не всегда это уместно.
Иона - пример книги, написанной изначально как притча, мидраш.

Это только Ваше личное предположение...

Кто знает, возможно автор и впрямь опирается на некую древнюю легенду-историю. В которой что-то такое было, полностью, либо частично.
Но я этой истории не знаю. А вот то, что записано - это уже совсем не историческая литература. Это притча.

Ваши сомнения и незнание не являются аргументами. С этим можно не верить ни единому слову в Библии, ни единому чуду, описанному в ней, но ещё никто не опроверг ни одного такого слова.
А вот подтверждений с археологическими исследованиями всё больше и больше... И это даёт основания доверять Библии... А вот то, что это притча, то это и весь смысл, который вкладывается в эту притчу , скорее, больше предположение и выдумка, кроме знамения... Потому что, если это притча, то только Сам Автор Притчи может растолковать её значение... Но, в Библии об этом ни слова... Это, скорее, продукт сомнений и околобиблейских рассуждений...

[Silve]

Потому что Бог дает жизнь вечную.

Так и что, Вы- Бог? Бог Вам вручил гарантию на жизнь вечную с подписью и печатью?

[tagil]

Чудо в том, что когда подошли евреи, море обмелело. Не раньше и не позже.

Наоборот.
Это евреи подошли, когда море обмелело. Не раньше и не позже.

А потом вода хлынула так, что потопила конницу. И это происходило, на минуточку не на берегу океана, где такое происходит. Да и там отлив и прилив только на одном берегу. Что бы такое случилось посредине внутриконтинентального моря.... вроде история не знает таких случаев.

Во-первых, Красное море не внутриконтинентальное, а залив Индийского океана.
Во-вторых, евреи переходили Красное море не посредине, а в районе узкого северного конца Суэцкого залива. В узких местах приливы и отливы гораздо более существенны, чем на широких берегах.

[Silve]

Но пока еще их диктатура не столь тотальна, разрешите на ихние оскорбленные чувства смачно плюнуть. Разрешите? Ну и хорошо.

Да без проблем. Только точно так же будут плевать и на ваши чувства. Будут появляться авторы типа Лео Таксиля и смачно плевать на ваш катехизис.

Нормальное поведение нормальных людей никого не оскорбляет, кроме извращенцев, которые ЗАКРИТИЧЕСКИ НЕТЕРПИМЫ И НЕ ТОЛЕРАНТНЫ.

Подождите, в одной книге написано , что я-раб и должен некому сверхьестественному существу. Вы утверждаете , что написанное в этой книге- истина. Это оскорбление вообще то. Дать подзатыльник за такое - не
нетерпимость, а способ вправить мозги.

Если Вас смущает определенное место из Библии - это повод к дискуссии, вполне уважительной.
Выкладывайте, что Вас смущает.

Не устраивает роль которую Библия навязывает человеку вообще и мне в частности. Что это за грехи, о которых в ней пишется, и в которых всем нужно каяться?