Что такое грех?

[Акесий]

Искренне сочувствую. Если Вам сегодня докторская колбаса времен СССР снится, представляю что же Вы едите....

Лука! Вы меня изволили оскорбить.

================================================== =======================================

Вот что сказал Я.


Сообщение от Акесий
Что такое Истина?

================================================== ============

Вот что сказал Христианин.

Христианин.

Слово Божье есть Истина. Закон Божий есть Истина. Иисус Христос есть Истина


================================================== ============
Вот, что сказали Вы в ответ на это слово.

Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.
(Матф.7:6)

Таким образом, посколько ответ был мне и Вы отговаривали Христианина от ответа ИМЕННО МНЕ, на том основании, что перед свиньями бисера не мечут.
Таким образлм, назвав меня свиньёй.

Лука, быстренько встал и извинился! Немедленно! Быстро, я сказал!

Вы забыли, что у Вас в руках нет заветной кнопочки. И Вы не сможете бегать по всему сайту, заходить в соседние разделы и мстить там. Ваше время окончилось.
Кстати, вот эти слова Вам в отместку за то, что я якобы люблю слишком много жаловаться.



- - - Добавлено - - -

Фонфан

Видимо Ваша салями такая салями, как я космонавт Если человек заходит в супермаркет и на витрине 30-40 сортов качественной вареной колбасы, вряд ли он станет вспоминать о советской докторской.

Ваш троллинг довольной пустой, Лука. Очень пустой. Сейчас в продуктах гораздо больше консервантов и Вам ли это, врачу, не знать.

- - - Добавлено - - -

Искренне сочувствую. Если Вам сегодня докторская колбаса времен СССР снится, представляю что же Вы едите....

Опять троллинг. Дело в качестве колбасы....Тогда даже и газировка, и овощи, и мясо было экологически чище....

[BRAMMEN]

Лука! Вы меня изволили оскорбить.

Не стоит подобными постами заполнять тему. Есть претензии, жалобы - нажимайте кнопку пожаловаться. Я же не вижу оскорбления. Если человек цитирует слово Божье, то это слово либо обличает либо наставляет либо научает и т.д.

[Акесий]

Не стоит подобными постами заполнять тему. Есть претензии, жалобы - нажимайте кнопку пожаловаться. Я же не вижу оскорбления. Если человек цитирует слово Божье, то это слово либо обличает либо наставляет либо научает и т.д.

Конечно, ворон ворону глаз не выклюест. Хорошо.

Я тоже скажу иносказательно.

Кобре из Маугли вырвали жало, вот она и бесится.

Это ни к кому не относится. Ни к кому!
Закрыто.
Жаловаться не смысла. Ибо справедливого рассмотрения в Книге Жалоб жалоб давно нет.
Могу привести пример.

[Акесий]

Господа, есть смысл и в дальнейшем отвечать Луке на троллинг с предельной жёсткостью!

- - - Добавлено - - -

Не стоит подобными постами заполнять тему. Есть претензии, жалобы - нажимайте кнопку пожаловаться. Я же не вижу оскорбления. Если человек цитирует слово Божье, то это слово либо обличает либо наставляет либо научает и т.д.

Но не поучал. И не наставлял. Он с Христианином до этого не разговарил.

[Лука]

Господа, есть смысл и в дальнейшем отвечать Луке на троллинг с предельной жёсткостью!

Присоединяйтесь, господа, присоединяйтесь. С задранным носом, с надутыми щеками и с предельной жесткостью!!!

[Акесий]

Присоединяйтесь, господа, присоединяйтесь. С задранным носом, с надутыми щеками и с предельной жесткостью!!!

Нет, Лука, именно к Вашему задранному носу и надутым щекам с предельной жёсткостью мы присоединятся не будем.
Опять пустота...и ничего христианского!

Вы опять мстите.

[Геолог]

Любая космологическая теория спорна - о происхождении Вселенной, Земли, жизни.
Религиозная - тоже.
За недостатком фактов. Из-за противоречий. Да мало чего ещё....

Какая религиозная?

Если Вы и о Библии то это не теория.

Это Слово истина и в этом кардинальное отличие Библии от других книг.

Книга книг она называется.

Итак, мы с Вами согласны что теории человеческие о космологии лишь попытки установить истину.

И знание от знания отличается.

Бог дал Менделееву периодическую таблицу элементов во сне.

Это просто ярчайший и уникальный случай как Бог участвует в цивилизационных процессах.

Но не всё полезное для человека знание Бог давал таким образом. Многое дано было имплицитно. Тому же Ньютону, Паскалю и др.

Бог все абсолютно процессы в мире контролирует и направляет через Своих служителей.

При том что человек остаётся существом падшим с несвободной волей и выбирает грех неверия.

А из неверия уже как плоды проистекают и другие явные грехи.

[tagil]

... докторская колбаса" ...

... докторская колбаса ...

... вареной колбасы, ....

... Колбаса!

[ILI]

Вероятно данное ваше убеждение вызвано банальным незнанием вопроса - настолько же "железобетонную" доказательную базу имеет теория "матрицы" основанная на одноименном художественном фильме ...
С научной точки зрения увидеть недостаточно - и откуда у вас уверенность ( на чем основана ваша вера ) что то что вы наблюдаете глазами существует объективно ?

Надо бы Вам провести лекбез, потому что Ваша безграмотность в отношении того, что называется научным подходом поражает!
Научный подход основывается на нескольких принципах а) принцип актуализма б) бритва Оккама в)верифицируемость теории.
Теория существования кирпича и нас с Вами в "матрице" неверифицируема, противоречит принципу актуализма и отсекается бритвой (все сразу)! Редко можно встретить столь бредовую идею, а человека выдающего ее за научную еще реже.

Вопрос ведь стоял совсем не так ...

Тогда сформулируйте то, что Вы хотите узнать у меня.

Вы продолжаете череду нелогичных выводов ... Объективный смысл никак не зависит от меня или вас ...

Я должен констатировать, что Вы не уловили логики.. Поясню: "объективный" смысл существования объективен только для Вас. Он объективен лишь в рамках Ваших мировозрений и основан лишь на Вашей уверенности в непогрешимости этих мировозрений! Следовательно, если рассуждать с позиций стороннего человек то Ваша система ценностей ни чуть не отличается от моей в сторону большей объективности. Они обе субъективны. Посему повторюсь но уже в виде вопроса : "есть если мой смысл бытия не тождественен Вашему, значит мое существование бессмысленно?"

[ILI]

.. то это миф, в который не верил никто и никогда ни вне, ни в самом СССР.
Всеобщая бедность, всеобщее нищенство и всеобщее убожество жизни народа. А вершина благосостояния - "докторская колбаса" по 2-10 руб. и "Столичная" водка по 3-07 руб.
Повсеместное использование бесплатного рабского труда миллионов зэков на стройках пятилетки
Высылка героев-инвалидов в Валаам, где победившие фашизм герои сгнили в развалинах допотопного монастыря.
Первые в истории Европы дачные поселки построенные из ворованных на гос. предприятиях деталей
Первый ГУЛАГ в мире.
Особенно поражало количество телевизоров и пылесосов на душу населения по сравнению с Царской Россией.

Вы видите мир в черно-белом изображении. Причем у Вас либо черное - либо белое. Все что я перечислил имело место и то что перечислили Вы тоже. К чему привел в СССР отказ от доминирования христианства я показал к научным достижениям. Процветание страны было на лицо - СССР было 2 или 1 державой в мире как в плане экономики, так и в плане достижений научно-технического прогресса. При этом заменившая христианскую идеология требовала жертв и мало заботилась о нуждах простых людей. И подтверждения этому Вы привели.

О каком споре Вы пишите? С кем? О чем? И всё это фуфло Вы называете свободой и процветанием???

Я не говорил, что в СССР было много свободы. Не приписывайте мне этого. Наличие признаков развития и движения к процветанию страны я показал в виде того, что страна из сельскохозяйственной превратилась в индустриальную, показав отличные результаты в наукоемкости технологий.

- - - Добавлено - - -

И как? Получиться стать бессмертным, чтоб до конца ее определить?)))))

А как коррелируют бессмертие со свободой?

- - - Добавлено - - -

ой ли?
Сам факт зачатия - начало несвободы.
А до церкви дело может и не дойти
мир

Факт зачатия это свобода выбора женщины и мужчины. Хотят - зачинают, не хотят - пользуются противозачаточными средствами или делают аборт. Это полная свобода. несвобода начинается тогда, когда церковная догматика начинает вмешиваться в отношения между людьми и пытается запретить контрацептивы или аборты.

[kvamp3]

Надо бы Вам провести лекбез, потому что Ваша безграмотность в отношении того, что называется научным подходом поражает!
Научный подход основывается на нескольких принципах а) принцип актуализма б) бритва Оккама в)верифицируемость теории.
Теория существования кирпича и нас с Вами в "матрице" неверифицируема, противоречит принципу актуализма и отсекается бритвой (все сразу)! Редко можно встретить столь бредовую идею, а человека выдающего ее за научную еще реже.

То что вас поражает моя безграмотность обусловлено вашим заблуждением относительно вашей грамотности - ознакомьтесь для начала с таким разделом философии как "логика" - который определяет научную методологию и уже потом приступайте к ликбезу относительно научных принципов ... Если вы убеждены что ваши взгляды доказаны научно - то вам не составит труда опровергнуть с доказательством теорию "матрицы" ... ( а между тем квантмех дает волю фантазии ) И повторю вопрос - на чем основана ваша вера в объективном существовании наблюдаемого вами мира ?

Тогда сформулируйте то, что Вы хотите узнать у меня.

Я вроде достаточно доступно формулировал , перефразирую - кто и по каким принципам имеет право определить что лишний именно вы или ваш сосед ( пример перенаселения и необходимости сокращения населения для выживания человеческой расы ) - кто имеет право выбрать кому из вас двоих умереть а кому жить ?

Я должен констатировать, что Вы не уловили логики.. Поясню: "объективный" смысл существования объективен только для Вас...

То что объективно только для меня называется субъективным - не путайтесь в разных терминах , поэтому еще раз повторю - объективный смысл не зависит от меня или вас или еще кого ... Или вы хотели сказать что отрицаете существование объективной реальности как таковой ?

[ILI]

Смотри. Ты задаешь вопрос: "что такое грех, как вы думаете?", я говорю, что я думаю: "грех - это нечто ведущее к провалу". Это моё определение того, что такое грех, понимаешь? С ним нельзя спорить, в этом нет никакого смысла. Но ты отвечаешь, что грех, мол, ведет к процветанию. Ты что, пытаешься мне проповедовать, чьё-то понимание греха и Бога, которое ты тут услышал? Далее встаёт вопрос о конструктивности. Какой смысл мне вести с тобой диалог, если видно с первого ответа, что ты не расположен к этому?

Ну Вы юлите... Если по вашему грех это только то, что ведет к провалу, то из под этого клейма выпадет целый пласт наиболее осуждаемых христианами действий - гомосексуализм, сексуальная свобода, аборты, неверие, эфтаназия и так далее...
Вы попытаетесь мне возразить, сказав что все это ведет к провалу - но даже не пытайтесь лучше... Любое из вышеупомянутых действие ни к какому провалу не ведет, а скорее напротив создает крепкий фундамент для общества уважающего права других людей, что в конечном счете и будет способствовать процветанию.

Вопрос не об этом. Вопрос что мне с того, что вы так с кем-то там считаете?

Просто расчитывая на Вашу способность заглядывать на два шага вперед, я перешел он вопроса сразу к выводам, без расшифровки. То что Вы наверняка назовете грехом ведет таки к процветанию, а не к провалу. Либо вы будучи христианином должны признать, что неверие, гомосексуализм и аборты не есть грех.

Если ты не можешь/не хочешь вести конструктивный диалог на подобные темы и тебя это напрягает, то это, как бы, не моя забота, нет?

Ну как видите я веду его с Вами, даже не смотря на то, что Вы демонстрируете потрясающую способность не понимать оппонента пока тот не разжует Вам все до последней капли.

[Valentina Koret]

А как коррелируют бессмертие со свободой?

А взаимосвязь очень существенная.
Вам хочется свободы, где никто не должен навязывать извне ничего. Но вы не Бог.
И если смерть скажет: подвинься, то от вашей свободы останется один пшик. Ведь истинная свобода только в Боге. Даже умирая на земле, человек приобретает бессмертие в том случае, если доверил свою жизнь Богу. Остальные так и останутся рабами греха.

[ILI]

То что вас поражает моя безграмотность обусловлено вашим заблуждением относительно вашей грамотности - ознакомьтесь для начала с таким разделом философии как "логика" - который определяет научную методологию и уже потом приступайте к ликбезу относительно научных принципов ... Если вы убеждены что ваши взгляды доказаны научно - то вам не составит труда опровергнуть с доказательством теорию "матрицы" ... ( а между тем квантмех дает волю фантазии ) И повторю вопрос - на чем основана ваша вера в объективном существовании наблюдаемого вами мира ?

Так я уже опроверг. Вы смотрите в книгу и не видите ничего! Теория "матрицы" неверифицируема, не экономична и не соответствует принципу актуализма. Все!
Далее, берете Википедию, или любой другой энциклопедический словарь, смотрите значение слов верифицируемость, актуализм, бритва Оккама и сравниваете со своей теорией "матрицы".

Я вроде достаточно доступно формулировал , перефразирую - кто и по каким принципам имеет право определить что лишний именно вы или ваш сосед ( пример перенаселения и необходимости сокращения населения для выживания человеческой расы ) - кто имеет право выбрать кому из вас двоих умереть а кому жить ?

Вариантов тут масса. Все зависит от условий которые потребуют резкого сокращения популяции для выживания вида. Это может определять жребий, генетика, возраст или наличие тяжелых заболеваний. Кто это будет делать вопрос гипотетический. Должен определять компетентный специалист в том критерии, по которому производится отбор, ну или комиссия специалистов. Если критерий генетика - то ученые генетики, если критерий -болезни, то врачи, если жребий - то компьютер и так далее.
А по Вашему кто должен определить кому жить а кому нет?

То что объективно только для меня называется субъективным - не путайтесь в разных терминах , поэтому еще раз повторю - объективный смысл не зависит от меня или вас или еще кого ... Или вы хотели сказать что отрицаете существование объективной реальности как таковой ?

Причем тут объективная реальность? Мы же о смыслах существования вроде говорили. Так вот я уже Вам выше написал:
" "объективный" смысл существования объективен только для Вас. Он объективен лишь в рамках Ваших мировозрений и основан лишь на Вашей уверенности в непогрешимости этих мировозрений!"
Нет не кого, кто мог бы навязать всем объективность их смысла существования. Это каждый определяет сам и для каждого этот смысл субъективен, потому что он носит личностный характер. Мое отличие от Вас в том, что я свой субъективные смысл не ставлю во главу угла, выдавая его за единственно верный (объективный).
То что Вы думаете, что являетесь носителем знания об объективном смысле существования не говорит ни разу, что это действительно так. Это все вопрос Вашей личной веры.

- - - Добавлено - - -

А взаимосвязь очень существенная.
Вам хочется свободы, где никто не должен навязывать извне ничего. Но вы не Бог.
И если смерть скажет: подвинься, то от вашей свободы останется один пшик. Ведь истинная свобода только в Боге. Даже умирая на земле, человек приобретает бессмертие в том случае, если доверил свою жизнь Богу. Остальные так и останутся рабами греха.

Моя свобода никак не связана со смертью. Я действую в рамках той реальности, которая меня окружает и хочу иметь возможность действовать так, как сам считаю нужным. Все вопросы относительно божественных свобод это вопрос веры той религии, которая этих богов исповедует. Религий много, как и богов. Так вот моя свобода совершения поступков не должна зависеть от их противоречивых догматов. И смерть тут не причем, не надо выдавать постулаты Вашей веры в бессмертие за истину в последней инстанции, потому что есть масса культов имеющих другой взгляд на смерть и бессмертие.

[Reaper42]

Ну Вы юлите... Если по вашему грех это только то, что ведет к провалу, то из под этого клейма выпадет целый пласт наиболее осуждаемых христианами действий - гомосексуализм, сексуальная свобода, аборты, неверие, эфтаназия и так далее...
Вы попытаетесь мне возразить, сказав что все это ведет к провалу - но даже не пытайтесь лучше... Любое из вышеупомянутых действие ни к какому провалу не ведет, а скорее напротив создает крепкий фундамент для общества уважающего права других людей, что в конечном счете и будет способствовать процветанию.

Ну, давайте по-порядку.

гомосексуализм

Не ведёт ни к чему вообще. От геев детей нет.

сексуальная свобода

Матери одиночки->дети в детдомах->криминал, вич.

неверие

Неверие кому? Недоверие людей друг ко другу ни о чём хорошем не говорит, например. Это значит, что люди только и думают, как сделать друг другу подлость.

эфтаназия

В свете вышесказанного - узаконенное убийство.
К какому процветанию всё это ведёт способствует? Если люди угорают по гомосексуализму как это влияет на уважительное отношение к правам в целом?

Просто расчитывая на Вашу способность заглядывать на два шага вперед, я перешел он вопроса сразу к выводам, без расшифровки.

Выводы это просто ваши выводы. Но мы всё-таки говорим о самом грехе, а не о том, какие поступки мы считаем грехами, так?

Ну как видите я веду его с Вами, даже не смотря на то, что Вы демонстрируете потрясающую способность не понимать оппонента пока тот не разжует Вам все до последней капли.

Я не считаю правильным отвечать не выслушав и что-то додумывать за оппонента.