Ахиллесовы пяты эволюции

[scb]

В чем же его ошибка?
И почему созданный Богом земной мир должен погибнуть?

Ну во-первых не нужно обобщать.
А во-вторых очевидно потому что некоторые *умники* решили что могут жить и без Источника Жизни

[TRIGUN]

От смерти, от Греха, от ненависти к ближнему, от лжи, ....

Я до сих пор не понимаю, зачем мне спасаться от смерти?
Что делать, если для меня смерть и небытие дело приемлемое?
Если спросить интересна ли мне вечная жизнь, я сильно задумаюсь, нужна ли она мне.

Ошибка Адама создала необходимость в спасении.

Как-то не очень понятно выглядит расплата одного человека за дела других. Вы не находите?
Не хотите расплатится по счетам за мою квартиру? А почему нет? Несправедливо? А почему расплата за чужие грехи справедлива?
И что же тогда вообще справедливость? Она точно человеческая?

Есть причины почему нам лучше говорить в *других* терминах:

- Есть Свет Бога
- Есть тьма без Бога (отсудствие Света)

- Есть Жизнь Бога
- Есть смерть без Бога (отсудствие Жизни)

Нету таких причин, если вопрос задается не "как правильно жить", а "как нормально жить". И на последний вопрос нигде ответа так и не прозвучало. Все клонит лишь к жизни после смерти, к которой почему-то стремления нет. К добродетели есть, а вот к жизни после смерти нет.
Всегда так. Если человек просто на земле хочет иметь собственное личное счастье - он осуждается внутри религии. Мол, ишь чего захотел, только после смерти.
Это и удивляет.

[scb]

Я до сих пор не понимаю, зачем мне спасаться от смерти?
Что делать, если для меня смерть и небытие дело приемлемое?
Если спросить интересна ли мне вечная жизнь, я сильно задумаюсь, нужна ли она мне.

Ну на вкус и цвет приятелей нет.
Это Ваш выбор - респект, но не мой. ... я не люблю *заборы* тем более *забор смерти*

Как-то не очень понятно выглядит расплата одного человека за дела других. Вы не находите?

Каждый имеет выбор оставаться в том месте *где оказался не по своей воле* или вернуться к Богу.

Нету таких причин,...

Это было сказано только о терминах.
Понятия рай и ад слишком различны даже среди теологов, а Ваше представление скорее вообще основаны на картинках.
Поэтому лучше вести разговор в терминах жизни с Богом и без Него.

Нету таких причин, если вопрос задается не "как правильно жить", а "как нормально жить". И на последний вопрос нигде ответа так и не прозвучало.

"как правильно жить", и "как нормально жить" - на эти вопросы может ответить только Тот Кто спроэктировал эту *жизнь*.
Логично?

[TRIGUN]

Ну на вкус и цвет приятелей нет.
Это Ваш выбор - респект, но не мой. ... я не люблю *заборы* тем более *забор смерти*

Выбора нет. Или в рай или в ад. Так что о выборе можно забыть.
Был бы выбор, я бы задумался, а его нет.

Каждый имеет выбор оставаться в том месте *где оказался не по своей воле* или вернуться к Богу.

Так почему осуждать лично меня или лично вас за чужой выбор?
Почему мы расплачиваемся за грех Адама, но не расплачиваемся за грехи друг друга? Или еще и за это расплачиваемся?
Но даже это не важно. Важно то, что расплачиваются как-то не равномерно. Один бедный, другой богатый, и так до конца жизни. Ну и кто расплатился в итоге за чужую ошибку? Почему расплата так выборочна?

Понятия рай и ад слишком различны даже среди теологов, а Ваш представление скорее вообще основаны на картинках.
Поэтому лучше вести разговор в терминах жизни с Богом и без Него.

О, я много знаю о рае и аде. Полагаю, мои знания тут предельно достаточны, осталось только воочию увидеть, но не горю желанием.

"как правильно жить", и "как нормально жить" - на эти вопросы может ответить только Тот Кто спроэктировал эту *жизнь*.
Логично?

Логично, спору нет.
Но Тот кто спроектировал её, дал еще и свод законов, а также знание о Себе самом. И тут уже парадоксы растут как грибы после дождя.
Каким образом, идеальный и совершенный Господь, мог дать человечеству такое знание, которое в голову не умещается? Если оно не умещается, зачем же оно дано было? Просто так? Как такое возможно?

[esox]

Каким образом, идеальный и совершенный Господь, мог дать человечеству такое знание, которое в голову не умещается? Если оно не умещается, зачем же оно дано было? Просто так? Как такое возможно?

Оно не было дано. Но будет. Позже.
Сейчас человечество не сможет принять и понять. Не готово.

[TRIGUN]

Оно не было дано. Но будет. Позже.
Сейчас человечество не сможет принять и понять. Не готово.

Это только если отвергнуть любые Святые Писания. Но куда же их отвергнешь, если только из этих писаний мы что-то узнаем. Например то, что Господь есть.
Если отвергнуть писания, то и предмета разговора не будет.

[esox]

Это только если отвергнуть любые Святые Писания. Но куда же их отвергнешь, если только из этих писаний мы что-то узнаем. Например то, что Господь есть.

Если бы их не было бы, было бы гораздо хуже.
Ничего отвергать не надо.

[TRIGUN]

Если бы их не было бы, было бы гораздо хуже.
Ничего отвергать не надо.

Но и частично принимать Святые Писания вообще не вариант.
Не могу же я принять то, что Господь есть, но при этом не принять его слова о Себе. Это уж совсем ересью пахнет.

[esox]

Но и частично принимать Святые Писания вообще не вариант.
Не могу же я принять то, что Господь есть, но при этом не принять его слова о Себе. Это уж совсем ересью пахнет.

Возможно на данном этапе развития человека, другого варианта не предусмотрено.
Равно как 2000 лет назад, было бы бесперспективно рассказывать, кто такой Юрий Гагарин и где он бывал.

Также как и мне объяснить моему сыну которому 5 лет, кто такой Иисус Христос.

[TRIGUN]

Возможно на данном этапе развития человека, другого варианта не предусмотрено.
Равно как 2000 лет назад, было бы бесперспективно рассказывать, кто такой Юрий Гагарин и где он бывал.

Также как и мне объяснить моему сыну которому 5 лет, кто такой Иисус Христос.

Но тогда есть момент, что те кто умер или умрет, так и не поймут этого знания.
Т.е. некая истина, которая достанется только избранным.

Но все же, легче не становится, а это лично для меня в приоритете - извлекать практическую пользу для себя и для других.
Ложка к обеду хороша, иначе не скажешь.

[scb]

Выбора нет. Или в рай или в ад. Так что о выборе можно забыть.
Был бы выбор, я бы задумался, а его нет.

А у меня есть

Так почему осуждать лично меня или лично вас за чужой выбор?

Есть две части здесь : одна - юридическая, другая - органическая.
Осуждение - это юридическая часть. Сново - если Вы согласны с Адамом - то и результат тот же. А как иначе? перед законом все равны. Если Вы не согласны с Адамом - то нет и его наказания.
Болезнь - это органическая часть. Но и здесь - Ваш выбор. Хотите идёте к врачу. Не хотите не идёте. Против Вашей воли Вас излечить не возможно. (см. пример наркомана или алкоголика)

Логично, спору нет.
Но Тот кто спроектировал её, дал еще и свод законов, а также знание о Себе самом. И тут уже парадоксы растут как грибы после дождя.
Каким образом, идеальный и совершенный Господь, мог дать человечеству такое знание, которое в голову не умещается? Если оно не умещается, зачем же оно дано было? Просто так? Как такое возможно?

Породоксы растут потому что природа Вашей жизни сильно отличается от Природы Бога.
Ген шимпанзе дает шимпанзе полное понимание себе подобных, но не обясняет ей поведение человека - зачем он штаны носит, дома строит, на пиано играет. Для шимпанзе - это всё парадоксы.
Так же и с человеком и Богом.
Человек может понять Бога только приняв *Жизнь* Бога.
Тогда всё становится ясно - никаких парадоксов.

[TRIGUN]

А у меня есть

С фантазией у человечества все в порядке, это точно.

Есть две части здесь : одна - юридическая, другая - органическая.
Осуждение - это юридическая часть. Сново - если Вы согласны с Адамом - то и результат тот же. А как иначе? перед законом все равны. Если Вы не согласны с Адамом - то нет и его наказания.
Болезнь - это органическая часть. Но и здесь - Ваш выбор. Хотите идёте к врачу. Не хотите не идёте. Против Вашней воли Вас излечить не возможно. (см. пример наркомана или алкоголика)

Если я не разделяю поступки Адама, почему же я не в раю? Потом попаду? А Адам почему сразу попал, и закон у него был всего один, а у человека их масса?
Вы опять призываете к той логике, которой нету.
Было бы все логично, и вопросов бы не было. Извините, но праведный Иов хороший тому пример и родоначальник религиозной философии. Да и он в конце концов не выдержал.

Породоксы растут потому что природа Вашей жизни сильно отличается от Природы Бога.
Ген шимпанзе дает шимпанзе полное понимание себе подобных, но не обясняет ей поведение человека - зачем он штаны носит, дома строит, на пиано играет. Для шимпанзе - это всё парадокс.
Так же и с человеком и Богом.
Человек может понять Бога только приняв *Жизнь* Бога.
Тогда всё становится ясно - никаких парадоксов.

Но человек и не пытается шимпанзе объяснить, зачем он штаны носит. А нам объясняется многократно.
Или вы представляется себе совершенного Господа, который прекрасно знает заранее, что человек не поймет, но все ровно говорит об этом? И что от человека (шимпанзе из примера) можно в итоге ждать?
Так очевидно, что с трудом верится - ровным счетом ничего.
--------------------------------------------------------------

Попытайтесь отбросить эпитеты Бога: добро, любовь, милосердие, справедливость, и что у вас останется от веры? Что ваше воображение будет рисовать? Лишь беспросветные и ужасные картины.
И почему то именно эти эпитеты человек осознать и не может... Точнее может, но лишь в одном случае - когда это напрямую реализуется, как в случае с тем же Иовом.
Но куда тогда деть несчастных инвалидов, которые едва ли уже не молят о смерти, которым жизнь в тягость от рождения?
Как я себя могу видеть счастливым в раю, когда я понимаю, что кто-то навечно будет в аду? Кто будет счастливым, когда он осознает чужие муки? При том вечное осознание...
Мне всю жизнь тяжело было смотреть на любое мучение человека, пускай даже на то, в котором он сам виноват. А тут вечно это видеть... просто немыслимо.

[scb]

С фантазией у человечества все в порядке, это точно.

Наверно. Но мы ж о свободе здесь говорили.
а где Дух Господний, там свобода...

Если я не разделяю поступки Адама, почему же я не в раю? Потом попаду? А Адам почему сразу попал, и закон у него был всего один, а у человека их масса?
Вы опять призываете к той логике, которой нету.

Давайте разбератся.
Итак поступок Адама состоял в том что он усомнился (отверг) Слово Бога и доверился (открылся) для слова сатаны.
У Вас такого никогда не было?
Не знаю как Вы, но я этим похвастатся не могу и поэтому мне нужно и спасение и прощения.

Но человек и не пытается шимпанзе объяснить, зачем он штаны носит. А нам объясняется многократно.
Или вы представляется себе совершенного Господа, который прекрасно знает заранее, что человек не поймет, но все ровно говорит об этом? И что от человека (шимпанзе из примера) можно в итоге ждать?
Так очевидно, что с трудом верится - ровным счетом ничего.

Да нет. Всё проще.
В Библии (например) есть послания и к не принявшему Его человеку и принявщему.

Пока человек не принял Бога - для него законы и правила. (как для шимпанзе - не кидаться на кухне своими испражнениями, не пить уксус, не играть с огнем....)
Когда человек принял Бога - для него совсем другие послания.
А когда человек возрос в Господе - то уже третьи.

Но перескачить эту последовательность нельзя - первый шаг: принять Бога => читай поверить Ему => читай принять Его Слово => читай принять Его Жизнь
Основная же ошибка людей заключается в неправильной последовательности.
Сначала пытаются понять, не могут, .. и принимать отказываются.

[Malakay]

в рай по логике вещей попадет в лучшем случае малая доля людей, а все остальные так или иначе попадут в ад

все будет по сценарию, ни шагу в сторону

У меня сомнений нет.

спросите, на каком автобусе мне сегодня лучше домой ехать? просто номер

Зачем мне это знать?

вам не надо. просто передайте

личную информацию нельзя разглашать

я даю добро
можно даже упростить - по какому адресу я находился?

Тогда причину назовите

про автобус? нужно быстрее попасть домой. какой автобус лучше?

что вам мешает?

когда просишь узнать проверяемое со стороны, что-то внезапно начинает мешать верующим
внезапно выясняется, что бог отвечает далеко не всегда, да и вообще только на ограниченный круг вопросов
и прояснить, а не происходит ли сей процесс вопросов-ответов исключительно в голове верующего, не представляется возможным

игнорирование Бога это не значит Его отсутствие

это ко всем богам относится или с дивной избирательностью?

бороться против Бога

процесс поподробнее не опишете?
например, борьба с ВицлимПуцли

Спросите Бога о своем спасении - и Вы получите ответ.

а если ответа не будет, вы обязательно придумаете какую-нибудь отмазку. так?

Ошибка Адама создала необходимость в спасении

а необходимость избавления она не создала? ну, от того, от чего так надо ВЕЧНО спасать

это было наказание за пользование свободой выбора?

а необходимость утопления всех насколько острой была?
всемогущий всезнающий мог обойтись без этого?

[triatma]

Несостоятельность одной из частей науки.
Но и Алхимия сотнями лет считалась реалной общепринятой наукой.
Резултат Вам известен.

А генетика и кибернетика считались лженауками..

Разве Всемогущий не мог создать эволюцию? Или средневековые священники претендуют на совершенное понимание писаний....
Кстати о генетике - разве она не выводит новые виды с искомыми качествами, да и естественный отбор явно помогал тому-же христианству огнем и мечем расширять зоны влияния