Ветхозаветный Бог,кто он?

[anatolyM]

...Будете водится злом гнездящимся в сердце, найдете зло...

Видите зло там где его нет, и не видите где оно присутствует явно.

[Игорь2]

Видите зло там где его нет, и не видите где оно присутствует явно.

Сильно сказано! Какая глубина, какие познания, какой обстоятельный ответ наполненный аргументами! Вам бы не на форуме, а на лавочке у подъезда...
Пишите есчо

[pleeblander]

Сильно сказано! Какая глубина, какие познания, какой обстоятельный ответ наполненный аргументами! Вам бы не на форуме, а на лавочке у подъезда...
Пишите есчо

так обращаться к оппоненту можно только с позиций чувства собственной непоколебимой правоты и превосходства... что вызвано внутренней необходимостью защищаться...

[Тимофей-64]

[QUOTE=pleeblander;4274108]

Допустим. Значит Его меняется с дуновением ветерка.. Сегодня резал а завтра рука устала не хочу,отдохну поулыбаюсь... Тогда Холокост дело рук Божьих... Ему все обязаны... Он никому,понятно. Так знаете оправдать всё можно и на Бога скинуть. Но это уже хаос. Подробнее времени нету но отвергать последовательность Божью значит отвергать порядок в Мире Его. А альтернативы?? Нет альтернатив,есть разные откровения разным народам и разные Его описания. Глупо думать что одному народу из тысячей он всё дал а остальных забросил... нехорошо..



Ай-яй-яй.. нехорошо вот так вот проявлять неуважение к другим верованиям и религиям... Как знать,как знать... Всё- таки в Индии есть достигающие Бога и несущие оттуда слова Его,равно как и в других местах... По поводу "отсутствия Бога" в буддизме скажу вам просто,не поняли вы его так же как и многие европейцы... Потому,что с представлениями своими идёте и других "методологий мышления" даже признать не можете. Будда говорит о прекращении страданий здесь о трансформации себя и достижении блаженства (святости). О Боге он не говорит по одной простой причине. С высоты наших представлений он даже не представим,поэтому переливать из пустого в порожнее возводя глаза к небу и жонглируя словами смешно. Его дорога и есть к Богу,только она другая. Не через поклонение а через трансформацию и очищению себя от зла изнутри, Через понимание через которое приходит любовь и открывается Бог... Через отказ от привычных ограниченных представлений о Боге...

1.Я не стану говорить, что в Библии вообще нет возведений убийства к воле Божией.
Но Игорь написал Вам очень много верного. Окружавшие Израиль народы гораздо более его были склонны к человеческим жертвам и постоянной храмовой проституции, фаллическим культам (поклонение собственным генеталиям), не говоря о прочих половых извращениях. Чтили прямых богов зла (кстати, ваша любимая Индия по этой части до сего дня продвинута аффигеннее всех!)
В таких условиях даже решение Бога о войне (я не о геноциде) - это, в общем-то единственный выход. Если только заранее Бог Сам себе ЗАПРЕТИЛ насильно менять нравственный выбор множества людей.

2. Буддистский бог - это нечто такое, что вовсе Богом не является.
Глокая куздра за рамкой вселенной, о которой нельзя знать, представлять; если ее нельзя ощутить или воспринять каким угодно органом восприятия, о ней нельзя мыслить, - такое существо все равно, как несуществующее. Если в рамках буддизма сказать: воспринимаемого чем-либо бога не существует, - то ведь ответят: ну ты Америку открыл!

- - - Добавлено - - -

Видите зло там где его нет, и не видите где оно присутствует явно.

А с чего Вы, вправду взяли, будто есть только такие злые жидове, водимые Моисеем посреди кротких хананейских овечек, которые всего навсего покланяются и чтут вместо Бога собственный половой член?

[Тимофей-64]

Библейский Бог - кто Он

Пора ответить серьезно.

Это
1. Абсолютный Бог. Ничто не существует параллельно с Ним. Все, что им не является, но реально имеет бытие, - создано Им. В том числе пространство и время. Сам же Он - вне пространства времени и любых внешних ограничений.
2. Творец всего остального. Творец разумный и всемогущий. Сотворил все, что хотел, и все это получилось ХОРОШО. То есть, вполне достойно Бога.
3. Трансцендентный Бог.
Никакая тварь по бытию с Ним никогда не уравняется.
4. Бог Личный. К которому можно обратиться, позвать, полюбить и наоборот (увы). Буддистскомц "богу" помолиться невозможно.
5. Бог, сотворивший тварную любовь. И притом для вечности.
Тварная любовь - вещь на грани невозможного. Невозможного логически. Невозможна принужденная любовь. Невозможна и абсолютная свобода твари.
А тварь, ограниченно свободная и при этом способная любить Творца - это изделие на самой грани логически возможного. Дальше - только шаг в абсурд и небытие: или принужденная любовь, или абсолютная свобода сотворенного существа. То и другое логически невозможно. А тварь, способная самостоятельно любить, и ограниченная в свободе - это САМЫЙ ПИК того, что в принципе еще можно создать.
Ради такой твари создан весь обслуживающий ее персонал (сия вселенная).
6. Бог не бросил свое высшее творение.
Медленно и деликатно он выводит пошатнувшуюся человеческую свободу на путь любви.
Для этого посылались все пророки и посланники. И нравственный закон. И избрание отдельных людей и их общностей.
7. Ну и наконец, осуществивший решительный шаг по спасению своей твари (об этом в Евангелии). Я сейчас об этом не стану.
Но седьмой пункт без 6-ти первых - висит в воздухе, не имеет смысла.

Ни одна книга древности Бога ТАКОЙ ВЫСОТЫ нам не открывает.
Хотя пророки Единого Творца бывали во множестве разных народов. Даже после пришествия Христа.
Так что и другие народы этой вестью не обделены.

[ber]

Даже насчет единственности - спорно? И даже по Корану? - Ну вы даете!
Первая молитва еврея, его шахада и символ веры, Шма Исраэль. ГОСПОДЬ ТВОЙ ЕСТЬ ГОСПОДЬ ЕДИН...

Ну и аргументы у Вас? Значит молитву мусульманина -"нет Бога кроме Аллаха" - Вы сразу в топку отправляете, независимо от того, что их больше, чем христиан. Действительно , Ну Вы и выдаете...............

Свидетельства Иисуса об Отце.
Ну, во-первых, пролог Иоанна. Слово, бывшее вначале в Боге, творившее мир... Это как? Вы не считаете, что Отец, творивший мир Логосом, без Которого ничто не начало быть, что начало быть, - это именно Творец? А Логос через воплощение явил Себя, как Единородный от Отца. Яснее уж некуда.
Скажете, это не слова Иисуса.

И где Вы тут увидели, что Логос это Яхве???
Да, это не слова Иисуса. Сами же пишите, что сие есть слова Иоана или ужу путаете, кто и что и где говорил???
Действительно, ну Вы блин даете

гл. 4 "спасение от иудеев", которые "знают, кому кланяются"
Можно ли эти слова Иисуса соотнести как-то с идеей, будто объект иудейского поклонения - это дьявол, а не Бог?
гл. 5. Что творит Отец, то и Сын творит так же (5, 19). И Сын, как и Отец имеет жизнь в себе и воскрешает мертвых, кого хочет.
Воскресение мертвых - эта идея была только у иудеев. Равно, как и идея СУДА и кончины века сего.
Это именно ветхозаветный библейский Бог - Он судья и воскреситель мертвых. И Он же - Отец Иисуса.

Хватит с Вас пока. Это - далеко не все, чтобы показать, кого Иисус именовал своим Отцом.

Свиток Торы был записан по указанию Кира Великого и вручён иудеям в 444 году до наступления «христианской эры» в Иерусалиме. Можете сходить в музей в Израиле и проверить!!! При этом был использован ашурит, но записывали его те, кто владел «кодовым языком», поэтому иудеи сегодня не могут вытащить из текста Торы «код»! А «код» даёт возможность собрать буквы текста в одно целое и делать различные разбивки текста для полного получения «информационного содержания», которое закодировано в тексте Торы. Текст имеет кластерную структуру! А у них в руках лишь одна разбивка текста, поэтому они читают «сипуры». Персы дали им текст свитка с разбивкой и ещё около 50 лет контролировали их территорию до прихода Греков! Греки делали «перехват» и последние части Торы меняли, а не только пытались переводить Тору. Евреям никто никакой «идеи» не давал, им дали к исполнению образ действия, который они обязались выполнять на ОПРЕДЕЛЁННОЙ территории ЗЕМЛИ! Они обязаны выполнять принятые обязательства, которые из них будут делать ЧЕЛОВЕКОВ! Но они нарушили договор и поэтому сегодня разбрелись, а для других они оказались Пастухами! Евреи лезут к другим по единственной причине потому что у них потребность ПОНЯТЬ что их СДЕЛАЛО народом! Поэтому они и пытаются ВОСПРОИЗВОДИТЬСЯ на других «землях» с тем, чтобы получить отражение, в котором найдут ответы на вопросы, которые их грызут не меньше чем Вас ваши. Те, кого называют «кабалистами» не знают, кто дал Тору. При заключении Синайского договора возникает в текстах Торы описание того, кто дал Моисею «завет», а это ОБРАЗ и проявленный, поэтому не ЗАВЕРШЁН или не СОВЕРШЕНЕН! Завершённость или совершенство (непогрешимость) не проявляется во взаимодействии! Поэтому они не понимают МОТИВА этого проявления, и на всё что у них хватило фантазии так это на ЛЮБОВЬ, с которой ГАШЕМ дал им жизнь и Тору! А у них проблема в УПОДОБЛЕНИИ этому ГАШЕМУ, потому что он даёт, а они берут. Давать это не брать! Поэтому беря, они отдаляются от него, а как взять так, чтобы это было «дать» и тогда «давая» с ЛЮБОВЬЮ, они УПОДОБЛЯЮТСЯ ему. Проблема! В голове дырка, вот и вся их проблема. Должны были сидеть на определённой для них территории и выполнять принятые обязательства и всё! Они даже толком не знают, что означает слово «гашем», потому что это язык магов Заратуштры. И Тору они получали в Иерусалиме под знаком арийского пророка Заратуштры! Так что вот это их «открытое знание» и разработанная идея это попытка эту теорию как «зерно» засунуть в «землю» других народов, и на их РЕАКЦИИ или «плодах» этого зерна УЗНАТЬ как в отражении то, что они в действительности пытаются понять.
А Вы про то, что они якобы знают кому кланяются и спасение от них - ну и насмешили..........
Пока хватит с Вас - учите историю.

[pleeblander]

[QUOTE=Тимофей-64;4275595][QUOTE=pleeblander;4274108]

1.Я не стану говорить, что в Библии вообще нет возведений убийства к воле Божией.

сильно сказано... тогда все убийства совершённые израильтянами по сатанинской воле исполнены были?

Но Игорь написал Вам очень много верного. Окружавшие Израиль народы гораздо более его были склонны к человеческим жертвам и постоянной храмовой проституции, фаллическим культам (поклонение собственным генеталиям), не говоря о прочих половых извращениях. Чтили прямых богов зла (кстати, ваша любимая Индия по этой части до сего дня продвинута аффигеннее всех!)

А как же упоминание о человеческих жертвах приносимых самими евреями? Есть достаточно красноречивое указание.
Числа 31:40. Людей шестнадцать тысяч,и дань из них Господу тридцать две души.
(перед этим перечисляется таким же образом дань господу в виде ослов,и прочего скота после битвы).А как же народы вырезанные Давидом просто так... А похождения Самсона? А гнев Моисея и вырезание практически без разбора 3 тысячи своих (вроде) когда случился казус с золотым тельцом? и таких милосердных примеров там уйма... страница за страницей,убийства и грабежи (если конечно буквально а не "духовно" читать)... и от них никуда не деться,понимаете?... можете книгу оправдывать сколько угодно но написанного не сотрёте... А о существовании Индии понятно что Бог не знал потому,что туда евреи не добирались. Судить чужие верования с точки зрения "греховности" очень легко однако,не там копаете... Индия была очень продвинутая страна в философском и религиозном плане. Настолько продвинутая что сложно себе представить.

2. Буддистский бог - это нечто такое, что вовсе Богом не является.
Глокая куздра за рамкой вселенной, о которой нельзя знать, представлять; если ее нельзя ощутить или воспринять каким угодно органом восприятия, о ней нельзя мыслить, - такое существо все равно, как несуществующее. Если в рамках буддизма сказать: воспринимаемого чем-либо бога не существует, - то ведь ответят: ну ты Америку открыл!

Ну вот.. Тут даже спорить нечего... у верующих которые мыслят поданными штампами даже не укладывается в голове простая вещь. Наш язык условен и все ментальные конструкции тоже и выводы наши зависят от наших рамок... Вот и думайте дальше...

А с чего Вы, вправду взяли, будто есть только такие злые жидове, водимые Моисеем посреди кротких хананейских овечек, которые всего навсего покланяются и чтут вместо Бога собственный половой член?

поступая их методами,вырезая всех подчистую евреи приравняли себя к таким же. Слабо себе представляю "народ грешник" вы можете? Молодец. Я уже писал кому-то,если сейчас начать вырезать Россию за преступления совершённые её гражданами то наверное возникнет вопрос: неужели все 100% были в этом повинны? Так никогда не было и не будет. Немцы. Все 100% были фашисты? Напрашивается вывод. Война нужна,земли нужны,рабы... а как-то неохота на соседей идти... а тут объявил их богоотступниками и вперёд! Не щадить детей и женщин. Ну или девочек девственниц себе оставлять (надо понимать для духовных не прелюбодейских целях) а мальчиков маленьких всех зарезать... Давайте,вперёд против фактов...

- - - Добавлено - - -

Пора ответить серьезно.

Это
1. Абсолютный Бог. Ничто не существует параллельно с Ним. Все, что им не является, но реально имеет бытие, - создано Им. В том числе пространство и время. Сам же Он - вне пространства времени и любых внешних ограничений.
2. Творец всего остального. Творец разумный и всемогущий. Сотворил все, что хотел, и все это получилось ХОРОШО. То есть, вполне достойно Бога.
3. Трансцендентный Бог.
Никакая тварь по бытию с Ним никогда не уравняется.
4. Бог Личный. К которому можно обратиться, позвать, полюбить и наоборот (увы). Буддистскомц "богу" помолиться невозможно.
5. Бог, сотворивший тварную любовь. И притом для вечности.
Тварная любовь - вещь на грани невозможного. Невозможного логически. Невозможна принужденная любовь. Невозможна и абсолютная свобода твари.
А тварь, ограниченно свободная и при этом способная любить Творца - это изделие на самой грани логически возможного. Дальше - только шаг в абсурд и небытие: или принужденная любовь, или абсолютная свобода сотворенного существа. То и другое логически невозможно. А тварь, способная самостоятельно любить, и ограниченная в свободе - это САМЫЙ ПИК того, что в принципе еще можно создать.
Ради такой твари создан весь обслуживающий ее персонал (сия вселенная).
6. Бог не бросил свое высшее творение.
Медленно и деликатно он выводит пошатнувшуюся человеческую свободу на путь любви.
Для этого посылались все пророки и посланники. И нравственный закон. И избрание отдельных людей и их общностей.
7. Ну и наконец, осуществивший решительный шаг по спасению своей твари (об этом в Евангелии). Я сейчас об этом не стану.
Но седьмой пункт без 6-ти первых - висит в воздухе, не имеет смысла.

Ни одна книга древности Бога ТАКОЙ ВЫСОТЫ нам не открывает.
Хотя пророки Единого Творца бывали во множестве разных народов. Даже после пришествия Христа.
Так что и другие народы этой вестью не обделены.

Знаете кто-то сказал: чем уже кругозор тем больше ваше "Я"... Не понимаю чего вы такое сказали что не может быть сказано допустим о Брахме... А,да,упоминания о Брахме нету в Библии... То есть Бог измеряется книжкой,опять таки... Не очень как-то впечатляюще.. В Индуизме допустим всё также. Бог один,поклонения ему разные. И молятся,и медитируют... Люди разные и поэтому выбирают разные пути к Богу... Вы же не будете утверждать что небо видно только из вашего окна. И что тропинка на гору одна потому,что никакой горы за пределами вашей видисмости уже не существует. Зачем умалять Бога? Абсолютного? И говорить что принёс он одну книжку неясную и всё... Прежде чем так отсекать себя от других попробуйте общие точки найдите... различий на самом деле не так уж и много.

[Bujim]

Пора ответить серьезно.

Угу!

1. Абсолютный Бог. Ничто не существует параллельно с Ним. Все, что им не является, но реально имеет бытие, - создано Им. В том числе пространство и время.

А для чего он создал убийство, смерть вообще, насилие, глупость, мерзость, жестокость, грех?

Сам же Он - вне пространства времени и любых внешних ограничений.

такое существо все равно, как несуществующее(с)

2. Творец всего остального. Творец разумный и всемогущий. Сотворил все, что хотел, и все это получилось ХОРОШО. То есть, вполне достойно Бога.

Получился ли Сатана хорошо? А человек? Он ведь ослушался! Так хорошо ли получилось?

3. Трансцендентный Бог.

Если он непознаваем, то откуда вы знаете о том что он хочет и каковы его цели?

Никакая тварь по бытию с Ним никогда не уравняется.

Я извиняюсь, а по-русски можно?

4. Бог Личный. К которому можно обратиться, позвать, полюбить и наоборот (увы).

Хотели сказать ПЕРСОНИФИЦИРОВАННЫЙ?

5. Бог, сотворивший тварную любовь.

Переведите, плиз.

А тварь, ограниченно свободная и при этом способная любить Творца - это изделие на самой грани логически возможного. Дальше - только шаг в абсурд и небытие: или принужденная любовь, или абсолютная свобода сотворенного существа. То и другое логически невозможно.

Как же невозможно? А Рай и Ад? Это как раз и есть воздаяния за "логически невозможные" варианты выбора.

А тварь, способная самостоятельно любить, и ограниченная в свободе - это САМЫЙ ПИК того, что в принципе еще можно создать.

Не, не пик. Пик - это то чего Бог испугался - Богоподобного Человека.

Ради такой твари создан весь обслуживающий ее персонал (сия вселенная).

Угу. И все средства хороши.
Плавали, знаем!(с)

6. Бог не бросил свое высшее творение.
Медленно и деликатно он выводит пошатнувшуюся человеческую свободу на путь любви.

Для этого Бог все больше ограничивал свободу. Чем ее меньше - тем легче ее поддерживать.

7. Ну и наконец, осуществивший решительный шаг по спасению своей твари (об этом в Евангелии). Я сейчас об этом не стану.

Спасению? От чего? Если Человек - продукт эксперимента, то и за "спасение" благодарить не надо.

Но седьмой пункт без 6-ти первых - висит в воздухе, не имеет смысла.

Даже с первыми 6тью - висит.

Ни одна книга древности Бога ТАКОЙ ВЫСОТЫ нам не открывает.

Это уже дело веры.

[pleeblander]

Bujim вы молодец всё в точку! лучше и не скажешь жаль я с мобильного даже "нравится" не могу поставить. абсолютно верно! : D Бог прекрасен и всемогущ но направляет своих тварей на убийство таких же несчастных заблудших тварей как будто других средств не было у милосердного... а нас состраданию учат...

[Тимофей-64]

Ber"у отвечать по кабаллистике и нумерологии не буду.
Конечно, текст Торы с историческим, прямым, буквальным смыслом первичен. И, конечно, не Киром придуман в 444 году.

Pleeblander, с четвертого раза не хочет понять, что Бог не поручал жестокости и подлости, которые творили люди. А вот люди могли Ему это задним числом приписать. Пятый раз объяснять это уж не стану.
В Индуизме не один Бог.
нет там сотворения из ничего.
Нет там Бога личного.
Нет там Бога-Творца, входящего в человеческую историю.
А кровищи и человеческих жертв там больше, чем в ВЗ.
Тоже можно прикрыть вопросик.

Я не говорил, что Библия - единственное в мире писание о Едином Боге.
Сообщал Бог такое же откровение о себе множеству РАЗНЫХ НАРОДОВ, в том числе в Азии и в Америке. Я писал об этом. Но эти откровения в книгах, подобных Библии, не отлилились, и народа, воспитанного в религии Творца, не сформировали. Остались на уровне фольклора кое-где.

Byjim я не умею ни писать, ни читать в такой форме, когда полемику строят по каждой фразе оппонента. Со второго письма такой диалог превращается в неразгребаемую кашу. На каждый пункт вашей каши я не стану отвечать, ибо переход на такие отдельные реплики всегда показывает, что пишущий так серьезно и складно изложить свои аргументы не может. Вместо этого - кусается за каждое слово.
Выловлю у Вас серьезное.

Начну с сотворенной любви, тварной любви. Тварь, способная к любви - вот высшее творение библейского Бога. (В Индии этого, кажись, и не знали).
Чтобы любить, тварь должна иметь свободу. Должна уметь оценить своего Творца. Иметь возможность на весь интернет написать против Него всякие гадости - и не подохнуть у монитора. Даже, чтоб живот у ней от этого не заболел.
И вот это вам дано. Пощупайте живот, подойдите к зеркалу - с вами ничего не случилось. Как и с Адамом в роковой его день.
Принужденная любовь - сочетание слов со взаимноисключающим смыслом. Вот эта вещь невозможна и всемогущему. Логических абсурдов Бог не делает.

Другая невозможная вещь - абсолютная свобода твари. Если тварь, - то существует в рамках, поставленных Творцом. Абсолютно свободен только Творец - и то до тех пор, пока не свяжет Сам Себя обязательствами, если захочет.

Итак, тварь ограниченно свободна и способна к любви. Эта задумка обозначена, как высшая у Творца. Поэтому человек поставлен над всей остальной тварью.

Бог не познаваем в своей сущности, отличной от всего тварного. Но Он отчасти познаваем, когда раскрывает себя. В своем слове и в природе.

Дальше.
Бог не сотворил никакого зла: убийства, лжи и проч. Все эти вещи - оборотная сторона свободы твари. Не любит тварь своего Творца - вот она все это из себя и произведет.
И что делать Богу, который все-таки хочет эту тварь привести к ее благу?
Только попустить это зло на время.
Ведь не все же - такие, как вы! Будут те, кто. испытав и грех, и наказания за него, все-таки способны повернуться к Богу-Творцу и перестать Его хулить. Бог с ними работает.
Если грешника (даже небольшого) поместить в райских условиях, он разовьет грех в себе, затем изгадит и сам рай, насколько сможет.
Действительно, людей, с такими мыслями, как у вас, пустить в рай - вы же там устроите погром. Ведь вы же презираете и ненавидите Хозяина. За хозяина вы почитаете какие-то несуществующие сущности.
Ну хулить вы можете, сколько живете, а у Бога свои планы.
В них входит и ограничение пребывания людей на земле во плоти, если таковое пребывание им дальше не полезно. Мы этого не знаем (когда и кому полезно), а Он - знает.
Когда отсюда забирают старика или младенца - для них ничего не кончается. Идет продолжение, душа развивается дальше в выбранном направлении. Причем каждый еще и не только для себя живет и на земле, и после земли.

Бог знает это, мы не знаем. Нет оснований за это Его хулить.

[ber]

Ber"у отвечать по кабаллистике и нумерологии не буду.Конечно, текст Торы с историческим, прямым, буквальным смыслом первичен. И, конечно, не Киром придуман в 444 году.Чтобы любить, тварь должна иметь свободу. Должна уметь оценить своего Творца. Иметь возможность на весь интернет написать против Него всякие гадости - и не подохнуть у монитора. Даже, чтоб живот у ней от этого не заболел.И вот это вам дано. Пощупайте живот, подойдите к зеркалу - с вами ничего не случилось. Как и с Адамом в роковой его день.Принужденная любовь - сочетание слов со взаимноисключающим смыслом. Вот эта вещь невозможна и всемогущему. Логических абсурдов Бог не делает.Другая невозможная вещь - абсолютная свобода твари. Если тварь, - то существует в рамках, поставленных Творцом. Абсолютно свободен только Творец - и то до тех пор, пока не свяжет Сам Себя обязательствами, если захочет.

Вы главное упустили. Чтобы тварь могла любить - она должна уметь ДАВАТЬ эту любовь. А с этим как всегда туго. Поэтому говорить и любить это разные вещи. А раз Тварь по Вашему поставленв в рамки, то любовь давать она не может в принципе. И нет тут логических ошибок, а есть дырка от бублика в голове в понимании тех текстов, которые выдаются за истину. Которой там нет.

[OlegAlekseev]

Нет там Бога-Творца, входящего в человеческую историю.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80

Тварь, способная к любви - вот высшее творение библейского Бога. (В Индии этого, кажись, и не знали).

Знали.

" Бхакти- («преданность», «преданное служение») понятие в индуизме, используемое для обозначения взаимовыражения эмоциональной привязанности и любви между преданным (бхактой) и личностной формой Бога."

Он отчасти познаваем, когда раскрывает себя. В своем слове и в природе.

Как думаете, почему гностики считали Демиурга злым существом?

Сообщал Бог такое же откровение о себе множеству РАЗНЫХ НАРОДОВ

Насколько же отличались между собой эти боги!
Книга: 100 великих богов

А ведь были дитеистичные религиозные системы, пантеистические, политеистические.

Другая невозможная вещь - абсолютная свобода твари.

Возможна в определенные моменты.

Только поймите правильно, я не спорю с вами ради спора. Просто мои взгляды противоположны вашим. У религии не божественная природа, а социально-психологическая.

[другоеизмерение]

Будучи воинствующим безбожником,настораживался от следующего - если Бога нет,то почему столько эмоций и действий (требующих и затрат и время ) в сторону Его?


И кто толкает развитых обезьян на эти действия,если нет Его противника?

И зачем развитым обезьянам нужно обязательно найти что нибудь в пользу Его несуществования?(не понимая что чем больше против тем больше за)

[Bujim]

Byjim я не умею ни писать, ни читать в такой форме, когда полемику строят по каждой фразе оппонента.

Уж извините, я не виноват что вы пишете лозунгами, вот и приходиться разбирать каждый отдельно.

переход на такие отдельные реплики всегда показывает, что пишущий так серьезно и складно изложить свои аргументы не может.

Это, дорогой товарищЪ, демагогия. Если вам не нравится то что противоречия у вас в каждой фразе, то нечего пенять на зеркало.

Вместо этого - кусается за каждое слово.

Правда, она такая.

Тварь, способная к любви - вот высшее творение библейского Бога.

Угу, главное ток договориться что называть "любовью". Лично я "любовь к Богу" любовью не считаю.

Чтобы любить, тварь должна иметь свободу. Должна уметь оценить своего Творца.

Несостыковочка. Или таки шантаж.

Иметь возможность на весь интернет написать против Него всякие гадости - и не подохнуть у монитора. Даже, чтоб живот у ней от этого не заболел.

Заворот кишок мне обещан в Аду.

Принужденная любовь - сочетание слов со взаимноисключающим смыслом. Вот эта вещь невозможна и всемогущему. Логических абсурдов Бог не делает.

Разве запугивание смертью и мучениями в аду - не принуждение?

Итак, тварь ограниченно свободна и способна к любви.

Так свободна ли Тварь выбирать - любить или нет? Или, таки, так же свободна как в упомянутой мной тюрьме каждый свободен погибнуть при попытке к бегству?

Бог не познаваем в своей сущности, отличной от всего тварного. Но Он отчасти познаваем, когда раскрывает себя. В своем слове и в природе.

Вот вам и абсурд. Непознаваем и познаваем одновременно. Един и тройственен одновременно. Всепрощающий и всеотмщающий одновременно. Живой и мертвый одновременно. Как тут не сойти с ума?

Бог не сотворил никакого зла: убийства, лжи и проч.

Тогда не надо врать. Так и скажите что Бог создал все только хорошее, полезное и приятное.

Ведь не все же - такие, как вы! Будут те, кто. испытав и грех, и наказания за него, все-таки способны повернуться к Богу-Творцу и перестать Его хулить. Бог с ними работает.

А я никого не хулю. У меня о Боге мнение сугубо как о литературном персонаже и герое народного мифотворчества.

Действительно, людей, с такими мыслями, как у вас, пустить в рай - вы же там устроите погром. Ведь вы же презираете и ненавидите Хозяина.

Ага, поэтому нас в концлагерь. Понимаю. Сторожить-то вы будете?

Когда отсюда забирают старика или младенца - для них ничего не кончается.

Это сугубо ваше мнение, но таки убийство - грех. До сих пор. Почему-то.

[anatolyM]

[QUOTE=Тимофей-64;4275595]

А с чего Вы, вправду взяли, будто есть только такие злые жидове, водимые Моисеем посреди кротких хананейских овечек, которые всего навсего покланяются и чтут вместо Бога собственный половой член?

Я взял? И где я такое писал?