Иоанн Златоуст и его нападки на Иудеев (о "Слове против иудеев")

[Израиль]

А те из иудеев, которые не приняли Христа, они остались иудеями?

И те остались. А что тут удивительного? Были разные направления в иудаизме - саддукеи, фарисеи, христиане. Сейчас есть любавичские хасиды, которые считают Христом покойного Шнеерсона. И никто их от иудаизма не отлучает.

А с какой целью ему вообще туда заходить?

Ну, может, ему будет близка мысль, что Иисус и в самом деле был Христом. мало ли. Ведь Иисус ничего плохого про иудаизм никогда не говорил, это всё позднейшие христиане из язычников напридумывали.

[Бондарькофф]

Понятно, что в Галилее жили такие же иудеи, как и в Иудее. Но убить Йешуа хотели именно жители Иудеи, иудеяне.

Далеко не всем "понятно". И не обязательно оттого, что они такие уж непонятлтвые. Непонятливыми были иуеи иудеи.. пардон за каламбур..

говорить о том, что евреи как народ распяли Йешуа, тоже неправильно. Об этих событиях знало незначительное число людей, а участвовала в них вообще горсть подговоренных священниками личностей.

преувеличивать не стоит.. но и приуменьшать тоже..

в библии написано: 14 Ибо вы, братия, сделались подражателями церквам Божиим во Христе Иисусе, находящимся в Иудее, потому что и вы то же претерпели от своих единоплеменников, что и те от Иудеев,
15 которые убили и Господа Иисуса и Его пророков, и нас изгнали, и Богу не угождают, и всем человекам противятся,
16 которые препятствуют нам говорить язычникам, чтобы спаслись, и через это всегда наполняют меру грехов своих; но приближается на них гнев до конца.
(1Фесс.2:14-16)

ясно что речь здесь не о величины толпы кричавшей Пилату:

18 Но ВЕСЬ НАРОД стал кричать: смерть Ему! а отпусти нам Варавву.
(Лук.23:18)

речь о религиозной лжи удерживающей народ от внимания словам и делам Христа... должно быть против этих же "иудеев" писал и Златоуст.. кому и зачем необходимо стало здесь доказать что это не так?.. непонятно..

[babay]

Корень от имени Иуды ( патриарха одного из 12 колен) - "славный"

Этимология спорная... Но народ получил имя патриарха колена, родоначальника, а не наследовал желание матери именем вложить характер своего дитя... Ведь так же детей Светланы можно называть просветленными, Розы - цветами, а Германа - немцами...))
Благословений.

[Бондарькофф]

Да никто бы здесь и не вспомнил про Златоуста, если бы он один так считал, и его ересь не прижилась бы в ПЦ.

Почему я всё время думаю читая эту ветку про отца всех протестантов Мартина Лютера?

- - - Добавлено - - -

И за это их всех надо заклеймить?

Ну клеймят же неопротестанты традиционно Иуду. А ведь он прообраз Иудея так же ослеплен дабы доставить многим спасение (Вы эту непростую тему подняли здесь )

[Drunker]

Выглядят по разному. Кто как.

Талит одевают в храм?

да да, я еврей и я антисемит

Такое тоже бывает.

впрочем, я так и не понял, что вас натолкнуло на мысль, что я антисемит, учитывая, что я зачинатель темы)

Вы высказали крамольную мысль, что люди всех национальностей (а значит и евреи) могут не спастись. Существует мнение, что все евреи спасутся. Кто так не считает, тот антисемит.

[чукча]

А вот это - именно оскорбление человека, а не обличение того, что в человеке кто-то может называть "грехом". Но так как этот товарищ подпевает против Иоанна Златоуста, которого не любят некоторые, любящие на людей навешивать ярлык "антисемита",

Я в сортах говна не разбираюсь и смаковать не намерен. А вот у вас именно оскорбление человека, причем не какого-то юродивого, жившего хрен знает когда, а конкретно сейчас присутствующего на форуме. почувствуйте разницу и попробуйте понять хоть что-то.

[Бондарькофф]

Более того, я считаю, что современные иудеи, какими бы они ни были, гораздо праведнее многих, кто именует себя православным. Иудеи хоть и внешне, но соблюдают сотни заповедей из Торы. А больше, чем половина сегодняшних православных - просто нацепляют на себя крестик и думают, что на этом служение заканчивается, при этом относятся к крестику как к какому то амулету.
А вообще, иудей - значит прославленный.

апостол Петр так вообще считал христианство настолько высоким состоянием, что хотел, чтобы каждый будущий христианин прошел сперва посвящение в иудаизм, изучил бы Тору и пророков, а потом уже пришел ко Христу. Но это было бы очень долго, распространение христианства застопорилось бы, поэтому Бог сказал, чтобы крестили во Христа без "мытарств" иудаизма и Танаха

Если же падение их богатство миру, и оскудение их богатство язычникам, то тем более полнота их. Если начаток свят, то и целое; и если корень свят, то и ветви. то не превозносись перед ветвями. Если же превозносишься, то вспомни, что не ты корень держишь, но корень тебя. Но и те, если не пребудут в неверии, привьются, потому что Бог силен опять привить их. Ибо не хочу оставить вас, братия, в неведении о тайне сей, чтобы вы не мечтали о себе, что ожесточение произошло в Израиле отчасти, до времени, пока войдет полное число язычников; и так весь Израиль спасется, как написано: придет от Сиона Избавитель, и отвратит нечестие от Иакова. И сей завет им от Меня, когда сниму с них грехи их. В отношении к благовестию, они враги ради вас; а в отношении к избранию, возлюбленные Божии ради отцов.

(Послание к Римлянам 11:12, 16, 18, 23, 25-28 SYNOD)

Вот это как раз то о чем я говорю. Единственным Иудеем среди 12 учеников иисуса был Иуда из Кириафа. Он упал чтобы доставить вам спасение. Про мечты Петра Вы загнули лишку.. и сравнивание "хороших иудеев" с "плохими православными" - прием дешевый

[Ольга Владим.]

У Вас и во втором вопросе стояла формулировка за ВСЕХ православных, потому я и не стал повторяться, так как за ВСЕХ Вам уже ответил ранее, что я не имею полномочий говорить за ВСЕХ православных. Потому и не могу процитировать Златоуста с такой формулировкой "за всех православных".

Певчий, я повторю по-другому, если Вас не затруднит, ответьте -

вытекает из слова Златоуста, что иудеи имеют возможность спасения?

Процитируйте, пожалуйста. И как часто об этом пишет Златоуст?

Надеюсь, понятен вопрос? Только, пожалуйста, побольше цитат.

Выглядят по разному. Кто как.

да да, я еврей и я антисемит

впрочем, я так и не понял, что вас натолкнуло на мысль, что я антисемит, учитывая, что я зачинатель темы)

Ну...лучшая защита - это нападение, разве не знали?))

Почему я всё время думаю читая эту ветку про отца всех протестантов Мартина Лютера?

Отец всех протестантов - Господь Бог.

Вы высказали крамольную мысль, что люди всех национальностей (а значит и евреи) могут не спастись. Существует мнение, что все евреи спасутся. Кто так не считает, тот антисемит.

Не завирайтесь.

Спасутся все, кто идет (не номинально) за Христом. По-моему - это всем протестантам понятно. А вот про православие - не уверена..Ну да это другая история.

[Певчий]

Певчий, я повторю по-другому, если Вас не затруднит, ответьте -

вытекает из слова Златоуста, что иудеи имеют возможность спасения?

Если покаются, то конечно могут спастись, как и все остальные. А искать конкретные цитаты у Златоуста с такими формулировками - это слишком много времени надо потратить. Фактически Вы сейчас предлагаете мне заново перечитать все труды его, чтобы сделать те подборки. Но это не серьезно. У меня нет столько свободного времени на это. Подборки же цитат я обычно делаю тогда, когда читаю что-то. Но именно в такой формулировке, как Вы просите, я никогда цитат не собирал не только у Златоуста, но и у других авторов, так как для меня это не вопрос. Так что извиняйте.

[Krug]

Прочитал его "творение" - "Слово против иудеев". И офигел, сколько ненависти в этом "проиведении любвеобильной веры". Евреи там - чуть ли не демоны во плоти, а вчерашние язычники, сегодняшние во Христе - верх святости.
Законы Торы, данные Самим Богом, в их соблюдении расцениваются как нечто ужасное и мерзкое.
Но это все при том, что апостолы, в частности, Павел, всячески защищал иудеев в своих Посланиях, особенно к Римлянам ( вся 11 глава). Да и к тому же, также сказано, что Бог намеренно ожесточил Свой народ, ослепив его, чтобы он распял Христа. Ибо, если бы не распяли иудеи Христа, не было бы Его смерти. Не было бы смерти - не было бы и искупления. Не было бы искупления - не было бы и Нового завета, который, в первую очередь заключен с Домом Иуды и Израиля(!), в соответствии с пророками, а язычники - лишь возымели возможность быть СОучастниками обетований и Завета.
Спрашивается - какого фига такие нападки на иудеев со стороны Иоанна Златоуста?

Правые и славные изо всех своих сил будут защищать своего предводителя. И даже если ты ткнешь их носом в написанное черным по белому. То они все равно это перевернут так как им выгодно. Этот вопрос уже поднимался. И всегда они выворачиваются как ужи на сковороде. И ни как не желают видеть очевидное.
Да и ещё при этом говорят, что он обличает диавола. А как диавол может обличать себя самого в том, что он противится Создателю.
Для особо ретивых модеров пишу для общего развития. Диавол - с греческого на русский - лжец, противник. А не чертик с рожками, а то вы горазды без разбора баллы штрафные раздавать. И часто без дела так, чтобы видели, что вы якобы работаете.

[shlahani]

Предоставляйте фрагменты текстов Иоанна Златоуста, какие Вас смутили. Обсудим.

из ПЕРВОГО СЛОВА второй абзац:

"2. Не удивляйтесь, что иудеев я назвал жалкими. Истинно жалки и несчастны они, намеренно отринувшие и бросившие столько благ, с неба пришедших в их руки. Воссияло им утреннее Солнце правды: они отвергли свет Его, и сидят во тьме, а мы, жившие во тьме, привлекли к себе свет и избавились от мрака заблуждения. Они были ветвями святого корня, но отломились: мы не принадлежали к корню, и принесли плод благочестия. Они с малолетства читали пророков, и распяли Того, о Ком возвещали пророки: мы не слышали божественных глаголов, и Тому, о Ком предсказано в них, воздали поклонение. Вот почему жалки они; ибо тогда как другие восхищали и усвояли себе блага, им (иудеям) ниспосланные, сами они отвергли их. Они, призванные к усыновлению, ниспали до сродства с псами, а мы, будучи раньше псами, возмогли, по благодати Божией, отложить прежнюю неразумность и возвыситься до почести сынов (Божиих). Из чего это видно? Не хорошо взять хлеб у детей и бросить псам (Мф. 15:26) - так сказал Христос хананейской жене, называя чадами иудеев, а псами язычников. Но смотри, как после изменился порядок: те (иудеи) сделались псами, а мы чадами. Берегитесь псов, - говорит о них Павел, - берегитесь псов, берегитесь злых делателей, берегитесь обрезания, потому что обрезание - мы (Флп. 3:2-3). Видишь, как бывшие прежде чадами сделались псами? Хочешь узнать, как и мы, бывшие прежде псами, сделались чадами? А тем, которые приняли Его, - говорит евангелист, - дал власть быть чадами Божиими (Ин. 1:12). Нет ничего жальче иудеев: они всегда идут против собственного спасения. Когда надлежало соблюдать закон, они попрали его; а теперь, когда закон перестал действовать, они упорствуют в том, чтобы соблюдать его. Что может быть жальче тех людей, которые раздражают Бога, не только преступлением закона, но и соблюдением его? Поэтому, говорит (св. Стефан): Жестоковыйные! люди с необрезанным сердцем и ушами! вы всегда противитесь Духу Святому (Деян. 7:51), - не только нарушением закона, но и неблаговременным желанием соблюдать его. И справедливо он назвал их жестоковыйными, потому что они не понесли ига Христова, хотя оно было благо и не заключало в себе ничего тяжкого и изнурительного. Научитесь, - говорит (Иисус Христос), - от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, - и ещё: Возьмите иго Мое на себя, ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко (Мф. 11: 29-30). Однако же они не понесли (этого ига) по своей жестоковыйности; и не только не понесли, но сокрушили и расторгли его. Ибо издавна, - сказано, - Я сокрушил ярмо твое, разорвал узы твои (Иер. 2:20, ср. 5:5 и Пс. 2:3). Не Павел говорит это, но пророк вопиет, разумея под игом и узами символы власти (Христовой); ибо (иудеи) отвергли владычество Христа, когда говорили: Нет у нас царя, кроме кесаря (Ин. 19:15). Ты (иудей) сокрушил иго, разорвал узы, отторгся от царства небесного и подчинился человеческим властям! А ты (слушатель) смотри, как точно пророк обозначил необузданность иудеев; он не сказал: ты отверг иго, но - сокрушил иго, а это порок животных рьяных, необузданных, не терпящих власти. Но от чего произошла эта жестоковыйность? От пресыщения и пьянства. Кто говорит об этом? Сам Моисей: И (ел Иаков, и) утучнел Израиль и разжирел; и оставил он Бога, создавшего его (Втор. 32:15). Как животные, когда пользуются обильным кормом, разжирев, делаются буйными и неукротимыми, не допускают к себе ни ярма, ни узды, ни руки возничего; так и иудейский народ, от опьянения и пресыщения низвергшись в крайнее нечестие, заскакал, не взял на себя ига Христова, и не повлек плуга (евангельского) учения. На это указывая, и другой пророк говорил: Ибо как упрямая телица, упорен стал Израиль (Ос. 4:16); а другой называет народ иудейский: телец неукротимый (Иер. 31:18). А такие животные, будучи негодны для работы, годны бывают для заклания. Это случилось и с иудеями: сделав себя негодными для работы, они стали годными только для заклания. Поэтому и Христос сказал: Врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною (Лк. 19:27). Поститься тебе, иудей, надлежало тогда, когда пьянство причиняло тебе столько бедствий, когда пресыщение порождало нечестие, - тогда, а не теперь, потому что теперь пост неуместен и мерзок. Кто говорит это? Сам Исайя, громко взывающий: Таков ли тот пост, который Я избрал (Ис. 58:5). Почему? Потому что Вы поститесь для ссор и распрей и для того, чтобы дерзкою рукою бить других (ст. 4). Если же твой пост был мерзок, когда ты бил подобных тебе рабов; то приятен ли он будет тогда, как ты убил Владыку? Как же так? Постящемуся должно быть кротким, сокрушенным, смиренным, и не опьянять себя гневом: а ты бьешь подобных себе рабов? Тогда иудеи постились для ссор и распрей, а теперь (постятся) в неумеренности и крайней невоздержности, пляша босыми ногами на площади; по намерению они постящиеся, а по виду пьянствующие! Послушай, как пророк повелевает поститься: Назначьте, - говорит, - пост, - не сказал: шумно празднуйте пост; - объявите торжественное собрание, созовите старцев (Иоиль. 1:14). А они, собрав толпы изнеженных людей и скопище распутных женщин, весь этот театр и актеров увлекают в синагогу; ибо между театром и синагогою нет никакого различия."

Что здесь антисемитского? Что противоречит словам Божьим?

Певчий, спасибо Вам за цитату. Люблю по существу текста беседовать.
Я нашёл здесь у Хризостома некоторые идеи, которые у меня вызывают вопросы сравнительно с библейским текстом.
- Они были ветвями святого корня, но отломились: мы не принадлежали к корню, и принесли плод благочестия.
Вот эта фраза выглядит по меньшей мере странно. Давайте с человеческого понимания начнём, пожалуй (вначале душевное, потом духовное). Хризостом имеет в виду некое дерево/куст.
Ветви этого дерева отломились. Ладно. Остался корень. Как же плод на дереве может вырасти, если не принадлежать корню? Из воздуха? Воздушные лианы? Повилика? Плющ?
Теперь к библейскому тексту. Всем известные слова апостола Павла:
16. Если начаток свят, то и целое; и если корень свят, то и ветви.
17. Если же некоторые из ветвей отломились, а ты, дикая маслина, привился на место их и стал общником корня и сока маслины,
18. то не превозносись перед ветвями. Если же превозносишься, то вспомни, что не ты корень держишь, но корень тебя.
19. Скажешь: «ветви отломились, чтобы мне привиться».
20. Хорошо. Они отломились неверием, а ты держишься верою: не гордись, но бойся.
21. Ибо если Бог не пощадил природных ветвей, то смотри, пощадит ли и тебя.
22. Итак видишь благость и строгость Божию: строгость к отпадшим, а благость к тебе, если пребудешь в благости Божией; иначе и ты будешь отсечен.
23. Но и те, если не пребудут в неверии, привьются, потому что Бог силен опять привить их.
24. Ибо если ты отсечен от дикой по природе маслины и не по природе привился к хорошей маслине, то тем более сии природные привьются к своей маслине.
(Послание к Римлянам 11:16-24)
Павел-то вон как излагает! Есть две маслины: дикая и хорошая. На хорошей маслине ветки отломились; а на дикой отсечены и привились к хорошей на место отломанных. Да?
Нет никакого даже намёка на возможность дать плод, не будучи на хорошей маслине. А будучи на хорошей маслине ты становишься общником корня и сока хорошей маслины.
Разумеется, мы не принадлежали к корню хорошей маслины, в этом Хризостом прав. Мы принадлежали к корню дикой маслины.
Но привившись на хорошую маслину, мы уже не на дикой маслине. Плод мы можем приносить, только питаясь соком хорошей маслины от корня же хорошей маслины. Рядом с другими ветками, не отломившимися.
Образ более чем прозрачен, не правда ли? Отсюда и возникает вопрос к Хризостому: как это он собрался приносить плод благочестия, не осознав, что он привит к хорошей маслине, питается её соком и удерживается её корнем?
- Берегитесь псов, - говорит о них Павел, - берегитесь псов, берегитесь злых делателей, берегитесь обрезания, потому что обрезание - мы (Флп. 3:2-3).
В этой цитате из Павла всё на первый взгляд верно. Но только на первый. Если мы перечитаем внимательно послание Павла, а не Хризостома, то увидим там вот что:
1. Впрочем, братия мои, радуйтесь о Господе. Писать вам о том же для меня не тягостно, а для вас назидательно.
2. Берегитесь псов, берегитесь злых делателей, берегитесь обрезания,
3. потому что обрезание мы, служащие Богу духом и хвалящиеся Христом Иисусом, и не на плоть надеющиеся,
4. хотя я могу надеяться и на плоть. Если кто другой думает надеяться на плоть, то более я,
5. обрезанный в восьмой день, из рода Израилева, колена Вениаминова, Еврей от Евреев, по учению фарисей,
6. по ревности гонитель Церкви Божией, по правде законной непорочный.
7. Но что для меня было преимуществом, то ради Христа я почел тщетою.
(Послание к Филиппийцам 3:1-7)
Как видим, Павел пишет о псах просто, не обращая этот термин на конкретную группу людей, а тем более на иудеев. Думаю, и нам следует научиться у Павла не мудрствовать сверх того, что написано.
- На это указывая, и другой пророк говорил: Ибо как упрямая телица, упорен стал Израиль (Ос. 4:16); а другой называет народ иудейский: телец неукротимый (Иер. 31:18). А такие животные, будучи негодны для работы, годны бывают для заклания. Это случилось и с иудеями: сделав себя негодными для работы, они стали годными только для заклания. Поэтому и Христос сказал: Врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною (Лк. 19:27).
Оригинально противопоставление тут у Хризостома: животные могут быть годны либо для работы, либо для заклания. О каком заклании говорит тут Хризостом, понятно из последующей цитаты из Луки. То есть правитель избивает своих врагов, и Хризостом это толкует как заклание.
Ну что же, ладно, в конце-концов и последняя историческая катастрофа, случившаяся с евреями, имеет термин "Холокост" т.е. всесожжение т.е. заклание.
Но ведь если Хризостом является христианином, он не может не знать, что Иисус - это ягнёнок, закланный за грехи людей, в том числе и за его грехи, Хризостома.
Таким образом, сказать "заклание" - означает ещё ничего не сказать. То-то Хризостом и не исповедует своим господом Иисуса Христа закланного, потому что если бы исповедал, то не мог бы вляпаться в такую двусмысленность с термином "заклание".
Ведь если для него заклание означает только "забой скота", то разве он привился на хорошую маслину, на дерево веры в ягнёнка, закланного от создания мира? Не на дикой ли он ещё маслине?

[polemist]

Ольга К.

И считают ли все православные и вытекает это из слова Златоуста - что иудеи имеют возможность спасения?

Конечно, имеют: исполняя закон и стремясь "написать его в сердце" - т.е. фактически снять покрывало, о котором говорит апостол, хотя бы явно не злословя на Иисуса (ибо написано, что кто не против вас, тот за вас), ну а став христианином так ваще без вариантов

А вот иллюстрация из жизни, что говорит Златоуст

Теперь же они не заслуживают никакого снисхождения; потому что, имея проповедников истины, питают враждебное настроение и к самим проповедникам и к истине. (...)Поэтому умоляю вас бегать и уклоняться их собраний: (иначе, произойдет) не малый вред для немощных братий и не малый повод к гордости для иудеев. Когда они увидят, что вы, поклонники распятого им Христа, выполняете и почитаете их (обряды); то как им не подумать, что все обряды их прекрасны, а наши ничего не стоят, так как вы, почитая и соблюдая эти последние, в тоже время бежите к уничижающим их?Ибо если кто-нибудь увидит, что ты, - говорит апостол, - имея знание, сидишь за столом в капище, то совесть его, как немощного, не расположит ли и его есть идоложертвенное? (1Кор. 8:10). И я говорю: если кто увидит, что ты, имея знание, уходишь в синагогу и смотришь на (праздник) труб, немощная совесть его не расположится ли к почитанию иудейских обычаев? Падающий наказывается не за свое только падение, но и за то, что роняет других; равно как и устоявший не только награждается за свое мужество, но заслуживает уважения и за то, что и в других возбуждает ревность к тому же.

И еще цитата из сегодняшних дней (цитата из блога православной христианки):

Ничто, никакие поповские наезды на меня и моих подруг не могут перебить Маркову скрипку в моей душе. Слишком многие вещи, пронизанные этой скрипкой, кажутся ненужными, блёклыми, как бы сквозь тусклое стекло. Мир преобразился. Я не расстраиваюсь и не переживаю - по одной простой причине: я не здесь. Я всё там же: в стуке Яировых барабанов, в пении равом Давидом Эль Элияhу в автобусе и в его "древнегреческий описывает всё, что есть под луной, древнееврейский доходит до самого неба" на субботней трапезе, в рассказах Переца.

[Певчий]

Певчий, спасибо Вам за цитату. Люблю по существу текста беседовать.

Я тоже люблю более конкретику, когда речь идет о критике кого-то.

Отсюда и возникает вопрос к Хризостому: как это он собрался приносить плод благочестия, не осознав, что он привит к хорошей маслине, питается её соком и удерживается её корнем?

А с чего Вы решили, что Иоанн Златоуст не осознает, что он привит ко Христу (ведь Он и есть та маслина)? Напротив, читая его я вижу, что осознание он имеет.

- Берегитесь псов, - говорит о них Павел, - берегитесь псов, берегитесь злых делателей, берегитесь обрезания, потому что обрезание - мы (Флп. 3:2-3).
В этой цитате из Павла всё на первый взгляд верно. Но только на первый. Если мы перечитаем внимательно послание Павла, а не Хризостома, то увидим там вот что:
1. Впрочем, братия мои, радуйтесь о Господе. Писать вам о том же для меня не тягостно, а для вас назидательно.
2. Берегитесь псов, берегитесь злых делателей, берегитесь обрезания,
3. потому что обрезание мы, служащие Богу духом и хвалящиеся Христом Иисусом, и не на плоть надеющиеся,
4. хотя я могу надеяться и на плоть. Если кто другой думает надеяться на плоть, то более я,
5. обрезанный в восьмой день, из рода Израилева, колена Вениаминова, Еврей от Евреев, по учению фарисей,
6. по ревности гонитель Церкви Божией, по правде законной непорочный.
7. Но что для меня было преимуществом, то ради Христа я почел тщетою.
(Послание к Филиппийцам 3:1-7)
Как видим, Павел пишет о псах просто, не обращая этот термин на конкретную группу людей, а тем более на иудеев. Думаю, и нам следует научиться у Павла не мудрстовать сверх того, что написано.

А я вижу иначе, что Павел здесь говорит именно об иудействующих, о чем говорит его указание на "обрезание" и упоминание о своем уповании на свою плоть. Иоанн Златоуст вполне мог на основании Писания написать так, как написал.

- На это указывая, и другой пророк говорил: Ибо как упрямая телица, упорен стал Израиль (Ос. 4:16); а другой называет народ иудейский: телец неукротимый (Иер. 31:18). А такие животные, будучи негодны для работы, годны бывают для заклания. Это случилось и с иудеями: сделав себя негодными для работы, они стали годными только для заклания. Поэтому и Христос сказал: Врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною (Лк. 19:27).
Оригинально противопоставление тут у Хризостома: животные могут быть годны либо для работы, либо для заклания. О каком заклании говорит тут Хризостом, понятно из последующей цитаты из Луки. То есть правитель избивает своих врагов, и Хризостом это толкует как заклание.

В данном случае вполне могут сочетаться эти два сравнения, как с "избиением", так и с "заколанием" по плоти. Это суть одно. Ведь "избивает" Бог грешника разнообразно, как притеснением, так и болезнями, морами, войнами, казнями и пр..

Ну что же, ладно, в конце-концов и последняя историческая катастрофа, случившаяся с евреями, имеет термин "Холокост" т.е. всесожжение т.е. заклание.

Не одобряя истребления евреев, не могу не признать и того обстоятельства, что то все было попущено Богом для вразумления богоборческого народа.

Но ведь если Хризостом является христианином, он не может не знать, что Иисус - это ягнёнок, закланный за грехи людей, в том числе и за его грехи, Хризостома.

Думаю, что Иоанн Златоуст это прекрасно знал.

Таким образом, сказать "заклание" - означает ещё ничего не сказать. То-то Хризостом и не исповедует своим господом Иисуса Христа закланного, потому что если бы исповедал, то не мог бы вляпаться в такую двусмысленность с термином "заклание".

Вы меня удивили. С какой стати термин "заклание" не может использоваться в разных случаях, когда кого-то заколают, в том числе и как жертвенное заклание? И уж тем более абсурден Ваш вывод, что на этом основании Вы решили, что Иоанн не исповедует своим Господом Иисуса Христа. Это детский сад какой-то. Термин "заклание" не имеет патента только на употребление его при жертвенном заклании.

Ведь если для него заклание означает только "забой скота", то разве он привился на хорошую маслину, на дерево веры в ягнёнка, закланного от создания мира? Не на дикой ли он ещё маслине?

Это Вы уже домыслили за Иоанна, что для него термин "заклание" означает только "забой скота". Повторюсь, этот термин не имеет патента на использование его только при жертвоприношениях. Это обычный светский термин, используемый и в миру, который взяли для своего использования и в религиозную среду. Не более.

А на дикой маслине он никак не может находиться, так как он во Христе, в Котором и освящен, и усыновлен, и посажен на небесах.

[pirat19]

Талит одевают в храм?

Такое тоже бывает.

Вы высказали крамольную мысль, что люди всех национальностей (а значит и евреи) могут не спастись. Существует мнение, что все евреи спасутся. Кто так не считает, тот антисемит.

Нет, талит никто не одевает.

Про то, что спасутся все евреи, это слишком. Про то, где сказано, что "весь Израиль спасется" - значит, одинаково будут спасены и евреи, и язычники во Христе, присоединившиеся к Израилю духом.
К тому же, апостолы и пророки говорили об неком остатке

- - - Добавлено - - -

Вот это как раз то о чем я говорю. Единственным Иудеем среди 12 учеников иисуса был Иуда из Кириафа. Он упал чтобы доставить вам спасение. Про мечты Петра Вы загнули лишку.. и сравнивание "хороших иудеев" с "плохими православными" - прием дешевый

Нет, все были иудеями среди учеников Иисуса. И он упал, действительно, ибо был участником ветхозаветного пророчества о предательстве за 30 серебряников. Богу уже заранее все было известно, ибо Он всезнающий. И Иисус точно так же знал, что Иуда Его предаст, и сделал выбор Иуды как апостола. Иуда раскаялся в своем деянии, но он решил, что Бог его не простит за это. Хотя мог быть прощенным, подобно трижды отрекшимуся Петру. и отчаявшись, повесился. Но это уже его личное мнение было.
Только Иуда - не прообраз иудея

[Бондарькофф]

Отец всех протестантов - Господь Бог.

А кто тогда отец ВСЕХ православных?

- - - Добавлено - - -

Нет, все были иудеями среди учеников Иисуса. И он упал, действительно, ибо был участником ветхозаветного пророчества о предательстве за 30 серебряников. Богу уже заранее все было известно, ибо Он всезнающий. И Иисус точно так же знал, что Иуда Его предаст, и сделал выбор Иуды как апостола. Иуда раскаялся в своем деянии, но он решил, что Бог его не простит за это. Хотя мог быть прощенным, подобно трижды отрекшимуся Петру. и отчаявшись, повесился. Но это уже его личное мнение было.
Только Иуда - не прообраз иудея

Ну это Ваши думки. Есть и другие. Здесь например..

http://www.evangelie.ru/forum/t108299.html